УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 874/4/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ"

про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (суддя Грязнов В.В.)

у справі № 874/4/23

за заявою Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20.03.2023 року у справі №1/10-2022р

за первісним позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ"

про стягнення 1610480,55 грн. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ"

до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс"

про стягнення 947388,01 грн збитків, інфляційних втрат та річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" 16.10.2023 звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 874/4/23, якою заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20.03.2023 у справі №1/10-2022р задоволено, постановлено видати відповідний наказ наступного змісту : "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на користь Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс" 1495757,96 грн основного боргу, 69009,37 грн пені, 34402,43 грн інфляційних втрат, 11310,39 грн - 3% річних, а також 20936,25 грн витрат зі сплати третейського збору та 60000,00 грн витрат на правову допомогу".

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 874/4/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 874/4/23, справу призначено до розгляду на 23.11.2023.

У зв`язку з відпусткою судді Білоус В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 874/4/23 визначено колегію суддів Верховного Суду: Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023.

З огляду на зазначене справа № 874/4/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

16.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 874/4/23.

Відповідно до частини третьої статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження скаржник має право подати заяву про відмову у її прийнятті, а не заяву про відкликання апеляційної скарги, яка подається до відкриття апеляційного провадження.

Оскільки на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" до Верховного Суду з заявою про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі №874/4/23 було відкрито ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023, то вказана заява про відкликання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" не позбавлено можливості в установленому законом порядку звернуться до Верховного Суду із належним чином оформленою заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 874/4/23.

Крім того, до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яка адресована Північно-західному апеляційному господарському суду та в якій скаржник просить суд заборонити державним та приватним виконавцям приймати до виконання накази Північно-західного апеляційного господарського суду про примусове виконання рішення третейського суду від 18.10.2023 у справі № 874/4/23.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки накази про примусове виконання рішення третейського суду від 18.10.2023 у справі № 874/4/23 були видані Північно-західним апеляційним господарським судом, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повинна бути розглянута саме Північно-західним апеляційним господарським судом, а не Верховним Судом, який не видавав виконавчих документів у справі № 874/4/23.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 234, 235, 266, 328 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 874/4/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 до провадження.

2. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 874/4/23.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк