У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Чернігів справа № 927/812/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору по справі
за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ()) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19 ()
Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» 14030, м. Чернігів, вул. Захисників України, 17-а, офіс 304 () 14000, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 114-а (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_1) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ» 14010, м. Чернігів, вул. Кримська, 39 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 131 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» 49107, м. Дніпро, вул. Шинна, 27 () (ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІНФОРМАЦІЯ_3)
про визнання недійсним договорів та стягнення 1 992 747 грн 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» про визнання недійсним договорів та стягнення 1 992 747,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 16.11.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, ухваленого за результатами вирішення даного спору.

22.11.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 21.11.2023 № 24-3731-23 заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (надалі - Клопотання), яким прокурор просить повернути 7 562,79 грн судового збору як такого, що був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Нормативно-правовим обгрунтуванням Клопотання визначено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та передбачають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищенаведених приписів діючого законодавства України Клопотання не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За правилами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, Клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 21.11.2023 № 24-3731-23 про повернення судового збору повернути заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури.

Копію цієї ухвали надіслати заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 23.11.2023.

Суддя А.С.Сидоренко