УХВАЛА

м. Київ

24.11.2023Справа № 910/13922/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт"

про стягнення 10 423,71 грн.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг"

про стягнення 41 435,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг" про стягнення 41 435,62 грн., з яких 38 000,00 грн. - збитки та 3 435,62 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 0059-09-0623 від 09.06.2023 в частині своєчасного та якісного надання послуг з дослідження виробів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

20.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/13922/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

31.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про стягнення 10 423,71 грн., з яких 9 500,00 грн. - основного боргу, 862,03 грн. - пені та 61,68 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 залишено без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг", надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків у позовній заяві.

17.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг" надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2023.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків зустрічного позову та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні. Зустрічний позов подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/9359/23.

Водночас, частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг" про стягнення 41 435,62 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" про стягнення 10 423,71 грн. до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом листопада 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини та перебування судді Приходько І.В. у відпустці, розгляд справи № 910/13922/23 за правилами загального позовного провадження відбудиться у січні 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг" до розгляду з первісним позовом у справі № 910/13922/23.

2. Зустрічну позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" про стягнення 10 423,71 грн., об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про-Консалтінг" про стягнення 41 435,62 грн.

3. Здійснювати розгляд справи № 910/13922/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 17.01.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

5. Встановити відповідачу (позивачу за первісним позовом) строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам справи, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

9. Повідомити сторін, що згідно з частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько