ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4430/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калініченко Н.В.

розглянувши заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 31606 від 17 листопада 2023 року), у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», місто Харків,
до Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України, місто Харків,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України, про стягнення коштів за договором про постачання електричної енергії № 10116/22 від 28.04.2022 року у загальному розмірі 12 389,01 грн., з них: 10 339,59 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 450,16 грн. пеня, 137,60 грн. 3% річних, 461,66 грн. інфляційні втрати.

17 листопада 2023 року до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. № 31606) до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 серпня 2023 року у справі № 911/1359/22, суд передав справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 25 серпня 2023 року, ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, прийнято до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023. Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати, суд зазначив, що вирішуючи питання стягнення пені та штрафу на користь ПрАТ "НАК "Укренерго", які нараховані останнім у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, у справі, правовідносини в якій є подібними з правовідносинами у цій справі № 911/1359/22, Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 зазначив, що НКРЕКП (регулятор) прийняв постанову від 25.02.2022 № 332 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись, у тому числі підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії. Однак, колегія суддів у цій справі (№ 911/1359/22) вважає за необхідне відступити від таких висновків (позиції щодо правомірності відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП № 332). На думку Верховного Суду у справі № 911/1359/22, наведене в підпункті 16 пункту 1 постанови НКРЕКП № 332 формулювання саме про зупинення, а не припинення/скасування, нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення, по суті свідчить про тимчасовість відповідного обмеження (рекомендації, настанови), яке не може відмінити ані норми ЦК та ГК (закону), ані норми договору, щодо відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання. Колегія суддів вважає, що наведені НКРЕКП настанови (рекомендації) в межах наданих їй повноважень спрямовані на регулювання/урядування саме дій учасників ринку електричної енергії і саме таким чином, що лише рекомендують їм тимчасово обмежити їх поведінку у спірних правовідносинах (не нараховувати і не стягувати санкції) за умов, що склалися (введення та продовження в Україні воєнного стану), для стабілізації учасників ринку електричної енергії під час такого періоду. Відповідно, вказаний підпункт 16 пункту 1 НКРЕКП № 332 не може бути актом (підзаконним), який повністю звільняє одного з учасників ринку електричної енергії від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання та нівелює приписи чинного законодавства (закону) та умови укладеного між сторони договору, до якого жодні зміни в цій частині внесені не були, зокрема у зв`язку з прийняттям постанови НКРЕКП № 332.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Як вбачається із розрахунку заборгованості пені у справі № 922/4430/23, позивачем нарахована пеня за період з 24.05.2022 року. Суб`єктний склад учасників також є тотожним, а саме як позивач, так і відповідач є учасниками ринку електричної енергії, а договір між ними укладений відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», що вказує на регулювання подібних відносин - у сфері енергетики відповідно до вказаного закону. Означене вказує на подібність об`єкту та предмету правового регулювання. Так само, подібними є умови застосування правових норм виникли на підставі договору, укладеного відповідно до вищезгаданого договору, нараховується пеня, можливе застосування постановки НКРЕКП № 332.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 922/4430/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.

Керуючись статтею 6, 42, 228, 229, 232-236, ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача, Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України, про зупинення провадження у справі (вх. № 31606 від 17 листопада 2023 року) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/4430/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано 21 листопада 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко