УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1993/21 (908/930/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023

у справі № 908/1993/21 (908/930/22)

за позовом Підприємства об`єднання громадян «Батур»

до Головного управління ДПС у Київській області

про зобов`язання вчинити дії,-

в межах справи №908/1993/21

про банкрутство Підприємство об`єднання громадян «Батур»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 у справі №908/1993/21(908/930/22) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області та зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленої Підприємством об`єднанням громадян «Батур» у розмірі 1 379 089,00 грн відповідно до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Підприємства об`єднання громадян «Текстиль-Трейд» 2 481,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 у справі № 908/1993/21 (908/930/22) залишено без змін.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення стоку на касаційне оскарження, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №908/1993/21 (908/930/22) і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/1993/21 (908/930/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.09.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2023, зокрема:

- визнано неповажними аргументи клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 908/1993/21 (908/930/22);

-касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 908/1993/21 (908/930/22) залишено без руху;

-на підставі статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України надано Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано Головному управлінню ДПС у Київській області усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

1) подати суду докази доплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 908/1993/21 (908/930/22) в сумі 4 962,00 грн;

2) надати суду клопотання/заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав, які відмінні від тих що зазначені у раніше поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Київській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України ка-саційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після за-кінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або на-ведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала Верховного Суду від 27.09.2023 була вручена Головному управлінню ДПС у Київській області 09.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 002 269 992 96, а отже строк для усунення недоліків сплив 19.10.2023.

Враховуючи викладене, Верховний Суд звертає увагу, що Головним управлінням ДПС у Київській області недоліки касаційної скарги в строк, встановлений в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги не усунуто у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №908/1993/21 (908/930/22) необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №908/1993/21 (908/930/22).

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік