номер провадження справи 33/173/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.2023 Справа № 908/2233/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 493561,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Киселиця І.Ю. (ордер серії АЕ №1210607 від 28.07.2023, в режимі відеоконференції);
від відповідача-1: Питель М.В. (ордер серії ВК №1098583 від 11.08.2023, в режимі відеоконференції);
від відповідача-2: не з`явився;
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2023 заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАДА ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2233/23, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 08.11.2023 об 10 год. 00 хв.
Позивач отримав копію даної ухвали в електронному кабінеті 31.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідачам надіслано копію даної ухвали на адреси електронних скриньок 31.10.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Також відповідачу-2 передано 02.11.2023 телефонограму №02-20/34 з повідомленням про час та місце судового засідання з розгляду заяви позивача.
02.11.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 08.11.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 03.11.2023 задоволено клопотання відповідача-1, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 08.11.2023 о 10 год. 00 хв. у справі № 908/2233/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
08.11.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на заяву позивача, відповідно до якого відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про розподілу судових витрат, посилаючись на те, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи та витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт.
В судовому засіданні 08.11.2023 були присутні представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, здійснювалося фіксування судового процесу засобами відеоконференцзв`язку.
Представник позивача просив задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви позивача.
В судовому засіданні 08.11.2023 судом прийнято додаткове рішення, проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд ухвалив заяву позивача задовольнити, виходячи з такого.
За результатами розгляду справи №908/2233/23 рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2023 стягнуто з із відповідачів витати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (по 3500,00 грн. з кожного).
В судовому засіданні 24.10.2023 представник повідомив про намір подавати заяву про розподіл судових витрат.
Згідно з ч. ч. 2, 8 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат професійну на правничу допомогу з доказами їх понесення подана у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Сторони погодили, що мінімальна вартість послуг по даній угоді, що надаються бюро клієнту, складає:
- підготовка (складення) позовної заяви 7000,00 грн.;
- підготовка (складення) одного клопотання 1500,00 грн.;
- підготовка (складення) будь-якого іншого процесуального документу (відповідь на відзив, пояснення, заперечення тощо) від 3000,00 грн.;
- представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні у випадку, якщо судовий розгляд справи відбувався за участі адвоката бюро (в тому числі в режимі відеоконференції) від 2000,00 грн.
Актом від 04.10.2023, підписаним позивачем із Адвокатським бюро КИСЕЛИЦІ ІВАНА ЮРВІЙОВИЧА, засвідчено факт надання позивачу послуг (правової допомоги) з підготовки (складення) відповіді на відзив та представництва інтересів позивача в судових засіданнях 24.08.2023, 25.09.2023 загальною вартістю 8000,00 грн.
Актом від 24.10.2023, підписаним позивачем із Адвокатським бюро КИСЕЛИЦІ ІВАНА ЮРВІЙОВИЧА, засвідчено факт надання позивачу послуг (правової допомоги) з представництва інтересів позивача в судовому засіданні 24.10.2023 вартістю 2000,00 грн.
Повноваження Киселиці І.Ю. як адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4165 від 26.02.2019.
Відповідач-2 не надав заперечень проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач-1 подав відзив на заяву позивача, в якому заперечив проти стягнення витрат на оплату правової допомоги в повному обсязі, оскільки вважає заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката неспівмірним зі складністю справи та витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт.
Суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним ціні позову (493561,00 грн.), обсягу наданих адвокатом послуг, витраченого адвокатом часу на надання відповідних послуг і не є завищеним.
Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в рівних частинах (по 5000,00 грн. з кожного), оскільки солідарне стягнення судових витрат законодавством не передбачено.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАДА ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2233/23 задовольнити.
Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 20.11.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко