ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3011/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку" (65496, Одеська обл., с. Лиманка, масив "Радужний", ж/масиву "Ульянівка", буд. 15/2, прим. 500Б, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/2, )

про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" з вимогами:

- про припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" в результаті ліквідації;

- про призначення ліквідаційної комісії з припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2", голови ліквідаційної комісії та встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законодавства при створенні ОСББ.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку" залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" копії позовної заяви і доданих до неї документів, з урахуванням вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

06.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків від 06.10.2021 (вх. № 26417/21) разом із документами, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.2021.

Протокольною ухвалою від 10.11.2021 відкладено підготовче засідання на 26.11.2021.

06.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи від 06.10.2021 (вх. № 26419/21) в якому просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1, яке є вбудованим нежитловим приміщенням у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

2) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2, яке є вбудованим нежитловим приміщенням у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

Проведення експертизи позивач просив доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

12.11.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення судової експертизи від 12.11.2021 (вх. № 30400/21) в яких просив відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Директорія Затишку" про призначення у справі № 916/3011/21 судової будівельно-технічної експертизи, оскільки, на його думку, з`ясування фактичної площі паркінгу, який не є нежитловим приміщенням в розумінні Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", не може мати власника, який мав би право голосу на установчих зборах ОСББ "Гагарінське плато 5/2", не направлено на з`ясування обставин, що мають значення для справи, а тому клопотання ТОВ "Директорія Затишку" є безпідставним та необґрунтованим.

26.11.2021 на адресу суду від ТОВ "Директорія Затишку" надійшли Письмові пояснення щодо заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи (вх. № 31833/21).

Ухвалою суду від 26.11.2021 клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2021 (вх. № 26419/21) - задоволено. Призначено у справі № 916/3011/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35). На вирішення експертів поставлені наступні питання: 1) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 2) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 3) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 4) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3011/21. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

06.12.2021 ОСББ "Гагарінське плато 5/2" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу від 26.11.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.11.2021 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/3011/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 ухвалу господарського суду Одеської області від 26.11.2021 у справі № 916/3011/21 залишено без змін, а апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" - без задоволення.

21.02.2022 Господарським судом Одеської області із супровідним листом на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України було направлено матеріали справи № 916/3011/21.

03.05.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 21.04.2022 № 19/116/20/3-5613-2022 (вх. № 7250/22) разом із клопотанням експерта від 18.04.2022 № СЕ19/116-22/4094-БТ.

Ухвалою суду від 04.05.2022 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 27.05.2022. Призначено клопотання експерта до розгляду в засіданні суду на 27.05.2022 о 10:00. Повідомлено учасників справи та судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Куртєву Н.М. про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

Ухвалою суду від 26.05.2022 задоволено заяву позивача про виклик експерта (вх. № 8386/22 від 19.05.2022). Викликано в судове засідання у справі № 916/3011/21, яке відбудеться 27.05.2022 судового експерта ОНДЕКЦ МВС України Куртєєву Надію Михайлівну для надання усних пояснень щодо її клопотання від 18.04.2022 № СЕ19/116-22/4094-БТ.

Протокольною ухвалою від 27.05.2022 відкладено засідання суду на 10.06.2022.

Протокольною ухвалою від 10.06.2022 відкладено засідання суду на 24.06.2022.

Ухвалою суду від 24.06.2022 відмовлено у задоволенні Заяви відповідача про відкладення від 20.06.2022 (вх. № 10800/22). Клопотання експерта від 18.04.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ (вх. № 7250/22 від 03.05.2022) - задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" надати: оригінали або завірені належним чином копії правовстановлюючої документації на об`єкт дослідження; оригінал або завірені належним чином копію інвентарної справи на об`єкт дослідження; оригінал або належним чином завірену копію проектної документації на об`єкт дослідження; оригінал або завірені належним чином копії документів про приймання в експлуатацію об`єкта дослідження. В решті клопотання експерта відмовлено. Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України копію цієї ухвали у справі № 916/3011/21. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

05.09.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.08.2022 № 19/116/20/3-13574-2022 (вх. № 17013/22) разом із клопотанням експерта від 16.08.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ.

Відповідно до клопотання експерта, судовий експерт просив сторони по справі 19.09.2022 о 10 год. 00 хв. прибути до об`єкту дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 для здійснення сумісного натурного огляду разом з судовим експертом.

Ухвалою суду від 05.09.2022 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 12.09.2022. Призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 12.09.2022. Повідомлено учасників справи про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

Протокольною ухвалою від 12.09.2022, у зв`язку з наданням строку представнику відповідача часу для складання заяви про відвід судді, відкладено підготовче засідання на 14.09.2022.

В засіданні суду 14.09.2022 представником ОСББ «Гагарінське плато 5/2» подано заяву про відвід у справі № 916/3011/21 від 14.09.2022 в якій просив суд задовольнити заяву про відвід судді Господарського суду Одеської області Шаратова Ю.А. від розгляду справи № 916/3011/21.

Ухвалою суду від 14.09.2022 визнано подання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" заяви про відвід судді від 14.09.2022 у справі № 916/3011/21 зловживанням процесуальними правами. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" про відвід судді від 14.09.2022 у справі № 916/3011/21 - залишено без розгляду. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" в дохід Державного бюджету штраф у сумі 4 962,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» про колегіальний розгляд справи від 12.09.2022 (вх. № 19294/22 від 13.09.2022).

Ухвалою суду від 14.09.2022 клопотання експерта від 16.08.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ (вх. № 17013/22) - задоволено. Повідомлено сторони, що проведення натурного огляду об`єкта дослідження, а також здійснення відповідних замірів відбудеться 19.09.2022. Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України копію цієї ухвали у справі № 916/3011/21. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

04.10.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 26.09.2022 № 19/116/20/3-16222-2022 (вх. № 21583/22) разом із клопотанням експерта від 26.09.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ відповідно до якого експерт просив надати повторний доступ до об`єкту дослідження, збільшити період (орієнтовно не менше трьох тижнів) та продовжити проведення натурного огляду починаючи з 10.10.2022 о 10 год. 00 хв.

Крім того, експерт просив суд залучити відповідного спеціаліста з БТІ для сумісного проведення натурного огляду об`єкта дослідження (паркінг - 1 поверх та - 2 поверх, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), відповідних замірів із подальшим складанням креслень та схем.

06.10.2022 на адресу суду надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 якою, зокрема, доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/3011/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.10.2022 справа № 916/3011/21 була надіслана до Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.10.2022 на адресу суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов Додаток до клопотання експерта від 26.09.2022 за № СЕ-19/116-22/4094-БТ згідно якого експерт просив суд додати цей лист до клопотання натурного огляду об`єкту дослідження (паркінг - 1 поверх та - 2 поверх, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), а саме з 24.10.2022 або 31.10.2022 о 10 год. 00 хв., із залученням відповідного спеціаліста з БТІ.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2022 про залишення заяви про відвід судді без розгляду та стягнення в дохід державного бюджету штрафу у справі № 916/3011/21 залишено без змін.

Справу № 916/3011/21 повернуто з Південно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 23.12.2022 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 13.01.2023. Призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 13.01.2023.

28.12.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вх. № 29899/22) разом із Повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 15.11.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ.

У вищевказаному повідомлені судовий експерт зазначив, що огляд об`єкту дослідження було проведено 19.09.2022 за участю представника ТОВ «Директорія Затишку» адвокат Івахненко Д.В. в світлий час доби при денному освітленні. Під час натурного огляду встановлено, що на -1 поверсі не було світла, паркінги неправильної складної геометричної форми. Для повного, всебічного та об`ємного огляду потребується декілька днів.

Судовий експерт зазначав, що 21.09.2022 о 10:00 для додаткового натурного огляду об`єкту дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 судовому експерту доступу не надано у зв`язку із закінченням вказаного терміну в копії ухвали від 14.09.2022.

26.09.2022 за вих. № 19/116/20/3-16222-2022 до Господарського суду Одеської області було направлено клопотання експерта № СЕ-19/116-22/4094-БТ від 26.09.2022 в якому просив для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи надати повторний доступ до об`єкту дослідження, збільшити період (орієнтовано не менше трьох тижнів). Пропонував продовжити проведення натурного огляду починаючи з 10.10.2022 о 10 год. 00 хв. Також у зв`язку зі значним об`ємом, просив залучити відповідного спеціаліста з БТІ для сумісного проведення натурного огляду об`єкта дослідження (паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), відповідних замірів із подальшим складанням креслень та схем.

05.10.2022 за вих. № 19/116/20/3-16855-2022 до Господарського суду Одеської області було направлено додаток до клопотання експерта № СЕ-19/116-22/4094-БТ від 26.09.2022 в якому просив додати цей лист до клопотання експерта як додаток і узгодити дату та час для продовження проведення натурного огляду об`єкту дослідження (паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), а саме з: 24.10.2022 або 31.10.2022 о 10 год. 00 хв., із залученням відповідного спеціаліста з БТІ.

Судовий експерт зазначав, що станом на 15.12.2022 клопотання експерта не задоволено, не надано необхідні документи та не забезпечено доставлення, безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення натурного огляду об`єктів дослідження.

У зв`язку з тим, що клопотання експерта від 26.09.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ (вих. № 19/116/20/3-16222-2022) не задоволено, додаткові огляди для повного та всебічного дослідження об`єкта дослідження із залученням відповідних спеціалістів з БТІ не були організовані.

Також, експерт вказував, що згідно листа від 13.09.2022 за вих. № 19/116/20/3-15328-2022 не були повернути матеріали господарської справи, у експерта не має достатньо вихідної інформації та зазначені вище вихідні данні, необхідні для проведення дослідження та вирішення частково запитань, зазначених в копії ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення.

В засіданні суду 13.01.2023 представником відповідача повідомлено про подання ним через скриньку канцелярії Господарського суду Одеської області клопотання про долучення доказу разом із висновком експерта від 27.12.2022 № 43/22. Також у засіданні суду представником відповідача було проголошено висновок судового експерта.

З огляду на неотримання судом клопотання відповідача про долучення доказу разом із висновком експерта, протокольною ухвалою від 13.01.2023 відкладено підготовче засідання на 23.01.2023.

13.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказу від 10.01.2023 № 10/01/23-г (вх. № 1306/23) в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 916/3011/21 висновок експерта № 43/22 від 27.12.2022 з додатками.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання експерта від 26.09.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ (вх. № 21583/22 від 04.10.2022). Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про долучення доказу від 10.01.2023 № 10/01/23-г (вх. № 1306/23 від 13.01.2023). Висновок експерта судова будівельна-технічна експертиза виконана за заявою заступника голови правління ОСББ "Гагарінське плато 5/2" Ковальчук О.О. для подання до Господарського суду Одеської області по справі № 916/3011/21 від 27.12.2022 № 43/22, складений судовим експертом Рапач Костянтином Васильовичем - залишено без розгляду. Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали справи № 916/3011/21 для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021, за наявними матеріалами у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом. Запропоновано судовому експерту Куртєвій Н.М. визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити суд про це у відповідному клопотанні. Запропоновано судовому експерту Куртєвій Н.М. повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, зокрема, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3011/21.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 по справі № 916/3011/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 по справі №916/3011/21 в частині надіслання на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріалів справи № 916/3011/21 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021; пропозиції судовому експерту Куртєвій Н.М. визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити суд про це у відповідному клопотанні; пропозиції судовому експерту Куртєвій Н.М. повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи; зупинення провадження у справі № 916/3011/21 - скасовано. Справу № 916/3011/21 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 10.04.2023 призначено підготовче засідання на 05.05.2023.

Ухвалою суду від 05.05.2023 відмовлено у визнанні поважними причин неподання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» у встановлений судом строк доказу - висновку експерта № 43/22 від 27.12.2022 з додатками. Відмовлено у поновлені Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» строку для подання доказу - висновку експерта № 43/22 від 27.12.2022 з додатками. Висновок експерта судова будівельна-технічна експертиза виконана за заявою заступника голови правління ОСББ "Гагарінське плато 5/2" Ковальчук О.О. для подання до Господарського суду Одеської області по справі № 916/3011/21 від 27.12.2022 № 43/22, складений судовим експертом Рапач Костянтином Васильовичем - залишено без розгляду.

28.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 14047/23) в якому просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1, яке є вбудованим нежитловим приміщенням у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

2) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2, яке є вбудованим нежитловим приміщенням у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

Проведення експертизи позивач просив доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Крім того, позивач у клопотанні (вх. № 14047/23) просив суд надати експерту можливість залучити спеціаліста(ів) БТІ для сумісного проведення натурного огляду об`єкту дослідження - паркінг -1 та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2.

Представником відповідача в підготовчому засіданні 05.05.2023 надані заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Директорія Затишку» про призначення судової будівельно-технічної експертизи в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.05.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.11.2021 у справі № 916/3011/21, якою призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 14047/23 від 28.04.2023) - задоволено. Призначено у справі № 916/3011/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 2) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 3) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 4) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Роз`яснено учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статей 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія затишку" згідно з виставленими експертною установою рахунками. Повідомлено, що матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.

Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3011/21. Запропоновано судовому експерту визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити про це суд. Запропоновано судовому експерту повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та спеціалістам, які будуть залученні для проведення натурного огляду об`єкту дослідження, і забезпечити їм належні умови праці. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 01.08.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2023 про призначення експертизи у справі №916/3011/21 залишено без змін.

21.09.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 20.09.2023 № 19/116/20/3-23735-2023 (вх. № 32924/23) разом із клопотанням експерта від 20.09.2023 № СЕ-19/116-23/14590-БТ.

Відповідно до клопотання, судовий експерт просив суд надати наступні додаткові матеріали:

- оригінал або завірені належним чином копію інвентарної справи на об`єкт дослідження (паркінг рівень мінус 1 та мінус 2 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2);

- оригінал або належним чином завірену копію проектної документації на об`єкт дослідження (паркінг рівень мінус 1 та мінус 2 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2);

- оригінал або завірені належним чином копії документів про приймання в експлуатацію об`єкта дослідження (паркінг рівень мінус 1 та мінус 2 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2);

- оригінал або належним чином завірену копію технічного паспорту на об`єкт дослідження (паркінг рівень мінус 1 та мінус 2 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2).

У вказаному клопотанні судовий експерт пропонував проведення натурного огляду об`єкту дослідження в період з 20.09.2023 орієнтовано по 20.10.2023. Час проведення натурного огляду пропонує з 09:00 по 17:00 год.

Крім того, судовий експерт пропонував проведення натурного огляду об`єкту дослідження разом із фізичною особою - підприємцем, інженером з інвентаризації нерухомого майна Тетяною Томкачовською.

Ухвалою суду від 28.09.2023 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 05.10.2023. Призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 05.10.2023. Повідомлено учасників справи та судового експерта Ткач П.І. про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

Ухвалою суду від 05.10.2023 клопотання експерта від 20.09.2023 № СЕ-19/116-23/14590-БТ задоволено частково. Призначено для надання технічної допомоги під час проведення експертизи спеціаліста Фізичну особу-підприємця Томчаковську Тетяну Іванівну (кваліфікаційний сертифікат від 04.04.2013 серія АЕ № 002107). Погоджено судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткач П.І. час проведення натурного огляду об`єкта дослідження - паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 за участі спеціаліста ФОП Томчаковської Т.І. у період з 05.10.2023 по 20.10.2023 з 09:00 по 17:00. Повідомлено судовому експерту контакти сторін для здійснення з ними натурного огляду об`єкту дослідження: від ОСББ «Гагарінське плато 5/2» - адвокат Вінчковський В`ячеслав Леонідович тел. НОМЕР_1 ; від ТОВ «Директорія Затишку» - адвокат Івахненко Дар`я Василівна тел. НОМЕР_2. В решті клопотання експерта відмовлено. Дозволено продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2023, за наявними матеріалами у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

01.11.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 20.10.2023 № 19/116/20/3-26679-2023 (вх. № 39220/23) разом із клопотанням експерта від 19.10.2023 № СЕ-19/116-23/14590-БТ.

Відповідно до клопотання, судовий експерт із посиланням на статтю 69 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку зі значним об`ємом роботи, просить надати повторний доступ до об`єкту дослідження (паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), а також збільшити період (орієнтовно один місяць) проведення натурного огляду та здійснення відповідних замірів разом з спеціалістами БТІ.

Ухвалою суду від 03.11.2023 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 15.11.2023. Призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 15.11.2023 Повідомлено учасників справи та судового експерта Ткач П.І. про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

Протокольною ухвалою від 15.11.2023 оголошено перерву в судовому засіданні для надання можливості представнику відповідача подати письмовий відвід складу суду до 24.11.2023.

20.11.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача про відвід судді у справі № 916/3011/21 від 20.11.2023 № 20/11-23-г (вх. № 2-1763/23) в якій просив суд відвести головуючого - суддю Шаратова Ю.А. від розгляду справи № 916/3011/21.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що у нього є сумнів в об`єктивності, неупередженості судді Шаратова Ю.А., з огляду на:

1) Задоволення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" постановою Південно-західного апеляційного господарського суду та скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 у справі № 916/3011/21.

2) Постановлення ухвали Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 у справі № 916/3011/21, якою відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про долучення доказу: судової будівельно - технічної експертизи від 10.01.2023 № 10/01/23-г (вх. № 1306/23 від 13.01.2023) та залишено без розгляду висновок експерта судової будівельно- технічної експертизи виконаної за заявою заступника голови правління ОСББ Гагарінське плато 5/2 Ковальчук О.О. для подання до Господарського суду Одеської області у справі № 916/3011/21 від 27.12.2022 № 43/22, складений судовим експертом Рапач Костянтином Васильовичем.

3) Постанолення ухвали Господарського суду Одеської області від 05.05.2023 у справі № 916/3011/21, якою відмовлено у визнанні поважними причин неподання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 у встановлений судом строк доказу - висновку експерта № 43/22 від 27.12.2022 з додатками, відмовлено у поновлені Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 строку для подання доказу висновку експерта № 43/22 від 27.12.2022 з додатками та залишено без розгляду висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи виконаної за заявою заступника голови правління ОСББ Гагарінське плато 5/2 Ковальчук О.О. для подання до Господарського суду Одеської області по справі № 916/3011/21 від 27.12.2022 № 43/22, складений судовим експертом Рапач Костянтином Васильовичем.

4) Постановлення ухвали Господарського суду Одеської області від 05.05.2023 у справі № 916/3011/21, якою задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 14047/23 від 28.04.2023). Призначено у справі № 916/3011/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

5) Порушення розумності строків розгляду справи судом.

6) Неповернення судом клопотання експерта від 19.10.2023 № СЕ-19/116-23/14590-БТ без розгляду.

7) Не застосування судом норм статті 203 Господарського процесуального кодексу України на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із частиною першою статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, сьомої та одинадцятої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді, і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Щодо доводів відповідача 1, 2, 3, 4, 6, 7 суд зазначає, що вони фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді. А відтак, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду справи відповідно до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводу 5 про порушення розумності строків розгляду справи судом, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

У цій справі, № 916/3011/21, процесуальні строки розгляду неодноразово зупинялись у зв`язку із призначенням експертиз та апеляційним переглядом ухвал суду за скаргами відповідача. Отже, розумні строки розгляду справи не порушувались.

Окрім того, розгляд справи протягом певного строку не є обставиною, що свідчить про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що наведені в заяві позивача про відвід судді (вх. № 2-1763/23 від 20.11.2023) обставини не є підтвердженням необ`єктивності або упередженості судді, а фактично є незгодою з процесуальними рішеннями судді, суд визнає заявлений відвід необґрунтованим, а питання про відвід має вирішитись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» відвід судді Шаратову Ю.А. від розгляду справи № 916/3011/21 необґрунтованим.

2. Вирішення питання про відвід судді Шаратову Ю.А. від розгляду справи № 916/3011/21 передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.А. Шаратов