СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2023 року м. Харків Справа № 18/3612/11

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Полтава (вх.№2495 П/1),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2023 (повний текст від 06.11.2023), постановлену за результатом розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника в порядку ст. 337 ГПК України у справі №18/3612/11 (суддя Погрібна С.В.),

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава,

до відповідача Приватного підприємства "КАІ Єврорембудсервіс", м. Полтава,

про стягнення 38426,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.01.2012 у справі №18/3612/11 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Приватного підприємства "КАІ Єврорембудсервіс" про стягнення 38426,00грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 38426,00грн заборгованості по кредитному договору №3546 від 04.06.2010 та 1411,50грн судового збору.

У жовтні 2023 року Державний виконавець Подільського ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Господарського суду Полтавської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ПП "КАІ Єврорембудсервіс" Коваля А.І.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.10.2023 у справі №18/3612/11 відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Подільського ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ПП "КАІ Єврорембудсервіс" Коваля А.І.

Не погодившись з постановленою ухвалою, державний виконавець Подільського ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2023 у справі №18/3612/11 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ПП "КАІ Єврорембудсервіс" Коваля А.І., встановивши тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ПП "КАІ Єврорембудсервіс" Ковалю А.І. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02.11.1995, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), до виконання зобов`язань покладених на боржника рішенням суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2023 для працездатних осіб становить 2684,00 гривні.

Апеляційна скарга подана державним виконавцем на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2023 у справі № 18/3612/11. Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі посилається на п. 18 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18 згідно із Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо збалансованості бюджетних надходжень" №1914-ІХ від 30.11.2021 року, яким також Кодекс адміністративного судочинства України доповнено ст. 289-2 "Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України".

Отже, п.18 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" стосується саме позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі України, поданих в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, державний виконавець оскаржує ухвалу суду першої інстанції, постановлену за результатом її подання в порядку виконання судового рішення у господарській справі №18/3612/11, а не окремої позовної заяви.

Враховуючи те, що Закон України "Про судовий збір" не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду за результатом розгляду подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов`язаний сплатити судовий збір, визначений законом, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Вказане узгоджується із висновками викладеними Верховним Судом в ухвалі від 17.04.2023 у справі № 331/4812/22.

Аналогічний підхід узгоджується з судовою практикою Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №225/2213/20 від 06.11.2023 зазначено про необхідність сплати державним або приватним виконавцем судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2023 у справі № 18/3612/11- залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

3.Роз`яснити державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна