ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1104/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 (суддя Ярошенко В.І.; повне рішення складено 13.07.2023) у справі № 904/1104/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд», м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон-статус Лтд» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд про наступне:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 № 270/8 «Про повторний розгляд проекту рішення міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по пр. Олександра Поля, у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон-статус Лтд», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)»;

- зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект рішення Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по пр. Олександра Поля, у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський)) район ТОВ «Юкон-статус Лтд» для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)», ухваливши за результатами розгляду рішення стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Земля+» та поновлення права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по пр. Олександра Поля, у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський)) район шляхом передачі її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон-статус Лтд» для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)».

Позов мотивований протиправністю рішення органу місцевого самоврядування, оскільки за наявності всіх документів, необхідних для ухвалення рішення про передачу земельної ділянки у користування, міська рада безпідставно відмовила позивачу у поновленні права користування земельною ділянкою через відсутність державної реєстрації цієї землі, що суперечить встановленому статтею 123 Земельного кодексу України порядку надання земельних ділянок комунальної власності у користування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 позову у справі № 904/1104/23 задоволено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване порушенням органом місцевого самоврядування процедури прийняття рішення про передачу земельної ділянки у користування, оскільки відмовляючи в ухваленні позитивного рішення про поновлення позивачу права користування земельною ділянкою через відсутність державної реєстрації земельної ділянки, за наявності всієї необхідної землевпорядної документації, необхідної для ухвалення рішення, міська рада діяла з перевищенням своїх повноважень, тому що згідно з частиною п`ятнадцятою статті 123 Земельного кодексу України підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Дніпровська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі № 904/1104/23 скасувати, провадження у справі закрити.

На думку скаржника, позовна вимога щодо зобов`язання міської ради розглянути проект рішення про поновлення за позивачем права користування земельною ділянкою розглядалася господарським судом у справі № 904/5004/19 між тими самими сторонами, за результатами розгляду якої ухвалено рішення про задоволення позову та виданий наказ на його примусове виконання, тобто підставою позову у справі № 904/1104/23 фактично є невиконання міською радою рішення у справі № 904/500/19.

Скаржник вважає, що оскільки вимога у справі № 904/1104/23 щодо зобов`язання Дніпровської міської ради ухвалити рішення за результатами розгляду питання про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» у користування земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 розглянута господарським судом у справі № 904/5004/19, провадження у справі № 904/1104/23 підлягає закриттю, оскільки не можна зобов`язати боржника виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, тому що виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» у відзиві заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржене рішення місцевого господарського суду без змін.

Позивач вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо необхідності закриття провадження у даній справі через наявність чинного рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки підставою позову у справі № 904/1104/23 стало ухвалення відповідачем незаконного рішення, а підставою позову у справі № 904/5004/19 стала бездіяльність міської ради щодо розгляду питання про передачу земельної ділянки у користування.

Позивач зазначає, що на виконання рішення у справі № 904/5004/19, міська рада розглянула питання передачі йому у користування земельної ділянки, водночас рішення, ухвалене органом місцевого самоврядування за результатами такого розгляду є протиправним, що і стало підставою звернення з позовом у справі № 904/1104/23, тобто предмет і підстави позовів у вказаних справах не є однаковими.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі № 904/1104/23.

У судовому засіданні 15.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Дніпропетровська міська рада 30.11.2005 прийняла рішення № 427/31 «Про передачу земельної ділянки по пр. Кірова, у районі будинку № 93 (Кіровський район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд», для будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)».

На підставі вказаного рішення Дніпропетровська міська рада уклала 12.01.2006 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» договір оренди землі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148.

Після закінчення строку оренди Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» звернулося до Дніпропетровської міської ради з клопотанням про продовження оренди. На свої звернення від 24.02.2009 та 02.04.2009 відповіді від міської ради товариство не отримало.

У зв`язку з безпідставним довготривалим не укладенням з позивачем договору оренди землі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради та зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 в адміністративній справі № 403/835/12 бездіяльність міської ради визнана протиправною та зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) вирішити питання стосовно поновлення ТОВ «Юкон статус Лтд» права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по пр. Кірова, в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та прийняти за результатами розгляду рішення. Рішення суду набрало законної сили 13.08.2012.

На виконання вказаного рішення Дніпропетровська міська рад 12.01.2006 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» договір оренди вищезазначеної земельної ділянки.

Рішенням № 2083 від 10.07.2008 виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради погодив проект рішення міської ради «Про продовження ТОВ «Юкон статус Лтд» строку користування земельною ділянкою по пр. Кірова, в районі буд. № 93 (II черга)» та виніс питання на розгляд міської ради. Міська рада рішення не ухвалила.

Згідно з відповіддю Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради № 7/7-913 від 14.07.2011, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» відповідно до порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки було в повному обсязі надало всі необхідні матеріали щодо підготовки проекту рішення про поновлення права користування земельною ділянкою по проспекту Кірова, в районі будинку № 93 (Кіровський район), площею 0, 1153 га (кадастровий номер :06:015:0148) для завершення будівництва торговельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга).

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 136/32 від 27.02.2013 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на вищезазначену земельну ділянку, та поновленні права користування.

Вищезазначені обставини були встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 у справі № 904/200/16, що набрало законної сили.

Даним рішенням визнано незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 № 136/32 «Про відмову ТОВ «Юкон статус Лтд» в поновленні права користування земельною ділянкою, по пр. Кірова, у районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)» та зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право товариства на вказану земельну ділянку та про поновлення права користування.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 по справі № 904/200/16 пред`явлений до виконання.

Листом від 21.05.2018 № 7/7-794 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомив про підготовлення проекту рішення «Про поновлення права користування земельною ділянкою по пр. Олександра Поля, у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд», для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)». Проект рішення внесений до порядку денного XXXI чергової сесії міської ради 25.04.2018.

Згідно з листом департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 25.04.2018 № 4/1-101 зазначений проект рішення повернутий як такий, що не був прийнятий на XXXI сесії міської ради 25.04.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4413/18 від 22.11.2018 визнано протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття на XXXI черговій сесії міської ради 25.04.2018 рішення за результатами розгляду проекту департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по пр. Олександра Поля, у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) про поновлення права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148)».

Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект рішення департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» права користування вказаною земельною ділянкою.

Для примусового виконання відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року у справі № 904/4413/18 позивач подав до державної виконавчої служби наказ господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 № 904/4413/18 на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Згідно з протоколом 46 чергової сесії міської ради VII скликання від 19.06.2019 проект рішення міської ради про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» права користування вказаною земельною ділянкою розглядався. За результатами розгляду проекту рішення не прийнято.

Вищезазначені обставини були встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5004/19, залишеним без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.12.2020.

Для примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання Дніпровської міської ради вчинити певні дії 18.03.2021 Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ № 904/5004/19. Наказ пред`явлений для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Дніпровська міська рада 23.06.2021 ухвалила рішення № 270/8, яким відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» у затвердженні технічної документації із землеустрою та поновленні права користування зазначеною земельною ділянкою через відсутність державної реєстрації земельної ділянки, площею 0, 1153 га (кадастровий номер :06:015:0148) у Державному земельному кадастрі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» вважає, що рішення Дніпровської міської ради № 270/8 від 23.06.2021 суперечить положенням Земельного кодексу України щодо порядку прийняття органами місцевого самоврядування рішень про передачу у користування земельних ділянок.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто апеляційний господарський суд переглядає рішення місцевого господарського суду саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, оскільки замість постановлення ухвали про закриття провадження через наявність іншого рішення суду, прийнятого за результатами розгляду спору між тими самими сторонами з того самого предмету спору.

Скаржник вважає, що позов у даній справі стосується невиконання судового рішення в іншій справі, що не може бути самостійним предметом позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Водночас предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Предметом позову у справі № 904/5004/19 є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» про визнання бездіяльності Дніпровської міської ради у прийнятті рішення щодо поновлення позивачу права користування спірною земельною ділянкою та зобов`язання відповідача розглянути проект рішення з цього питання.

За результатами розгляду справи № 904/5004/19 місцевим господарським судом ухвалено рішення, яким бездіяльність міської ради визнана протиправною та зобов`язано орган місцевого самоврядування ухвалити рішення з питання поновлення позивачу права користування земельною ділянкою.

Міська рада виконала рішення суду у справі № 904/5004/19 та прийняла рішення з питання про поновлення позивачу права користування спірною земельною ділянкою.

Рішенням № 270/8 від 23.06.2021 Дніпровська міська рада відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» у затвердженні технічної документації із землеустрою та поновленні права користування зазначеною земельною ділянкою через відсутність державної реєстрації земельної ділянки, площею 0, 1153 га (кадастровий номер :06:015:0148) у Державному земельному кадастрі.

Предметом позову у справі № 904/1104/23 є вимога про визнання протиправним рішення міської ради № 270/8 через ухвалення цього рішення з порушенням норм Земельного кодексу України, та вимога про зобов`язання органу місцевого самоврядування знову розглянути питання про поновлення позивачу права користування спірною земельною ділянкою та ухвалити правомірне рішення відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином предмет та підстави позовів у справах № 904/5004/19 і № 904/1104/23 не є тотожними, оскільки спір у справі № 904/5004/19 виник з підстав невиконання органом місцевого самоврядування обов`язку з розгляду питання про поновлення позивачу права користування земельною ділянкою, а у справі № 904/1104/23 спір виник через ухвалення міською радою рішення з порушенням вимог Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення суду в іншій справі, яким вирішено спір між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційний господарський суд зазначає, що не зважаючи на наявність інших судових рішень у справах між сторонами у справі № 904/1104/23, зокрема у справі № 904/5004/19, предмет та підстави позовів у цих справах є відмінними, тому відсутні визначені пунктом 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підстави для закриття провадження у справі № 904/1104/23.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі № 904/1104/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі № 904/1104/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.11.2023

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя О. ІВАНОВ

Суддя Л. КОВАЛЬ