ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" листопада 2023 р. Справа №914/2271/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури №15/2-996вих-23 від 04.10.2023 (вх. суду від 10.10.2023 №01-05/3157/23)
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2023 (повний текст рішення складено 19.09.2023, суддя Мазовіта А.Б., м. Львів)
у справі №914/2271/22
за позовом: керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро та Комунального закладу Криворізький психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів
про стягнення 127 089, 73 грн

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2023 у справі № 914/2271/22 (з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 13.10.2023 про виправлення описки) позов керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу Криворізький психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради залишено без розгляду. В задоволенні позову керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради про стягнення 127 089,73 грн відмовлено.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Львівська обласна прокуратура оскаржила рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури, витребувано у місцевого суду матеріали справи та ухвалено здійснити розгляд справи на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
13.11.2023 від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа для органів прокуратури не є малозначною, предметом позову є стягнення до місцевого бюджету грошових коштів у розмірі 127 089, 73 грн, які зайво сплачені за товар, який не був поставлений. Крім того, представник обласної прокуратури бажає надати пояснення у судовому засіданні з приводу предмета спору.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами частини шостої статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги позивача про стягнення 127 089, 73 грн, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Крім того, належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано.
При цьому, зазначені прокурором обставини, не є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що за ціною позову дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись ст. ст. 12, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Львівської обласної прокуратури відмовити.
2. Здійснити розгляд справи №914/2271/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець