У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/954/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Керуючий реструктуризацією боржника - арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович, а/с 27, м. Київ, 03035, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи:

керуючий реструктуризацією Лозовський В.М.,

від АТ "МЕГАБАНК"- Дребот І.А.,

від ОСОБА_2 - ОСОБА_6,

від боржника - ОСОБА_7

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи:

10.07.23 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

12.07.23 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.07.23.

Ухвалою від 21.07.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 21.07.2023 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.07.2023 року; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Лозовського В.М.; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк - не пізніше 21.08.2023 року надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. підготувати та подати до господарського суду схвалений зборами комітету кредиторів та погоджений з боржником план реструктуризації боргів боржника у строк до 21.09.2023 року; попереднє засідання призначено на 11.09.23 на 09:00.

21.07.23 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №71055.

На виконання вимог ухвали від 21.07.23 до суду надійшли:

-лист АТ КБ "Приватбанк" (вих.№20.1.0.0.0/7-230802/38242 від 07.08.23) з повідомленням про відкриті рахунки та залишок коштів у боржника;

-лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України (від 31.07.23 вих.№91-35705/18/23-вих) з повідомленням про наявність в базі відомостей про перетинання боржником по справі ОСОБА_1 державного кордону України;

Також 05.09.23 від керуючого реструктуризацією до суду надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника фізичної особи- ОСОБА_1 станом на 01.09.23 (від 01.09.23 №01/01-07-25), відповідно до якого наразі невідповідності стосовно відомостей поданої боржником декларації не виявлено. Суд поданий звіт залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У межах справи до суду надійшли заяви від:

-Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" від 17.08.23 (код 09804119, вул. Січових Стрільців,17, м. Київ, 04053 , ел.пошта: ) про визнання грошових вимог кредитора на суму 476687,54 грн, яка ухвалою суду від 23.08.23 прийнята до розгляду у попередньому засіданні 11.09.23;

- ОСОБА_2 від 18.08.23 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ел. пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання грошових вимог кредитора на суму 261348,20 грн, яка ухвалою суду від 04.09.23 прийнята до розгляду у попередньому засіданні 11.09.23.

28.08.23 на адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшли:

1-звіт (від 21.08.23 вих.№01/01-07-23) про результати розгляду вимог кредиторів станом на 21.08.23, відповідно до змісту якого керуючий реструктуризацією повідомив про визнання кредиторських вимог:

ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 у заявленому розмірі повністю, з яких 7000 дол. США, що еквівалентно 255 980,20 грн, які обґрунтовані невиконанням зобов`язань за Договором безвідсоткової позики від 31.01.20 з включенням до другої черги реєстру вимог та 5368 грн сплаченого заявником судового збору;

АТ «МЕГАБАНК» до боржника ОСОБА_1 у заявленому розмірі повністю у розмірі 471 319,54 грн, які обґрунтовані невиконанням кредитних зобов`язань, з яких 123 940,62 грн - неустойка, з включенням 347 378,92 грн до другої черги, 123 940,62 грн до третьої черги реєстру вимог та 5368 грн сплаченого заявником судового збору.

2-повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог, адресованого ОСОБА_2 від 21.08.23 вих.№01/01-07-21, від 21.08.23 вих.№01/01-07-22, адресованого АТ «МЕГАБАНК», з доказами направлення на поштові адреси останніх, а також Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта- ОСОБА_1 від 18.08.23. Зазначені докази судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду у попередньому засіданні.

У попередньому засіданні 11.09.23 судом оголошено перерву до 20.09.23.

19.09.23 на електронну адресу суду від представника боржника надійшли пояснення (від 19.09.23 б/н) стосовно заявлених АТ «МЕГАБАНК» грошових вимог, які судом залучено до матеріалів справи.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги 20.09.23, яка тривала з 08:33 до 09:39, попереднє засідання, призначене на 20.09.23 об 09 год. 00 хв., не проводилось.

Ухвалою суду від 20.09.23 судом повідомлено учасників провадження про те, що наступне судове засідання відбудеться 29.09.23 о 10:00, а також зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. виконати вимоги пункту 7 ухвали суду від 21.07.23, а саме: підготувати та подати до господарського суду схвалений зборами комітету кредиторів та погоджений з боржником план реструктуризації боргів боржника у строк до 16.10.2023 року.

21.09.23 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (від 20.09.23 вих.№01/01-07-29) про продовження строків, відповідно до якого просить суд продовжити строк на подання господарському суду схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником плану реструктуризації боргів боржника.

29.09.23 на електронну адресу від представника заявника по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання (від 28.09.23 б/н) про залучення до матеріалів справи довідки Пенсійного фонду України Форми ОК-7 станом на 28.09.23 з відомостями про застраховану особу ОСОБА_2 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зазначені вище клопотання з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду у попередньому засіданні.

За наслідками розгляду справи 29.09.23, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 29.09.23, про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією про продовження процедури реструктуризації боргів боржника, продовжено процедуру реструктуризації боргів боржника до 15.12.23, про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.11.23 до 10:30, про проведення наступного судового засідання за участю керуючого реструктуризацією, представника кредитора АТ «Мегабанк», представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 31.10.23 задоволено клопотання арбітражного керуючого Лозовського В.М., постановлено здійснити за рахунок коштів, авансованих боржником сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Лозовському В.М. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/954/23 за період з 21.07.23 по 21.10.23 у сумі 40 260 грн.

За наслідками розгляду справи у попередньому засіданні 02.11.23, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 02.11.23, про оголошення перерви у попередньому засіданні до 17.11.2023 р. до 09:00.

До початку судового засідання кредитором АТ «Мегабанк» для залучення до матеріалів справи подано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитування №92.08.000153 від 24.04.17, станом на 21.07.23, який судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У судовому засіданні присутні представники кредиторів АТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 підтримали подані заяви з кредиторськими вимогами та просили їх задовольнити. Заперечень та додаткових пояснень від присутніх учасників справи не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Судом встановлено, що до суду заяви з грошовими вимогами до боржника від Акціонерного товариства «Мегабанк» та ОСОБА_2 подані з дотриманням строку, передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Так, за наслідками дослідження заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає фізична особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням (боргом) є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Як зазначено у заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, 31 січня 2020 року між ОСОБА_2 (позикодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено договір безвідсоткової позики, за умовами якого: (п. 1.1) позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, яка згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання цього договору є еквівалентною сумі 174370 (сто сімдесят чотири тисячі триста сімдесят) грн 00 коп. Позичальник зобов`язується повернути суму позики в строк встановлений цим договором. Цей договір позики є безвідсотковим (п.2). Сторони підтверджеють, що грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, яка згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання цього договору є еквівалентною сумі 174370 (сто сімдесят чотири тисячі триста сімдесят) грн 00 коп. ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 в повному обсязі у момент укладення цього Договору, що підтверджується відповідною розпискою (п.3). Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк до 30 грудня 2021 року в доларах США в сумі (сім тисяч) доларів США, за офіційним курсом НБУ на день здійснення цього платежу (п.4). Даний договір укладено у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін, який набуває чинності з моменту передання грошей і підписання його Сторонами та діє до моменту його остаточного виконання (п.8).

В матеріалах заяви наявна розписка від 31.01.2020 року, підписана ОСОБА_1 , яка підтверджує, що отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у борг за договором позики б/н, укладеним між нею та ОСОБА_2 31 січня 2020 року у письмовій формі. Вказану суму 7000 (сім тисяч) доларів США зобов`язується повернути до 30.12.21.

Як зазначено кредитором в заяві з вимогами до боржника, боржник не повернула позику в розмірі 7000 (сім тисяч) дол. США. Таким чином станом на дату подання заяви розмір заборгованості боржника становить 255 980,20 грн (згідно курсу долара США 36,5686грн./дол. США станом на дату подання заяви з грошовими вимогами).

У судовому засіданні представник кредитора АТ «Мегабанк» виклав свої заперечення стосовно заявлених кредитором ОСОБА_2 вимог, зазначивши, що останні потребують перевірки.

Керуючий реструктуризацією заявлені ОСОБА_2 кредиторські вимоги повністю визнав у поданому до суду звіті про результати розгляду вимог кредиторів (від 21.08.23 вих.№01/01-07-23) з включенням 255 980,20 грн до другої черги та 5368 грн витрат на сплату судового збору.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 Цивільного кодексу України).

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 березня 2020 року в справі № 355/1301/18 (провадження № 61-15895св19) вказано, що за своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки (відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що факт укладення договору позики не оспорюється ні позикодавцем, ні позичальником. Заперечень з боку боржника щодо факту отримання коштів за розпискою від 31.01.20 не надходило. Докази повернення позики в повному обсязі відсутні.

Щодо заперечень кредитора - АТ «Мегабанк» проти грошових вимог ОСОБА_2 , то слід зазначити таке. У судовому засіданні представник кредитора АТ «Мегабанк», посилаючись на практику Верховного Суду усно зауважила про необхідність доведення кредитором - ОСОБА_2 джерела походження коштів, які позичив боржнику. Проте АТ «Мегабанк» не навела жодних аргументів та не надала будь-яких доказів, які б ставили під сумнів наявність заборгованості боржника перед ОСОБА_2 в розмірі 255 980,20 грн., що виникла за договором позики, та які б слугували підставою для покладення на кредитора ОСОБА_2 обов`язку підвищеного стандарту доказування, зокрема, надання документального підтвердження джерел походження коштів, наданих фізичною особою-кредитором у позику фізичній особі-боржнику. Водночас, суд зауважує, що кредитором ОСОБА_2 було надано довідку, видану Пенсійним фондом України Форми ОК-7 станом на 28.09.23 з відомостями про застраховану особу ОСОБА_2 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, яка судом приймається в якості належних та достовірних доказів про наявність у ОСОБА_2 за період з 2011 по 2023 р.р. джерел доходів та фінансових можливостей.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наведене, заявлені кредиторські вимоги ОСОБА_2 в розмірі 255 980,20 грн є обґрунтованими, визнаються боржником та керуючим реструктуризацією, а відтак підлягають визнанню та внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 368,00 грн., що підтверджуються квитанцією від 18.08.2023, покладаються на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Також, за наслідками дослідження заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає Акціонерне товариство "Мегабанк" (АТ "Мегабанк").

За змістом заяви, останній просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 476 687,54 грн, в тому числі 471 319,54 грн заборгованості та 5368,00 грн витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наявність заборгованості за:

1-кредитним договором № 77-308-834-2-16-Г від 26.09.2016 року у розмірі 32 493,62 грн, з яких: 11 815,55 грн заборгованість за кредитом, 51,81 грн - заборгованість за відсотками, 20 626,26 грн - штраф.

За умовами зазначеного договору ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», надав боржнику кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 50 000 грн на строк з 26.09.2016 року до 25.09.2019 року включно зі сплатою 10,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Пунктом 4.8 Кредитного договору №77-308-834-2-16-Г від 26.09.2016 року сторони передбачили, що за користування кредитом понад строку, вказаного у пункті 1.2. договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1 процента річних.

Заочним рішенням Новозовадського районного суду міста Чернігова від 18.07.19 у справі №750/2976/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором №77-308-834-2-16-Г від 26.09.2016 року у розмірі 35 353,04 грн (з яких: 15 406,87грн - сума залишку заборгованості за кредитом; відсотки за період з 26.09.16 по 11.03.19 у розмірі 268,65 грн, несплачена комісія у розмірі 3000 грн, 16 677,52 грн штрафу, та судовий збір у розмірі 2 558,00 грн. Зазначеним рішенням суду встановлено, що боржник не виконав умови кредитного договору №77-308-834-2-16-Г від 26.09.2016 року в частині вчасного повернення кредиту, у зв`язку із чим у боржника утворилась відповідна сума заборгованості.

2- кредитним договором № 140-308-854-2-17-Г від 31.05.2017 року у розмірі 135 544,68 грн, з яких: 81798,28 грн заборгованість за кредитом, 1 790,37 грн - заборгованість по сплаті відсотків, 4073,60 грн - заборгованість по сплаті комісії, 47882,43 грн - штраф.

За умовами зазначеного договору ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», надав боржнику кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 107 200 грн на строк з 31.05.2017 року до 30.05.2019 року включно зі сплатою 10,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Пунктом 4.8 Кредитного договору № 140-308-854-2-17-Г від 31.05.2017 року сторони передбачили, що за користування кредитом понад строку, вказаного у пункті 1.2. договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1 процента річних.

Заочним рішенням Новозовадського районного суду міста Чернігова від 18.07.19 у справі №750/2976/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором № 140-308-854-2-17-Г від 31.05.2017року у розмірі 135 180,50 грн (з яких: 81 798,28 грн - сума залишку заборгованості за кредитом; відсотки за період з 31.05.17 по 11.03.19 у розмірі 1426,19 грн, несплачена комісія у розмірі 4073,60 грн, 47882,43 грн штрафу. Зазначеним рішенням суду встановлено, що боржник не виконав умови кредитного договору № 140-308-854-2-17-Г від 31.05.2017року в частині вчасного повернення кредиту, у зв`язку із чим у боржника утворилась відповідна сума заборгованості.

3- кредитним договором № 76-308-170-К від 05 квітня 2017 року у розмірі 67 649,96 грн, з яких: 44304,56 грн заборгованість за кредитом, 1617,05 грн - заборгованість по сплаті відсотків, 21728,35 грн - штраф.

За умовами зазначеного договору №76-308-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту), кредитор надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти шляхом встановлення ліміту овердрафту/кредитної лінії в розмірі 50 000,00 грн на строк з 05.04.2017 до 10 год 00 хв 03.04.2020, з процентною ставкою за користування відновлюваною кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах 40% річних, по операціям зняття готівки в термінальних пристроях 38% річних, які сплачуються щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім, в розмірі мінімального обов`язкового платежу. Відповідно додатку №1 до кредитного договору №76-308-170-К процентна ставка за кредитом становить 40% річних від залишку заборгованості; додаткова відсоткова ставка за користування кредитом у разі наявності заборгованості за простроченими відсотками 20% річних; штраф у разі порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу більше ніж на 90 календарних днів поспіль 40% від суми встановленого ліміту; відсоткова ставка за користування кредитом у прострочений термін погашення 0,1% річних; штраф у разі наявності заборгованості за простроченим кредитом після закінчення терміну дії договору 40% від суми встановленого ліміту.

Заочним рішенням Новозовадського районного суду міста Чернігова від 01.11.21 у справі №751/2645/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором №76-308-170-К від 05.04.2017року у розмірі 78489,64 грн (з яких: 47837,43 грн - заборгованості за кредитом; відсотки за період з 31.07.17 по 29.03.18 у розмірі 9882,49 грн, 20769,72 грн штрафу. Зазначеним рішенням суду встановлено, що боржник не виконав умови кредитного договору №76-308-170-К від 05.04.2017року в частині вчасного повернення кредиту, у зв`язку із чим у боржника утворилась відповідна сума заборгованості.

4- кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року у розмірі 49 807,40 грн, з яких: 16023,35 грн заборгованість за кредитом, 80,47 грн - заборгованість по сплаті відсотків, 33703,58 грн - штраф.

За умовами договору №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року кредитор надав боржнику кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 75 000 грн на строк з 23.12.2015 року до 21.12.2018 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором.

25.08.2016 року було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №12-003- 828-2-15-Г від 23.12.2015 року.

Пунктом 4.7 Кредитного договору №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року сторони передбачили, що за користування кредитом понад строку, вказаного у пункті 1.2. договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1 процента річних.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №12-003-15-Г-П2 від 23.12.2015 року.

Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (новим боржником у разі переведення боргу або у разі смерті боржника) як солідарний боржник.

Станом на 21.07.2023 р. заборгованость ОСОБА_1 за кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015р. та договором поруки №12-003-15-Г-П2 від 23.12,2015 становить 49 807,40 грн.

Заочним рішенням Новозовадського районного суду міста Чернігова від 17.07.19 у справі №750/2514/19 стягнуто в ослідарному порядку з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015року у розмірі 49730,60 грн (з яких: 16027,02 грн - сума залишку заборгованості за кредитом; відсотки за період з 01.09.18 по 31.01.18 у розмірі 03,67 грн, 33703,58 грн штрафу та 960,50 грн судового збору. Зазначеним рішенням суду встановлено, що боржник не виконав умови кредитного договору №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015року в частині вчасного повернення кредиту, у зв`язку із чим у боржника утворилась відповідна сума заборгованості.

5- кредитним договором №92.08.000153 від 24.04.2017 року у розмірі 178 684,43 грн, з яких: 70 000 грн заборгованість за кредитом, 108 648,43 грн - заборгованість по сплаті відсотків.

За умовами зазначеного договору №92.08.000153 від 24.04.17 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) (номер в обліку 60.08.000029) кредитор надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/ кредитної лінії). У подальшому за заявою ОСОБА_5 від 03.05.2017 року між нею та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», укладено додаткову угоду до поговору №92.08.000153 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 24.04.2017, за умовами якої позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом встановлення ліміту овердрафту/кредитної лінії в розмірі 70 000,00 грн на строк з 03.05.2017 до 10 год 00 хв 01.05.2018 з процентною ставкою за користування кредитною лінією 32% річних від суми заборгованості, процентною ставкою за користування кредитною лінією у разі прострочення строків платежів 60% річних, які сплачуються щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім, в розмірі мінімального обов`язкового платежу. Як вказує кредитор станом на 21.07.2023 р. заборгованость ОСОБА_1 за договором № №92.08.000153 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 03.05.2017 р становить 178 648,43 грн.

Заочним рішенням Новозовадського районного суду міста Чернігова від 01.11.21 у справі №751/2645/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором №92.08.000153 від 24.04.17 у розмірі 165307,07 грн (з яких: 70000 грн - заборгованості за кредитом; відсотки за період з 29.09.17 по 04.01.21 у розмірі 95307,07 грн. Зазначеним рішенням суду встановлено, що боржник не виконав умови кредитного договору №92.08.000153 від 24.04.17 в частині вчасного повернення кредиту, у зв`язку із чим у боржника утворилась відповідна сума заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

За змістом наведеної норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №904/3214/18).

На виконання положень ч. 5 ст. 45, ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією заявлені АТ «Мегабанк» кредиторські вимоги повністю визнав у поданому до суду звіті про результати розгляду вимог кредиторів (від 21.08.23 вих.№01/01-07-23) з включенням 347 378,92 грн до другої черги, 123 940,62 грн до третьої черги реєстру вимог та 5368 грн витрат на сплату судового збору.

Разом із цим, представник боржника у поданих поясненнях до суду (а.с.25, т.3) виклав заперечення стосовно нарахованих кредитором відсотків понад строки вказані у кредитних договорах.

Суд, дослідивши кредитні договори та перевіривши подані кредитором розрахунки (поза межами нарахувань згідно судових рішень) по кредитних договорах № 77-308-834-2-16-Г від 26.09.2016 року, № 140-308-854-2-17-Г від 31.05.2017 року, № 76-308-170-К від 05 квітня 2017 року, №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року, №92.08.000153 від 24.04.2017 року, вважає безпідставним нарахування заборгованості за відсотками, нарахованими після закінчення строку кредитування по зазначеним вище договорам у розмірі 93 603,32 грн.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява кредитора АТ "Мегабанк" №10067 від 17.08.23 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 927/954/23 підлягає задоволенню частково, а вимоги в розмірі 383 084,22 грн - визнанню, як такі, що підтверджені наданими доказами, з віднесенням їх у розмірі 259 143,60 до другої черги, 123 940,62 грн - до третьої черги задоволення.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 368,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (, вул. Січових Стрільців,17, м. Київ, 04053, ел.пошта: ) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 476 687,54 грн задовольнити частково.

2.Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 261348,20 грн задовольнити повністю.

3.Визнати кредиторами у справі № 927/954/23 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1-Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" (, вул. Січових Стрільців,17, м. Київ, 04053) з грошовими вимогами на суму 383 084,22 грн (з яких: 259 143,60 грн - вимоги другої черги, 123 940,62 грн - вимоги третьої черги) та 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з грошовими вимогами на суму 255 980,20 грн - вимоги другої черги, та 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

4.У задоволенні вимог Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" у розмірі 93 603,32 грн відмовити.

5.Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6.Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись у строк до 30.11.23.

7.Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на « 18» грудня 2023 року о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

8.Копію даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією Лозовському В.М., ОСОБА_2 (вул. Магнітогорська, буд.5, м. Київ, 02094, ел. пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АТ "МЕГАБАНК" (код 09804119, вул. Січових Стрільців,17, м. Київ, 04053 , ел.пошта: ), сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутсва Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м.Чернігів, пр.Миру, 43, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.11.23.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел.НОМЕР_3.