УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/11902/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України

про солідарне стягнення 241100943,50 грн

представники сторін:

від позивача: Палажченко О.О. та Голік О.А.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

від відповідача 5: ОСОБА_10

від відповідача 6: ОСОБА_14

від відповідача 7: ОСОБА_15

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: Кузьменко Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 про солідарне стягнення 241100943,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

16.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2023, залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК", залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 задоволено частково заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про продовження строку для подання відзиву, продовжено відповідачам 2,5 процесуальний строк для подання відзиву до 25.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 задоволено частково клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів; витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: кредитний договір № 602 від 14.01.2015; - копію паспорта та індифікаційного коду ОСОБА_7 ; постановлено запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду: договір про надання фінансової допомоги № 1 від 04.07.2014; звіт про виконання ліквідаційної процедури (повний текст); висновок про результати аналізу неплатоспроможності банку (повний текст); пояснення щодо розподілу розміру шкоди щодо кожного з відповідачів; відкладено підготовче засідання у справі № 910/11902/23 на 19.10.2023.

27.09.2023 через відділ діловодства суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_13 .

28.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-5 надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

28.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_12 .

04.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-9.

06.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

09.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2023.

16.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідачів 1, 3 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

17.10.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18.10.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_6 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акту формування ліквідаційної маси ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК".

18.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог суду та заперечення на клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів.

19.10.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про долучення доказів.

19.10.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 закрито провадження у справі №910/11902/23 в частині позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідача 6 - ОСОБА_12 та до відповідача 8 - ОСОБА_13 про солідарне стягнення 241100943,50 грн; відкладено розгляд клопотань відповідачів 1, 3 про зупинення провадження у справі; клопотання відповідача-5 ( ОСОБА_5 ) про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України: докази звернення з виконавчими документами щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/21420/15 від 30.09.2015; рішення Господарського суду м. Києва №910/21420/15 від 30.09.2015 року; Рішення Господарського суду міста Києва №910/21421/15 від 05.11.2015; рішення Господарського суду міста Києва №910/21129/15 від 06.10.2015 року; рішення Господарського суду міста Києва №910/20468/15 від 21.10.2015 року та результати примусового виконання рішень суду. У задоволенні клопотання відповідача-7 ( ОСОБА_6 ) про поновлення процесуальних строків - відмовлено; продовжено відповідачу-7 ( ОСОБА_6 ) з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 18.10.2023; підготовче засідання у справі №910/11902/23 відкладено на 02.11.2023.

31.10.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів.

01.11.2023 через систему "Електронний суд" від НБУ надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2023.

01.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвал суду від 21.09.2023 та від 19.10.2023, заперечення на заяви відповідачів про зупинення провадження у справі.

02.11.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 02.11.2023 прибули представники позивача, відповідачів-2,5,6,7 та третьої особи-2, представники відповідача-1,3,4 та третьої особи-1 у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні 02.11.2023 судом зазначено, що у зв`язку із закриттям провадження у справі щодо відповідача 6 - ОСОБА_12 та відповідача 8 - ОСОБА_13 , у подальшому відповідачами 6 та 7 необхідно вважати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.

У судовому засіданні 02.11.2023, розглянувши клопотання відповідача-7 ( ОСОБА_7 ) про долучення доказів, суд керуючись ст.80 ГПК України відмовив у зазначеному клопотанні, оскільки заявником не наведено поважних причин неподання зазначених доказів у строки встановлені ч.3 ст.80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі; частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів; витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України: оцінку фінансового стану позичальників (ТОВ "ГЕЛЮС ДС", ТОВ "ПРОМІНЬ НІК", ТОВ "ОПТОТРЕЙД") та визначення категорії якості кредиту на момент надання кредиту, протягом дії кредитного договору та на момент внесення змін; інформацію та підтверджуючі документи щодо вартості відступлення права вимоги згідно договору №81 від 27.04.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в частині відступлення прав вимоги за договорами згідно пунктів 25-28, 34-35, 43, 48 реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами; витребувано у ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста": пояснення щодо звернення з виконавчими документами щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/21420/15 від 30.09.2015; рішення Господарського суду м. Києва №910/21420/15 від 30.09.2015 року; рішення Господарського суду міста Києва №910/21421/15 від 05.11.2015; рішення Господарського суду міста Києва №910/21129/15 від 06.10.2015 року; рішення Господарського суду міста Києва №910/20468/15 від 21.10.2015 року; докази звернення та результати примусового виконання рішень суду; продовжено підготовче провадження у справі №910/11902/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі №910/11902/23 на 23.11.2023; запропоновано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду пояснення з урахуванням заяви про застосування строків позовної давності та пояснення щодо обґрунтування сум заявлених до стягнення з урахуванням вартості продажу активів.

17.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог суду.

17.11.2023 через систему "Електронний суд" від НБУ надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.11.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про зупинення провадження у справі.

21.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-7 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 .

У судове засідання 23.11.2023 прибули представники позивача, відповідачів-5,6,7 та третьої особи-2, представники відповідача-1,2,3,4 та третьої особи-1 у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні 23.11.2023 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із надходженням до суду заяв про зупинення провадження у справі та клопотання про закриття провадження в частині вимог.

Представник третьої особи-2 надала для долучення до матеріалів справи постанови Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №826/6004/16 та копію листа № 01-08/1521 від 27.05.2015, підписаного ОСОБА_6 для огляду.

Суд протокольною ухвалою від 23.11.2023 долучив до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду України № 826/6004/16 від 04.12.2019.

У судовому засіданні 23.11.2023, враховуючи обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, підстави заявлених вимог, з урахуванням доводів на, які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті є доцільним запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи з оцінки цінних паперів за договорами забезпечення і вартості прав вимоги за кредитними договорами та пропозиції щодо питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта.

Також суд запропонував Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду: вимоги про відшкодування шкоди (збитків) та докази їх направлення відповідачам; договір поруки укладений НБУ з ДП "МІЛКІЛЕНД-УКРАЇНА", відомості щодо бенефіціарних власників ДП "МІЛКІЛЕНД-УКРАЇНА"; документи на підтвердження кваліфікації осіб, вказаних у додатку №2 до договору на проведення оцінки, укладеного з ТОВ "Раритет Груп". Окрім того, запропоновано НБУ надати суду: постанову НБУ №315 від 12.05.2015; договір поруки укладений НБУ з ДП "МІЛКІЛЕНД-УКРАЇНА", відомості щодо бенефіціарних власників ДП "МІЛКІЛЕНД-УКРАЇНА".

Судом також встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу-4 ОСОБА_4 ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлень про судові засідання. Ухвали направлені відповідачу-4 за адресою: АДРЕСА_1 повернулися поштовим відділенням на адресу суду. Одночасно, в отриманій на запит суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру міститься адреса реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , дата зняття з реєстрації 08.12.2017.

Відтак, необхідним є з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до пункту 7 Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами та передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року №265, органи державної влади, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень можуть отримувати інформацію про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування), що міститься в Реєстрі та відомчій інформаційній системі ДМС. Надання такої інформації здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи. Інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) передається шляхом запровадження електронної інформаційної взаємодії засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" орган реєстрації - це виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, який на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради, забезпечує формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи.

За частиною 7 статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи потребу в отриманні інформації про місце проживання (перебування) відповідача-4 у справі - ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність звернення до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 1 до Порядку створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265, та зобов`язання вказаного органу реєстрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї фізичної особи.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи потребу у здійсненні дій необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Також суд вирішив відкласти розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (вх. від 21.11.2023) про зупинення провадження у справі та розгляд клопотання відповідача-7 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 81, 183, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 1 до Порядку створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265, та зобов`язання вказаного органу реєстрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї фізичної особи.

Звернути увагу запитуваної особи, що згідно з частиною 7 статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

2. Відкласти розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (вх. від 21.11.2023) про зупинення провадження у справі.

3. Відкласти розгляд клопотання відповідача-7 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 .

4. Відкласти підготовче засідання у справі №910/11902/23 на 14.12.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 8 .

5. Запропонувати учасникам справи надати суду: пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи з оцінки цінних паперів за договорами забезпечення і вартості прав вимоги за кредитними договорами та пропозиції щодо питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта.

6. Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду: вимоги про відшкодування шкоди (збитків) та докази їх направлення відповідачам.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 23.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 27.11.2023.

Суддя С.О. Турчи