ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/2182/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву від 14.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG", м.Харків
про стягнення 374 601,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зооманія" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG" (надалі - відповідач) про стягнення 374601,02грн., з яких: 276142,57грн. основного боргу, 17339,12грн. відсотків за користування грошовими коштами, 81119,33грн. інфляційних втрат.

Рішенням від 09.11.2023 у даній справі було відмовлено у задоволенні даного позову.

15 листопада 2023 року від відповідача надійшла заява від 14.11.2023 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд покласти на позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 66950,00грн.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Пунктом 8 частини 3 статті 165 ГПК України також передбачено, що відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У даній справі відповідач разом із відзивом на позовну заяву надав орієнтовний розрахунок вартості адвокатських послуг на загальну суму 53925,00грн., а також зазначив, що додатковий розрахунок оплати послуг адвоката за участь в судових засіданнях буде наданий, виходячи з фактичної кількості судових засідань, в яких прийматиме участь адвокат.

Відповідно до приписів частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відповідач мав надати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу:

- до закінчення судових дебатів, які відбулися в судовому засіданні 09.11.2023,

або

- протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, але за обов`язкової умови, що відповідач зробив про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів.

При цьому, у випадку неподання відповідних доказів протягом вищевказаних строків така заява відповідно до імперативних приписів ч.8 ст.129 ГПК України залишається судом без розгляду.

Відповідачем при зверненні із заявою від 14.11.2023 про ухвалення додаткового рішення не було дотримано строки, передбачені ч.8 ст.129 ГПК України, оскільки ані у доданому до відзиву орієнтовному розрахунку, ані в інших поданих під час розгляду справи заявах та клопотаннях, ані під час судового засідання 09.11.2023 відповідач або його представник не вказували про те, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, відповідач був зобов`язаний надати відповідні докази саме до закінчення судових дебатів, які відбулися в судовому засіданні 09.11.2023, але свій обов`язок не виконав, подавши заяву через підсистему ЄСІТС Електронний суд лише 14.11.2023.

У зв`язку з цим, заява відповідача від 14.11.2023 про ухвалення додаткового рішення повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 14.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 17.11.2023.

Суддя М.В. Калантай