ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"21" листопада 2023 р. Cправа № 902/1027/20
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,
у відсутності представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1027/20 за позовом Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Тиврівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвалою від 26.10.2023 позов Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України у справі №902/1027/20 залишено без розгляду.
30.10.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" про компенсацію судових витрат відповідача 2 на професійну правничу допомогу та на проведення судової експертизи в порядку ч. 5 ст. 130 ГПК України.
На визначений час у судове засідання 21.11.2023 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому 21.11.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" про проведення призначеного судового засідання 21.11.2023 у справі №902/1027/20 за її відсутності, за змістом якого подане клопотання про компенсацію судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" заявниця підтримує у повному обсязі.
Дослідивши клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" про компенсацію судових витрат відповідача 2 на професійну правничу допомогу та на проведення судової експертизи, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
За приписами ч. 6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За приписами ч.1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про постановлення додаткової ухвали у справі №902/1027/20 щодо розподілу судових витрат відповідача 2 на професійну правничу допомогу та на проведення судової експертизи.
Визначаючись щодо витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 24.11.2020 між адвокатом Дмитрійчук Анжелікою Анатоліївною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" (Клієнт, позивач) укладено Договір про надання правничої допомоги №30-д (Договір), відповідно до п. 1.4. якого Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо захисту прав, представництва законних інтересів в суді першої інстанції щодо юридичного супроводження позову по справі №902/1027/20 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі в Господарському суді Вінницької області та усіх органах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, пов`язаних з вирішенням вище зазначеного спірного питання.
Згідно із п. 4.4. Договору робота адвоката є погодинною з розрахунку: одна година роботи адвоката дорівнює 40% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. По даному факту адвокатом на вимогу клієнта складається розрахунок суми гонорару за надання правничої допомоги з відображенням окремо: року, місяця, дня, періоду часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціни позову та (або) значення справи для сторони, та дій, які були виконані адвокатом.
Вартість адвокатських послуг (гонорар) за Даним Договором встановлюються за домовленістю Сторін, з обов`язковим урахуванням умов, визначених п. 4.4. даного Договору (п. 4.5. Договору).
Відповідно до Акту приймання наданих послуг від 23.12.2022 підтверджується факт надання правової допомоги на загальну суму 20 000 грн, вартість якої сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №768 від 24.11.2020.
Окрім того, матеріали справи містять ордер на надання правової допомоги серії ВН №140742 від 30.11.2020 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" адвокатом Дмитрійчук Анжелікою Анатоліївною.
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.
Так, за приписами ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Позивачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, поряд з цим підстави для застосування критеріїв, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України, на переконання суду, відсутні, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат відповідача 2 на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.
Також суд акцентує увагу, що заявлений відповідачем 2 розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає попередньому орієнтовному розрахунку таких витрат, зазначеному у відзиві на позовну заяву.
Окрім того, під час судового провадження у справі №902/1027/20 відповідачем 2 понесено витрати на оплату судової земельно-технічної експертизи в сумі 16 474,56 грн, призначеної ухвалою суду від 02.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням №489 від 05.10.2021. При цьому проведення судової експертизи у справі №902/1027/20 попередньо було ініційовано позивачем, однак останній відмовився сплачувати вартість її проведення, що слугувало підставою для покладення відповідних витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА".
Так, в силу приписів п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на проведення експертизи.
Отже, витрати відповідача 2 на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн та на проведення судової експертизи в сумі 16 474,56 грн є належним чином документально підтвердженими та фактично понесеними.
Так, судове провадження у справі №902/1027/20 закінчено постановленням 26.10.2023 ухвали про залишення позову без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України з підстав неявки в судове засідання позивача (його представника), враховуючи його належне повідомлення судом про дату, час та місце слухання справи, неповідомлення ним про причини неявки в судове засідання та відсутність у матеріалах справи заяви позивача (його представника) про її розгляд без його участі.
Як уже зазначалося, частиною 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про покладення на позивача понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" витрат на професійну правничу допомогу та на проведення судової експертизи у справі №902/1027/20 в порядку ч. 5 ст. 130 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 244, 326, 327 ГПК України, суд
1. Здійснити розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" на професійну правничу допомогу та на проведення судової експертизи, за результатами залишення позову без розгляду у справі №902/1027/20.
3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами ч. 5 ст. 244 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту ухвали 27.11.2023.
Суддя А.А. Тварковський
1 - до справи;