ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2023 р. м. Київ Справа№ 910/9731/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва

від 03.10.2023

у справі № 910/9731/23 (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Авіа Агро»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_1

про стягнення 1 021 038,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23 позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Авіа Агро», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 1 021 038,14 грн. задоволено повністю, а саме:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп. заборгованості за кредитом та 21 038 (двадцять одну тисячу тридцять вісім) грн 14 коп. заборгованості за процентами;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» 5105 (п`ять тисяч сто п`ять) грн. 29 коп. судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» 5105 (п`ять тисяч сто п`ять) грн. 29 коп. судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, код 21322127) 5105 (п`ять тисяч сто п`ять) грн. 29 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач-3 - ОСОБА_1 (03.11.2023 згідно штемпеля поштової установи на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23;

- скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» у повному обсязі;

- стягнути з Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» понесені судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/9731/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2023.

13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/9731/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення (з позовом у червні 2023) визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривень (станом на день звернення з позовом).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 1 021 038,14 грн., тобто вимоги майнового характеру (які задоволено повністю), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку повністю.

В свою чергу, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій ОСОБА_1 повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, а саме: 22 973,82 грн. (15 315,88 грн. - судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься відомостей про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 22 973,82 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - ОСОБА_1 повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 22 973,82 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23, яке оскаржується повністю, подавши відповідні докази з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме:

- подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 22 973 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн 82 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2023 у справі № 910/9731/23, яке оскаржується повністю.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко