ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. Cправа №902/1169/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Зеленюк О.В., за участю представників:

позивача: Кізік Г.В. (ордер серії АВ №1089180 від 28.08.2023),

відповідача: Зверховського Ф.Й. (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська", м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Облжитлопостачзбутторг", м.Вінниця

про стягнення 53532,74 грн заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Міське комунальне підприємство "Управляюча компанія "Київська" з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Облжитлопостачзбутторг" 53532,74 грн заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з жовтня 2019 року по травень 2023 року згідно договору №01/07/2018-67 від 26.11.2018.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі №902/1169/23, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.10.2023.

В зв`язку з неможливістю вирішення процесуальних питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, 17.10.2023 судом постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про відкладення підготовчого судового засідання до 16.11.2023.

На визначену судом дату, 16.11.2023, з`явились представники сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15.11.2023 до суду надійшла заява позивача б/н від 15.11.2023 (вх. канц. суду №01-34/10841/23 від 15.11.2023), де, з посиланням на сплату відповідачем 33515,57 грн основної заборгованості, заявник повідомив суд про відмову від позову у справі №902/1169/23 в частині стягнення 33515,57 грн основної заборгованості та просив залишити позов без розгляду в частині стягнення 20017,17 грн. В цій же заяві Міське комунальне підприємство "Управляюча компанія "Київська", з посиланням на ч.3 ст.130 ГПК України, просило суд стягнути з відповідача 1680,18 грн понесених витрат зі сплати судового збору та 2504,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кізік Г.В. заяву б/н від 15.11.2023 підтримала, в свою чергу представник відповідача Зверховський Ф.Й. проти її задоволення не заперечив.

Розглядаючи заяву позивача б/н від 15.11.2023 в частині залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 згаданої статті).

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованою дією позивача, так як є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що повноваження представника позивача адвоката Кізік Г.В. на вчинення такої процесуальної дії підтверджуються ордером серії АВ №1089180 від 28.08.2023 (а.с.203).

Отже, враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк повноважним представником останнього, суд вважає за можливе задовольнити її та позов у справі №902/1169/23 в частині вимог про стягнення 20017,17 грн заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишити без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно згідно з ч.4 ст.226 ГПК України.

Стосовно заяви позивача б/н від 15.11.2023 в частині відмови від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява б/н від 15.11.2023 в частині відмови від позову підписана повноважною особою позивача (адвокатом Кізік Г.В.).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи встановлені обставини, суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову як такої, що не порушує права та інтереси інших осіб, в зв`язку з чим провадження у справі №902/1169/23 в частині вимог про стягнення 33515,57 грн заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підлягає закриттю.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, в зв`язку із закриттям провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положення ч.4 ст.231 ГПК України, при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Аналогічні положення про необхідність вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат у випадку залишення позову без розгляду зазначено в ч.2 ст.226 ГПК України.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1761 від 22.08.2023 (а.с.8) та платіжною інструкцією №1601 від 01.08.2023 (а.с.9).

Відповідно до правил, наведених у ч.3 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведені норми, а також те, що позивач не підтримує своїх вимог в частині стягнення 33515,57 грн основної заборгованості унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає можливим до процесуальних відносин сторін застосувати положення ч.3 ст.130 ГПК України, в зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1680,40 грн.

При цьому, з огляду на те, що позов в частині вимог про стягнення 20017,17 грн залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір в цій частині в сумі 1003,55 грн, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", залишається за позивачем.

При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне до процесуальних відносин сторін також застосувати положення ч.3 ст.130 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України).

В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги №06/23 від 27.06.2023 (а.с.14-15) (далі також - Договір), укладений між позивачем (далі також - Клієнт) та Адвокатським бюро "Ганни Кізік" (далі також - Бюро), відповідно до якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо, зокрема складання процесуальних документів, представництва та захисту інтересів Клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення (п.1.1. Договору).

За умовами п.3.1. Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

Положеннями п.5.2. Договору визначено, що його дія припиняється через три роки з дня його укладення.

24.07.2023 між Клієнтом та Бюро укладено додаткову угоду №2 до Договору (а.с.16), в якій погоджено вартість послуг з професійної правничої допомоги.

Отже, враховуючи визнання відповідачем заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку поніс позивач; беручи до уваги те, що розмір таких витрат підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 2504,00 грн витрат на професійну правничу допомогу - пропорційно розміру заборгованості, задоволеної відповідачем після пред`явлення цього позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.231, п.5 ч.1 ст.226, ч.3 ст.130, ст.123, 232-235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" у справі №902/1169/23 в частині вимог щодо стягнення 20017,17 грн заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без розгляду.

2. Прийняти відмову Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" від позову у справі №902/1169/23 в частині вимог щодо стягнення 33515,57 грн заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

3. Провадження у справі №902/1169/23 в частині вимог щодо стягнення 33515,57 грн заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - закрити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Облжитлопостачзбутторг" (21017, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Чернігівська, буд.1А; ідентифікаційний код: 03336433) на користь Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" (21022, Вінницька обл., Вінницький р-н, м.Вінниця, вул.Корнелюка Павла, буд.5; ідентифікаційний код: 13342297) 1680,18 грн витрат зі сплати судового збору та 2504,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвала суду від 16.11.2023 у справі №902/1169/23 підписана суддею та набрала законної сили 21.11.2023.

7. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

8. Примірники ухвали суду від 16.11.2023 у справі №902/1169/23 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Міському комунальному підприємству "Управляюча компанія "Київська" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1);

4 - Приватному акціонерному товариству "Облжитлопостачзбутторг" ()