ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/1822/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРАНС» на дії державного виконавця та начальника Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. 31712 від 20.11.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРАНС» (Україна, 81085, Львівська область, Яворівський район, село Підрясне, вулиця Європейська, будинок 1, корпус Б-4, ідентифікаційний код особи 30626867) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, Будинок 5, Держпром, Під`їзд 1, Поверх 6,, ідентифікаційний код особи 41430641)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ-ТЕК» (Україна, 61128, Харківська область, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 155б, ідентифікаційний код особи 37766211) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (Україна, 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26, ідентифікаційний код особи 40112097) 2) Департамент реєстрації Харківської міської ради (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, Павлівський Майдан, будинок 4, ідентифікаційний код особи 40214227)
про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства особа, дії якої оскаржуються: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, вулиця Кооперативна, будинок 12/14, ідентифікаційний код особи 44045469)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 р. у справі № 922/1822/19 визнано протокол № 13 від 26.12.2016 року загальних зборів ТОВ "МАГНУМ-ТЕК" (м.Харків, вул. Льва Ландау, буд. 155-Б, ) щодо зменшення статутного капіталу товариства до 500,00 грн. шляхом повернення майна, внесеного учасниками до статутного капіталу, зокрема: сідловий тягач Маn, номер шасі: НОМЕР_1 та сідловий тягач Маn, номер шасі: НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 недійсним із застосуванням правових наслідків недійсності правочинів; стягнуто з ТОВ "МАГНУМ-ТЕК" (м. Харків, вул. Льва Ландау, буд. 155-Б, ) на користь ТзОВ "ОВЕРТРАНС" (Львівська обл, Яворівський район, с. Підрясне, вул. Європейська, 1, корпус Б-4, ) 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

20.11.2023 за вх. 31712 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРАНС» надійшла скарга на дії державного виконавця та начальника Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за якою скаржник просить суд зобов`язати начальника та державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити втрачене виконавче провадження та провести усі виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з метою відновлення порушених прав Стягувана.

Дослідивши матеріали поданої скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В той же час, статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до абзацу другого частини другої вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРАНС» не було додано доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) та заінтересованим особам матеріалів поданої скарги, що є підставою для повернення скарги у відповідності до приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 170, 234, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРАНС» на дії державного виконавця та начальника Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. 31712 від 20.11.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова