ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2023 рокуСправа № 921/35/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.
Розглянувши: Клопотання керуючого реалізацією Григор`єва Валерія Васильовича № без номера від 09.10.2023 (вх.№ 8270 від 16.10.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого
у справі №921/35/22 за заявою
Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників сторін:
-боржника: не з`явився;
представника керуючого реалізацією: Войціховський А.В., адвокат, ордер, серія АС № 1046237 від 10.10.2022;
представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» («Альфа Банк»): не з`явився.
Суть справи.
Ухвалою суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі № 921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, свідоцтво №310 від 12.03.2013, АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 07.09.2022 Заяву № без номера від 07.04.2022 (вх. №2212 від 12.04.2022) кредитора Акціонерного товариства «Альфа - Банк», вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714, про визнання кредиторських (грошових) вимог задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «Альфа - Банк», вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714, в сумі 1 185 979,02 грн.
Постановою господарського суду від 16.11.2022 клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів -задоволено. Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , свідоцтво №310 від 12.03.2013, АДРЕСА_2 .
16.11.2022 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-сайт Вищого господарського суду України) повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 Постанову Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2022 року у справі № 921/35/22 залишено без змін.
16.10.2023 на поштову адресу суду від керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 надійшло Клопотання № без номера від 09.10.2023 (вх.№ 8282 від 16.10.2023 та № 8283 від 16.10.2023) про затвердження звіту та закриття провадження у справі, в якому просить суд:
-Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Григор`єва В.В. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за наслідком проведення процедури погашення боргів.
-Дію мораторію припинити.
-Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від боргів.
-Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - визнати погашеними, а виконавчі документи за таким вимогами такими, що не підлягають виконанню.
-Зобов`язати органи Державної виконавчої служби та приватних виконавців закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та виключити запис щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з Єдиного реєстру боржників.
-Закрити провадження у справі № 921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
16.10.2023 на поштову адресу суду від керуючого реалізацією майна боржника Григор`єва Валерія Васильовича надійшло Клопотання № без номера від 09.10.2023 (вх.№ 8270 від 16.10.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з додатками, в якому просить суд:
1)Затвердити звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
4) Видати судові накази.
Ухвалою від 19.10.2023 призначено судове засідання з розгляду Клопотання керуючого реалізацією Григор`єва Валерія Васильовича № без номера від 09.10.2023 (вх.№ 8270 від 16.10.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого на 08.11.2023 року на 15 год. 40 хв.
В судове засідання з`явився представник арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Войціховський А.В (в режимі відеоконференції), подане Клопотання підтримав повністю.
В судове засідання боржник, представник боржника, представник кредитора не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні Клопотання керуючого реалізацією Григор`єва Валерія Васильовича № без номера від 09.10.2023 (вх.№ 8270 від 16.10.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, заслухавши представника арбітражного керуючого (керуючого реалізацією), суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2021 на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області боржником було авансовано грошові кошти в сумі 37 215,00 грн., згідно квитанції №9255-6362-1837-2256 від 31.12.2021.
Постановою господарського суду від 16.11.2022 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи Пилипка Анатолія Георгійовича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 09.02.2022 по 02.11.2022 в розмірі 108 927,71 грн. (основна грошова винагорода).
Арбітражний керуючий у Клопотанні № без номера від 09.10.2023 (вх.№ 8270 від 16.10.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого зазначив, що частину грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 2 950,00 грн., було сплачено за рахунок коштів отриманих від продажу майна банкрута.
Таким чином, не оплаченою залишилась основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в даній справі розмірі 68 756,71 грн.
Також арбітражний керуючий зазначив, що основна грошова винагорода керуючого реалізацією в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень в даній справі становить - 80 312, 37 грн.
Поряд з цим, арбітражний керуючий зазначає, що при проведенні процедури погашення боргів було понесено витрати в розмірі 20 000,00 грн., на проведення оцінки активів банкрута (копії документів які підтверджують розмір та понесення витрат надано в додатках до Звіту).
Разом з тим, витрати на проведення оцінки було повністю сплачено за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією не була оплачена в жодному обсязі та відповідно не оплаченою залишилась основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі 80 312, 37 грн.
При цьому, арбітражним керуючим вказано, що представник єдиного кредитора АТ « Сенс Банк» (АТ «Альфа-банк» ) в даній справі не з`явився на жодне засідання зборів кредиторів.
Арбітражним керуючим до Супровідного листа на виконання ухвали суду від 19.10.2023 № без номера від 24.10.2023 (вх.№ 8565 від 24.10.2023) додано копії останньої сторінки апеляційної скарги АТ «Сенс Банк» та доказів наданих до неї в підтвердження зміни найменування.
Згідно пункту 3 частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
За змістом ч. 5 ст. 30 КУзПБ оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.
При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип дорозподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Крім того, у разі якщо судом не встановлено обставин можливості здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за рахунок джерел, визначених в ст. 30 КУзПБ (авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду; за рахунок здійснення боржником господарської діяльності; прийняття рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника), арбітражний керуючий не позбавлений права на звернення до суду із заявою про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок кредиторів виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог, за наявності на те правових підстав.
В даному випадку, у наданому суду звіті арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реалізацією майна нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 80 312,37 грн. за період з листопад 2022 р. жовтень 2023 р. з розрахунку три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень.
З огляду на зазначене, враховуючи, що грошова винагорода арбітражного керуючого нарахована у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича за виконання повноважень керуючого реалізацією за період листопад 2022 по жовтень 2023 на суму 80 312,37 грн. 00 коп. (з яких: 80 312,37 грн. основна грошова винагорода).
Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
В своєму Клопотанні арбітражний керуючий просить суд:
-Видати накази.
Судом встановлено, що представник єдиного кредитора АТ « Сенс Банк» (АТ «Альфа-банк» ) в даній справі не з`явився на жодне засідання зборів кредиторів.
Матеріалами справи підтверджується, що боржник немає можливості погасити кредиторські вимоги, ліквідаційна маса відсутня.
Рішення про створення фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів у цій справі приймалося.
Рішення зборів кредиторів про затвердження звіту арбітражного керуючого про розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі та її виплату відсутнє.

З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, суди вказали на те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Також судом з матеріалів справи не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Кредитор за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі був подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судом не встановлено.

Також до матеріалів справи від кредиторів не надходило заперечень щодо Клопотання керуючого реалізацією Григор`єва Валерія Васильовича № без номера від 09.10.2023 (вх.№ 8270 від 16.10.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Пункт 14.1.226. ст.14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Згідно ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд звертає увагу, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 та відповідно до Постанови Верховного Суду від 22.08.2023 у справі №903/160/22:

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Слід зазначити, що відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 тощо.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 №910/32824/15, якщо оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Отже, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, підлягають оплаті за рахунок єдиного кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк» («Альфа-Банк»).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що Клопотання керуючого реалізацією Григор`єва Валерія Васильовича № без номера від 09.10.2023 (вх.№ 8270 від 16.10.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, слід задовольнити та стягнути з кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк» («Альфа-Банк») на користь арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в розмірі 68 756,71 грн та суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі 80 312,37 грн. у справі № 921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи Пилипка А.Г.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією Григор`єва Валерія Васильовича № без номера від 09.10.2023 (вх.№ 8270 від 16.10.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити.

2.Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича за виконання повноважень керуючого реалізацією за період листопад 2022 по жовтень 2023 на суму 80 312,37 грн. (з яких: 80 312,37 грн. основна грошова винагорода).

3.Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» («Альфа-Банк»), 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100 () на користь арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №310 від 12.03.2013; РНОКПП: НОМЕР_5 ) суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 68 756,71 грн.

4.Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» («Альфа-Банк»),03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100 () на користь арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №310 від 12.03.2013; РНОКПП: НОМЕР_5 ) суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 80 312,37 грн.

5.Видати накази.

6.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

7.Копію ухвали надіслати:

-боржнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового повідомлення;

-арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»);

-Акціонерному товариству «Сенс банк» ( «Альфа-Банк») (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 21 листопада 2023 року.

Суддя С.О. Хома