ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" листопада 2023 р. Справа№ 925/390/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023

у справі №925/390/23 (суддя А.В.Васянович)

за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської

міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд»

про стягнення 110 849,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 110 849, 11 грн збитків та 2 684, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/390/23 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову позивача відмовити повністю. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у сумі 4026 грн та судових витрат на правничу допомогу у сумі 13 000 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/390/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/390/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/390/23.

Матеріали справи №925/390/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 06.11.2023.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023, у зв`язку із перебуванням судді Демидової А.М. з 06.11.2023 по 10.11.2023 та судді Ходаківської І.П. з 06.11.2023 по 10.11.2023, які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 справу №925/390/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/390/23 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету адвоката Колєсніка Віталія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» про усунення недоліків, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Товариство є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і Товариство, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Проте, як з`ясовано Північним апеляційним господарським судом, станом на день подання заяви про усунення недоліків (20.11.2023) у Товариства відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №288390, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 170 ГПК України суд, повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ураховуючи викладене, заява Товариства про усунення недоліків підлягає поверненню заявнику без розгляду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

У зв`язку з тим, що заяву Товариства про усунення недоліків апеляційної скарги належить повернути без розгляду, недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023, скаржником не усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/390/23 підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Товариство не позбавлене права повторно звернутися із апеляційною скаргою у розумний строк.

Суд звертає увагу на необхідність виконання Товариством свого процесуального обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційну скаргу у справі №910/4874/21 (ухвала від 13.11.2023), у справі №916/1799/23 (ухвала від 16.11.2023).

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/390/23 повернути.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №609 Спецбуд» його обов`язок згідно частини 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

4. Матеріали справи №925/390/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господасрького процессуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Л.В. Кропивна

О.О. Євсіков