ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа № 926/4407/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни б/н від 13.11.2023

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2023 суддя: Ковальчук Т.І. м. Чернівці, повний текст рішення складено 07.11.2023

за позовом Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни, Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 586 775,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2023 позовну заяву Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» до ФОП Цемко Інеси Василівни про стягнення заборгованості в сумі 586 775,10 грн. задоволено частково. Стягнуто з ФОП Цемко І.В. на користь Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» заборгованість на суму 584 610,75 грн., з яких 447 405,52 грн. основного боргу, 22 230,28 грн. пені, 15 825,56 грн. 3% річних та 99 149,39 грн. інфляційних втрат, а також 8 769,16 грн. судового збору.

Відмовлено в частині вимог про стягнення пені в сумі 1 779,30 грн. і 3% річних на суму 385,05 грн. Судовий збір у сумі 32,47 грн. залишено за позивачем.

14.11.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни б/н від 13.11.2023 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2023 у справі № 926/4407/22.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є майнова вимога про стягнення 586775,10 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з предмету позову, за подання апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 13 153,74 грн. (8 769,16 грн. * 150%) натомість останнім судовий збір не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни б/н від 13.11.2023 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2023 у справі № 926/4407/22 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни б/н від 13.11.2023 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2023 у справі № 926/4407/22.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 13 153,74 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 13 153,74 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко