ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" листопада 2023 р. Справа№ 910/5549/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 (повний текст складено 09.10.2023)

у справі № 910/5549/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування"

про стягнення 1 537 435,49 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" (02160, м. Київ, пр-т. Соборності, буд. 7/А, офіс 227; ідентифікаційний код 36616901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2Г, приміщення 2/27; ідентифікаційний код 44233971) 929 179 (дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 20 коп попередньої оплати, 13 937 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 69 коп інфляційних втрат, 2 978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн 46 коп трьох процентів річних, а також 11 353 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн 14 коп витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5549/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 до надходження матеріалів справи №910/5549/23.

Також нее погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколо передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 31.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5549/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 до надходження матеріалів справи №910/5549/23.

09.11.2023 матеріали справи № 910/5549/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23. Розгляд справи призначено на 13.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" у встановленому порядку. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами направлення копії апеляційної скарги відповідачу у встановленому порядку.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 4, 5 статті 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" у поданих апеляційних скаргах оскаржують одне й те ж саме рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі № 910/5549/23, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23.

2. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23 в одному апеляційному провадженні.

3. Розгляд справи призначити на 13.12.2023. Судове засідання відбудеться о 12 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак