УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 904/2591/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа», заявник)

про повернення судового збору

у справі №904/2591/20

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 55 671 778, 59 грн,

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» 16.11.2023, через «Електронний суд» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 471 400, 00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 13.12.2022 №10000. Крім того, заявник до матеріалів заяви додає копію платіжної інструкції від 13.12.2022 №10000.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.11.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №904/2591/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючої, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.

Подане клопотання КПТМ «Криворіжтепломережа» обґрунтоване тим, що, оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №904/2591/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КПТМ «Криворіжтепломережа» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/2591/20, а тому, з посиланням на пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір при поданні касаційної скарги у розмірі 1 471 400, 00 грн.

Верховний Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини першої стаття 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас Закон України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору у разі перегляду судового рішення, зокрема, за касаційною скаргою особи, яка звернулася до суду.

Так ухвалою Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №904/2591/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КПТМ «Криворіжтепломережа» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/2591/20 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки КПТМ «Криворіжтепломережа» 29.12.2022 вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 зі справи №904/2591/20 та за результатами перегляду Верховним Судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/2591/20 ухвалено постанову від 30.03.2023 у справі №904/2591/20 якою касаційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/2591/20 - без змін.

В ухвалі Верховного Суду від 19.04.2023 (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 20.11.2023) у справі №904/2591/20 зазначено про те, що до касаційної скарги поданої вдруге, додана платіжна інструкція від 13.12.2022 №10000 про сплату 1 471 400, 00 грн судового збору, яка не значиться у переліку додатків до цієї касаційної скарги. Між тим платіжна інструкція від 13.12.2022 №10000 вже додавалась до поданої вперше касаційної скарги КПТМ «Криворіжтепломережа» за результатами якої Судом було ухвалено постанову.

Перевіркою сплати та зарахування судового збору Суд зазначає, що у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» зберігаються копії касаційних скарг з доданими до них документами, зокрема, й у справі №904/2591/20.

Так відповідно до Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» скаржник при зверненні до Суду вперше з касаційною скаргою додав до неї платіжне доручення від 13.12.2022 №10000 про сплату 1 471 400, 00 грн судового збору за призначенням платежу «*;101;03342184;22030102; Судовий збір, за позовом АТ «Укртрансгаз», на постанову ЦАГС від 12.12.2022 по справі №904/2591/20, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський Суд)», а при зверненні з касаційною скаргою вдруге скаржником до неї додано платіжну інструкцію від 13.12.2022 №10000 про сплату 1 471 400, 00 грн судового збору за призначенням платежу «*;101;03342184;22030102; Судовий збір, за позовом АТ «Укртрансгаз», на постанову ЦАГС від 12.12.2022 по справі №904/2591/20, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський Суд)».

Згідно з наявною інформацією у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 1 471 400, 00 грн, сплачені лише раз за документом №10000 від 13.12.2022 та зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інші надходження щодо сплати судового збору на вказану суму у вказаній справі відсутні.

Суд має зазначити, що Наказом Міністерства фінансів України від 13.12.2022 №430 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2022 за №1694/39030, внесено зміни до: Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України; Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами; Порядку казначейського обслуговування небюджетних рахунків клієнтів. Зокрема, затверджено форму платіжної інструкції та пояснення щодо заповнення платіжної інструкції. Відповідно «платіжне доручення» замінено словами «платіжну інструкцію». Цей наказ набрав чинності з дня його офіційного опублікування - 20.01.2023.

Отже, перевіркою зарахування судового збору вбачається, що перерахування за платіжним дорученням №10000 від 13.12.2022 відбулось один раз на суму 1 471 400, 00 грн, а за платіжною інструкцією №10000 від 13.12.2022 не вбачається зарахування.

За таких обставин, Суд вважає, що платіжне доручення від 13.12.2022 №10000 про сплату 1 471 400, 00 грн судового збору та платіжна інструкція від 13.12.2022 №10000 про сплату 1 471 400, 00 грн судового збору фактично є одним і тим же документом за яким судовий збір сплачено лише за первісну касаційну скаргу подану КПТМ «Криворіжтепломережа» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/2591/20.

Судом перевірено факт зарахування судового збору в сумі 1 471 400, 00 грн за відповідним документом, який був сплачений КПТМ «Криворіжтепломережа» лише за первісною касаційною скаргою поданою 29.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/2591/20 за результатами розгляду якої була ухвалена постанова Верховного Суду від 30.03.2023 та факт не сплати КПТМ «Криворіжтепломережа» за повторною касаційною скаргою поданою 06.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/2591/20, а тому за таких обставин, у їх сукупності, відсутня й підстава для повернення судового збору.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання КПТМ «Криворіжтепломережа» щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги в загальному розмірі 1 471 400, 00 грн згідно з платіжною інструкцією від 13.12.2022 №10000 підлягає відмові, оскільки скаржником при поданні касаційної скарги вдруге на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/2591/20, судовий збір фактично не зараховувався, а відтак відсутні підстави для повернення.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №904/2591/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова