ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2023 р. Справа№ 925/954/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023

у справі № 925/954/21

за скаргою від 20.03.2023 арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на рішення державного виконавця прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у справі

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023 задоволено повністю скаргу від 20.03.2023 на рішення державного виконавця прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023 року у справі №925/954/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 925/954/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сітайло Л.Г., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/954/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 16.08.2023 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 925/954/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржником не було додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, доказів сплати судового збору в сумі 2 684 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Про що апеляційним судом 18.09.2023 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, докази сплати судового збору в сумі 2 684 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 26.09.2023. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 025.

Скаржником у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме, не надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, докази сплати судового збору в сумі 2 684 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023 у справі № 925/954/21 повернути скаржнику.

2. . Справу №925/954/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

Л.Г. Сітайло