ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023м. ХарківСправа № 922/4432/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" вул. Пекурівська, 44,смт Седнів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,15522
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Виселок"(62740, Україна, Харківська область, Дворічанський район, село Великий Виселок, вулиця Жовтнева, будинок 1)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Виселок", в якій просить суд :

стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Виселок" основної заборгованості і за товар в розмірі 420844,80 грн. , сплачений судовий збір в розмірі 6312,67 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки товару Д-2 на умовах відстрочення платежу № 226-ВРХ від 28.10.2020 року.

Судовий розгляд по справі позивач просить проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Ухвалою суду від 23.10.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4432/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.11.2023 року.

Позивач в судове засідання 22.11.2023 року не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явилися. При цьому, суд зазначає, що копію судового повідомлення із визначенням дати, часу та місця проведення судових засідань у даній справі було адресовано за допомогою засобів поштового зв`язку на належну адресу відповідача 1, що вказана у позовній заяві та яка підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, суд зазначає, що вище вказані судові повідомлення не було доставлено на адресу відповідачів у зв`язку із призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією РФ проти України - до поштового відділення 62740, про що працівниками відділу канцелярії суду складено відповідні Акти про неможливість відправки кореспонденції, що долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 21 розділу XI Перехідних положень ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

З метою дотримання пункту 21 розділу XI Перехідних положень ГПК України та частини 1 статті 12-1З Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", судом своєчасно та у належний спосіб повідомлено відповідачів про дату, час та місце розгляду справи №922/4432/23 шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, які долучено судом до матеріалів справи.

Також, судом було вжито додаткові заходи з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та скеровано на їх електронні адреси, відомості про які містяться в матеріалах справи, судові повідомлення в електронному вигляді, що підтверджується оформленою довідкою про доставку електронного листа.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу господарського суду Харківської області по справі №922/4432/23 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, відповідачі також не були позбавлені права скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами господарського суду Харківської області та визначеними у них датами, часом та місцем розгляду даної справи, що дозволило б забезпечити представництво своїх інтересів в судових засіданнях.

З огляду на вище вказане, матеріали справи свідчать про те, що відповідачі повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом вжито всі процесуальні заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, вжито заходи для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування обставин справи та вирішення господарського спору по суті.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачами не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Між Позивачем і Відповідачем 28 01.2020 р. було укладено договір поставки товару Д-2 на умовах відстрочення платежу № 226-ВРХ.

Відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2 вищевказаного договору Позивач зобов`язався в порядку та строки, встановлені цим договором передати у власність покупцю Товару, а саме: кормові добавки, премікси, білкові вітамінно-мінеральні добавки, готову корма, комбікорми, замінники цільного молока, ветеринарні препарати, спеціальні добавки, елементи обладнання, обладнання та інший товар, а Відповідач відповідно до п. 2 3. договору зобов`язувався оплатити вартість товару на умовах відстрочення платежу протягом 20-ти календарних днів з дня поставки.

Згідно п.2.1 договору сторонами передбачено, що ціни на Товар доведені у рахунках-фактурах, видаткових докладних та/або у специфікаціях та включають вартість доставки Товару Покуплю.

Відповідно до п.2.2 договору сторонами передбачена загальна вартість (цього) договору визначається сумарною ціною всього товару, поставленого Постачальником до виконання умов цього договору. Валюта платежу та валюта договору-гривня.

Постачальник має право направити Покупцю акт звірки розрахунків, а Покупець зобов`язаний підписати такий акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання та одні екземпляр акту відправиш Постачальнику. В разі якщо Покупець у вказаний строк не надішле підписаний акт або вмотивовані зауваження, такий акт вважаєтеся погодженим підписаним Покупцем.

Згідно п.2.3 договору оплата вартості Товару (партії Товару) проводяться Покупцем відповідно до умов цього пункту договору, якщо шип умови оплат не будуть передбачені у специфікації (додатках) до договору.

Частину вартості Товару в розмірі 20 (двадцять) % Покупець оплачує не пізніше, ніж за 3 (три) календарних до моменту відвантаження Товару зі складу Постачальника. Друга частина вартості Товару в розмірі 80 (вісімдесят) %, оплачується Покупцем до умовах відстрочення кінцевого розрахунку, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня відвантаження Товару зі складу Постачальника, (дата зазначена у видатковій докладній). Датою оплат є день зарахування коштів до рахунок Постачальника в банківській установі

Згідно з 2.4 договору при розрахуванні коштів, Покупець обов`язково вказує в платіжному документі номер та дату цього договору, а також номер, згідно якого здійснюється доставка партії Товару. У разі відсутності в платіжному документі таких посилань, Постачальник самостійно визначає порядок та суми зарахування коштів в рахунок погашення Покупця. В разі відпуску доступної партії товару до розрахунку за попередню партію (партії ), кожна доступна оплата зараховується в погашеній самого раннього боргу незалежно від призначення платежу , вказаного Покупцем в платіжному дорученні.

Пунктом п.8. договору сторонами передбачено , що договір набирає чинності в момент підписання його представниками сторін і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині зобов`язань, які виникли під час дії договору-до повного виконання.

На виконання Договору Позивачем за видатковими накладними № АПД00000695 на суму 383808,00, № АПД00000696 на суму 37036,80 грн. поставлено відповідачу товар на загальну суму 420 844,80грн., однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару в термін передбачений договором, не здійснив.

Обставини щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 420 844,80 грн. стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Тобто, законодавець покладає на постачальника обов`язок здійснити поставку товару, а споживач зобов`язаний його прийняти і оплатити.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати за відвантажений товар згідно Договору № 226-ВРХ від 28.01.2020 року в сумі 420 844,80, у зв`язку з чим дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 6312,67грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Виселок"(62740, Україна, Харківська область, Дворічанський район, село Великий Виселок, вулиця Жовтнева, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (15522, вул. Пекурівська, 44, смт. Седнів, Чернігівський р-н., Чернігівська обл., ) - основної заборгованості за товар в розмірі 420844,80 грн. , сплачений судовий збір в розмірі 6312,67 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн"(15522, вул. Пекурівська, 44, смт. Седнів, Чернігівський р-н., Чернігівська обл., ) .

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Виселок"(62740, Україна, Харківська область, Дворічанський район, село Великий Виселок, вулиця Жовтнева, будинок 1, ).

Повне рішення складено "23" листопада 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк