ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Справа № 903/1040/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/1040/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА до Фізичної особи-підприємця Філюка Івана Антоновича про стягнення 334618,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю е-Кард ЮА надіслало на адресу суду позов до Фізичної особи-підприємця Філюка Івана Антоновича про стягнення 334618,30 грн, в т.ч.: 228737,43 грн основний борг, 54708,92 грн інфляційні втрати та 51171.95 грн 15% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №27845/20 від 01.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали подати до суду:

-докази часткової оплати по договору від 01.06.2021 №27845/20;

- претензію договору поставки вихідний №184 від 11.05.2023.

Ухвала суду надіслала відповідачу в його електронний кабінет 05.10.2023 о 17:45 год.

Також, ухвалу суду надіслано відповідачу поштовим зв`язком 06.10.2023, отримано відповідачем 10.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №192.

Строк для подання відзиву до 25.10.2023.

Представник відповідач 06.10.2023 та 08.10.2023 сформував в системі Електронний суд наступні документи:

1.Клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, в якому просив суд:

- продовжити відповідачу та його представнику строк на для подання заперечень щодо розгляду справи №903/1040/23 за правилами спрощеного позовного провадження;

- призначити справу №903/1040/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження із стадії відкриття провадження у справі.

2. Клопотання (відзив), в якому просить суд:

- поновити відповідачу та його представнику строк на подання відзиву на позов у справі №903/1040/23 та прийняти даний відзив до розгляду;

- призначити справу №903/1040/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження із стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2023 клопотання представника ФОП Філюка І.А. про поновлення строку на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзиву, задоволено. Поновлено строк на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзиву. Відзив прийнято та приєднано до матеріалів справи. Клопотання представника ФОП Філюка І.А. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволено. Суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/1040/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено "05" грудня 2023 р. о 10:30 год. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу. Повторно зобов`язано позивача протягом 5 днів з моменту отримання ухвали подати до суду:

-докази часткової оплати по договору від 01.06.2021 №27845/20;

- претензію договору поставки вихідний №184 від 11.05.2023.

Ухвала суду від 08.11.2023 доставлена позивачу до його електронного кабінету 08.11.2023 о 15:46 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.77).

Відзив на позовну заяву доставлено позивачу до його електронного кабінету 08.11.2023 о 11:50 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.78).

Отже, строк для подання відповіді на відзив до 13.11.2023.

15.11.2023 представник позивача надіслав до суду наступні документи:

1. Клопотання про поновлення строку на подання документів та відповіді на відзив, оскільки через велику завантаженість відділу стягнення дебіторської заборгованості (1214 договорів з заборгованістю), кількості документів які необхідно надати на підставі ухвали суду та у відзиві на позов відповідача, позивач не мав достатньо часу для надання відповіді на відзив та документів.

2. Лист, щодо надання документів викладених в ухвалі суду від 08.11.2023.

3. Відповідь на відзив, в якій просить вимоги задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.2 та ч.3 ст. 119 ГПК України).

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, кількості документів, які долучені позивачем до відповіді на відзив,з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив та подання документів.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити позивачу строк для надання відповіді на відзив та документів визначених в ухвалі суду від 08.11.2023.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.11.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар