УХВАЛА

27.11.2023Справа № 910/11359/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали скарги Національної спілки художників України на дії та рішення приватного виконавця у справі № 910/11359/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічне Бюро Вт. Яцина»

до Національної спілки художників України

про стягнення 210 750,99 грн.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічне Бюро Вт. Яцина» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної спілки художників України про стягнення 210 750,99 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним з метою подальшого укладання договору оренди на приміщення за адресою: вул. Січових стрільців, 1-5, м. Київ було перераховано відповідачу 180 000,00 грн, однак, договір так і не був укладений. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути 210 750,99 грн, з яких: 160 000,00 грн заборгованості, 7 469,25 грн 3% річних та 43 281,74 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/11359/23 суд вирішив: позов задовольнити частково; закрити провадження у справі № 910/11359/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічне Бюро Вт. Яцина» до Національної спілки художників України про стягнення 210 750,99 грн в частині вимог про стягнення 10 000,00 грн заборгованості; стягнути з Національної спілки художників України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічне Бюро Вт. Яцина» 150 000,00 грн заборгованості, 6 837,53 грн 3% річних, 39 830,39 грн інфляційних втрат та 3 100,02 грн судового збору

13.11.2023 на виконання рішення видано відповідний наказ.

24.11.2023 через відділ діловодства суду від Національної спілки художників України надійшла скарга на дії та рішення приватного виконавця у справі № 910/11359/23.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI Господарського процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця є формою звернення за судовим захистом на стадії виконання судового рішення, тому до скарги, яка подається відповідно до ст. 339 ГПК України, застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви.

Вказане пояснюється тим, що розділом VI Господарського процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі щодо рішень, дій чи бездіяльності виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення (схожі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі від 27.09.2023 у справі №910/18480/20).

Дослідивши подану Національною спілкою художників України скаргу на дії та рішення приватного виконавця у справі № 910/11359/23, суд дійшов до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зазначені вище вимоги є, зокрема, загальними вимогами (правилами) щодо форми та змісту позовної заяви, які містяться у ст. 162 ГПК України.

Так, скаржником у скарзі вказано адресу місцезнаходження позивача - 02002, місто Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького, будинок 22, тоді-як відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження позивача є наступна: 02002, місто Київ, вулиця Митрополита Андрея Шептицького, будинок 22А.

Також, скаржником всупереч зазначеним вище приписам чинного процесуального законодавства не вказано відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків скаржник має зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи позивача (скаржника), яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника.

За таких обставин, скарга Національної спілки художників України на дії та рішення приватного виконавця у справі № 910/11359/23 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Національної спілки художників України на дії та рішення приватного виконавця у справі № 910/11359/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику спосіб усунення недоліків скарги:

- зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи позивача (скаржника), яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева