ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2023 року Справа № 903/821/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,
за участю представників сторін:
від відповідача: Овчарук А.О. адвокат (ордер АС №1069451 від31.08.2023),
розглянувши заяву адвоката Овчарука А.О. - представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка
про прийняття додаткового рішення
по справі № 903/821/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Український сільськогосподарський кооператив, м. Умань, Черкаської області
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області
про стягнення 1 465 079,33 грн.,
рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Український сільськогосподарський кооператив про стягнення 1465079,33 грн. з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка задоволено частково.

10.11.2023 від адвоката Овчарука А.О. - представника відповідача - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла заява б/н від 08.11.2023, в якій представник відповідача просить винести додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 15000 грн.

Про те, що докази на підтвердження витрат будуть подані впродовж п`яти днів після ухвалення рішення представник відповідача повідомив заявою від 02.11.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 13.11.2023 заяву адвоката Овчарука А.О. - представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про прийняття додаткового рішення прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.11.2023, сторін попереджено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу надіслано на електронні адреси сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява адвоката Овчарука А.О. - представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Український сільськогосподарський кооператив 15000 грн. підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення цих витрат (ч.5, ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява подана до суду у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України.

З наданих представником відповідачам доказів вбачається, що 28.08.2023 між адвокатом Овчарук А.О. і Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з п.3.2. договору розмір гонорару (винагороди) визначається додатковою угодою до цього договору, яка є його невід`ємною частиною.

Додатковим договором №1 від 28.08.2023 п.3.2. договору викладено у новій редакції, згідно з якою гонорар (винагорода) сплачується клієнтом адвокату проягом 30 днів з моменту підписання представниками сторін відповідного акту прийому передачі послуг.

Згідно з п.2 додаткового договору №1 від 28.08.2023 за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) у наступному розмірі:

1) щодо представництва у справі №903/821/23 в частині первісного позову позивача 10000 грн. у господарському суді Волинської області;

2) щодо представництва у справі №903/821/23 в частині зустрічного позову відповідача 1000 грн. у господарському суді Волинської області;

3) у разі досягнення адвокатом позитивного результату у справі клієнт зобов`язується сплатити відповідачу 5000 грн. в якості гонорару успіху.

Як передбачено п.1 додаткового договору №1 від 28.08.2023 під «позитивним результатом у справі» сторони розуміють «залишення первісного позову позивача без розгляду або відмови (часткової відмови) у задоволенні первісного позову в частині стягнення штрафних/компенсаційних санкцій.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Український сільськогосподарський кооператив задоволено частково; постановлено стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь позивача:

- 752627 грн. 70 коп. заборгованості за товар,

- 142 638 грн. 79 коп. процентів річних,

- 71096 грн. 40 коп. пені,.

- 21976 грн. 19 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

У задоволенні позову про стягнення 332 823 грн. 84 коп. процентів річних, 165 892 грн. 30 коп. пені відмовлено.

Отже, у розумінні п.1 додаткового договору №1 від 28.08.2023 було досягнуто «позитивного результату у справі», оскільки у задоволенні позову було частково відмовлено.

08.11.2023 між адвокатом Овчарук А.О. і Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка було підписано акт прийму-передачі наданих послуг, у якому наведено найменування послуг, їх вартість.

Позивач 16.11.2023 надіслав до суду клопотання від 15.11.2023, у якому просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача; до заяви ПОСП імені Івана Франка не додано доказів на підтвердження оплати наданих послуг адвокатом.

Заявлені представником відповідача до відшкодування з позивача витрати відповідають критеріям пропорційності, добросовісності, розумності та справедливості.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову було відмовлено на 34,0402%, заява представника відповідача підлягає до задоволення частково: з позивача слід стягнути на користь відповідача 5106,03 грн. (15000 грн. х 34,0402%) витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач 16.11.2023 надіслав до суду клопотання від 15.11.2023, у якому просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача; до заяви ПОСП імені Івана Франка не додано доказів на підтвердження оплати наданих послуг адвокатом.

Проте, судові витрати підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено клієнтом чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Щодо неправомірної поведінки відповідача, то внаслідок неправомірної поведінки відповідача, яка полягала у порушенні ним зобов`язань, взятих за договором поставки, в частині строку оплати вартості товару, у порушенні ним приписів законодавства, що регулює зобов`язальні правовідносини, з відповідача стягнуто проценти річних, пеню.

За змістом пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву адвоката Овчарука А.О. - представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про ухвалення додаткового рішення від 08.11.2023 та стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Український сільськогосподарський кооператив, м. Умань, Черкаської області витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Український сільськогосподарський кооператив (10302, Черкаська область, м. Умань, вул.. Гонти, буд. 3, 1) на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, ) 5106 грн. 03 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата підписання повного тексту додаткового рішення 22.11.2023.

Суддя І. О. Якушева