ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" листопада 2023 р. Справа № 918/486/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Крейбух О.Г.,

суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 07.11.2023 суддею Горплюком А.М., повну ухвалу складено 10.11.2023, у справі № 918/486/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat"

про визнання виконаним в повному обсязі зобов`язання, що виникли на підставі Договору та Інвойсу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/486/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" (Латвійська республіка, місто Юрмала, вул. Мейстару, 1, р.н. L.V.7) про визнання виконаним в повному обсязі зобов`язання, що виникли на підставі Договору та Інвойсу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовлено. В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на витребування доказів - відмовлено. В задоволенні заяви позивача про поновлення строку на долучення до матеріалів справи висновку № СЕ-19/109-23/4632/КТ від 13.09.2023 судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України - відмовлено.

17.11.2023, через систему "Електронний суд", позивач Фізична особа-підприємець Свириденко Олександр Йосипович, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі № 918/486/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання:

клопотання позивача від 07.11.2023 про долучення до матеріалів справи висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 13.09.2023 та окремих додатків до нього та врахуванні його змісту при встановленні обставин справи;

заяви позивача від 17.10.2023 про призначення судової експертизи та призначити почеркознавчу експертизу - аналітичне дослідження, метою якого є графологічна експертиза почерку і підписів, розкриття виконавців рукописного тексту, підписів осіб, які підписали договір, а також з`ясування умов їх виконання, які містяться в договорі про надання послуг у сфері права від 24.10.2020;

клопотання позивача від 07.11.2023 про витребування доказів.

Листом № 918/486/22/7526/23 від 17.11.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

22.11.2023 до суду надійшли матеріали справи № 918/486/22.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про відкриття апеляційного провадження у справі № 918/486/22.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Поскільки скаржник оскаржує ухвалу про відмову поновити пропущений процесуальний строк, тому з урахуванням п. 9 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 255, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі № 918/486/22.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "OptiLat" протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі № 918/486/22 відбудеться в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи:

- ФОП Свириденко О.Й. - ЕК,

- представнику скаржника адвокату Олександру Войцехівському - ЕК,

- представнику відповідача адвокату Богдану Ульчаку - ЕК.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.