ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2023 р. Справа№ 910/873/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 26.10.2023:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Будмонтаж" про зупинення провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Будмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023

у справі № 910/873/23 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Будмонтаж"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/873/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Будмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023, розгляд якої було призначено на 26.10.2023.

25.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/873/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/916/23.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач/скаржник зазначає, що за результатами розгляду справи адміністративною колегією Антимонопольного комітету України прийнято рішення М» 45-р/тк від 03.11.2022 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТОВ «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ» та ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ БУДМОНТАЖ».

Зокрема, накладено штрафи:

- на ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ БУДМОНТАЖ» - у розмірі 825 690 грн;

- на ТОВ «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ» - у розмірі 8 351 745 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 06.02.2023 позивача залучено, як третю особу у справу № 910/916/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Спецбудстроймонтаж» зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України № 45-р/тк від 03.11.2022 є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства, та просить суд визнати недійсним та скасувати зазначене рішення в частині пунктів 1 та 3, що стосується в тому числі і ТОВ «ПОДІЛЬСЬКІЙ БУДМОНТАЖ», оскільки, саме в п.1. надано оцінку діям учасників торгів та кваліфіковано їх дії як узгоджені.

В ході розгляду справи № 910/916/23 та №910/873/23 підлягають дослідженню обставини проведення Стрижавською селищною радою відкритих торгів UA-2020-03-10-003079-а, в яких ТОВ «ПОДІЛЬСЬКІЙ БУДМОНТАЖ» та ТОВ «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ були учасниками торгів і щодо дій яких відповідач дійшов хибного висновку про вчинення останнім разом з Позивачем антиконкурентних узгоджених дій.

Крім того, у справі № 910/916/23 проведено експертизу за зверненням учасника справи, експертом досліджувались питання ідентичності документів, використання IP-адрес та програмного забезпечення учасниками закупівлі.

Таким чином, на переконання позивача/скаржника, відносини що розглядаються (№910/873/23) та в справі №910/916/23 зважаючи на об`єкт на предмет правового регулювання, а також умов застосування правових норм є ідентичними, оскільки в ході розгляду обох справ підлягає дослідженню правомірність пункту 1 рішення Антимонопольного комітету України №45-р/тк від 03.11.2022.

Головуючим ставиться на обговорення питання щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/873/23.

У судове засідання 26.10.2023 з`явився представник позивача, який підтримав власне клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 26.10.2023 з`явився представник відповідача, який заперечував про заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №910/873/23.

У судовому засіданні 26.10.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи має право зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проаналізувавши підстави для зупинення провадження у справі №910/873/23, які викладені в клопотанні позивача та вищезазначені норми ГПК України, колегія суддів констатує про відсутність у суду як права, так і обов`язку зупинити провадження у справі №910/873/23 з підстав, викладених у клопотанні позивача, у зв`язку із чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Більш того, колегія суддів звертає увагу заявника, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі №910/916/23 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №910/916/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №910/916/23 скасовано. Справу №910/916/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Будмонтаж" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/916/23.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023. (у зв'язку із перебуванням суддів на навчанні в школі суддів)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк