ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/995/23
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.
за участю представників сторін:
від позивача: Мастюгін Д.І., адвокат, ордер серії АІ №1458664 від 12.09.2023 (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" адвоката Дмитра Мастюгіна від 03.11.23р. за вих. №03/11-23.1 (вх. №01-44/3652/23 від 03.11.23р.) про стягнення витрат на правову допомогу та вирішення питання щодо судового збору у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»
до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Генеральної прокуратури Російської Федерації
про стягнення 49 700 231,49 грн (1 698 868 (один мільйон шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім доларів США 61 цент)
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.23р. стягнуто з Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41104967) - 1 698 868 (один мільйон шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) доларів США 61 цент.

03.11.23р. через підсистему "Електронний суд" представник позивача ТОВ "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" адвокат Дмитро Мастюгін подав заяву від 03.11.23р. за вих. №03/11-23.1 (вх. №01-44/3652/23 від 03.11.23р.) з додатками про стягнення витрат на правничу допомогу на суму 170 000, 00 грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 4 648, 80 доларів США (надалі за текстом - Заява про стягнення судових витрат від 03.11.23р.).

Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що до кінця судових дебатів 31.10.23р. адвокатом Дмитром Мастюгіним було зроблено заява про відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 08.11.23р. призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" адвоката Дмитра Мастюгіна від 03.11.23р. за вих. №03/11-23.1 (вх. №01-44/3652/23 від 03.11.23р.) про стягнення витрат на правничу допомогу та вирішення питання щодо судового збору на "16" листопада 2023 р. о 14:30.

В судовому засіданні 16.11.23р. представник позивача адвокат Дмитро Мастюгін підтримав свої вимоги, наведені у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 03.11.23р. за вих. №03/11-23.1, просить суд її задовольнити.

До Заяви про стягнення судових витрат від 03.11.23р. представник позивача адвокат Дмитро Мастюгін долучив докази на підтвердження надіслання зазначеної процесуальної заяви на електронну пошту Міністерства юстиції РФ та Генеральної прокуратури РФ, а саме , .

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" адвоката Дмитра Мастюгіна від 03.11.23р. за вих. №03/11-23.1 (вх. №01-44/3652/23 від 03.11.23р.) про стягнення витрат на правничу допомогу суд ухвалює задовольнити. Мотиви суду.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у першій заяві по суті (для позивача - це позовна заява, для відповідача - це відзив на позовну заяву (ч.1 ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

За імперативною нормою ч. 1 ст. 124 ГПК України, позивач зобов`язаний разом з першою заявою по суті спору, а такою є позовна заява, подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Правові наслідки недотримання цієї норми визначені у ч.2 ст. 124 Кодексу: у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат (постанова ВПВС від 12.11.19р. у справі №904/4494/18).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми на правничу допомогу в розмірі 170 000, 00 грн визначено у позовній заяві від 25.07.23р. (вх. г/с №1083/23 від 25.07.23р.) поданої через підсистему "Електронний суд".

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за результатами розгляду справи (абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

За змістом абз.1 ч.8 ст.129 ГПК України для цілей розподілу витрат на професійну правничу допомогу визначальне значення має договір про надання правничої допомоги, умови якого можуть передбачати розмір гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (надалі - Закон №5076-VI).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

30.06.23р. між Адвокатським об`єднанням "Перший правничий колегіум "Астрея" (як Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (як клієнт) було укладено Договір №7/23 про надання правової допомоги (надалі за текстом - Договір №7/23), відповідно до умов якої клієнт доручив, а Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

У п. 1.2. Договору №7/23 сторони домовилися про те, що Адвокатське об`єднання надає види правової допомоги визначені у підп. 1.2.1. - 1.2.9. п. 1.2. Договору №7/23.

Права та обов`язки Адвокатського об`єднання та клієнта визначено у розділах 2-3 Договору №7/23.

У п. 4.1. Договору №7/23 сторони погодили, що вартість надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням за Договором визначається на підставі попередньої домовленості щодо кожного завдання клієнта.

При розрахунку вартості правової допомоги враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його учасниками - адвокатами та співробітниками, для належного виконання доручення клієнта, а також: - ступінь складності правових питань, що стосуються доручень; - вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатським об`єднанням інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; - необхідність виїзду у відрядження; - важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; - особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення (п. 4.2. Договору №7/23).

У п. 4.5. Договору №7/23 сторони домовилися про те, що за результатами надання правової допомоги складається акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п`яти) днів з моменту його складання. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги, її вартість та порядок оплати. З моменту підписання акту правова допомога вважається наданою.

Оплата правової допомоги здійснюється клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб наступним чином: або авансовий платіж у розмірі до 100% від вартості правової допомоги, яку Адвокатське об`єднання має надати клієнту; - або абонентська оплата з розрахунку на місяць; або протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за Договором (п. 4.6. Договору №7/23).

У п. 4.7. Договору №7/23 сторони зазначили, що в акті, зазначеному в пункті 4.5. Договору, сторони визначають вид оплати, перелік якої наведений у пункті 4.6. Договору, у тому числі може бути визначений і інший порядок оплати та/чи вартості правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

Договір є чинним з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2023 року включно, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 8.1. Договору №7/23).

30.06.23р. сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №7/23 про надання правової допомоги від 30 червня 2023 року (надалі - Додаткова угода №1) сторони погодили про те, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги клієнту, а саме: скласти позовну заяву до Російської Федерації (Russian Federation код ISО ru/rus 643) стягнення майнової шкоди, завданої клієнту збройними силами Російської Федерації 25.02.2022 - знищення майна (сільськогосподарські культури); здійснити аналіз, перевірку та збір наявних доказів, що підтверджують завдання збройними силами Російської Федерації 25.02.2022 майнової шкоди клієнту; здійснити аналіз судової практики розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин; підписати позовну заяву, складену відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 цієї Додаткової угоди, та направити копію позовної заяви з додатками на електронну адресу Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643); подати позовну заяву, складену відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 цієї Додаткової угоди, до Господарського суду Житомирської області; у разі необхідності готувати й інші процесуальні документи, які пов`язані з розглядом судом позовної заяви, складеної відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 цієї Додаткової угоди; здійснити представництво у встановленому законом порядку інтересів клієнта в Господарському суді Житомирської області у справі за позовом клієнта до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) стягнення майнової шкоди, завданої клієнту збройними силами Російської Федерації 25.02.2022 - знищенням майна (сільськогосподарські культури) (підп. 1.1. - 1.7. п. 1 Додаткової угоди №1).

У п. 2 Додаткової угоди №1 сторони визначили, що вартість послуг Адвокатського об`єднання, що передбачені цією Додатковою угодою №1 складає фіксовану суму 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 4 648, (чотири тисячі шістсот сорок вісім) доларів США 80 центів.

Оплата правової допомоги здійснюється клієнтом протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за Договором (п. 3 Додаткової угоди №1).

12.09.23р. між Адвокатським об`єднанням "Перший правничий колегіум "Астрея" (як Адвокатське об`єднання) та адвокатом Мастюгіним Дмитром Ігоревичем був укладений Договір про залучення адвоката для надання правничої допомоги (надалі за текстом - Договір про залучення адвоката), згідно якого Адвокатське об`єднання доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", який є клієнтом Адвокатського об`єднання відповідно до договору про надання правової допомоги №7/23 від 30 червня 2023 року, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

У п. 1.2. Договору про залучення адвоката визначено, що Адвокатське об`єднання доручає адвокату надавати клієнту від імені Адвокатського об`єднання правничу допомогу, визначену у підп. 1.2.1. - 1.2.2. п. 1.2. вказаного Договору.

Як свідчать матеріали справи, представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" та участь в засіданнях здійснював адвокат Дмитро Мастюгін, на підставі ордеру серії АІ №1458664 від 12.09.23р (а.с. 83).

01.11.23р. за Актом про прийняття-передачу наданих послуг вбачається, що Адвокатське об`єднання надало клієнту юридичні послуги, передбачені Додатковою угодою №1 від 30.06.23р. до Договору, а саме: складено та подано позовну заяву до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) про стягнення майнової шкоди, завданої клієнту збройними силами Російської Федерації 25.02.2022 - знищення майна (сільськогосподарські культури); здійснено аналіз, перевірку та збір наявних доказів, що підтверджують завдання збройними силами Російської Федерації 25.02.2022 майнової шкоди клієнту; здійснено аналіз судової практики розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин; направлено копію позовної заяви з додатками на адресу Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643); складено та подано у справі №906/995/23 - клопотання про долучення доказів від 13.09.2023, 27.09.2023 та 12.10.2023, заяву від 28.09.2023 про зміну предмету позовної заяви, клопотання від 27.09.2023, письмових пояснень від 25.10.2023; прийнято участь в судових засіданнях у справі №906/995/23, що проводились Господарським судом Житомирської області 14.09.2023, 28.09.2023 та 31.10.2023.

У п. 2 Акту про прийняття-передачі наданих послуг від 01.11.23р. сторони визначили, що вартість послуг, що вказані у пункті 1 цього Акту, становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп, без ПДВ, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 4 648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) доларів США 80 центів.

Згідно п. 3 Акту про прийняття-передачі наданих послуг від 01.11.23р. сторони вказали, що всього до сплати - 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп, без ПДВ, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 4 648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) доларів США 80 центів.

У п. 4 вказаного Акту сторони підтвердили, що претензій до якості наданих Адвокатським об`єднанням послуг немає.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови ВПВС від 19.02.20р. у справі №755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови ВПВС від 07.07.21 у справі №910/12876/19; п. 127 постанови ВПВС від 16.11.22р. у справі №922/1964/21).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №911/1394/18).

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Суд констатує, що у Додатковій угоді №1 сторонами визначено саме фіксовану форму винагороди адвоката.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/996/18).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що за результатом розгляду даної справи позов було задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування судом витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 170 000, 00 грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 4 648, 80 доларів США за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг.

2. Щодо судового збору в дохід Державного бюджету України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" () при зверненні з позовом не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з порушенням права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Згідно підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 745 503, 47 грн (49 700 231, 49 грн х 1,5 : 100).

Частиною 2 ст. 129 ГПК України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, за наслідками розгляду справи судовий збір в розмірі 745 503, 47 грн, підлягає стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт Браїлів, вул. Заводська, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи 41104967) 170 000, 00грн, що в еквіваленті іноземної валюти становить 4 648, 80 доларів США, витрат на правову допомогу. Видати наказ.

2. Стягнути з Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14) в дохід Державного бюджету України стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 745 503, 47грн судового збору. Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 22.11.23

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд") та на пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_2 + ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (шляхом розміщення оголошення на вебсайті суду )