ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м.Харків Справа № 922/2414/23
Провадження №34/913/230/23
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авєга», м. Харків,
до Господарського суду Харківської області, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,
про стягнення 910 698 грн. 00 коп.
Без виклику учасників справи
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авєга» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Господарського суду Харківської області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за фактично виконані будівельні роботи в розмірі 910 698 грн. 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.09.2023 клопотання позивача про призначення експертизи від 23.08.2023 задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №922/2414/23. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження по справі 922/2414/23 зупинено.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Авєга» протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на адресу Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні документи: - фотофіксацію приміщень 1-3 поверхів Господарського суду Харківської області до та під час проведення будівельних робіт за договором №202-19 від 24.12.2019 (за наявності). В разі відсутності певних документів, надати судову експерту письмові пояснення з цього приводу із зазначенням підстав неможливості подання таких документів.
Господарському суду Харківської області доручено забезпечити експерту належні умови праці та доступ до об`єкту дослідження 21.12.2023 року для обстеження частини приміщень 1-3 поверхів Господарського суду Харківської області, за адресою: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд з 10.00 до 13.00. Запропоновано представникам сторін (замовника та виконавця робіт за Договором №202-19 від 24.12.2019) бути присутніми 21.12.2023 року при обстеженні судовим експертом частини приміщень 1-3 поверхів Господарського суду Харківської області, за адресою: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд з 10.00 до 13.00. Провадження у справі №922/2414/23 зупинено.
Дослідивши матеріали клопотання судового експерта, суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 6 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
За приписами ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно з абз. 4 п. 9 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 №591, у разі неможливості подання об`єктів дослідження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ ініціатором забезпечуються доставлення (приїзд), необхідні умови та доступ судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи або експертного дослідження, до такого об`єкта за його письмовим клопотанням.
Суд звертає увагу на те, що вказане клопотання надійшло до суду та було зареєстровано 22.11.2023, тобто на наступний день після дати, на яку експерт просив змінити огляд об`єкту дослідження.
При цьому, зі штемпеля поштового оператора на конверті вбачається, що поштове відправлення з супровідним листом від 08.11.2023 і клопотанням від 06.11.2023 було подано на відправку лише 21.11.2023, тобто в той день на який експерт просив перенести огляд об`єкту дослідження.
Суд вважає за неможливе розглянути клопотання експерта про зміну дати огляду об`єкта дослідження на 21.11.2023, враховуючи, те що таке клопотання було відправлено засобами поштового зв`язку лише 21.11.2023 та надійшло до суду 22.11.2023, тобто на день пізніше за дату, про яку просив експерт.
Керуючись ст.ст. 69, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копії ухвали суду направити учасникам судового процесу та до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Іванов