ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/888/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

Розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про визнання неплатоспроможним

За участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича (свідоцтво № 1729 від 18.11.2015), адреса: 61166, м. Харків, просп.. Науки, 40, 4-й поверх). Призначено попереднє судове засідання на "30" серпня 2023 р. о(б) 11:20 год.

21.08.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 22282 від 21.08.2023) на суму 1 462 800,00 грн.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору, хоча кредитор про це зазначав в своїй заяві.

Ухвалою від 24.08.2023 суд повідомив ОСОБА_2 про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами та зобов`язав ОСОБА_2 усунути недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали суду та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Враховуючи неявку учасників процесу в призначені судові засідання, зважаючи на воєнний стан в країні та активні бойові дії на території Харківської області, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, неодноразово відкладав розгляд справи в тому числі й за клопотанням керуючого реструктуризацією та відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Так, в судовому засіданні 18.10.2023 суд відклав розгляд справи в попередньому засідання на "14" листопада 2023 р. о(об) 11:20 год.

Крім того, враховуючи сплив строку, встановленого судом для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника в ухвалі від 24.08.2023 та ненадання доказів усунення недоліків заяви, ухвалою від 18.10.2023 суд повернув ОСОБА_2 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22282 від 21.08.2023) та додані до неї документи.

17.10.2023 керуючий реструктуризацією надав через систему Електронний суд звіт (вх. №28336) про проведені заходи на виконання вимог чинного законодавства та ухвали суду від 18.07.2023, який був долучений судом до матеріалів справи.

03.11.2023 боржник надав через канцелярію суду клопотання (вх. № 30014) про закриття провадження по справі, в якому просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосувати наслідки, встановлені частиною четвертою цієї статті.

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні підтримав клопотання боржника та зазначив про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв"язку із оголошенням по Харківській області повітряної тривоги в судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості учаникам провадження пройти в укриття.

Після оголошення відбою повітряної тривоги учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дослідивши надані суду докази, та проаналізувавши наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені частиною другою статті 115 КУзПБ, за якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у такій справі у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 КУзПБ.

Частиною першою статті 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (частина третя статті 119 КУзПБ).

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини першої статті 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).

Згідно пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку боржник скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість у загальній сумі 2 206 413,24 грн.

Встановивши у підготовчому засіданні, що заборгованість боржника підтверджується, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до дня проведення попереднього засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника (окрім заяви ОСОБА_2 , яка була повернута кредиторові) до господарського суду не надходили.

Відповідно до поданого звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника Ганюшкіна С.О., на адресу останнього, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшли, а тому вимоги не розглядались, реєстр вимог кредиторів арбітражним керуючим не складався.

Водночас на виконання приписів чинного законодавства про неплатоспроможність Керуючим реструктуризацією вжито заходів щодо виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості.

Зокрема, керуючим реструктуризацією було направлено запити до органів, що можуть мати відомості про майно та майнові права боржника, отримано витяги з реєстрів та відомості з державних баз даних та отримано відомості від компетентних органів, що можуть мати відомості про майно та майнові права боржника, якими підтверджено відсутність у боржника іншого майна, ніж було зазначено ним в деклараціях про майновий стан.

Керуючим реструктуризацією було здійснено опис майна боржника шляхом складання протоколу про проведення інвентаризації та відповідних інвентаризаційних описів за аналогією з інвентаризацією юридичних осіб. Жодного майна, на яке на яке може бути звернуто стягнення у відповідності до Додатку до Закону України "Про виконавче провадження" та яке не належить до предметів мистецтва, колекціонування та антикваріату, дорогоцінних металів та дорогоцінного, напівдорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах) - не виявлено.

З урахуванням результатів інвентаризації керуючим реструктуризацією при перевірці декларацій боржника, які були додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не виявлено неповноту та/або недостовірність інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Тобто, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог зазначених боржником кредиторів.

Суд зауважує, що в судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Системне тлумачення приписів законодавства щодо неплатоспроможності фізичної особи свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Так, оцінивши в сукупності всі дії боржника ОСОБА_1 в процедурі реструктуризації боргів під час розгляду справи про його неплатоспроможність в суді, суд вважає, що він як боржник мав добросовісну поведінку, зокрема, на вимогу суду у встановлений строк надавав необхідну інформацію з відповідними доказами в її підтвердження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом (частина 2 ст. 90).

Водночас в частині четвертій статті, що коментується, законодавець перебачив, що У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даній справі є всі підстави для закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та застосування наслідків, передбачених частиною 4 ст. ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведеного, клопотання боржника (вх. № 30014 від 03.11.2023) про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 18.07.2023, та скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 на відчуження майна, яка була застосована ухвалою суду від 18.07.2023.

Керуючись п. 8 ч. 2, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 91, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 (вх. № 30014 від 03.11.2023) про закриття провадження по справі.

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 18.07.2023.

Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на відчуження майна.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Визнати виконавчі листи:

- № 2/5982/12 від 31.08.2012, що видав Дзержинський районний суд м. Харкова, за яким ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» у сумі 741186,57 грн. (ВП № 34571228);

- № 2/5982/12 від 31.08.2012 що видав Дзержинський районний суд м. Харкова, за яким ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» у сумі 606,67 грн. (ВП № 34571404),

- № 2-8309/11 від 03.12.2012 що видав Дзержинський районний суд м. Харкова, за яким ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має заборгованість перед АТ «ПУМБ» у сумі 1820,00 грн. (ВП № 36153315), - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, кредитору, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Державній прикордонній службі України, державному органу з питань банкрутства, ГУ статистики у Харківській області, ДВС за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.11.2023.

Суддя Кононова О.В.