ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" листопада 2023 р. Справа №914/1336/22
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Зварич О.В.,
Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
явка учасників справи:
прокурор: Винницька Л.М.
від позивача: Медвідь Ю.О. адвокат ордер серія ВС № 1159920 від 19.04.2023
від відповідача-1: не з`явилися;
від відповідача-2: не з`явилися;
розглянув апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап б/н від 19.04.2023
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 суддя: Матвіїв Р.І. м. Львів, повний текст рішення складено 30.03.2023
за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, м. Львів,
до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап, с. Зелів, Яворівський район, Львівська область,
про визнання недійсним рішення сільської ради № 4823 від 12.11.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4823 від 12.11.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Пікап земельної ділянки. Скасовано державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап (ідентифікаційний код юридичної особи 43815360, 81083, Львівська область, Яворівський район, село Зелів, вул. Центральна, будинок 347) на земельну ділянку за кадастровим № :12:005:0167, площею 0,1000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності / довірчої власності: 39294876.

Стягнуто з Львівської міської ради на користь Львівської обласної прокуратури 2 481,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап на користь Львівської обласної прокуратури 2 481,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

21.04.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап б/н від 19.04.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 в справі № 914/1336/22.

Разом із рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 про відмову в залишенні позову без руху та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2023 про відмову в залишенні позову без розгляду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап б/н від 19.04.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 в справі № 914/1336/22 та ухвалою суду від 04.05.2023 призначено справу № 914/1336/22 до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2023.

У судових засіданнях 15.05.2023, 05.07.2023, 06.09.2023 за згодою учасників справи оголошувалась перерва. Відповідно до ухвал Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2023, від 27.09.2023 та від 13.11.2023 справа №914/1336/22 призначалася до розгляду в судовому засіданні з підстав викладених в них.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 (колегія суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Скрипчук О.С., Зварич О.В.) справу №914/1336/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2023.

Відповідно до ч.2 п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Отже, перебіг передбачених статтею 248 ГПК України строків розгляду справи розпочинається заново.

Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Скрипчук О.С., Зварич О.В. не переходив до стадії розгляду справи по суті.

В судове засідання 22.11.2023 з`явився прокурор та представник відповідача-2, представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився. 21.11.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні суд заслухав міркування прокурора та представника відповідача-2 щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача-1, які залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

05.07.2023 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18.

Подане клопотання обгрунтовано тим, що на розгляді у Верховному Суді перебуває справа № 925/1133/18, яка спочатку передана на розгляд Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а ухвалою від 07.09.2023 КГС ВС передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Заявник зазначає, що обґрунтування в цій справі № 914/1336/22 та в справі №925/1133/18 стосуються щодо визначення правового статусу прокурора в справі та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Заявник зазначає, що правовідносини в справі № 925/1133/18 та в цій справі є подібними, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі.

Представник відповідача-2 з врахуванням додаткових пояснень (вх. № 0104/7603/23 від 22.11.2023) та пояснень наведених в судовому засіданні просив зупинити апеляційне провадження в справі №914/1336/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Позивач (прокурор) в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження в справі оскільки, підстави позовів та правове регулювання в цій справі № 914/1336/22 та в справі № 925/1133/18 різні. Підтримав письмові пояснення подані до суду 02.11.2023 (вх. № 01-04/7165/23 від 02.11.2023).

Розглянувши клопотання відповідача-2, заслухавши думку прокурора та представника відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 прийнято до розгляду справу № 925/1133/18, передану на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 ГПК України ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023.

Згідно з зазначеною ухвалою на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано як виключну правову проблему питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме частин 3, 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру та частин 4, 5 статті 53 ГПК України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цим органам як одному із відповідачів.

Предметом спору в справі № 914/1336/22 є визнання недійсним рішення сільської ради Рясне-Руської сільської ради від 12.11.2020 № 4823 (правонаступником якої є Львівська міська рада) «Про передачу у власність обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки», з яким звернувся прокурор самостійно.

Предметом спору в справі № 925/1133/18 є вимоги прокурора до Черкаської міської ради та ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 17.11.2016 № 2-1367 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962», визнання недійсними змін до договору оренди землі від 07.02.2006, з яким звернувся прокурор самостійно.

Також, досліджуваним в цій справі та в справі № 925/1133/18 є питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача.

Таким чином, заперечення прокурора про те, що підстави позовів та правове регулювання в цій справі № 914/1336/22 та в справі № 925/1133/18 різні спростовуються вищенаведеним.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційним судом зупинено провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті.

Зважаючи на те, що результат перегляду рішення суду першої інстанції у справі №914/1336/22 в апеляційному порядку Західним апеляційним господарським судом пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 925/1133/18 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 914/1336/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

заяву Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап б/н від 05.07.2023 про зупинення апеляційного провадження у справі №914/1336/22 задоволити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №914/1336/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №914/1336/22.

Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Суддя О.В.Зварич

Суддя О.С. Скрипчук