УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 905/9027/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.) та ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2023, від 06.07.2023, від 15.08.2023 (суддя Яковенко В.В.)

у справі №905/9027/13

за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст",

за участю Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

про заміну товару та стягнення 21 756,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Сумської області ухвалами від 20.06.2023, 06.07.2023 та 15.08.2023 у справі №905/9027/13 у задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (далі - ТОВ "НВО "Червоний металіст") від 06.06.2023 №48-01/06-06, від 26.05.2023 №48-01/26-05 та від 14.07.2023 №48-01/14-07, від 25.07.2023 на дії посадової особи Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про спонукання до вчинення певних дій відмовив, відповідно.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.09.2023 ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2023, 06.07.2023 та 15.08.2023 у цій справі залишив без змін.

ТОВ "НВО "Червоний металіст" звернулось 30.10.2023 (згідно з поштовим штемпелем на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 в частині, яка стосується ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2023 у справі №905/9027/13, скасувати та направити справу на новий розгляд в цій частині до суду апеляційної інстанції; (2) постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 в частині, яка стосується ухвали Господарського суду Сумської області від 06.07.2023, і ухвалу суду першої інстанції від 06.07.2023 у справі №905/9027/13 скасувати та направити справу на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції; (3) постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 в частині, яка стосується ухвали Господарського суду Сумської області від 15.08.2023, і ухвалу суду першої інстанції від 15.08.2023 у справі №905/9027/13 скасувати і ухвалити нове рішення у відповідній частині на користь скаржника.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "НВО "Червоний металіст", Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Відтак, скаржник за подання до господарського суду касаційної скарги на три ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2023, від 06.07.2023, від 15.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, повинен сплатити судовий збір у розмірі 8 052, 00 грн (2 684,00 х 3 ухвали) з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому подана скарга.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що Верховним Судом складено акт від 02.11.2023 у справі №29.1-25/641.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "НВО "Червоний металіст" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2023, 06.07.2023, від 15.08.2023 у справі №905/9027/13 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме надання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8 052, 00 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2023, від 06.07.2023, від 15.08.2023 у справі №905/9027/13 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бакуліна