УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/824/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Пакуш Марія Юріївна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області

про визнання протиправним і скасування наказу

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправними і скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України, на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 13.09.2022 року, прийнято безпідставно оспорюваний наказ №45/7 від 02.01.2023 року, в результаті чого були порушені права та інтереси позивача.

При цьому, у позові позивачем заявлено клопотання про витребування у Міністерства юстиції України матеріалів щодо розгляду скарги №СК-846-22 від 22.02.2022 та у Державного реєстратора Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Пакуш М.Ю. реєстраційної справи про реєстрацію права власності за Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (розділ №258).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року відкрито провадження у справі №910/824/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу відмовлено.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №910/824/23 було допущено технічну описку у резолютивній частини рішення, помилково не зазначено дати складення повного тексту рішення, а саме: «Повний текст рішення складено та підписано __.11.2023.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущену під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №910/824/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №910/824/23.

2. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №910/824/23, третій абзац «Повний текст рішення складено та підписано __.11.2023.», замінити на «Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2023.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №910/824/23.

4. Ухвала набирає законної сили 27.11.2023 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко