ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2023 р. Справа№ 910/16181/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Роменської міської ради Сумської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023

за результатами розгляду заяви Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі № 910/16181/23 (суддя Шкурдова Л.М.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/16181/23 заяву Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задоволено повністю.

Заборонено Роменській міській раді Сумської області, державним реєстраторам визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі Міністерству юстиції України, нотаріусам та іншим акредитованим особам, проводити реєстраційні дії, інші дії, щодо внесення будь яких змін до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельних ділянок на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1342,6094 га, з кадастровими номерами: :01:002:0075 площею 26,1521 га; :01:002:0084 площею 66,8287 га; :01:002:0071 площею 15,4155 га; :01:002:0072 площею 14,7324 га; :01:002:0070 площею 2,3891 га; :01:002:0073 площею 2,2591 га; :01:002:0081 площею 104,1234 га; :01:002:0080 площею 39,7456 га; :03:001:0177 площею 83,0218 га; :03:001:0168 площею 15,481 га; :03:001:0167 площею 15,375 га; :03:001:0164 площею 26,13 га; :03:001:0175 площею 30,7 га; :03:001:0163 площею 5,6201 га; :03:001:0166 площею 129,8464 га; :03:001:0174 площею 96,7829 га; :03:001:0170 площею 22,2563 га; :03:001:0169 площею 26,5608 га; :03:001:0172 площею 79,3791 га; :03:001:0176 площею 61,8289 га; :03:001:0181 площею 147,8296 га; :03:001:0178 площею 19,9476 га; :02:002:0005 площею 16,0144 га; :02:002:0004 площею 12,0334 га; :02:005:0003 площею 83,7064 га; :02:005:0002 площею 102,5545 га; :02:003:0002 площею 40,9624 га; :03:001:0180 площею 54,9329 га - до вирішення справи по суті.

Заборонено будь-яким фізичним особам та/або юридичним особам, у тому числі всім підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності та галузевої належності, у тому числі, але не виключно органам державної влади та управління, органам місцевого самоврядування чинити перешкоди Державному підприємству "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" в користуванні у тому числі, але не виключно, як власними, так і залученими силами, збирати врожай, зберігати врожай, транспортувати врожай, обробляти ґрунт, здійснювати посівні роботи, земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1342,6094 га, з кадастровими номерами: :01:002:0075 площею 26,1521 га; :01:002:0084 площею 66,8287 га; :01:002:0071 площею 15,4155 га; :01:002:0072 площею 14,7324 га; :01:002:0070 площею 2,3891 га; :01:002:0073 площею 2,2591 га; :01:002:0081 площею 104,1234 га; :01:002:0080 площею 39,7456 га; :03:001:0177 площею 83,0218 га; :03:001:0168 площею 15,481 га; :03:001:0167 площею 15,375 га; :03:001:0164 площею 26,13 га; :03:001:0175 площею 30,7 га; :03:001:0163 площею 5,6201 га; :03:001:0166 площею 129,8464 га; :03:001:0174 площею 96,7829 га; :03:001:0170 площею 22,2563 га; :03:001:0169 площею 26,5608 га; :03:001:0172 площею 79,3791 га; :03:001:0176 площею 61,8289 га; :03:001:0181 площею 147,8296 га; :03:001:0178 площею 19,9476 га; :02:002:0005 площею 16,0144 га; :02:002:0004 площею 12,0334 га; :02:005:0003 площею 83,7064 га; :02:005:0002 площею 102,5545 га; :02:003:0002 площею 40,9624 га; :03:001:0180 площею 54,9329 г - до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Роменська міська рада Сумської області 25.10.2023 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/16181/23; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 справу № 910/16181/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/16181/23. Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Роменської міської ради Сумської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/16181/23 до надходження до суду матеріалів оскарження.

09.11.2023 матеріали справи № 910/16181/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Одночасно згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано головним спеціалістом відділу юридичного забезпечення виконавчого комітету Роменської міської ради Волошиною Лідією Володимирівною, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додано копію довіреності б/н від 02.01.2023.

Колегія суддів звертає увагу на те, що сама лише довіреність, яка долучена до апеляційної скарги, не може підтверджувати повноваження Волошиної Л.В., як головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення виконавчого комітету Роменської міської ради, представляти інтереси скаржника в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до скарги не додано доказів того, що Волошина Л.В. обіймає зазначену посаду, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості самостійно перевірити обсяг повноважень представника скаржника.

Крім того, на момент звернення з апеляційною скаргою, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять відомостей щодо Волошиної Лідії Володимирівни як особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Роменської міської ради Сумської області.

Таким чином, матеріали справи та апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження того, що Волошина Лідія Володимирівна має право відповідно до закону представляти Роменську міську раду Сумської області у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

З огляду на вищезазначене, скаржнику необхідно надати документи, що посвідчують повноваження Волошиної Л.В. представляти інтереси Роменської міської ради Сумської області в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Роменській міській раді Сумської області слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази на підтвердження повноважень Волошиної Лідії Володимирівни на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Північному апеляційному господарському суді.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Роменської міської ради Сумської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/16181/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Роменській міській раді Сумської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження повноважень Волошиної Лідії Володимирівни на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Північному апеляційному господарському суді, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Роменську міську раду Сумської області, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з направленням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. та суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П. для участі у підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України з 13.11.2023 по 17.11.2023, текст ухвали складено та підписано 20.11.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко