ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Черкаси Справа №925/1538/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда",

про стягнення 1 073 384,90 грн,

УСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" 471 519,37 грн - залишок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ; 85 884,60 грн - 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 515 474,41 грн - інфляційних нарахувань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 506,52 грн - витрат на проведення трасологічного дослідження (експертизи).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою від 20.11.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1538/23 за правилами спрощеного позовного провадження, визнавши дану справу малозначною. Судовий розгляд призначив на 14.12.2023 о 09:30, встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

22.11.2023 від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду та повернення судового збору.

У поданій заяві позивач зазначає, що позовна заява оформлена 20.10.2023 за № 465, а судовий збір в сумі 16 100,77 грн сплачено позивачем 06.11.2023 на підставі платіжного доручення № 2970 від 06.11.2023. Разом з тим, відповідач 07.11.2023, тобто вже після оформлення позивачем позовної заяви та сплати судового збору, сплатив позивачу залишок вартості необлікованої електричної енергії в сумі 471 519,37 грн, які було зараховано на рахунок позивача 07.11.2023.

Отже, позивач у заяві заявляє вимоги:

1. Залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" в частині стягнення 471 519,37 грн вартості необлікованої електричної енергії.

2. Остаточними позовними вимогами та ціну позову ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" вважати стягнення з відповідача 601 865,53 грн, з яких: 85 884,60 грн - 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 515 474,41 грн - інфляційних нарахувань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 506,52 грн - витрат на проведення трасологічного дослідження (експертизи).

3. Повернути позивачу судовий збір в сумі 7 072.79 грн із сплаченої загальної суми судового збору у розмірі 16 100,77 грн на підставі платіжного доручення № 2970 від 06.11.2023.

Розглянувши подану заяву господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. (ч. 2 ст. 252 ГПК України)

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Заява Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" про залишення частини позовних вимог без розгляду підписана начальником комерційної служби Корсунь-Шевченківської філії ПАТ "Черкасиобленерго", який відповідно до Довіреності від 01.05.2023 № 2919/09-02-01/2023 уповноважений представляти інтереси ПАТ "Черкасиобленерго", які виникли при здійсненні господарської діяльності Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", зокрема, в місцевих судах, з наданням усіх процесуальних прав позивача, відповідача, третьої особи, окрім права відмови від позову та укладення мирових угод.

Оскільки заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду подано повноважним представником, з дотриманням встановленого ГПК України строку (до початку розгляду справи по суті), господарський суд доходить висновку про те, що позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд, а відтак суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" 85 884,60 грн - 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 515 474,41 грн - інфляційних нарахувань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 506,52 грн - витрат на проведення трасологічного дослідження (експертизи).

Щодо заяви позивача в частині повернення судового збору в сумі 7 072,79 грн господарський суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З викладеного випливає, що у разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Щодо доводів позивача про те, що позовна заява оформлена 20.10.2023 за № 465, а судовий збір в сумі 16 100,77 грн сплачено позивачем 06.11.2023 на підставі платіжного доручення № 2970 від 06.11.2023. Разом з тим, відповідач 07.11.2023, тобто вже після оформлення позивачем позовної заяви та сплати судового збору, сплатив позивачу залишок вартості необлікованої електричної енергії в сумі 471 519,37 грн, які було зараховано на рахунок позивача 07.11.2023, що на думку позивача, є підставою для повернення суми сплаченого судового збору, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до Довідки АТ "Укрпошта", яка міститься на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява, останню надіслано позивачем до суду 10.11.2023. Тобто через 2 робочі дні (протягом яких позовна заява перебувала у віданні позивача) після сплати відповідачем суми основної заборгованості.

З викладеного випливає, що на момент надіслання позовної заяви до суду позивач мав бути обізнаний про наявність такої сплати, міг змінити позовні вимоги та мав можливість звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Проте, таким своїм правом позивач не скористався.

Доводи позивача про оформлення ним позовної заяви до сплати відповідачем суми основної заборгованості очевидно стосуються вимог щодо повернення судового збору у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У такому випадку суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) мав би право на повернення судового збору.

Проте, така норма не підлягає застосуванню також, оскільки відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент звернення до суду (10.11.2023) та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Підсумовуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині повернення судового збору.

Керуючись ст. 14, 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" 471 519,37 грн залишку вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" 85 884,60 грн - 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 515 474,41 грн - інфляційних нарахувань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 506,52 грн - витрат на проведення трасологічного дослідження (експертизи).

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" про залишення частини позовних вимог без розгляду в частині вимоги про повернення позивачу судового збору в сумі 7 072,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в частині до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд". відповідачу - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА