СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2023 м. Харків Справа № 922/3071/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" (вх.№2365 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., повний текст складено 15.09.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., повний текст складено 02.10.2023) у справі №922/3071/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО Х грошові кошти в розмірі 145 039,01 грн, з яких сума основної заборгованості 104 387,02 грн, пені 17 731,50 грн, 3% річних 3 654,97 грн, інфляційні втрати 19 265,52 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі №922/3071/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО Х суму основної заборгованості у розмірі 79 387,02 грн, 3% річних у розмірі 3 654,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 19 265,52 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 893,24 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 17 731,50 грн - відмовлено.

В частині стягнення заборгованості у розмірі 25 000,00 грн - закрито провадження у справі.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 заяву ТОВ ЕНЕРГО Х про ухвалення додаткового рішення (вх. № 25521 від 20.09.2023) задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО Х витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 943,67 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі №922/3071/23 в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 79 387,02 грн, 3 % річних у розмірі 3654,97 грн, інфляційних втрат у розмірі 19265,52 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1893,24 грн та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" у повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі № 922/3071/23 в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 943,67 грн з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 року означену апеляційну скаргу залишено без руху за мотивів про необхідність зобов`язати скаржника:

- надати докази реєстрації у електронному кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Від Скаржника з метою усунення вищезазначених недоліків, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків з доказами реєстрації у електронному кабінеті.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що адвокатом Вишневецькою Т.А., в інтересах ТОВ РЕЙН 05.10.2023р. було подано до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2023р. та рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 02.10.2023р. у справі №922/3071/23.(Скріншот з датою про відправлення вказаної апеляційної скарги через систему Електронний суд доданий до скарги). Однак, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року вищевказану апеляційну скаргу було повернуто з огляду на те, що Відповідачем сплачено судовий збір на інші реквізити. Зі змістом вказаної ухвали ознайомилися 07.11.2023 року після отримання її через систему Електронний суд.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, шо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він дотримався встановленого строку після отримання повного тексту судового рішення, отже означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

За змістом ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна ціна позову становить 145039,01 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2023 ця сума дорівнювала 268 400,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/3071/23 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3071/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3071/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 06.12.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

5.Розглядати справу №922/3071/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3071/23.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2023.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова