ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6058/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області м. Підгородне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія Енергопростір" м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 51124грн84коп.

ВСТАНОВИВ: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія Енергопростір" з позовом про стягнення пені в розмірі 51124грн84коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається порушення відповідачем строків виконання робіт за договором №173 від 23.09.2020, укладеного між сторонами.

Позивач зазначає, що згідно з календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору №173 від 23.09.2020, демонтажні роботи повинні бути виконані у жовтні 2020 року, а закінчення виконання всіх робіт за договором припадає на червень 2021 року.

Позивач вважає, що підрядник несвоєчасно приступив до виконання робіт за договором та станом на 02.11.2021 не виконав роботи.

Позивач повідомляє, що відповідач надав акти приймання виконаних будівельних робіт за січень, липень та листопад 2021 року, вартість робот за якими були сплачені позивачем.

Посилаючись на п.7.31 договору позивач нараховує та заявляє до стягнення з відповідача пеню за порушення строків виконання робіт в розмірі 51124грн84коп за період 01.07.2021 по 02.11.2021.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

В позові відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяви позивач посилається на акти приймання виконаних будівельних робіт за січень, липень та листопад 2021 року. Але копії зазначених актів разом з позовом не надано.

Позивач зазначає в позовній заяві, що всі роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт були сплачені. Докази вказаної обставини до позовної заяви не надано.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З позовної заяви та наданого позивачем розрахунку не вбачається, чому саме суму в розмірі 918335грн09коп позивач використовує для розрахунку пені в розмірі 51124грн84коп.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- письмових пояснень про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- належним чином засвідчених копій актів приймання виконаних будівельних робіт за договором №173 від 23.09.2020;

- належним чином засвідчених копій доказів (платіжних документів, банківської виписки), що підтверджують оплату позивачем вартості робіт, виконаних відповідачем на підставі договору №173 від 23.09.2020;

- письмових пояснень щодо підстав використання суми в розмірі 918335грн09коп для розрахунку пені в розмірі 51124грн84коп;

- доказів направлення на адресу відповідача матеріалів, наданих на виконання цієї ухвали.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Запропонувати Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- письмові пояснення про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- належним чином засвідчені копії актів приймання виконаних будівельних робіт за договором №173 від 23.09.2020;

- належним чином засвідчені копії доказів (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують оплату позивачем вартості робіт, виконаних відповідачем на підставі договору №173 від 23.09.2020;

- письмові пояснення щодо підстав використання суми в розмірі 918335грн09коп для розрахунку пені в розмірі 51124грн84коп;

- доказів направлення на адресу відповідача матеріалів, наданих на виконання цієї ухвали.

3. Роз`яснити Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова