ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1213/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 (суддя М.Б. Сулімовська, м.Одеса, повний текст складено 29.09.2023)

у справі №916/1213/23

за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Національної академії аграрних наук України

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача-1: Державного підприємства «Дослідне господарство «Піонер» Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Піонер» Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним укладений 12.07.2016 Державним підприємством «Дослідне господарство «Піонер» Інституту зрошуваного землеробства НААН України з Товариством з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» договір №12/07/16 по вирощуванню сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця. Стягнуто з відповідачів по 1342,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» 17.10.2023 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через систему «Електронний суд». Апеляційна скарга зареєстрована судом 18.10.2023 за вх.№3329/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/1213/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1213/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 916/1213/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/1213/23 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД», Південно-західний апеляційний господарський суд вказаною ухвалою від 01.11.2023 залишив апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати належні докази, що посвідчують повноваження адвоката Корнелюка Вадима Васильовича на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» у Південно-західному апеляційному господарському суді, оскільки в ордері на надання правової (правничої) допомоги серії ВТ №1035726, який видано Адвокатським об`єднанням «Адвокатське об`єднання «ДК ЛІГАЛ КОМПАНІ» 10.04.2023, відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката;

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Національної академії аграрних наук надано (01010, м.Київ, вул.Омеляновича-Павленка Михайла, буд.9) або надати відомості (квитанцію) про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету вказаної юридичної особи.

Окрім того, в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 колегія суддів звернула увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомила про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль). Також скаржника було попереджено, що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В межах встановленого ухвалою суду від 01.11.2023 строку від скаржника надійшла заява (вх.№3329/23/Д1 від 09.11.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на участь судді-учасника колегії К.В. Богатиря з 13.11.2023 по 17.11.2023 у підготовці суддів для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України відповідно до наказу голови суду від 17.10.2023 №258-к, питання щодо апеляційної скарги вирішується 20.11.2023.

Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи «Електронний суд» сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» () зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №276228 від 17.11.2023 про наявність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Відтак, передбачені частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3329/23/Д1 від 09.11.2023) відсутні.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником надано копію ордеру на надання правової (правничої) допомоги серії ВТ №1035726, виданим 10.04.2023 Адвокатським об`єднанням «Адвокатське об`єднання «ДК ЛІГАЛ КОМПАНІ», підписаним адвокатом.

Також колегією суддів встановлено, що до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом надано копію опису вкладення у цінний лист та накладну АТ «Укрпошта» №430 від 08.11.2023, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Національній академії аграрних наук.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/1213/23.

2.Встановити учасникам справи строк до 04.12.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 04.12.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін