ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа № 907/285/22

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Берегівської обласної прокуратури, вих.№07.50-101-6318ВИХ-23 від 08 листопада 2023 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року (підписана 27.10.2023), суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/285/22

за позовом Керівника Берегівської обласної прокуратури, м. Берегове, Закарпатська область

в інтересах держави в особі:

позивача-1 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

позивача-2 Берегівської міської ради, м. Берегове, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Вертікал», м. Берегове, Закарпатська область

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 399 293 584,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Берегівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року у справі №907/285/22.

Судом встановлено, що учасниками справи виконано вимоги ст.6 ГПК України та зареєстровано свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Поряд з тим, як доказ надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі апелянт долучив фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному апелянт не долучив до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

При цьому, долучені скаржником фіскальні чеки АТ «Укрпошта» не є належними доказами надіслання скарги іншим учасникам у справі в розумінні ч.7 ст.42 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії скарги сторонам у справі з урахуванням вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

Поряд з цим, розглядаючи матеріали апеляційної скарги, судом виявлено відсутність другої сторінки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, у встановлений судом строк апелянт має право подати повний текст апеляційної скарги (або ж другу сторінку тексту апеляційної скарги) для належного розгляду апеляційної скарги.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Керівника Берегівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року у справі №907/285/22 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії скарги сторонам у справі з урахуванням вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.