ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1526/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Олевське шляхово-будівельне управління №42" (м.Олевськ Коростенського району Житомирської області)

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України "(м.Київ) в особі Філії "Олевське лісове господарство"Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м.Олевськ Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 365563,45грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Олевське шляхово-будівельне управління №42" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ДСГП "Ліси України" в особі Філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" 365 563,45грн, з яких: 339 882,004грн основного боргу; 10 532,00грн 3% річних та 15 149,45грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору 320 від 04.10.2022, в частині проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з поточного ремонту лісовозної дороги в кв.№33,34 Руднянського лісництва "ДП "Олекське лісове господарство".

Розглянувши позовну заяву від 20.11.2023 господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Абзацом 2 ч.6 ст.6 ГПК України в редакції від 18.10.2023 унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, згідно абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України в редакції від 18.10.2023 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В порушення п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява ТОВ "Компанія Розточчя" не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Крім того, за допомогою підсистеми "Електронний суд" сформовано запит на отримання інформації про наявність у Товариства з додатковою відповідальністю "Олевське шляхово-будівельне управління №42" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС. За результатами опрацювання даного запиту надійшла відповідь №294920 від 23.11.2023, що юридична особа: ЄДРПОУ 1355857 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Також, судом встановлено, що у позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ Філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 44768034.

Разом з тим, Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом найменування юридичної особи, зареєстроване Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України ".

Таким чином, позивачем в порушення вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України неправильно зазначено код ЄДРПОУ Філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- здійснення реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України та зазначення у позовній заяві відповідних відомостей;

-зазначення правильного коду Філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю "Олевське шляхово-будівельне управління №42" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Олевське шляхово-будівельне управління №42" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі , що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 23.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1 до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек. з повід)