Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про стягнення 162 044 317,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідача вартості майна в сумі 162 044 317,00 грн., оскільки таке майно було передано відповідачу за укладеним між сторонами спору договором, який в подальшому визнаний недійсним в судовому порядку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" 104 357 034 грн 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 473 790 грн. 80 коп.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача вартості поставленого майна за Договором підлягає задоволенню частково в сумі 104 357 034,98 грн., тобто в сумі, визначеній висновком Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 29.06.2021 № 4938/9306-9605/10973-11272/13722-14021/15414-15713/16072-16218, з урахуванням встановленої судом часткової оплати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/4905/20 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/4905/20 скасовано та прийнято нове, яким у задоволені позову відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" на користь Міністерства оборони України 710 686,20 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 910/4905/20 від 29.11.2022 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/4905/20 скасовано; справу № 910/4905/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

29.08.2023 Північним апеляційним господарським судом (головуючий - суддя О.М. Гаврилюк, судді В.В. Сулім та Б.О. Ткаченко) було розглянуто апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/4905/20.

За результатами розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України більшістю голосів суддів було прийнято постанову про залишення апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/4905/20 без задоволення, резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/4905/20 без змін та про зміну мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/4905/20, з викладенням її в редакції даної постанови.

При прийнятті зазначеної постанови мною, суддею Північного апеляційного господарського суду Б.О. Ткаченком, висловлено окрему думку, суть якої полягала в тому, що позивачем було пропущено строк позовної давності, у зв`язку із чим апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/4905/20 слід було задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/4905/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю

У подальшому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4905/20, якою просив стягнути з відповідача на корить позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 200 000,00 грн.

За результатами розгляду вищевказаної заяви більшістю голосів суддів було прийнято додаткову постанову про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" про ухвалення додаткового рішення. Вирішено стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" 63 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При прийнятті зазначеної додаткової постанови мною, суддею Північного апеляційного господарського суду Б.О. Ткаченком, висловлено окрему думку, суть якої полягає в наступному.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що, позивачем було пропущено строк позовної давності, у зв`язку із чим апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/4905/20 слід було задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/4905/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю, на мою думку, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" про ухвалення додаткового рішення також слід було відмовити.

Суддя

Північного апеляційного

господарського суду Б.О. Ткаченко

"20" листопада 2023 р.