ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2023 р. Справа № 924/1040/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., секретар судового засідання Андрєєв В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромус-Поліграф, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Лідероптторг м. Хмельницький

про стягнення 100000,00 грн. основного боргу

Без повідомлення (виклику) сторін

Процесуальні дії по справі.

28.09.2023р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромус-Поліграф, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Лідероптторг м. Хмельницький про стягнення 110159,88 грн., з яких: 100000,00 грн. основний борг, 3000,74 грн. 3% річних, 7159,14 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.09.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків та зазначено про необхідність подання позовної заяви оформленої відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.10.2023р. відкрито провадження у справі №924/1040/23, постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

24.11.2023 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 100000,00 грн. основного боргу та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог подана з урахуванням положень ст. ст. 46, 53 ГПК України, вона приймається судом.

Позиції учасників справи.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб шляхом прийняття замовлення та фактичної поставки товару за видатковими накладними. Вказує, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 145930,00 грн. Враховуючи, що відповідач частково розрахувався за товар, заборгованість ТОВ „Захід Лідероптторг становить 100000,00 грн. Також позивачем заявлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала суду від 26.07.2023 направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернута на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом,

Товариством з обмеженою відповідальністю „Ромус-Поліграф було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Захід Лідероптторг товар (папір ксероксний А4) на загальну суму 145930,00 грн., що підтверджується накладними: №60237 від0 5 серпня 2022 року на суму 76000,00 грн.; №64921 від 26 серпня 2022 року на суму 37000,00 грн.; №95829 від 14 грудня 2022 року на суму 32930,00 грн.

Позивач у претензії про сплату заборгованості від 28.03.2023 року за №1/286 повідомив відповідача про наявність у нього заборгованості в розмірі 100000,00 грн., яку вимагав сплатити до 14.04.2023 включно. Також у претензії позивач попередив відповідача, що у разі не сплати заборгованості ТОВ „Ромус-Поліграф на захист своїх прав, буде змушений звернутися до суду та стягнути заборгованість в судовому порядку з покладенням на відповідача додаткових витрат. Додатками до претензії є накладні: та акт звіряння розрахунків.

Надіслання претензії з додатками відповідачу підтверджується описом вкладення від 30.03.2023 та фіскальним чеком від 30.03.2023.

Як вбачається із актів звіряння розрахунків між сторонами станом на 28.03.2023 та 25.09.2023, які підписані позивачем, сальдо кінцеве (заборгованість відповідача) становить 100000,00 грн. В актах передбачено, що в разі неотримання підтвердження протягом 10 днів сальдо вважається узгодженим.

Враховуючи, що відповідач не здійснив оплату поставленого товару, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або заперечення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 ГК України Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з приводу поставки товару. Таким чином, суд доходить висновку, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ромус-Поліграф та Товариством з обмеженою відповідальністю „Захід Лідероптторг укладено договір у спрощений спосіб, який за своєю правовою природою являється договором поставки.

Відтак правовідносини, які виникли між сторонами підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України та Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Поставка позивачем відповідачу товару на загальну суму 145930,00 грн. підтверджується накладними: №60237 від 05 серпня 2022 року на суму 76000,00 грн.; №64921 від 26 серпня 2022 року на суму 37000,00 грн.; №95829 від 14 грудня 2022 року на суму 32930,00 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на зазначене, відповідач повинен був оплатити товар після його прийняття, тобто 05.08.2022 року - 76000,00 грн.; 26.08.2022 - 37000,00 грн.; 14.12.2022 - 32930,00 грн.

Із наявного у справі акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 28.03.2023 заборгованість відповідача становить 100000,00 грн. Даний акт підписаний позивачем. В акті зазначено, що в разі неотримання підтвердження протягом 10 днів сальдо вважається узгодженим.

Направлення даного акту відповідачу разом з претензією від 28.03.2023 за №1/286 підтверджується описом вкладення від 30.03.2023 та фіскальним чеком від 30.03.2023.

Відповідач акт звірки не підписав. Однак будь-яких заперечень з приводу наявності заборгованості перед позивачем в розмірі 100000,00 грн. не надав.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар, позовні вимоги про стягнення 100000,00 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню.

Доказів сплати вказаної заборгованості або належних та допустимих доказів, які б її спростовували, відповідачем не подано.

Суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

З огляду на вище зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 100000,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Лідероптторг (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 28/2, кв. 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромус-Поліграф (79019, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 119 „а, ) 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України, ч. 4 розділу Х ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 27.11.2023р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи;

2 ТОВ „Ромус-Поліграф надісл. до ел. кабінету;

3 ТОВ „Захід Лідероптторг (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 28/2, кв. 41).

Рекомендованим з повідомленням.