ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3099/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Машзавод, м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об`єкта у державну власність

представники сторін:

від позивача

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Машзавод про розірвання Договору КП-410 від 18.03.2019 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації-об`єкта соціально-культурного призначення-їдальні на 330 місць, що перебуває на позабалансовому рахунку ТОВ Машзавод за адресою: 58008, вул. Прутська, 16-б, м. Чернівці та повернення об`єкта у державну власність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на порушення строків проведення капітального ремонту вказаної вище їдальні на 330 місць, які передбачені пунктом 6.4.3 Договору КП-410 від 18.03.2019 року (зі змінами та доповненнями).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 справу №926/3099/23 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.08.2023.

Ухвалою від 07.08.2023 відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.

14.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що відповідач виконав всі умови договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації № КП-410 від 18.03.2019 р., крім одного, а саме строку виконання будівельних робіт з капітального ремонту. Однак, повномасштабне вторгнення росії на територію України зірвало всі плани і можливості заводу.

Крім того, Указом Президента України № 726/2022 від 19 жовтня 2022 року було введено в дію Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 19.10.2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). У результаті цього щодо відповідача було введено: 1) обмеження торгівельних операцій (повне припинення); 2) запобігання виведення капіталів за межі України; 3) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 4) припинення дії торгівельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері оборони; 5) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності, а тому позивач просить в задоволені позову відмовити.

Ухвалою від 14.09.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі 926/3099/23 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 04.10.2023.

28.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 04.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 26.10.2023.

Ухвалою від 26.10.2023 відкладено розгляд справи по суті на 21.11.2023.

21.11.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

21.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному, та, як наслідок, неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

18.03.2019 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Машзавод», як Покупцем, укладений договір купівлі-продажу №КП-410 об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - їдальні на 330 місць, що перебуває на позабалансовому рахунку ТОВ «Машзавод» за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 16-б. Зазначений договір нотаріально посвідчений 18.03.2019 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є. та зареєстровано в реєстрі за №2431.

Відповідно до пункту 1.1 Договору №КП-410 продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації - об`єкт соціально - культурного призначення - їдальню на 330 місць, що перебуває на позабалансовому рахунку TOB «Машзавод» за адресою: м. Чернівці по вул. Прутській, під номером шістнадцять літера «Б» (№16-Б) (надалі - об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.

Відповідно до інвентаризаційної справи, виготовленої Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації на земельній ділянці розташовано: їдальня - двоповерхова цегляна будівля з підвалом, позначена літерами В, B1, В2, загальною площею 1836,8 кв.м.

Об`єкт приватизації переданий органом приватизації покупцю за актом приймання-передачі 16.04.2019 р.

Відповідно до пункту 2.1. Договору №КП-410 ціна продажу об`єкта приватизації становить 722 124,00 грн., у тому числі ПДВ - 120 354,00 грн.

Згідно ст. 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктом 5.1. Договору № КП-410 визначено, що кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї Договором, не перешкоджати іншій стороні у виконанні її обов`язків і має право вимагати від іншої сторони виконання належним чином її обов`язків, передбачених умовами договору.

Згідно п. 6.4.3. розділу 6 «Обов`язки покупця» Договору №КП-410 від 18.03.2019. із змінами від 21.04.2021р. покупець зобов`язаний здійснити капітальний ремонт всієї будівлі протягом 4-х років з дня підписання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації. Зазначений термін сплинув 18.03.2023р.

Відповідно до Розділу 7 договору, продавець зобов`язаний в т.ч. здійснювати контроль за виконанням умов та зобов`язань цього Договору.

На виконання умов договору та у відповідності до вимог Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації (чинним є Порядок що затверджений наказом Фонду державного майна України 18.10.2018р. за № 1327 та Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2018р. за № 1349/32801), Регіональним відділенням ФДМУ регулярно здійснювались поточні перевірки виконання покупцем умов договору купівлі-продажу №КП-410.

Листом від 21.12.2022 р. №11-12-01900 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях попередило Покупця про те, що спливає термін виконання зобов`язань щодо здійснення капітального ремонту об`єкта приватизації та просило заздалегідь проінформувати орган приватизації стосовно стану виконання зобов`язань за Договором та надати підтверджуючі документи.

У вказаному листі також було зазначено, що у випадку, коли Покупець не в змозі вчасно виконати покладені на нього зобов`язання, то він вправі, відповідно до Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, затвердженого наказом Фонду державного майна №1328 від 18.10.2018р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2018р. за № 1341/32793 (далі - Порядок), звернутися до органу приватизації, як Продавця, з пропозицією (заявою) щодо внесення відповідних змін до договору купівлі-продажу державного майна та надати визначений Порядком перелік документів.

Відправлення органом приватизації вищевказаного листа підтверджується фіскальним чеком від 22.12.2022р. №528.

Листом від 02.01.2023р. №11/2-Т ТОВ Машзавод повідомило, що протягом з 2019-2021 років підприємство самостійно розпочало підготовчі роботи по капітальному ремонту об`єкта приватизації, а саме: створено комісію для проведення інвентаризації та визначення технічного стану об`єкту приватизації; складено Акт огляду об`єкту; складено кошторис для виконання робіт по капітальному ремонту їдальні; силами працівників заводу велися роботи з реконструкції даху, а саме встановлення каркасу даху. Наказом від 19.03.2020р. було тимчасово призупинено роботу їдальні для можливості проведення капітального ремонту. В подальшому нестабільна економічна ситуація у світі, пов`язана з COVID-19, а, починаючи з 24.02.2022р., повномасштабна агресія російської федерації негативно вплинули на економічну ситуацію у товаристві та унеможливило проведення ремонтних робіт. Вказані обставини Покупець зазначив у листі як форс- мажорні.

З огляду на викладені обставини, ТОВ Машзавод просило розглянути можливість перегляду умов Договору шляхом виключення п.6.4.2 Договору (щодо збереження профілю) та п.6.4.3 Договору (щодо здійснення капітального ремонту).

Згідно п.10.2 розділу 10 «Підстави звільнення від відповідальності» Договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про їх виникнення, повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Сторона повідомляє іншу сторону про закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом 2 днів з дня, коли їй стало відомо про їх закінчення. За умови виконання умов, зазначених у цьому пункті, перебіг терміну (строку) виконання зобов`язань продовжується на строк дії Форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Пунктом 10.3. Договору визначено, що доказом виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Водночас, зі змісту статті 617 Цивільного кодексу України та ст. 218 Господарського кодексу України випливає, що звільнення сторони від відповідальності у разі настання обставин непереборної сили (форс-мажору) відбувається за умови якщо дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов`язань.

Отже, форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їхню здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Враховуючи те, що з моменту введення воєнного стану в Україні на території м. Чернівці та Чернівецької області бойові дії не велись, робота більшості структур, як державних, так і приватних не була зупинена, функціонував телефонний зв`язок та мережа Інтернет, здійснювали роботу банківські установи, ТОВ Машзавод мало змогу надати органу приватизації своєчасно (згідно термінів обумовлених п.10.2. Договору) належні докази неможливості виконання договірних зобов`язань.

Враховуючи наведене, Регіональне відділення ФДМУ листом від 01.02.2023р. №11-12-00176 повідомило Покупцю, про відсутність реальних підстав для перегляду умов Договору, шляхом виключення зобов`язань, передбачених п.6.4.2. та 6.4.3.

В подальшому, на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшла заява ТОВ Машзавод від 14.02.2023р. №11/15-Т про внесення змін до договору купівлі-продажу, згідно якої товариство просило орган приватизації прийняти рішення щодо виключення з умов договору №КП-410 пункт 6.4.3. яким передбачено проведення капітального ремонту будівлі їдальні. В додаток до вказаної заяви було надано техніко-економічне обґрунтування внесення змін до Договору, звіт про виконання договірних зобов`язань та проект додаткової угоди до Договору.

За результатами розгляду вищезазначеного звернення ТОВ Машзавод, Регіональне відділення ФДМУ листом від 07.03.2023р. №11-023-00363 повідомило Покупцю, що не вбачає достатніх підстав для виключення зобов`язань, визначених в т.ч. п. 6.4.3., з договору купівлі-продажу №КП-410.

Судом встановлено, що 20.03.2023р. за результатами проведеної перевірки, спеціалістом Регіонального відділення ФДМУ складено акт № 3 поточної перевірки виконання умов договору від 18.03.2019р. №410 (зі змінами) купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - їдальні на 330 місць, що перебував на позабалансовому рахунку ТОВ Машзавод за адресою: 58008, вул. Прутська,16-б, м. Чернівці та встановлено, що умови договору не виконані в частині здійснення капітального ремонту всієї будівлі протягом 4-х років з дня підписання Договору, яка визначена п.6.4.3 Договору.

Згідно п. 2 висновків акту перевірки №3 від 20.03.2023р. у разі невиконання власником об`єкта приватизації умов договору купівлі-продажу цей Акт є підставою для застосування санкцій, передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 29 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

У зв`язку із неявкою ТОВ Машзавод для участі у вищезазначеній перевірці виконання умов договору купівлі-продажу, Регіональне відділення на виконання п. 9 Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1327 від 18.10.2018, листом від 22.03.2023р. №11-12- 00435 надіслало покупцю підписаний зі своєї сторони акт перевірки для підписання.

Відправлення органом приватизації вищевказаного листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 802 та описом вкладення в цінний лист від 23.03.2023р.

У зв`язку із тим, що в тридцятиденний строк з дня відправлення акта перевірки №3 від 20.03.2023р. орган приватизації не отримав підписаного ТОВ Машзавод акта та/або зауважень чи заперечень до нього, орган приватизації у третьому примірнику акта перевірки зробив запис про неявку власника об`єкта приватизації для здійснення перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення Цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Із даною правовою нормою кореспондуються і положення статті 174 ГК України, за якою господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. Аналогічні норми містяться в положеннях статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові, наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Спеціальним Законом України, що регулює правовідносини сторін в процесі приватизації, у тому числі регулює порядок укладання договорів купівлі-продажу майна в процесі приватизації, визначає зобов`язання сторін за такими договорами, наслідки порушення зобов`язань, та підлягає застосуванню у даних правовідносинах є Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. З моменту переходу права власності на об`єкт приватизації покупець, який придбав об`єкт приватизації, зобов`язаний виконувати всі умови договори купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону визначено, що контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону та викупу об`єктів приватизації здійснює орган приватизації. Порядок здійснення контролю за виконанням зобов`язань, визначених в договорі купівлі-продажу затверджує Фонд державного майна України.

Органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ПК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У пункті 8.2. Договору № КП-410 сторони погодили, що у разі повного або часткового невиконання умов цього Договору Продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання, стягнення завданих збитків та повернення Об`єкта приватизації за актом приймання-передавання в державну власність.

Згідно п. 11.3. Договору купівлі-продажу №КП-405-НБ договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін, в тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених цим договором, у визначені строки.

Згідно п. 11.4. Договору купівлі-продажу №КП-405-НБ виключними умовами для розірвання Договору в порядку, передбаченому законодавством, є зокрема, невиконання умов продажу Об`єкта приватизації, визначених умовами Договору, в установлений Договором строк.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.26 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством є невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу в установлений договором строк.

Згідно ч.9 ст.26 Закону, на вимогу однієї із сторін, договір купівлі-продажу може бути розірвано, в т.ч. за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду. В разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню у державну (комунальну) власність. Порядок повернення в державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів затверджується Фондом державного майна України.

Процедура повернення у державну (комунальну) власність приватизованих об`єктів здійснюється відповідно до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого наказом Фонду державного майна від 18.10.2018р. №1331 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.11.2018р. за № 1338/32790. Передача об`єкта приватизації, що повертається у державну (комунальну) власність оформлюється актом приймання-передачі, за формою, наведеною у додатку до цього Порядку.

Всі викладені вище обставини справи підтверджують обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд відзначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір № КП-410 від 18.03.2019 р. купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - їдальні на 330 місць, що перебуває на позабалансовому рахунку ТОВ «Машзавод» за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 16-б.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Машзавод» (вул. Прутська, 16, м. Чернівці, 58023, ) передати у державну власність, в особі Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019, ) об`єкт малої приватизації - об`єкт соціально - культурного призначення - їдальню на 330 місць, що перебувала на позабалансовому рахунку TOB «Машзавод» за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 16-б за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого наказом Фонду державного майна від 18.10.2018р. №1331 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.11.2018р. за № 1338/32790 протягом 10 днів з дня набрання рішення суду законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» (вул. Прутська, 16, м. Чернівці, 58023, ) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019, ) судовий збір сумі 13515,86 грн. за наступними реквізитами: отримувач - Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Код 42891875, Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA0142097, МФО 820172.

5. З набранням рішення законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2023 року.

Суддя С.О. Миронюк