УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/16972/21 (910/7419/23)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980);

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 41661191);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,7, офіс 164, ідентифікаційний номер 38800017)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 37832645)

про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/16972/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка,16 Г, ідентифікаційний номер 39863240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Крикуненко С.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Пелепецький В.Д.,

від третьої особи - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/16972/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 17.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірних договорів з порушеннями законодавства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 30.08.2023. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 37832645).

18.08.2023 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" на позовну заяву.

22.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-2 про долучення доказів до матеріалів справи.

28.08.2023 до суду надійшли додаткові письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" щодо заявлених позовних вимог.

30.08.2023 до Господарського суду м. Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення стосовно позовної заяви.

30.08.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" про продовження процесуальних строків на подання доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.2023.

19.09.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

19.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/16972/21 (910/7419/23) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.10.2023. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскан" у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про витребування доказів. Витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідні документи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 08.11.2023. Повторно витребувано у ОСОБА_1 документи за клопотанням позивача.

01.11.2023 до суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 щодо відсутності у нього документів, витребуваних ухвалами суду від 20.09.2023 та 04.10.2023.

06.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» на пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» від 23.10.2023.

06.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у ОСОБА_2

08.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судове засідання, призначене на 08.11.2023, з`явилися представники позивача та відповідача-2. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про витребування доказів від 06.11.2023, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан" просить суд витребувати у ОСОБА_2 протокол засідання Спостережної ради ПАТ "КБ "Преміум" від 28.07.2017 про прийняття на баланс рухомого майна (предмет застави згідно договору застави № 6/КЛ/15-З-1 від 20.02.2015); акт прийому-передачі предмету застави (застави згідно договору застави № 6/КЛ/15-З-1 від 20.02.2015), укладеного між ПАТ "КБ "Преміум" та ТОВ "Проскан", на підставі якого предмет застави був переданий у власність заставодержателя ПАТ "КБ "Преміум"; звіт про оцінку ринкової вартості рухомого заставного майна - предмету застави згідно договору застави № 6/КЛ/15-З-1 від 20.02.2015, виконаний суб`єктом оціночної діяльності на момент переходу права власності до заставодержателя ПАТ "КБ "Преміум" та договір (правочин), за яким предмет застави згідно договору застави № 6/КЛ/15-З-1 від 20.02.2015 у подальшому вибув з володіння ПАТ "КБ "Преміум", акт приймання-передачі, звіт про оцінку та платіжні документи, які підтверджують його оплатність.

Так, на думку позивача, зазначені документи нададуть змогу у тому числі встановити точну дату набуття ПАТ "КБ "Преміум" права власності на предмет застави та прийняття на баланс рухомого майна предмета застави згідно Договору застави № 6/КЛ/15-3-1 від 20.05.2015, обставини проведення оцінки ринкової вартості предмета іпотеки на момент набуття права власності, обставини передачі предмету застави Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан" Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум", факт відчуження ПАТ КБ "Преміум" зазначеного предмету застави, вартість, за яку він був відчужений, а також документи, на підставі яких відбулася оплата за відчуження предмету застави.

Щодо підстав, з яких випливає, що вказані докази має ОСОБА_2 , позивачем зазначено, що вказана особа була головою правління ПАТ «КБ «Преміум». Також, ОСОБА_2 є одним з правонаступників ПАТ КБ «Преміум» у справі № 910/16972/21 про банкрутство ТОВ «Проскан», якому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб після ліквідації ПАТ КБ «Преміум» було передано право вимоги до ТОВ «Проскан» за кредитним договором № 26/КЛ/13 від 04.07.2013.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що запитувані позивачем документи стосуються предмету спору та можуть підтвердити або спростувати заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан" позовні вимоги, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу ОСОБА_2 на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд зазначає наступне.

Так, позивач просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб аналогічні документи, які витребувані судом у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, позивачем подаються три окремі клопотання від 19.09.2023, 06.11.2023 та 08.11.2023 про витребування по суті одних і тих самих доказів.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», що позивачу слід було зазначити усіх осіб, у яких, на його думку, необхідно було витребувати відповідні документи, в одному клопотанні задля дотримання принципу процесуальної економії.

З огляду на визначений Господарським процесуальним кодексом України 60-ти денний строк підготовчого провадження, враховуючи, що докази, про витребування яких позивач просить суд у клопотанні від 08.11.2023, вже витребувані судом у інших осіб також за клопотаннями позивача, з метою дотримання процесуальних строків суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Проскан» у задоволенні клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 08.11.2023.

У підготовчому засіданні 08.11.2023 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням тривалого розгляду справи, грунтовним, повним всебічним та об`єктивним дослідженням усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду позовної заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 173,177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 06.11.2023.

2. Витребувати у колишнього акціонера ПАТ КБ «Преміум» - фізичної особи громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) наступні документи, а саме:

- Протокол засідання Спостережної ради ПАТ «КБ «Преміум» від 28.07.2017 про прийняття на баланс рухомого майна (предмет застави згідно договору застави №6/КЛ/15-3-1 від 20.02.2015);

- акт прийому-передачі предмету застави (згідно договору застави №6/КЛ/15- 3-1 від 20.02.2015), укладеного між ПАТ КБ «Преміум» та ТОВ «Проскан», на підставі якого предмет застави був переданий у власність заставодержателя ПАТ КБ «Преміум»;

- звіт про оцінку ринкової вартості рухомого заставного майна - предмету застави згідно договору застави №6/101/15-3-1 від 20.02.2015 суб`єктом оціночної діяльності на момент переходу права власності до заставодержателя ПАТ «КБ «Преміум»;

- договір/правочин згідно якого предмет застави згідно договору застави №6/КЛ/15-3-1 від 20.02.2015 в подальшому вибув з володіння ПАТ КБ «Преміум», акт приймання-передачі, звіт про оцінку та платіжні документи, які підтверджують його оплатність.

3. Встановити ОСОБА_2 строк для надання витребуваних документів до 01.12.2023 (включно).

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проскан» у задоволенні клопотання про витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.11.2023.

5. Закрити підготовче провадження у справі №910/16972/21 (910/7419/23) .

6. Призначити справу № 910/16972/21 (910/7419/23) до розгляду по суті на 20.12.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

8. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023

Суддя Д.В. Мандичев