ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1430/23

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Софт Маркет Солюшн»,

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробнича компанія «Техімпекс»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробнича компанія «Імперіум»

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників, переведення за договором прав та обов`язків покупця

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2023, призначено підготовче засідання на 24.11.2023 о 12:00.

20.11.2023 до суду надійшла заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт», яка подана від імені відповідача представником - адвокатом Музичуком Є.А. про участь в засіданні, призначеному на 24.11.2023 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, до якого додані докази направлення її копії учасникам справи.

Дослідивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як визначено п.1 ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення.

Поряд з цим, відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, у даному випадку заява направлена до суду поштою, а не через електронний кабінет відповідача, зареєстрований в Єдиній судовий інформаційній телекомунікаційній системі, тому має містити відповідні відомості.

Слід зазначити, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт», в силу ч.6 ст.6 ГПК України, зобов`язано зареєструвати відповідний кабінет.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як визначено ч.4 ст.170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України установлено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат..

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт» від 17.11.2023 про участь представника - адвоката Музичука Є.А. в підготовчому засіданні, яке призначено на 24.11.2023 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова