ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3406/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "220", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 1 094 120,46 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Хандога В.В. Ордер АЕ 1216235 від 28.07.23 адвокат

від відповідача: Самунь І.М. довіреність від 1.06.2023 №01/06 адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "220" суму основного боргу за договором поставки товарів №55 від 31.05.2019 у розмірі 739 089,91 грн, пеню в розмірі 221 160,56 грн та 10 відсотків від вартості товару 133 869,99 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "220" в якому просить суду відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 призначено підготовче засідання на 15.08.2023.

31.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

03.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "220" суму основного боргу за договором поставки товарів №55 від 31.05.2019 у розмірі 739 089,91 грн, пеню в розмірі 221 160,56 грн, 10 відсотків від вартості товару 133 869,99 грн, збитки від інфляції у розмірі 324 296.77 грн., річні в розмірі 46 727,65 грн.

У засіданні 15.08.2023 оголошено перерву до 30.08.2023.

29.08.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "220" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

30.08.2023 від адвоката позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій повідомляє суд, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі.

У судове засідання 30.08.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 13.09.2023

12.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "220" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою в якій просить суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "220" суму основного боргу за договором №55 від 31.05.2019 року в розмірі 601 610,00 грн, пеню в розмірі 22 0051,95 грн, 3% річних у розмірі 13 212,00 грн, інфляційні збільшення в розмірі 26 703,63грн. Судові витрати просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Разом із зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "220" подане клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого для подання зустрічного позову в якому просить суд поновити пропущений строк для подання зустрічного позову та прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі 904/3406/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову відмовлено; повернуто зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "220" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" про стягнення 861 568,58грн.

12.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "220" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення експертизи у справі про стягнення заборгованості у справі №904/3406/23 в якому просить суд призначити по справі 904/3406/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на Специфікації №1 від 08.02.2022р., видаткової накладної №5 від 09.02.2022 року, та довіреності на отримання №2 від 08.02.2022 року, ТТН №5 від 09.02.2022 року директором ТОВ "220" Шпітько Олегом Григоровичем.

Призначити по справі судову технічну експертизу документів, па вирішення якої поставити наступні питання:

- чи нанесено відтиски печатки від імені ТОВ "220" на Специфікації№1 від 08.02.2022р., видаткової накладної №5 від 09.02.2022 року, та довіреності на отримання №2 від 08.02.2022 року, ТТН №5 від 09.02.2022 року експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесено відтиски факсиміле директора Шпітько О.Г. від імені ТОН "220" на Специфікації №1 від 08.02.2022р., видаткової накладної №5 від 09.02.2022 року, та довіреності на отримання №2 від 08.02.2022 року, ТТН №5 від 09.02.2022 року експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

У судовому засіданні 13.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" подано заяву, в якій просить суд заяву про збільшення позовних вимог від 03.08.2023 у справі №904/3406/23 залишити без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 03.08.2023 задоволено; залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" про збільшення позовних вимог від 03.08.2023 у справі №904/3406/23.

27.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" надійшли заперечення проти призначення судової експертизи у справі №904/3406/23 в яком упросить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої та судової експертизи.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" подано клопотання про витребування доказів у справі №904/3406/23 в якому просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005) інформацію про те, чи сформував відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "220" податковий кредит на підставі складеної Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" податкової накладної № 3 від 09.02.2022 р. на суму 1 338 699 гривень 91 копійка в період, починаючи з 09.02.2022 р.

У засіданні 27.09.2023 оголошено перерву до 11.10.2023.

10.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "220" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення.

11.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" надійшли пояснення по справі.

У засіданні 11.10.2023 оголошено перерву до 08.11.2023.

08.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "220" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення.

08.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "220" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2023 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 відмовлено задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "220" про призначення експертизи у справі про стягнення заборгованості у справі №904/3406/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 22.11.2023.

21.11.2023 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "220" подано клопотання про колегіальний розгляд справи в якому просить призначити колегіальний розгляд справи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що при розгляді даної справи маються багато факторів, котрі потребують детального розгляду, та по причині складності такої справи та необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цього спору.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.11.2023 представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечував, посилаючись на те. що справа не є великою чи складною, спірна заборгованість виникла за однією видатковою накладною, тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Частиною 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Заслухавши представників сторін господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для призначення колегіального розгляду справи, в задоволенні клопотання відмовлено протокольною ухвалою.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про виклик до суду свідка - водія ТОВ "Бісер" Пітікова В.К., а у разі неможливості витребування письмових пояснень ТОВ "Бісер" щодо здійснення поставки за товарно-транспортною накладною №5 від 09.02.2022.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи, що в матеріалах справа відсутня заява свідка, господарським судом відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача протокольною ухвалою.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду про суті в судовому засіданні на 20.12.2023 о 10:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 20.12.2023) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова