ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.11.2023 Справа № 905/2343/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України №23719 від 11.10.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи у справі №905/2343/21

за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-буд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор"

про стягнення збитків у розмірі 5 243 356,90 грн

без повідомлення сторін

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Служба автомобільних доріг у Запорізькій області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-буд» про стягнення збитків у розмірі 5 243 356,90грн ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором відповідального зберігання №904 АМ-12 від 28.12.2012, внаслідок чого позивачу нанесено збитки в розмірі 5 243 356,90грн. Також позивач посилається на понесені ним витрати на проведення незалежної оцінки майна, що підлягають стягненню з відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2343/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2022.

Ухвалою суду від 29.03.2023 призначено у справі №905/2343/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На виконання ухвали суду від 29.03.2023 матеріали справи №905/2343/21 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової товарознавчої експертизи.

05.06.2023 до господарського суду надійшов лист №905/2343/21 від 02.05.2023 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та матеріали справи №905/2343/21.

Ухвалою від 21.08.2023 поновлено провадження у справі №905/2343/21. Замінено найменування позивача з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №18432 від 26.05.2023 задоволено. Залучено до справи додаткові матеріали та письмові пояснення, які надані сторонами на виконання клопотання судового експерта. Матеріали справи №905/2343/21, у тому числі матеріали та письмові пояснення на виконання клопотання судового експерта, направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з метою проведення судової експертизи, що призначена за ухвалою суду від 29.03.2023. Зупинено провадження у справі №905/2343/21 на час проведення експертизи.

16.10.2023 до господарського суду надійшов лист №2987/16-14/23 від 11.10.2023 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, відповідно до якого вказаною установою направлено на адресу суду: клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №23719 від 11.10.2023, рахунок №1364 від 06.10.2023, справа №905/2343/21 у 6-ти томах.

Також повідомлено, що виконання експертизи №23719 можливе у термін більше 90 календарних днів у зв`язку із значною завантаженістю штатних співробітників.

Керуючись вимогами п. 2.1., 2.2, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи судовий експерт просить надати додаткові матеріали стосовно наступних документів, які впливають на формування споживчих властивостей, зокрема, на ціну виробу:

-супровідні документи на поставку ватаренів "ВКР-3", "ВКР-5", зазначених в актах, відомості про підприємства, які виробляли ватарени "ВКР-3", "ВКР-5" для можливості листування, інструкцію з використання, відомості про конфігурацію, матеріал виготовлення, особливості комплектації та конструктивного виконання ватаренів, технічний стан виробів, зазначених в актах на 2021 рік для визначення зносу (знецінення) за такими критеріями: новий, відмінний, гарний, задовільний, незадовільний.

Зазначає, що в ході проведення дослідження перелік додаткових матеріалів може бути доповнений.

Вказує, що відповідно до вимог п.3.3. розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаємими та завіреними у встановленому законом порядку.

Листом від 18.10.2023 суд направив на електронні адреси копію листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України №2987/16-14/23 від 11.10.2023, клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №23719, та додатково для позивача - рахунок №1364 від 06.10.2023 з метою його оплати.

02.11.2023 через підсистему «Електронний Суд» від відповідача надійшли пояснення по справі з приводу питань, що поставлені у клопотанні.

20.11.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшли пояснення за клопотанням судового експерта, копії додаткових документів, а також платіжна інструкція №960 від 10.11.2023, що свідчить про сплату вартості судової експертизи.

Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" не надало будь-яких пояснень або документів, наведених у клопотанні судового експерту.

Вбачаючи, що учасникам справи було надано достатньо часу для висловлення своєї позиції з приводу клопотання судового експерту та надання документів, пояснень, які останні мають з приводу його вимог, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Суд зазначає, що приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не встановлюють правил розгляду клопотань судових експертів, у тому числі, лише за участю учасників справи або їх представників, тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 2.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, розглянувши подане клопотання експерта №23719, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки вимоги, які висуваються, безпосередньо пов`язані з виконанням експертизи, що призначена ухвалою суду з метою повного та всебічного вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За наслідками розгляду клопотання, з урахуванням висновку щодо його задоволення, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку, додаткові матеріали надані сторонами направляються на адресу експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/2343/21.

Клопотання судового експерта №23719 від 11.10.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи, задовольнити.

Залучити до справи додаткові матеріали та письмові пояснення, які надані сторонами на виконання клопотання судового експерта.

Зупинити провадження у справі №905/2343/21 на час проведення експертизи.

Справу №905/2343 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з метою проведення судової експертизи, що призначена за ухвалою суду від 29.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова