УХВАЛА

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/11233/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 8 370,60 грн.

Суддя Борисенко І.І.

без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - ТОВ "Маркс.Капітал", позивач) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, відповідач) про стягнення пені у сумі 8 370,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 провадження у справі № 910/11233/22 було зупинено до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21.

07.12.2022 до загального відділу діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.12.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

18.08.2023 до загального відділу діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат.

Відповідно до вказаної заяви представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі до Моторного (транспортного) страхового бюро України та здійснити розподіл судових витрат - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" витрати на правову допомогу у розмірі 1 500, 00 грн.

31.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 поновлено провадження у справі № 910/11233/22.

14.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та прийняти до уваги визнання позивачем судових витрат відповідача у розмірі 1 000,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником - Огородньою Аліною, яка діє на підставі довіреності 05/22/МК від 30.11.2022, а відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як зазначалося судом, 18.08.2023 Моторним (транспортним) страховим бюро України подано заяву про стягнення судових витрат, в якій заявник просить стягнути з позивача 1 500,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Задоволення заяви про компенсацію здійснених витрат відповідача відповідно до частини 5 статті 130 ГПК України не є усуненням судом неповноти судового рішення, а залежить виключно від волевиявлення самого відповідача, не передбачає дискреційних повноважень та власної ініціативи суду щодо розгляду вказаного питання, на противагу приписам статті 244 ГПК України.

Ухвала суду про компенсацію судових витрат після закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду є судовим рішенням про розподіл судових витрат, яке приймається за наслідком розгляду відповідного клопотання відповідача з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Положеннями абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що відповідач у заяві про стягнення судових витрат від 18.08.2023 просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 1 500, 00 грн.

Згідно з абзацом другим частини 2 статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем додано до матеріалів справи: копії довіреностей №6-01/126 від 21.12.2021, №6-01/52 від 06.12.2022, видані адвокату Проц Андрію Володимировичу на представлення інтересів МТСБУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9406/10 від 18.09.2020, виданого Проц Андрію Володимировичу , копію Договору №4.1/12-10/2021 про надання послуг в сфері права від 12.10.2021 (далі - Договір), укладеного Моторним (транспортним) страховим бюро України та Адвокатським об`єднанням «ІНС.ЛОУ ГРУП» в особі Голови Проц Андрія Володимировича, копію Додаткової угоди від 21.12.2021 до Договору та копію Додаткової угоди № 838 від 26.10.2022 до Договору.

Відповідно до пункту 1.1 Договору позивач як Замовник доручив, а адвокат Проц А.В. як Виконавець за винагороду прийняв на себе зобов`язання надавати послуги у сфері права (далі - послуги). Послуги, що надаються на підставі Договору, складаються з комплексу дій та/чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, визначеної Замовником, за конкретними дорученнями Замовника.

Підпунктом 5.2.3 пункту 5.2 Договору передбачено, що вартість послуг, що надаються Виконавцем у справах, у яких Замовник є відповідачем та в яких ціна позову визначена в межах від 5 000 до 9 999 грн. - становить 1 500 грн.

Згідно з п. 5.3 Договору оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування суми винагороди на рахунок Виконавця на підставі Акта приймання-передачі наданих послуг, який складається Виконавцем раз на місяць та передається Замовнику у місяці, наступному за звітним.

Відповідно до Додаткової угоди №838 від 26.10.2022 до Договору Замовником передано, а Виконавцем прийнято завдання на ведення від імені Замовника, зокрема, даної судової справи, а також визначено вартість цієї послуги у розмірі 1 500 грн.

Пунктом 2 цієї Додаткової угоди передбачено, що оплата послуг Виконавця в сумі, яка визначена цією угодою, здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами Акту виконаних робіт.

Водночас, суд враховує, що відповідно до позиції Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Також суд приймає до уваги, що 20.10.2023 між позивачем та МТСБУ укладено договір № 20/10/23 про порядок врегулювання судових спорів та оплату витрат на правову допомогу, за змістом п. 1. якого, позивач зобов`язуються сплатити на користь відповідача суму витрат відповідача на правову допомогу у судових справах, перелік яких наведено у додатку №1 у погодженому розмірі 1 000.00 грн. по кожній справі незалежно від змісту рішення суду по відповідній справі та незалежно від суми правової допомоги, яка згідно рішення суду підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, у тому числі і у випадках, коли судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, або у стягнення витрат відповідача на правову допомогу відмовлено.

Відповідно до додатку № 1 сторони погодили розмір правової допомоги, що підлягає компенсації на користь МТСБУ у справі № 910/11233/22 у розмірі 1 000,00 грн.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, враховуючи той факт, що сторонами у договорі № 20/10/23 про порядок врегулювання судових спорів та оплату витрат на правову допомогу від 20.10.2023 узгоджено розмір витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви МТСБУ про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Відтак, у межах цієї справи суд вбачає наявність правових підстав для покладення на позивача обов`язку в порядку частини 5 статті 130 ГПК України з компенсації понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне, що відповідно до ч.1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку саме Позивачем подана Заява про залишення позову без розгляду, тому сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. (платіжне доручення №ЗНО0084554 від 19.08.2022 про сплату), відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом.

Керуючись ст.ст. 42, 126, 129, 130, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 8 370,60 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10; ідентифікаційний код 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Борисенко І.І.