РІШЕННЯ

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/12305/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/12305/23

за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІС АВТО"

та ОСОБА_1

про стягнення 70 979,55 грн.,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - позивач, АТ КБ "Приватбанк", Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІС АВТО" (далі - відповідач-1, ТОВ " АЛТІС АВТО", Товариство) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором № б/н від 21.11.2019: 70 979,55 грн. заборгованості за кредитом, 21,12 грн. заборгованості за відсотками з користування кредитом, 212,24 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем - 1 умов договору № б/н від 21.11.2019, у останнього виникла заборгованість у розмірі 70 979,55 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2, який є поручителем відповідача-1 за Договором поруки №Р359862616 від 23.12.2029.

Інформації щодо ОСОБА_1 відповідно до відповідей №175212 та №175207 у Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 постановлено звернутися до Центру надання адміністративних послуг Сквирської міської ради та Білоцерківського об`єднаного міського центру комплектування та соціальної підтримки.

25.08.2023 через відділ діловодства суду від Центру надання адміністративних послуг Сквирської міської ради надійшла інформація на запит суду, направлена засобами поштового зв`язку, стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12305/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

05.09.2023 до суду надійшла відповідь Білоцерківського об`єднаного міського центру комплектування та соціальної підтримки з зазначенням про відсутності інформації щодо призивання на військову службу за мобілізацією.

Суд повідомляв позивача та відповідачів про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12305/23.

Поштове відправлення №432 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/12305/23 було направлене відповідачу-1 за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача-1 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Поштове відправлення №440 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/21305/23 було направлене відповідачу-2 за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною у позовній заяві, що є адресою реєстрації місця проживання, що підтверджується інформацією Центру надання адміністративних послуг Сквирської міської ради, наданою на запит суду.

Суд дійшов висновку про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідачі-1, 2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 Товариство (клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінг із використанням електронного цифрового підпису підписало з використанням кваліфікованого електронного підпису було підписано заявку (далі - заявка) на отримання послуг Кредитний ліміт, які надаються Акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк, що разом із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, складають кредитний договір (далі - договір) та взяло на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Згідно з умовами заявки клієнт просив надати кредит за послугою Кредитний ліміт на поточний рахунок шляхом встановлення овердрафтового кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_1 Клієнта для поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів, з розміром відсоткової ставки 21%, пільговим періодом - 30/270 днів- без обнулення та терміном користування кредитом 12 місяців.

Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання клієнтом цієї заявки шляхом накладення електронного цифрового підпису у Приват24 для бізнесу.

Пунктом 3.2.6.1.1 Умов та правил надання банківських послуг (далі-умов) визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту овердрафтовий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту (далі - ліміт) на поточний рахунок клієнта (далі - кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта в порядку та на умовах, визначених умовами та правилами надання банківських послуг в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни.

Пунктом 3.2.6.1.4 умов передбачено, що клієнт приєднується до договору шляхом підписання заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та заявки на отримання послуги Кредитний ліміт на поточний рахунок Клієнта в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису, що разом з цими умовами та правилами становлять кредитний договір. Клієнт банку, який приєднався до умов та правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в банку, приєднується до послуги шляхом підписання заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту.

У заявці відповідач визначив, що підписанням заявки клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою Кредитний ліміт на поточний рахунок Клієнта . Розмір ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку.

Ліміт встановлюється банком на кожний операційний день. Розмір ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів та положень і нормативних актів Національного банку України. У випадку зниження банком ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими умовами, клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту в порядку передбаченому п. 3.2.6.3.5 цього договору (п. 3.2.6.1.5 умов).

Відповідно до п. 3.2.6.1.7 умов сторони узгодили, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому цими умовами, у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Приєднавшись до цих умов, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта в порядку, передбаченому п. 3.2.6.1.6 цього договору.

У заявці на отримання послуг встановлено мінімальний у 10 000,00 грн. та максимальний у 2 000 000 грн. ліміти кредиту.

Згідно з п. 3.2.6.5.1 умов строк користування кредитом становить 12 місяців. Сторони узгодили, що банк має право пролонгувати строк користування кредитом. Продовження обслуговування ліміту відповідно до цього пункту можливе за умови, що по закінченню останнього дня строку на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено проценти та комісія.

При цьому, умови та правила надання банківських послуг, розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, є публічною офертою, що містить умови та правила надання послуг банком його партнерам, до якої приєднується клієнт, шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом заяви в системі Приват24.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позивач виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу-1 кредит, що підтверджується випискою з рахунку за період з 22.11.2019 по 31.05.2023.

Судом встановлено, що у відповідача-1 перед позивачем утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 70 979,55 грн., 21,12 грн заборгованості за прострочення із сплати відсотків та 212,24 грн. заборгованості з комісії за користуванням кредитом, що підтверджується виписками по рахунку відповідача-1 та розрахунком заборгованості станом на 01.06.2023.

Відповідачем-1 належними та достатніми доказами вказана заборгованість не спростована, доказів сплати боргу суду не надано.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 70 746,19 грн., 21,12 грн заборгованості за прострочення із сплати відсотків та 212,24 грн. заборгованості з комісії за користуванням кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що ж до наявності підстав для солідарного стягнення заборгованості за Кредитним договором з відповідача-2 на підставі Договору поруки, то слід зазначити таке.

Виконання зобов`язань за Кредитним договором було забезпечене Договором поруки, укладеним Банком і ОСОБА_1 (поручитель), за умовами якого поручитель взяв на себе зобов`язання у випадку невиконання Товариством зобов`язань за Кредитним договором відповідати як солідарні боржники разом з відповідачем-1.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно з частинами першою та другою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами першою та другою статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (частини перша та друга статті 543 ЦК України).

Оскільки, відповідачем-1 не виконано належним чином умови Кредитного договору, то позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІС АВТО» і ОСОБА_1 про стягнення 70 979,55 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІС АВТО» (код 39706814, вул. Академіка Вільямса, буд. 6д, офіс 43, місто Київ, 03189) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1- Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; e-mail: ): 70 979 ( сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 55 коп. заборгованості за кредитом; 21 (двадцять одна) грн. 12 коп. заборгованості за відсотками з користування кредитом, 212 (двісті дванадцять) грн. 24 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.11.2023.

Суддя Ігор Курдельчук