УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

16.10.2023 Справа № 910/6713/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А, ідентифікаційний номер 42682150)

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 10, ідентифікаційний номер 00203594)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:

від заявника - Нечипорук О.Л.,

від боржника - Безсмертний А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 № 910/6713/23 заяву "Стар Інвестмент Ван" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.07.2023 р.

У судовому засіданні 10.07.2023 було оголошено перерву до 28.08.2023

25.08.2023 до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

28.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 28.08.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.10.2023.

04.10.2023 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.10.2023 судом оголошено перерву до 16.10.2023.

16.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла боржника про долучення платіжних документів та відмову у відкритті провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 16.10.2023, з`явилися повноважні представники сторін.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» зареєстроване за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 10 з присвоєнням ідентифікаційного коду 00203594.

За твердженнями заявника у Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» наявна заборгованість у розмірі 2 261 880,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» заявником подано до суду копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18, наказу про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18, наказу про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18, постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 30.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 30.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 30.04.2021 про об`єднання виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 та розрахунку інфляційного збільшення та трьох відсотків річних на суму боргу.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на рішення господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі № 911/1850/18. Скасовано рішення господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі № 911/1850/18. Прийнято у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, яким в тому числі:

- стягнуто з ПрАТ «Броварський завод пластмас» на користь ТОВ «Стар Інвестмент Ван» 616 700,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з ПрАТ «Броварський завод пластмас» на користь ТОВ «Стар Інвестмент Ван» 925 050,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду від 13.07.2022 у справі № 911/1850/18 відмовлено Приватному акціонерному товариству «Броварський завод пластмас» у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 911/1850/18. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18 залишено без змін. Поновлено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18.

27.04.2021 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» 616 700,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а також 925 050,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 30.04.2021 відкрито виконавчі провадження ВП № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з примусового виконання вищевказаних наказів господарського суду Київської області від 27.04.2021 по справі № 911/1850/18.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 30.04.2021 об`єднано виконавчі провадження ВП № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_3.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті само особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» заборгованість до боржника по сплаті судових витрат на суму 1 541 750,00 грн. є безспірною, оскільки встановлена постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» у порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційне збільшення та 3 % річних на вищезазначену заборгованість у розмірі 1 541 750,00 грн. за період з 04.03.2021 по 27.04.2023, що складає 620 656,00 грн. та 99 474,55 грн. відповідно.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, сплата судового збору не є грошовим зобов`язанням у розумінні ст. 509 Цивільного кодексу України.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 911/1677/18, від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16 та від 27.03.2019 у справі № 910/386/17.

Оскільки заборгованість Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» перед ініціюючим кредитором у розмірі 616 700,00 грн. та 925 050,00 грн., встановлена постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18, є судовим збором , заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до боржника вимоги у розмірі 720 130,55 грн. (нараховані в порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційне збільшення та 3 % річних) є необґрунтованими, а тому відхиляються судом.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Дослідивши долучені боржником документи до поданої 16.10.2023 заяви, судом встановлено наступне.

13.10.2023 ОСОБА_1 сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» грошові кошти у розмірі 616 700,00 грн. та 925 050,00 грн., що підтверджується оригіналами квитанції від 13.10.2023 до платіжної інструкції № 0.0..1 (призначення платежу - сплата судового збору зг. наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2021 по справі № 911/1850/18 від 04.03.2021 від ОСОБА_1 - платіж за власні кошти) та квитанції від 13.10.2023 до платіжної інструкції № 0.0..1 (призначення платежу - сплата судового збору зг. наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2021 по справі № 911/1850/18 від 04.03.2021 від ОСОБА_1 - платіж за власні кошти).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Грегорі Анна Володимирівна є головою наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», тобто уповноважена діяти від імені та в інтересах боржника. При цьому, судом враховано, що на рахунки боржника накладені арешти приватним виконавцем Бережним Я.О. в межах зведеного виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, що унеможливлює погашення заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» заборгованості шляхом перерахування коштів безпосередньо з рахунку Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас».

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» заборгованість боржника по сплаті судових витрат на суму 1 541 750,00 грн., визначена постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/1850/18, є погашеною. Щодо заявлених кредитором грошових вимог у розмірі 720 130,55 грн. (нараховані в порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційне збільшення та 3 % річних), судом вони визнані необґрунтованими з зазначених вище підстав.

Наведені обставини, встановлені після детальної перевірки судом підстав виникнення грошових вимог кредитора до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення, свідчать про необхідність відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», адже вимоги кредитора на суму 1 541 750,00 грн., які були визнані судом обґрунтованими, були задоволені боржником (головою наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» Грегорі А.В.) у повному обсязі до підготовчого засідання суду, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Суд зауважує, що усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд при ухваленні судового рішення вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А, ідентифікаційний номер 42682150) у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 10, ідентифікаційний номер 00203594).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Демчану О.І., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023

Суддя А.В. Яковенко