СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/6/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-Трейд (вх.№2326 Х/2 від 03.11.2023)

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області (вх. №1520)

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі №922/6/20 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст рішення складений 27.05.2020)

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, м. Харків,

до 1-го відповідача Харківської міської ради, м. Харків,

2-го відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Трейд, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі; зобов`язання повернути нежитлові приміщення; скасування записів державної реєстрації на право власності та витребування нежитлових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року керівник Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 17 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 № 412/16; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 № 5426-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 2248 та скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності №18534293 від 06.01.2017 та №18534515 від 06.01.2017; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху №7 площею 3,3 кв.м. загальною площею 388, 6 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. А-5 за адресою: місто Харків, вулиця Нестерова, 4, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі №922/6/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 17 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 № 412/16. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 №5426-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 2248 та скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності №18534293 від 06.01.2017 та №18534515 від 06.01.2017. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м. загальною площею 388, 6 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. А-5 за адресою: місто Харків, вулиця Нестерова, 4, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

09.10.2020 на примусове виконання постанови апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ. Згідно наказу ТОВ "Олімп Трейд" зобов`язано повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м. загальною площею 388, 6 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. А-5 за адресою: місто Харків, вулиця Нестерова, 4, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

08.01.2020 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №922/6/20 від 09.10.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та ТОВ "Олімп Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у даній справі, також задоволено клопотання скаржників та зупинено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20, поновлено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20, виконання якої було зупинено ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021. В обґрунтування вказаної ухвали суд касаційної інстанції зазначив, що правовідносини у справі, яка переглядається, та у справах, на рішення в яких посилались скаржники, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, не є подібними.

07.08.2023 (вх. №1586) до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Олімп Трейд надійшла заява про перегляд за нововиявленими/виключними обставинами судового рішення (вих. від 02.08.2023 згідно штампу на поштовому конверті).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 вказану заяву було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України, оскільки заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

25.09.2023 від ТОВ Олімп Трейд до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 02.10.2023 заяву ТОВ Олімп Трейд (вх.№1977 Х/2 від 25.09.2023) у справі №922/6/20 залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення її недоліків.

Суд апеляційної дійшов висновку, що заяву ТОВ "Олімп Трейд" (вх.№1977 Х/2 від 25.09.2023) має бути залишено без руху для надання можливості усунути її недоліки шляхом: уточнення вимог заяви щодо перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 за нововиявленими або ж за виключними обставинами; надання документів на підтвердження наявності нововиявлених або виключних обставин (залежно від наданого заявником уточнення); подання мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з заявою у разі якщо її подано після закінчення строків, визначених статтею 321 ГПК України; доплати судового збору у розмірі 31 836,69 грн (41295,69 - 9459,00) у разі, якщо після уточнення вимог заяви ТОВ "Олімп Трейд" зазначить, що просить переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у даній справі №922/6/20 за нововиявленими обставинами (відповідно до абз.8 ч.3 ст.322 ГПК України, за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується); надання доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 повернуто заяву ТОВ Олімп-Трейд (вх.№1977 Х/2 від 25.09.2023) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 доставлено в електронний кабінет ТОВ "Олімп Трейд" 02.10.2023 о 15:34 год., що підтверджується відповідною довідкою Східного апеляційного господарського суду. Отже, визначений судом десятиденний строк на усунення недоліків заяви розпочався 03.10.2023 і тривав до 12.10.2023. Разом з тим, 23.10.2023 до суду надійшла уточнена заява ТОВ "Олімп Трейд" від 16.10.2023 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№12870), подана на виконання ухвали суду від 02.10.2023. До заяви додано платіжну інструкцію №162 від 16.10.2023 на сплату судового збору в сумі 15189,97 грн, поштові чеки від 17.10.2023 на доказ направлення копії заяви учасникам справи, копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №483/448/20, скріншот публікації на сайті advokatpost.com від 27.06.2023.

Як було встановлено судом, згідно штампу на конверті, в якому надійшла уточнена заява, її направлено поштою 17.10.2023 тобто після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 02.10.2023. Оскільки ТОВ "Олімп Трейд" у встановлений судом строк не усунуло недоліки заяви (вх.№1977 Х/2 від 25.09.2023) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20, які стали підставою для залишення її без руху, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення заяви ТОВ "Олімп Трейд".

03.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Олімп Трейд" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вих. від 30.10.2023 згідно штампу на поштовому конверті). Заявник просить прийняти заяву до розгляду та зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20 до розгляду заяви по суті. Скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20 та прийняти нову, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи заяви, ТОВ "Олімп Трейд" зазначає, що на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції не було однакового застосування положень Закону України Про прокуратуру в частині повноважень прокурора щодо звернення до суду, дій, які повинні бути вжиті прокурором до звернення до суду, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання прав прокурора на оскарження органу місцевого самоврядування.

Заявник зазначає, що в основу рішення апеляційного суду покладено висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах: №908/684/19 від 26.08.2020, №545/275/19 від 17.06.2020, №707/2825/18 від 25.08.2020 та інші висновки Верховного Суду, від яких наразі відступила Велика Палата Верховного Суду у справі №483/448/20 що, на думку заявника, є підставою для перегляду постанови суду апеляційної інстанції.

Стверджує, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 зазначив, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача у справі, за наявності органу місцевого самоврядування, уповноваженого на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не нівелює його обов`язку щодо дотримання порядку представництва, встановленої частинами 3 і 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та надання можливості такому органу самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав держави.

Втім, вважає заявник, недотримання прокурором своїх обов`язків по контролю за дотриманням законів призвело до порушення прав ТОВ "Олімп Трейд" з боку Харківської міської ради. Заявник вважає, що через відсутність єдності судової практики відбулося порушення законних прав ТОВ "Олімп Трейд" та винесення незаконного та необґрунтованого рішення суду.

Посилаючись на те, що наразі постанова суду перебуває на виконанні та не виконана, просить суд переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, скасувати її та прийняти нову, якою залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 заяву ТОВ "Олімп Трейд" (вх.№2326 Х/2 від 03.11.2023) у справі №922/6/20 залишено без руху. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення її недоліків.

Залишаючи без руху вказану заяву в порядку ч. 2 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про надання можливості ТОВ "Олімп Трейд" усунути недоліки заяви шляхом: уточнення правових підстав для перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 за нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України чи п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України); подання мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; доплати судового збору у розмірі 16 646,72 грн; надання доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи (до електронного кабінету/з описом вкладення).

14.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла уточнена заява ТОВ "Олімп Трейд" від 13.11.2023 (згідно штампу на поштовому конверті) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№14037), подана на виконання ухвали суду від 08.11.2023. До заяви додано копію конверту про направлення поштового відправлення №922 на адресу Східного апеляційного господарського суду 02.08.2023, платіжну інструкцію №196 від 13.11.2023 про сплату судового збору в сумі 16646,72 грн, поштові накладні та описи вкладення від 13.11.2023 на доказ направлення копії заяви учасникам справи, копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №483/448/20, скріншот публікації на сайті advokatpost.com від 27.06.2023, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.09.2023 щодо ТОВ "Олімп Трейд".

Одночасно у наданій заяві ТОВ "Олімп Трейд" просить поновити строк на звернення до суду; прийняти до розгляду заяву ТОВ "Олімп Трейд" про перегляд за нововиявленими обставинами; зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20 до розгляду заяви по суті; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20.

Також у заяві ТОВ "Олімп Трейд" надає уточнення, що заява про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами подається в порядку п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за новоявленими обставинами, заявник зазначає, що про наявність судового рішення Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022, яке було опубліковано 21.03.2023, що підтверджується даними ЄДСР, ТОВ «Олімп Трейд» стало відомо лише 01.07.2023 після його публікації у засобах масової інформації, а саме на сайті Верховного Суду та юридичній газеті. Вперше заяву про перегляд постанови апеляційного суду було направлено поштою 02.08.2023 (з урахуванням вихідних днів), що заявник підтверджує копією поштового конверту (копія поштового відправлення №922 на адресу Східного апеляційного господарського суду 02.08.2023 додана до заяви від 14.11.2023. Також заявник просить суд врахувати, що починаючи з 24.02.2022 на території України введено військовий стан, який наразі продовжено, а тому, через бойові дії, постійні обстріли м. Харкова, ТОВ «ОЛІМП-ТРЕЙД» не працювало на території м.Харкова; наразі у товариства немає постійно діючого адвоката чи юриста; директор ТОВ «ОЛІМП - ТРЕЙД» не є юристом та процесуально обізнаним у законодавстві. Заявник просить врахувати, що при подачі заяви було пропущено незначний строк, який просить суд поновити та прийняти заяву до розгляду.

Також у поданій заяві ТОВ "Олімп Трейд" просить зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20 до розгляду заяви по суті. Як зазначає заявник, наразі судове рішення перебуває на виконанні, а його подальше виконання може призвести до покладення надмірного тягаря на заявника із зверненням до суду із іншим позовом по відновленню своїх порушених прав.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2023 для розгляду заяви у справі №922/6/20 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя (доповідач) Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

У відповідності до витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Лакіза В.В. приймала участь у навчанні по 17.11.2023 включно. Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5.4. Рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019, заяву ТОВ "Олімп Трейд" від 14.11.2023 (вх. №14037) передано судді-доповідачу на розгляд після її виходу 20.11.2023, про що листом Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 № 13-49/ 013832 повідомлено заявника.

Розглянувши клопотання ТОВ "Олімп Трейд" про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п. 2 ч. 2 ст. 321 ГПК України)

Згідно із частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Приймаючи до уваги доводи, викладені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20, враховуючи що пропущений строк на звернення із заявою з часу, коли заявнику стало відомо про наявність постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №483/448/20 (дата оприлюднення 21.03.2023) є незначним (як зазначає заявник про існування вказаної постанови ТОВ «Олімп Трейд» стало відомо лише 01.07.2023 після його публікації у засобах масової інформації, а первісну заяву подано 02.08.2023), звернення до суду в достатньо короткі строки після повернення первісно поданих заяв за вх.№1586 від 07.08.2023, вх. №1977 від 25.09.2023, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, колегія суддів вважає за можливе поновити ТОВ "Олімп Трейд" строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Крім того, розглянувши матеріали уточненої заяви ТОВ "Олімп Трейд", надані на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023, колегія суддів встановила, що заява відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання ТОВ "Олімп Трейд" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, за приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено випадки, за яких суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення, а суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію. Натомість нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено умов, за яких суд апеляційної інстанції зупиняє дію судового рішення в разі його перегляду за нововиявленими обставинами, що унеможливлює задоволення клопотання ТОВ "Олімп Трейд" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20.

Керуючись статтями 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Олімп-Трейд строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20.

2. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-Трейд про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-Трейд про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20 призначити до розгляду на 20.12.2023 о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/6/20.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на заяву ТОВ Олімп-Трейд про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов