ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

21.11.2023 Справа № 905/1135/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Ісмаїлової М.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорьк, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 1001495 985,16грн. вартості безпідставно набутого майна природного газу

Представники:

від позивача: адвокат Будник Б.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Авчиєв Т.О. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Позивач, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про повернення безпідставно набутого майна, в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 30275262,19куб.м.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що оскільки у зв`язку з невиконанням ОКП "Донецьктеплокомуненерго" умов пункту 11 Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою КМУ від 19.10.2018 №867, як це визначено договорами постачання природного газу, укладеними 25.09.2020 між позивачем та відповідачем, у березні та квітні 2021 року отримання ОКП "Донецьктеплокомуненерго" природного газу на підставі договорів ПСО не здійснювалося, тому у цей період природний газ набутий ОКП "Донецьктеплокомуненерго" без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 31.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2023, задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

12.09.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (з додатками за переліком).

22.09.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли: заява про зміну предмета позову та відповідь на відзив (з додатками за переліком).

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1001495 985,16грн. вартості безпідставно набутого майна природного газу та 939400,00грн. витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно спожив належний позивачу природний газ у березні та квітні 2021 року вартістю ,16грн, яка залишається неоплаченою.

Ухвалою від 26.09.2023 прийнято заяву АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зміну предмета позову та подальший розгляд справи визначено здійснювати з її врахуванням; підготовче засідання відкладено на 24.10.2023.

05.10.2023 через систему Електронний суд від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (з додатками).

23.10.2023 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису від третьої особи ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшли письмові пояснення (з додатками).

При цьому, в переліку додатків пунктом 1 вказано Копія довіреності представника ТОВ Оператор ГТС України. Однак вказаний документ до письмових пояснень не доданий, про що складено відповідний Акт Господарського суду Донецької області від 23.10.2023.

Ухвалою від 24.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 21.11.2023.

01.11.2023 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/1135/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №905/528/23, №905/539/23, №905/555/23, №905/540/23, №905/556/23, №905/559/23, №905/602/23, №905/613/23, №905/614/23, №905/627/23, №905/686/23, №905/684/23, №905/685/23.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 21.11.2021 навів усні пояснення з приводу клопотання про зупинення та просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні 21.11.2023 позовні вимоги підтримав, проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, та зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/1135/23, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач вказує на те, що не визнає суму боргу перед АТ «НАК «Нафтогаз України» через те, що вказаний позивачем об`єм природного газу не був фактично спожитий відповідачем за березень-квітень 2021 року, з яким відповідач не погодився та оскаржує його в судовому порядку.

Представник відповідача зазначає, що задоволення позовів буде мати наслідок зміни розміру позовних вимог позивача у даній справі, оскільки, останній буде зобов`язаний здійснити відповідні коригування у розрахунках з відповідачем, що відповідно вплине на підстави та розмір заявлених позовних вимог у справі №905/1135/23.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов`язаність двох або більше справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій/их справі/ах.

Разом з тим, судом не встановлено обставин унеможливлення розгляду справи №905/1135/23 на підставі заявлених у даній справі позовних вимог та не встановлено наявності обставин, які перешкоджають суду самостійно здійснити оцінку зібраних у справі матеріалів.

Отже, посилання відповідача на те, що розгляд інших судових справ, перелік яких наведено у клопотанні, буде впливати на підстави та розмір заявлених позовних вимог у даній справі №905/1135/23, не свідчить про неможливість розгляду даної справи.

Відтак, у даному випадку відсутня така необхідна умова для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення інших справ.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у інших справах, оскільки незалежно від результату розгляду справ, господарський суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.

Крім того, норми статті 227 ГПК України не передбачають зупинення розгляду справи до розгляду кількох інших справ.

З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі №905/1135/23, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Сторони будь - яких інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку статті 182 ГПК України, до матеріалів справи не подали.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

Разом з тим судом відмічається, що у випадку встановлення в інших судових рішеннях істотних для справи №905/1135/23 обставин сторона не позбавлена можливості звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 177, 182, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/1135/23 до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справ по суті.

Судове засідання призначити на 19.12.2023 о 13:00год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: проспект Науки, 5, м.Харків, каб.(зал судового засідання) №105.

Явка представників сторін у засідання суду не є обов`язковою.

Судове засідання 19.12.2023 о 13:00год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участі представника позивача адвоката Будника Б.А. та представника відповідача Авчиєва Т.О.

Повідомити представників сторін про те, що участь у засіданні суду відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2023 та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 21.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2023.

Суддя М.О. Лейба