ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 листопада 2023 року № 903/1010/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне засклення до Приватного підприємства Дах Стиль про стягнення 126211,30 грн,

встановив:

25.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Дах Стиль до Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне засклення про стягнення 140000,00 грн.

При обґрунтуванні позову посилається, що відповідач не приступив до виконання робіт за договором виконання робіт (підряду) № 12/01 від 07.12.2020, тобто не виконав взятих на себе зобов`язань, отримані кошти не повернув, позивач відмовився від вказаного договору та просить стягнути не повернуті кошти (аванс) на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.2023, запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив; позивачу - відповідь на відзив.

08.11.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне засклення до Приватного підприємства Дах Стиль про стягнення 126211,30 грн, з них 73151,45 грн заборгованості, 27565,07 грн пені, 21652,83 грн інфляційних втрат, 3841,95 грн 3 % річних.

При обґрунтуванні зустрічних позовних вимог посилається, на неналежне виконання відповідачем умов договору виконання робіт (підряду) № 12/01 від 07.12.2020 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 10.11.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне засклення (вх.№01-52/1313/23 від 08.11.2023) залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

13.11.2023 позивач за зустрічним позовом через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення доказів реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурне засклення отримало ухвалу суду про відкриття провадження у справі 10.10.2023, строк для подання відзиву, а відтак і зустрічної позовної заяви, закінчився 25.10.2023. Із зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурне засклення звернулося 08.11.2023, тобто з порушенням вказаного строку, без заяви про його поновлення.

При цьому звернення з зустрічним позовом до суду на стадії підготовчого провадження, однак поза межами встановленого частиною восьмою статті 165 ГПК України строку для подання відзиву, не свідчить про дотримання учасником справи вимог статей 46, 180 ГПК України.

Разом з цим згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

Крім того суд зазначає, що судом не досліджуються зазначені позивачем за зустрічним позовом причини пропуску цього строку, оскільки відсутня сама заява про його поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що з клопотанням про поновлення строку на звернення з зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурне засклення до суду не зверталося, а також не повідомили про необхідність продовження строку для подання зустрічного позову в межах встановленого судом строку, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви товариству.

Відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст.180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне засклення до Приватного підприємства Дах Стиль про стягнення 126211,30 грн, з додатками, повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 20.11.2023.

Суддя А. С. Вороняк