УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1297/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Дніпро"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Крижний О.М.)

від 20.06.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Іванов О.Г., судді: Дармін М.О., Чус О.В.)

від 19.10.2023

у справі № 904/1297/23

за позовом Фермерського господарства "Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро"

про визнання договору про надання фінансового кредиту № ФК 060121 Д від 06.01.2021 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/1297/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/1297/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі №904/1297/23, Фермерське господарство "Дніпро" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Дніпро", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.

Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин п`ятої - дев`ятої статті 6, статті 174, пункту 2 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до відповіді №258514 від 10.11.2023, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на момент подання касаційної скарги, вбачається, що юридична особа - Фермерське господарство "Дніпро" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Крім того, в касаційній скарзі зазначено, що представником скаржника є адвокат - Макаренко В.А, проте відповідно до відповіді №258517 від 10.11.2023, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» він також не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Також у касаційній скарзі в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС у скаржника та його представника.

З огляду на наведене скаржник та його представник мають в обов`язковому порядку зареєструвати Електронний кабінет в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про що повідомити суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, оскільки скаржник та його представник не мають зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі №904/1297/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Фермерському господарству "Дніпро" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- скаржнику та його представнику зареєструвати Електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про що повідомити суд касаційної інстанції.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В. Студенець