УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 924/373/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Яроцький А.М.

від 08.06.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишин А.Р., Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.

від 06.09.2023

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод"

про стягнення 223 974, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (надалі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" (надалі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 223 974, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 924/373/23, позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 111 987 грн пені. В іншій частині відмовлено. Також, судовим рішенням покладено на Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3359,61 грн.

25 вересня 2023 року Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 924/373/23, в якій просить "касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023 у справі № 924/373/23 - змінити, виклавши рішення у наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 223 974, 00 грн".

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

09 листопада 2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви про усунення недоліків Скаржник додав належні докази сплати судового збору у сумі 6 719, 22 грн.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме застосування судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішень норм права, викладених у ч. 1 ст. 233 ГК України та ч.3 ст. 551 ЦК України без урахування висновків щодо застосування даних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.05.2022 у справі № 910/10675/21, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21 та від 02.11.2022 у справі №910/14591/21.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 223 974, 00 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (268 400,00 грн), а тому у розумінні ГПК України справа №924/373/23 є малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Скаржник зазначає, що відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України зазначена справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для Скаржника, оскільки невиконання чи порушення строків виконання умов державного контракту впливає на ефективність обороноздатності держави в цілому та на репутацію Міністерства оборони України.

З огляду на зазначене обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що справа має виняткове значення для Cкаржника, тому відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 924/373/23.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Міністерства оборони України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 грудня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області/Північного-західного апеляційного господарського суду справу №924/373/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Кондратова