РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/17529/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Товариство Меду"

до Kepenek Food Ltd (Кепенек Фуд Лтд)

про стягнення 60339,16 фунтів стерлінгів

за участі представників:

від позивача: Марущенко В.С.

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Товариство Меду" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Kepenek Food Ltd (Кепенек Фуд Лтд) про стягнення 60339,16 фунтів стерлінгів заборгованості за контрактом від 25.11.2019 № USH-UK-03.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до отримання Господарським судом міста Києва підтвердження про виконання судового доручення.

04.10.2022 від Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії надійшли документи на виконання ухвали суду.

19.09.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Товариство Меду" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 поновлено провадження у справі № 910/17529/21, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено контракт №USH-UK-03, за яким продавець продає, а покупець покупає мед бджолиний, український, гомогенізований, натуральний (далі - товар).

Відповідно до пункту 2.1 контракту ціни на товар встановлюються з урахуванням вартості тари та прописані в додатках до цього контракту.

У пункті 4.1 контракту визначені наступні умови поставки: площа Вульфрік, 22, Пітерборо, Велика Британія, поштовий індекс РЕ3 8R, згідно Інкотермс 2010.

Згідно з пунктом 5.1 контракту платежі за товар, що поставляється за цим контрактом, повинні бути здійснені покупцем у фунтах стерлінгів (ВБ) у наступному порядку: 100 % оплати протягом 90-ти календарних днів з моменту проходження експортної очистки та надання оригіналів експортних документів.

Оплата за поставлений товар за цим контрактом здійснюється за допомогою банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця (пункт 5.2 контракту).

Відповідно до додатку №1 до контракту позивач зобов`язався поставити (продати) відповідачу товар згідно 15-ти найменувань загальною кількістю 40350 банок.

При цьому згідно з Митної декларації (форма МД-2) UA100490 / 2020/845733 Товар складається з ТОВАРУ №1 і ТОВАРУ №2.

17.09.2020 сторонами укладено додаткову угоду до контракту, якою п. 7.3 викладено в наступній редакції: «При виникненні будь-яких розбіжностей між сторонами, що не вдалося вирішити мирним (позасудовий) шляхом, такі розбіжності підлягають передачі до Господарського суду міста Києва, розташованого за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б. Переданий на вирішення господарський спір між сторонами регулюється Господарським процесуальним кодексом України. Мова судочинства - українська.».

На виконання умов контракту позивач поставив відповідачу 27.02.2020 товар на загальну суму 60339,16 фунтів стерлінгів, а саме: 34638 банок загальною вартістю 54627,16 фунтів стерлінгів, та 5712 банок загальною вартістю 5712 фунтів стерлінгів.

Дані обставини підтверджуються митною декларацією (форма МД-2) UA100490/2020/845733, міжнародною транспортною накладною CMR №696604, перевізником в яких значиться ТОВ «Аврора Транспортна Логістика» та ТОВ «Ван Транс Логістик».

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем 27.02.2020 поставлено за контрактом від 25.11.2019 № USH-UK-03 відповідачу товар на суму 60339,16 фунтів стерлінгів згідно з митною декларацією (форма МД-2) UA100490/2020/845733 та міжнародною транспортною накладною CMR №696604 із відмітками митного органу, перевізника та одержувача вантажу (відповідача).

З огляду на наведене, відповідач відповідно до умов пункту 5.1 контракту повинен був оплатити товар до 27.05.2020 включно.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача становить 60339,16 фунтів стерлінгів та підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Товариство Меду" задовольнити повністю.

Стягнути з Kepenek Food Ltd (Кепенек Фуд Лтд) (Great Britain, Pe3 8rf/UK, Peterborough, Wulfric square, 22; реєстраційний номер 11620201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Товариство Меду" (09253, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кадомка, вул. Олексієнка, 19; ідентифікаційний код 39354944) 60339 (шістдесят тисяч триста тридцять дев`ять) фунтів стерлінгів 16 пенсів, а також 35201 (тридцять п`ять тисяч двісті одну) грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 20.11.2023 року.

Суддя К.В. Полякова