РІШЕННЯ

17 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/577/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальності "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", вул. Князів Острозьких, буд.32/2, м. Київ, 01010

до відповідача: Трибухівської сільської ради, вул. Горішня, 46, с.Трибухівці, Чортківський р-н, Тернопільської області, 48431

про: стягнення 13 455,66грн, з яких: 12 843,84грн вартості спожитої електричної енергії, 401,74грн інфляційних втрат, 210,08грн 3% річних.

За участі представника позивача: адвоката Шевчика Олега Івановича, довіреність №266/23 від 30.12.2022

В порядку ст.8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.09.2023, сторони повідомлені про дату і час судового засідання відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 22.09.2023, враховуючи подані представником позивача (адвокат Шевчик О.І.) клопотання про відкладення судового засідання №б/н від 22.09.2023 (вх. №7672 від 22.09.2023), у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через технічні несправності програмного забезпечення розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/, Трибухівським сільським головою (Ковдрин О.) заяву № 1697 від 18.09.2023 (вх. №7544 від 19.09.2023) з поясненнями щодо предмета спору та про розгляд справи проводити без участі представника відповідача, для надання можливості сторонам подати заяви по суті (за наявності), відкладено судове засідання на 24.10.2023, сторони повідомлені про дату і час судового засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2023, враховуючи подані представником позивача (адвокат Шевчик О.І.) письмові пояснення №б/н від 23.10.2023, приймаючи до уваги, що судове засідання у визначений час (24.10.2023) не відбулося, у зв`язку із відпусткою судді Стадник М.С., призначено судове засідання на 17.11.2023, сторони повідомлені про дату і час судового засідання.

Позивач, його представник у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, на обґрунтування таких посилається на те, що відповідач у січні 2023 року безпідставно здійснив споживання 2 576 кВт*год електричної енергії з ресурсу ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», що підтверджується відповіддю ВАТ «Тернопільобленерго» від 06.07.2023, так як Договір на постачання електричної енергії № 60АВ 200-98386-22 від 01.08.2022 закінчив дію 31.12.2022. Відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ст. 1213 ЦК України відшуковувати вартість безпідставно набутої та спожитої електроенергії у розмірі 12 843,94 грн та відповідно до ст. 625 сплатити інфляційні втрати та 3% річних. Твердження відповідача про те, що йому не було відомо про подальше постачання електричної енергії позивачем та очікування на переведення до постачальника «останньої надії» жодним чином не спростовує факту безпідставного набуття електричної енергії з ресурсу ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», що підтверджується даними Оператора системи розподілу (ВАТ «Тернопільобленерго»). Звернув увагу суду, що дія Постанови КМУ від 05.03.2022 №206 на яку посилається відповідач, як підставу для не нарахування інфляційних та три процентів річних, поширюється виключно на побутових споживачів (населення) та не поширюється на відповідача, оскільки останній відноситься до категорії побутового споживача (юридична особа). Просить позов задовольнити.

Відповідач у заяві з поясненнями щодо предмета спору повідомив, що сільській раді не було відомо про подальше постачання електричної енергії ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» після припинення Договору у січні 2023 року, так як остання очікувала на переведення на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії. Також звернула увагу, що відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. У вирішенні даної справи покладається на думку суду та просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та №10211/2023 від 06.11.2023), рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, відповідно до яких з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (далі - Постачальник) та Трибухівською сільською радою (далі - Споживач), укладено 01.08.2022 Договір №60АВ200-98386-22 про постачання електричної енергії споживачу строком дії до 31.12.2022 ( п.13.1 Договору).

У січні 2023 Трибухівська сільська рада спожила з ресурсу позивача 2 576 кВт*год електричної енергії за період з 1 січня по 24 січня 2023 року включно, що підтверджується довідкою ВАТ «Тернопільобленерго» №3078/32 від 13.07.2023 та Звітом про фактичні дані комерційного обліку спожитої електроенергії.

Згідно розрахунку, вартість спожитої електроенергії складає 12843, 84 грн.

Не оплата відповідачем електричної енергії, стало підставою звернення з позовом про стягнення вартості безпідставно набутого майна , інфляційних та 3% річних.

Суд, на підставі ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного.

Відповідно до пп. 1 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕП від 14.03.2018 №312 Споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі; у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку, заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов`язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником,

Щодо компенсаційного характеру заходів відповідальності у цивільному праві, зокрема встановленого ст. 625 ЦК України, то такий сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 19.06.2019р. у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 18.03.2020р. у справі №902/417/18.

Матеріалами справи підтверджено:

- Договір на постачання електричної енергії № 60АВ 200-98386-22 від 01.08.2022 припинив дію 31.12.2022;

- відповідачем у січні 2023 року спожито у постачальника ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» 2 576 кВт*год електричної енергії, що підтверджується даними Оператора системи розподілу електроенергії - ВАТ «Тернопільобленерго» №3078/32 від 13.07.2023 та не заперечується відповідачем;

- позивачем на підставі даних офіційного сайту ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» щодо середньозваженої ціни електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії, здійснено розрахунок вартості спожитої електричної енергії, що становить 12 843,84грн.

Суд, враховуючи наведене, дійшов висновку про те, що відповідач є особою, яка набула майно, а саме 2 576 кВт*год. електричної енергії на суму 12 843,44грн, без достатньої правової підстави у розумінні ст.1212 ЦК України, і як наслідок, зобов`язаний повернути позивачу кошти за безпідставно набуте майно.

Перевіривши за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", на відповідність нараховані позивачем на суму боргу: 401,74грн інфляційних втрат, 210,08грн 3% річних, суд встановив правомірність таких нарахувань та задовольняє їх, як обґрунтовано заявлених та підтверджених матеріалами справи.

При цьому, суд відхиляє твердження відповідача про те, що йому не було відомо про подальше постачання електричної енергії позивачем , оскільки очікував на переведення до постачальника «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, так як не спростовує факту безпідставного споживання ним електричної енергії з ресурсу ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ".

Також , суд відхиляє доводи відповідача про те, що відповідно Постанови КМ України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів), оскільки даною нормою законодавства забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, тобто дія вказаної Постанови поширюється виключно на побутових споживачів (населення), до якого не відноситься відповідач юридична особа.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, вірогідними (ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Трибухівської сільської ради (вул. Горішня, 46, с. Трибухівці, Чортківський район, Тернопільська область, 48431, ідентифікаційний код 04392853), на користь Товариства з обмеженою відповідальності "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (вул. Князів Острозьких, буд.32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 43965848) 12 843 (дванадцять тисяч вісімсот сорок три) грн 84коп. вартості спожитої електричної енергії, 401 (чотириста одна) грн 74коп. інфляційних втрат, 210 (двісті десять) грн 08коп. 3% річних та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 24 листопада 2023 року.

Суддя М.С. Стадник