ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4877/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш-Інжинірінг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 240 653,50 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 149 505,95 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 5/12 (на капітальний ремонт будівель та споруд) від 02.12.2020; 54 027,07 грн. - інфляції грошових коштів; 9 461,88 грн. - річних; 27 658,60 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язаннь за договором підряду № 5/12 (на капітальний ремонт будівель та споруд) від 02.12.2020 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммаш-Інжинірінг" було належним чином повідомлено про розгляд справи з огляду на таке.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була відправлена на адресу відповідача (згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) засобами поштового зв`язку 28.09.2023.

Конверт з вказаною вище ухвалою було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листів з ухвалами суду та повернення їх до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвалою від 12.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

18.09.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим ухвалою від 25.09.2023 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4877/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи з капітального ремонту будівель та споруд.

02.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Проммаш-Інжинірінг" (далі - генпідрядник, відповідач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" (далі - підрядник, позивач у даній справі) укладено договір підряду № 5/12 на капітальний ремонт будівель та споруд (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-2 "Корпус збагачення 1-10 секцій (антикорозійний захист металоконструкцій) секція № 2" в обсязі, передбаченому затвердженими замовником кошторисами чи проектами (Далі - роботи).

Відповідно до приписів статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (частина 1 статті 838 Цивільного кодексу України).

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (частина 2 статті 838 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1.2. договору Генпідрядник зобов`язується надати Підряднику об`єкт для виконання робіт, прийняти та сплатити виконані роботи у порядку та строки, передбачені цим Договором.

У пункті 2.1. договору сторонами узгоджено, що строки виконання робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, видів) визначаються календарним графіком виконання робіт (далі - «Графік»), який оформляється у вигляді додатка (Додаток №1) та є невід`ємною частиною цього Договору.

Строк виконання робіт за цим Договором починає обчислюватися з моменту фактичного прийняття об`єкта робіт відповідно до п.5.2 Договору. У разі несвоєчасного прийняття об`єкта робіт термін початку виконання робіт починає обчислюватися з останнього дня строку, визначеного п.5.2 договору (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пунктів 2.3., 2.4. договору у разі необхідності внесення зміни до раніше узгоджених Сторонами строків виконання Робот, Сторона, яка ініціює таку зміну, повідомляє про це іншу Сторону не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до настання передбачуваних змін. У разі досягнення Сторонами згоди щодо такої зміни, сторонами укладається додаткова угода до цього Договору, яким затверджуються зміни до Графіка або нова редакція Графіка або додатковий графік виконання робіт.

Генпідрядник має право, яке вважається узгодженим Підрядником, приймати рішення про зупинення, поновлення, продовження строків виконання робіт, що доводяться до відома та мають обов`язкову силу для Підрядника.

Пунктом 2.5. договору встановлено, що фактичний термін закінчення робіт за окремими об`єктами (обсягами, видами робіт) визначається датою підписання Генпідрядником акта приймання виконаних підрядних робіт, розрахунок загальновиробничих витрат, відомості ресурсів далі додатка до Акту виконаних робіт. На підставі згоди Сторін у письмовій формі може бути визначено інший склад документів, що підтверджують фактичний термін закінчення робіт.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, відповідає рівню звичайних цін і встановлюється узгодженими вартісними показниками. Вартість робіт за цим Договором складає 2 040 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 340 000,00 грн.

Термін виконання робіт: 03 грудня 2020 30 березня 2021 р.р.

Пунктами 3.4., 3.5. договору встановлено, що у разі виникнення необхідності зміни ціни робіт, Підрядник зобов`язаний повідомити Генпідрядника та погодити з ним доповнення до Договору до настання терміну здачі робіт. Зміна ціни та вартості робіт оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди.

Оплата Генпідрядником виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 35 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту за формою КБ-2в (пункт 4.1. договору).

Згідно з пунктами 4.2., 4.3. договору оплата Генпідрядником виконаних Підрядником робіт провадиться у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника.

За згодою Сторін можливі вексельна та інші форми оплати, що не суперечать чинному законодавству.

У пункті 5.1. договору сторонами узгоджено, що види та зміст робіт за цим Договором, а також за окремими обсягами (об`єктами) визначаються на підставі погодженого Сторонами Графіку виконання робіт, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 8.1. договору не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту закінчення виконання всіх робіт по цьому Договору, Підрядник надсилає Генпідряднику повідомлення у письмовій формі про їх закінчення.

Згідно з пунктом 8.3. договору приймання виконаних робіт проводиться на території Генпідрядника. У період виконання робіт Підрядник здає, а Замовник приймає акти виконаних робіт КБ-2в за виконані в поточному місяці обсяги робіт.

Даний договір набрає чинності з моменту його підписання та діє до 01.04.2021. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторін від виконання взятих на себе зобов`язань (пункти 15.4., 15.5.).

На виконання умов спірного договору позивачем у березні-травні 2021 було виконано роботи на загальну суму 1 665 843,38 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в №№ 2-03 від 25.03.2021, 2-04 від 27.04.2021, 1-05 від 05.05.2021, які підписано з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Відповідачем здійснено часткові розрахунки за виконані роботи у сумі 1 516 337,43 грн., що підтверджується угодами про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.03.2021, від 27.04.2021, від 05.05.2021 та платіжними дорученнями № 21 від 18.05.2021, № 850 від 17.06.2021, № 865 від 07.07.2021, копії яких залучено до матеріалів справи.

Позивачем на адресу відповідача надсилалася претензія з вимогою погашення суми основної заборгованості в розмірі 149 505,95 грн., а також 54 027,07 грн. - інфляції грошових коштів, 9 461,88 грн. - річних та 27 658,60 грн. - неустойки, в підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи докази її надсилання.

Відповідач грошові кошти, зокрема в якості сплати за виконані будівельні роботи у сумі 149 505,95 грн., не сплатив, відповідь на претензію не надав, що й стало причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вже було зазначено вище, відповідно до пункту 4.1. договору оплата генпідрядником виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника протягом 35 календарних днів з моменту підписання сторонами акту по формі КБ-2в.

Таким чином, строк оплати за виконані роботи є таким, що настав.

Доказів виконання зобов`язання щодо повної оплати вартості виконаних робіт в сумі 149 505,95 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 15.07.2021 по 23.08.2023 в сумі 9 461,88 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з липня 2021 по липень 2023 в сумі 54 027,07 грн.

Розрахунки річних та інфляції грошових коштів позивачем здійснено відповідно до умов спірного договору та вимог діючого законодавства, а отже, зазначені у розрахунках суми підлягають до примусового стягнення з відповідача.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Сторонами у пункті 10.15. спірного договору передбачена відповідальність за порушення строків оплати виконаних робіт у вигляді неустойки в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день несплати.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлена пеня за загальний період прострочення з 15.07.2021 по 15.01.2022 в сумі 27 658,60 грн.

Розрахунок пені позивачем завищено з огляду на те, що останнім не враховано положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", яким встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 15.07.2021 по 15.01.2022 в сумі 12 767,40 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш-Інжинірінг" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, буд. 39, ) 149 505,95 грн. - основного боргу; 12 767,40 грн. - пені; 54 027,07 грн. - інфляції грошових коштів; 9 461,88 грн. - річних; 3 386,43 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, становить - 229 148,73 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 24.11.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко