ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м.Харків Справа №913/318/23
Провадження №19/913/318/23
відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору, застосування наслідків відповідної недійсності
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Пришва О.О.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Хряк О.О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури за службовим посвідченням;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: Романюк І.М., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1476144 від 11.10.2023,
С У Т Ь С П О Р У:

Виконувач обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури (далі прокурор) 05.09.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, з позовом до відповідача-1 Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі Управління освіти Сєвєродонецької МВА) та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича (далі ФОП Третяков О.О.) про:
визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його засідання №157 від 16.05.2019, про визначення Фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича переможцем відкритих торгів на закупівлю товарів ДК 021:2015:03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчаста, буряк столовий, капуста, часник) на травень - червень 2019 року;
визнання недійсним договору №283 від 29.05.2019, укладеного між Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Третяковим Олександром Олександровичем;
стягнення з Фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 281 999 грн 92 коп., а з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 281 999 грн 92 коп. стягнути в дохід держави.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 24.04.2019 Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товарів ДК 021:2015:03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчаста, буряк столовий, капуста, часник) на травень - червень 2019 року, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-04-24-000064-b.
За результатами проведеної процедури закупівлі рішенням тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформленого протоколом його засідання від 16.05.2019 №157, визнано переможцем ФОП Третякова О.О. та укладено договір від 29.05.2019 №283.
Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 №70/91-р/к у справі №6/01-102-20 визнано, що Фізична особа-підприємець Івченко Микола Миколайович та Фізична особа-підприємець Третяков Олександр Олександрович вчинили порушення, передбачене ч.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю ДК 021:2015:03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчаста, буряк столовий, капуста, часник) на травень - червень 2019 року) (ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro: UA-2019-04-24-000064-b).

Прокурор вказує, що законність зазначеного рішення підтверджена судовим рішенням у справі №913/566/21, а тому в силу ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) не потребує доказування.

Прокурор з посиланням на приписи ст.ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України та рішення у справі №913/566/21 вважає рішення тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його засідання від 16.05.2019 №157 та договір від 29.05.2019 №283 недійсними та просить застосувати наслідки недійсності правочинів та стягнути з ФОП Третякова О.О. на користь Управління освіти Сєвєродонецької МВА 281 999 грн 92 коп., а з Управління освіти Сєвєродонецької МВА одержані ним за рішенням суду 281 999 грн 92 коп. стягнути в дохід держави.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.11.2023.

Представники позивачів та відповідача-1 у судове засідання 13.11.2023 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

26.10.2023 від відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 26.10.2023, в якому він зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про наявність інших потенційних учасників спірної закупівлі, які б могли задовольнити потреби замовника за менші кошти. Вказує, що умови оспорюваного договору були виконані його сторонами у повному обсязі. Зазначає, що прокурор не довів належними та допустимими доказами у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення оспорюваних правочинів, наявність протиправних наслідків оспорюваних правочинів, а також наявність умислу (наміру) у сторін саме на укладення договору, що суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, прокурор не обґрунтував належними та допустимими доказами спрямованість та відповідність оспорюваних правочинів ознакам, які б свідчили про посягання на суспільні, економічні та соціальні основи держави і суспільства. Зазначає, що в частині позовних вимог про визнання договору недійсним прокурором обрано неналежний спосіб захисту.

Відзив на позовну заяву розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

03.11.2023 від прокуратури через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив відповідача-2 від 02.11.2023, в якій прокурор відхиляє наведені відповідачем-2 заперечення, та зазначає, що тендер відбувся за участі в ньому 3 учасників, серед яких ФОП Третяков О.О. та ФОП Івченко М.М., які вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій між собою. Наявність достатньої кількості тендерних пропозицій виключили можливість проведення повторних торгів, забезпечити добросовісну конкуренцію серед учасників та придбати товари з максимальною економією. Зазначає, що з наведеного у рішенні Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 №70/91-р/к вбачається, що недійсність спірного договору є наслідком спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах. Вказує, що виконання оскаржуваного у справі №913/318/23 правочину не перешкоджає поданню та розгляду позовних вимог про визнання його недійсним. Зазначає, що рішення тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його засідання №157 від 16.05.2019 та договір №283 від 29.05.2019, оспорюються з підстав їх невідповідності вимогам ч.1 ст.203 ЦК України, а саме у зв?язку з їх невідповідністю інтересам держави та суспільства за наявності умислу ФОП Третякова О.О., а тому застосовуються особливі правові наслідки визначені ст.228 ЦК України, які не передбачають поновлення сторін у початковому становищі (двосторонню реституцію) та не створюють ризику подальшого порушення державних інтересів.

Відповідь на відзив розглянута та долучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 17.11.2023.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 18 днів по 05.12.2023 (включно) з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи визначені ст.177 ГПК України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 167, 177, 181, 185, 232 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 18 днів по 05.12.2023 включно.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Явку прокурора та представників сторін визнати необов`язковою.

6. Відповідачу-2 встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 30.11.2023.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 13.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО