ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2023 р. Справа № 902/1706/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033)

до: Фізичної особи-підприємця Бойдаченка Антона Павловича ( АДРЕСА_1 )

про визнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою АТ "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою від 18.12.2019 року відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. та призначено ліквідатором банкрута у справі арбітражного керуючого Микитьона В.В.

В подальшому, ухвалою від 23.08.2023 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП Бойдаченка А.П та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. у справі №902/1706/13 до 22.11.2023 року. Призначено справу до розгляду судовому засіданні на 22.11.2023 року.

На визначену дату в судове засідання арбітражний керуючий та інші представники учасників справи не з`явились, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи та щодо причин неявки до суду не подали.

Також, судом встановлено, що арбітражним керуючим Микитьоном В.В. не виконано вимог суду в частині надання звіту про хід ліквідаційної процедури у даній справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Права та обов`язки арбітражного керуючого визначені ст. 12 КУзПБ, зокрема, ч.ч. 1,2 цієї статті.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (ч. 3 ст. 12 КУзПБ).

Повноваження ліквідатора визначені ст. 61 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, як зазначено вище, ухвалою від 18.12.2019 року було відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. та призначено ліквідатором банкрута у справі арбітражного керуючого Микитьона В.В.

В подальшому, ухвалою від 29.01.2021 року, з метою заслуховування звіту арбітражного керуючого Микитьона В.В. про хід ліквідаційної процедури та виконану роботу у даній справі, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. до 01.03.2021 року. Призначено справу до розгляду судовому засіданні на 01.03.2021 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.

Ухвалою від 01.03.2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі до 26.08.2021 року. Прийнято до відома звіт арбітражного керуючого Микитьона В.В. про хід ліквідаційної процедури у справі №902/1706/13 (вх.№ 01-34/1969/21). Призначено справу до розгляду судовому засіданні на 26.08.2021 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.

Ухвалою від 26.08.2021 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі до 22.02.2022 року. Прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. (вх. № 01-36/634/21) про хід ліквідаційної процедури у справі № 902/1706/13. Призначено справу № 902/1706/13 до розгляду судовому засіданні на 22.02.2022 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.

Ухвалою від 23.02.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП Бойдаченка А.П та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі до 06.04.2022 року. Призначено справу № 902/1706/13, в т.ч. поточний звіт ліквідатора боржника про хід ліквідаційної процедури банкрута (надійшов до суду 14.02.2022) у справі № 902/1706/13 до розгляду судовому засіданні на 06.04.2022 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.

Ухвалою від 06.04.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі до 29.06.2022 року. Прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. (надійшов до суду 14.02.2022) про хід ліквідаційної процедури у справі № 902/1706/13. Призначено справу до розгляду судовому засіданні на 29.06.2022 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.

Ухвалою від 29.06.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі до 26.09.2022 року. Прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. (надійшов до суду 29.06.2022 року) про хід ліквідаційної процедури у справі №902/1706/13. Призначено справу до розгляду судовому засіданні на 26.09.2022 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі №902/1706/13.

Ухвалою від 26.09.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі до 25.10.2022 року; призначено справу до розгляду на 25.10.2022 року.

27.09.2022 року від арбітражного керуючого Микитьона В.В. до суду надійшла заява №06-099 від 26.09.2022 року (вх. № 01-36/681/22) про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13.

Ухвалою від 28.09.2022 року вказану заяву призначено до розгляду на 25.10.2022 року.

25.10.2022 року до суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшли наступні документи:

- заява № 06-100 від 24.10.2022 року про відкликання заяви від 26.09.2022 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13, в якій ліквідатор просить повернути вказану заяву без розгляду;

- звіт б/н та б/д (вх.№ 01-34/8978/22) про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 25.10.2022 року задоволено заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. № 06-100 від 24.10.2022 року про відкликання заяви від 26.09.2022 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13. Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. №06-099 від 26.09.2022 року (вх. № 01-36/681/22) про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13.

Прийнято до відома поточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. б/н та б/д (вх.№ 01-34/8978/22) про хід ліквідаційної процедури у справі № 902/1706/13.

Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. до 21.12.2022 року. Призначено справу до розгляду на 21.12.2022 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.

Ухвалою від 21.12.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі до 14.02.2023 року. Призначено справу до розгляду на 14.02.2023 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.

Разом з тим, судове засідання 14.02.2023 року у цій справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області з 09:10 год. - 10:58 год., про що складено відповідний акт № 76/2023 від 14.02.2023 року.

Ухвалою від 20.02.2023 року призначено справу до розгляду на 03.04.2023 року.

03.04.2023 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання б/н від 02.04.2023 року, в якому ліквідатор просив суд:

прийняти до відома: звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року; звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2021 року - січень 2022 року;

продовжити строк ліквідації боржника на три місяці, до 03.07.2023 року;

здійснювати розгляд судового засідання, призначеного 03.04.2023 року без участі арбітражного керуючого.

Ухвалою від 03.04.2023 року, продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП Бойдаченка А.П та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі до 21.06.2023 року. Прийнято до відома поточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. б/н та б/д про хід ліквідаційної процедури у справі (поданий до суду 03.04.2023 року). Призначено справу № 902/1706/13 та звіти арбітражного керуючого Микитьона В.В.: про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року; та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі № 902/1706/13 - до розгляду судовому засіданні на 21.06.2023 року.

Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В.: надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13; розглянути на зборах кредиторів боржника (з повідомленням усіх кредиторів боржника) подані до суду звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року, відповідне протокольне рішення надати до суду.

Ухвалою від 21.06.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. у справі до 23.08.2023 року. Призначено справу № 902/1706/13, в т.ч. звіти арбітражного керуючого Микитьона В.В.: про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року; та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі № 902/1706/13 - до розгляду судовому засіданні на 23.08.2023 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В.: надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13; розглянути на зборах кредиторів боржника (з повідомленням усіх кредиторів боржника) подані до суду звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року, відповідне протокольне рішення надати до суду.

Ухвалою від 23.08.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. б/н від 02.04.2023 року в частині вимог про прийняття до відома звітів ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі № 902/1706/13. Продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП Бойдаченка А.П та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. у справі до 22.11.2023 року. Призначено справу до розгляду судовому засіданні на 22.11.2023 року. Явку арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд. Зобов`язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Як зазначено вище, в судове засідання 22.11.2023 року арбітражний керуючий не з`явився, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи та щодо причин неявки до суду не подав. Також, судом встановлено, що арбітражним керуючим Микитьоном В.В. не виконано вимог суду в частині надання звіту про хід ліквідаційної процедури у даній справі.

При цьому, як вбачається з наявних матеріалів справи, не зважаючи на те, що ухвалами суду явка арбітражного керуючого Микитьона В.В. була визнана обов`язковою, останній протягом тривалого часу в судові засідання не з`являється, без повідомлення поважності причин такої неявки.

Так, всупереч вимог ухвал суду, арбітражним керуючим Микитьоном В.В. не було забезпечено явку в судові засідання, зокрема, 01.03.2021 року, 26.08.2021 року, 06.04.2022 року, 29.06.2022 року, 26.09.2022 року, 21.12.2022 року, 03.04.2023 року (арбітражний керуючий обмежився поданням до суду клопотання б/н від 02.04.2023 року про здійснення розгляду судового засідання, призначеного 03.04.2023 року без участі арбітражного керуючого), 21.06.2023 року, 23.08.2023 року та 22.11.2023 року.

За вказаний проміжок часу, була забезпечена явка представника арбітражного керуючого Микитьона В.В. - Святецької В.Л. лише в одне судове засідання, що відбулось 25.10.2022 року.

Також, востаннє арбітражним керуючим Микитьоном В.В. до суду було подано поточний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у даній справі - 03.04.2023 року.

Починаючи з 03.04.2023 року, протягом семи місяців, арбітражним керуючим Микитьоном В.В. не було подано до суду жодного поточного звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у даній справі, та як зазначено вище, також не забезпечувалась явка в судові засідання.

Будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо причин систематичної неявки до суду та щодо невиконання вимог ухвал суду в частині надання звіту про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13, арбітражним керуючим Микитьоном В.В. до суду також не подано.

Наведені обставини призвели до неодноразового відкладення розгляду справи, з відповідним продовженням строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. у вказаній справі, та як наслідок такі дії/бездіяльність ліквідатора створюють передумови щодо затягування строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Відтак, на переконання суду, наведені вище обставини свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Микитьоном В.В. покладених на нього обов`язків ліквідатора у даній справі, що в свою чергу, відповідно до п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень за власною ініціативою суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1706/13 про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно до ч. 8 ст. 48 КУ з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Разом з тим, суд звертає увагу, що провадження у справі про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П. порушено відповідно до положень ст.ст. 90, 91 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на той час), які не передбачали створення комітету кредиторів.

Так, з огляду на наведені обставини та з метою належного здійснення ліквідаційної процедури банкрута у даній справі, суд дійшов висновку про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відтак, 22.11.2023 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі № 902/1706/13.

Відповідно до отриманої довідки від 22.11.2023 року, автоматизованою системою визначено наступну кандидатуру арбітражного керуючого - Петровської Наталії Андріївни.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку запропонувати арбітражному керуючому Петровській Н.А. надати суду заяву про згоду на участь у справі № 902/1706/13.

Також, за наслідками проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 234-326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Микитьона В.В. (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 11 від 31.01.2013 року) від виконання повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. у справі № 902/1706/13.

2. Запропонувати арбітражному керуючому Петровській Н.А. надати суду у строк до 05.12.2023 року: заяву про згоду на участь у справі № 902/1706/13 (у випадку неможливості участі у цій справі - надати суду відповідне письмове повідомлення).

3. Призначити справу до розгляду судовому засіданні на 30.01.2024 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам" № 3200-IX від 29.06.2023р..

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

6. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: АТ "ОТП Банк" - , ; адвокату Довгалю І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Микитьону В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" - , Виконавчому комітету Вінницької міської ради - , ТОВ "Баядера Логістик" - ; арбітражному керуючому Петровській Н.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 24.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.