УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 922/1830/19

Провадження № 12-91гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,

розглянула заяву прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Горгуль Наталі Володимирівни (далі - Прокурор) про повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - Держгеокадастр), Фермерського господарства «Скосогорівка» (далі - ФГ «Скосогорівка») про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельні ділянки,

УСТАНОВИЛА:

17.07.2020 заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Держгеокадастру, ОСОБА_1 та ФГ «Скосогорівка» про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області від 16.09.2014 № 2215-СГ «Про надання в оренду земельних ділянок» ОСОБА_1 ;

- визнання недійсними договорів оренди землі від 29.12.2014, укладених між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 65,7339 га (в тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га з кадастровим номером :02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га з кадастровим номером :02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га з кадастровим номером :02:001:0096);

-визнання недійсним договору суборенди землі від 05.02.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Скосогорівка» щодо зазначених вище земельних ділянок;

- скасування рішень про державну реєстрацію права оренди (суборенди) земельної ділянки від 31.12.2014 № 18503870, 18504611 і 18502807 та від 09.02.2016 № 28151672, 28150465 і 28151864;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 9,1973 га з кадастровим номером :02:001:0375, площею 16,5371 га з кадастровим номером :02:001:0376 та площею 39,9995 га з кадастровим номером :02:001:0096.

Постановою від 05.10.2022 Велика Палата Верховного Суду задовольнила касаційну скаргу частково, змінила мотивувальні частини рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 щодо відмови в задоволенні позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання незаконним і скасування наказу, скасувала зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути державі земельні ділянки з направленням у частині вказаних вимог справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи Господарський суд Харківської області рішенням від 19.07.2023 у задоволенні позову відмовив. Східний апеляційний господарський суд постановою від 05.10.2023 апеляційну скаргу прокурора задовольнив частково, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Господарського суд Харківської області від 19.07.2023 залишено без змін.

20.10.2023 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява Прокурора від 18.10.2023 про повернення судового збору в розмірі 31 917,68 грн, сплаченого платіжним дорученням № 1844 від 07.08.2020 за подання вище вказаної касаційної скарги.

Заява вмотивована тим, що предмет позову в цій справі складали дванадцять вимог немайнового характеру, а саме: одна вимога про визнання недійним та скасування наказу, дві вимоги про визнання недійсними договорів, шість вимог про скасування рішень про державну реєстрацію, а також три вимоги про зобов`язання повернути земельні ділянки.

Посилаючись на висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) в постанові від 02.12.2020 у справі № 905/105/20, Прокурор зазначила, що кожна із заявлених позовних вимог про повернення земельних ділянок має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення орендодавцю земельної ділянки); об`єктом вимог є дія зобов`язаної сторони, яка не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору судом не вплине на склад майна сторін у справі та не змінить власника майна.

Прокурор стверджує, що за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у цій справі належало сплатити судовий збір у розмірі 46 104 грн ((1 921,00 грн * 12 немайнових вимог) * 200 %), тоді як було сплачено 78 021,68 грн судового збору, що на 31 917,68 грн більше, ніж установлено законом.

У зв`язку з надходженням заяви Прокурора листом № 334/0/254-23 від 30.10.2023 справа № 922/1830/19 витребувана з Господарського суду Харківської області, а надійшла до Великої Палати Верховного Суду 10.11.2023.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята цієї ж статті).

Розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 922/1830/19, був визначений в ухвалі КГС ВС від 04.08.2020 про залишення касаційної скарги заступника прокурора Харківської області без руху, яка відповідно до положень частини першої статті 235, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили негайно після її підписання.

Згідно з частиною першою статті 18 цього Кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На виконання вимог цієї ухвали прокуратура Харківської області сплатила судовий збір у встановленому судом розмірі (78 021,68 грн).

Як зазначено в ухвалі КГС ВС від 04.08.2020, розмір судового збору визначений на підставі підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», у тому числі й за одну вимогу майнового характеру (повернення державі земельної ділянки загальною площею 65,7339 га з нормативною грошовою оцінкою 1 448 122,14 грн).

Фактично Прокурор просить повернути частину сплаченого судового збору з тієї підстави, що відбулася зміна судової практики щодо визначення характеру позовної вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Разом з тим, подальша зміна судової практики КГС ВС щодо характеру позовної вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку не є підставою для повернення судового збору, сплаченого відповідно до закону та в розмірі, визначеному судом. Інше означало б перегляд ухвали КГС ВС від 04.08.2020, яка набрала законної сили й обов'язкова для виконання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Горгуль Наталі Володимирівни про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. БанаськоС. І. Кравченко
Ю. Л. ВласовГ. Р. Крет
І. А. ВоробйоваЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єваС. Ю. Мартєв
М. І. ГрицівО. Б. Прокопенко
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
І. В. ЖелєзнийВ. Ю. Уркевич
Л. Ю. КишакевичЄ. А. Усенко
Відповідно до частини третьої статті 314 Господарського процесуального кодексу України ухвалу оформила суддя Усенко Є. А.