УХВАЛА

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/5478/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"

про розподіл судових витрат

у справі № 910/5478/23

За позовом ОСОБА_1

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 відкрито провадження у справі №910/5478/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 позовні вимоги задоволено частково.

20.11.2023 від представника відповідача надійшла заява про стягнення із позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 53 000 грн.

Крім того, у заяві міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат.

У обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилається на те, що ним вже було подано заяву про розподіл судових витрат 08.11.2023, проте, ухвалою від 09.11.2023 цю заяву було повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із недодержанням останнім норм приписів статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки заяви про розподіл судових витрат, що підтверджується відповіддю №285892 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету із системи ЄСІТС, а також те, що стаття 170 Господарського процесуального кодексу України не передбачає заборони на повторне звернення із такою заявою, суд розглянувши її зазначає наступне.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку відповідачу для подання заяви про розподіл судових витрат.

За приписами ч. 2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись приписами ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" строк для подання заяви про розподіл судових витрат.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 29.11.23 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак