ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.11.2023 Справа № 905/1099/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Линник Т.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,
до відповідача Приватного підприємства «Катерина», м. Краматорськ, Донецька область,
Ухвалою від 06.09.2023 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначив на 28.09.2023 з подальшим відкладенням на 24.10.2023 та 07.11.2023.
У судовому засіданні 07.11.2023 представником позивача, який взяв участь в режимі відеоконференції, було зазначено про недостатність матеріалів справи для вирішення спору по суті та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Виходячи з завдань господарського судочинства та маючи на меті забезпечення справедливого та об`єктивного вирішення спору, суд з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду справи, дійшов висновку про неможливість розгляду справи по суті у судовому засіданні 07.11.2023 та за клопотанням сторони позивача відклав судове засідання на 23.11.2023. Слід зазначити, що відкладення розгляду справи за клопотанням позивача було здійснено поза межами визначеного ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи. Розумність тривалості судового провадження оцінена судом, виходячи як з фактичних обставин справи, так і з поведінки сторін.
З огляду на участь представника позивача у судовому засіданні 07.11.2023 в режимі відеоконференції, в якому останнього повідомлено про відкладення судового засідання на 23.11.2023 об 11:30год, суд розцінює позивача як учасника, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 23.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд ухвалою від 07.11.2023 постановив провести судове засідання 23.11.2023 в режимі відеоконференції, проте у судове засідання позивач представника не направив, до відеоконференції представник не приєднався.
При цьому судом не встановлено виникнення технічних проблем, що унеможливили участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Отже суд не дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України. Такий висновок зумовлений тим, що помічником судді було передано телефонограму представнику позивача, адвокату Литвиненко В.І. про початок судового засідання в режимі відеоконференції, у відповідь на яку представник позивача повідомив про те, що не буде брати участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивач не звертався.
Слід зазначити, що саме позивач є ініціатором судового процесу, тому він мав використовувати свої процесуальні права, визначальними серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді, отже мав вчасно повідомляти суд про причини своєї неявки та заявляти відповідні клопотання, у тому числі про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Ці законодавчі приписи узгоджуються з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.
З огляду на те, що позивач у засідання суду не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд дійшов висновку про залишення позову Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Витрат крім сплаченого позивачем судового збору сторонами не заявлено. Питання повернення судового збору з бюджету суд не розглядає з причини відсутності заяви позивача з цього приводу.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У судовому засіданні 23.11.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали суд склав та підписав 24.11.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова