ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Cправа № 902/858/15(902/1137/22)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Приватного підприємства "Хілл" (вул. Чкалова, 16-Б, смт Крижопіль, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24600; ) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. (вул. Соборна, 98, а/с 47, м. Ірпінь, Київська область, 08205)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул.Мічуріна, буд. 121, с. Капустяни, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24332, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (вул. Богдана Хмельницького 30/10, офіс 1-А, м. Київ, 01030, ).

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 902/858/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Фінанс" ()

до: Приватного підприємства "Хілл" ()

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Також, в провадженні суду, в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", перебуває справа № 902/858/15(902/1137/22) за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. б/н від 02.11.2022 року (вх. № 01-36/805/22) до СТОВ "Колос" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року задоволено клопотання представника СТОВ "Колос" про призначення будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі №902/858/15(902/1137/22) судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 902/858/15(902/1137/22) зупинено до отримання висновку судової експертизи.

20.11.2023 року до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом № 3828/3055/23-21/21 від 03.11.2023 року надійшло клопотання експерта б/н від 03.11.2023 року про призначення обстеження об`єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи у справі № 902/858/15(902/1137/22).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Так, суд, розглянувши подане клопотання, встановив наступне та дійшов такого висновку.

У вказаному клопотанні експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Олег Казак, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №902/858/15(902/1137/22), для проведення будівельно-технічного дослідження просить суд:

- повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єктів дослідження, зазначених в ухвалі суду, та забезпечити безперешкодний доступ до згаданих об`єктів дослідження, а також належні умови роботи;

- 22.11.2023, орієнтовно з 13.30 годин, експерт буде очікувати сторону(и) за адресою: Вінницька область Тростянецький район с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1Г;

- також, у відповідності до п. 3.9 вищезазначеної Інструкції, забезпечити прибуття експерта.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

За змістом ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно п. 2.1, 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема : відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про поновлення провадження у цій справі та задоволення клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 03.11.2023 року про призначення обстеження об`єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи у справі № 902/858/15(902/1137/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, зупинення або закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на призначену раніше у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі №902/858/15(902/1137/22) до отримання висновку судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 69, 99, 100, 102, 169, ст. 228 (п. 2 ч. 1), 229, 230, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/858/15(902/1137/22) поновити.

2. Задоволити клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 03.11.2023 року про призначення обстеження об`єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи у справі №902/858/15(902/1137/22).

3. Повідомити сторони у справі № 902/858/15(902/1137/22) про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єктів дослідження, зазначених в ухвалі суду від 27.04.2023 року у справі № 902/858/15(902/1137/22), та забезпечити безперешкодний доступ до згаданих об`єктів дослідження, а також належні умови роботи.

4. Повідомити сторони у справі № 902/858/15(902/1137/22), що 22.11.2023, орієнтовно з 13.30 годин, експерт буде очікувати сторону(и) за адресою: Вінницька область Тростянецький район с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, 1Г.

5. У відповідності до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, забезпечити прибуття експерта.

6. Попередити сторони у справі № 902/858/15(902/1137/22) про те, що відповідно до ч.3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Провадження у справі № 902/858/15(902/1137/22) зупинити до отримання висновку судової експертизи.

8. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Хілл") Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; СТОВ "Колос" - ; представнику СТОВ "Колос" - адвокату Слюсар О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - ; представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - адвокату Косарецькову В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - .

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею та набирає законної - 21.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.