ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023м. ХарківСправа № 922/854/23 (922/3736/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, )
до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, )
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

1. СУТЬ СПОРУ

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2023 № 0/11817/0416, яким до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" застосовано штрафні санкції у сумі 944 123,39грн. Витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

1.2. Як підставу позову позивач зазначає про наявність правових підстав для звільнення його від відповідальності за порушення ним строків реєстрації податкових накладних № 296 від 31.01.2022, № 297 від 31.01.2022, № 298 від 31.01.2022, № 8 від 30.09.2022 та неправильне визначення розміру штрафних санкцій.

1.3. На переконання позивача, відповідачем як під час проведення камеральної перевірки, так і під час прийняття податкового повідомлення-рішення не було враховано змін, які вносились до податкового законодавства у зв`язку із повномасштабною військовою агресією проти України та положень Кодексу України з процедур банкрутства.

1.3. Відповідач не погоджується із позовом та вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення цілком законним.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою суду від 25.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 922/854/23 про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2.2. За клопотанням відповідача судом 07.09.2023 постановлено ухвалу про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у справі почато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2023 об 11:45.

2.3. В судовому засіданні 28.09.2023 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.10.2023 о 12:00год.

2.4. 19.10.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2023 для можливості відповідачу надати письмові пояснення з окремого питання, про що постановлено протокольну ухвалу. Після перерви судове засідання продовжено.

2.5. В судовому засіданні 09.11.2023 оголошено перерву до 16.11.2023 для можливості позивачу надати письмові пояснення з окремого питання, про що постановлено протокольну ухвалу. Після перерви судове засідання продовжено.

3. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/854/23 відкрито провадження про банкрутство КП "Міськелектротранссервіс".

3.2. Головним управлінням ДПС у Харківській області (відповідач) проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних КП "Міськелектротранссервіс" (відповідач), в ході проведення якої встановлена несвоєчасна реєстрація податкових та/або розрахунків коригування накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобов`язань за січень, вересень 2022 року, про що складено акт від 19.04.2023 № 10588/20-40-04-16-03/37761936.

3.3. За результатами акту камеральної перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201, Податкового кодексу України, а саме:

- податкова накладна № 296 від 31.01.2022 за період 31.01.2022 на суму 666,67 (сума ПДВ 133,33), дата реєстрації 30.05.2022, кількість днів затримки реєстрації 3 дні;

- податкова накладна № 297 від 31.01.2022 за період 31.01.2022 на суму 666,67 (сума ПДВ 133,33), дата реєстрації 30.05.2022, кількість днів затримки реєстрації 3 дні;

- податкова накладна № 298 від 31.01.2022 за період 31.01.2022 на суму 333,33 (сума ПДВ 66,67), дата реєстрації 30.05.2022, кількість днів затримки реєстрації 3 дні;

- податкова накладна № 8 від 30.09.2022 за період 30.09.2022 на суму 15734834,31 (сума ПДВ 3146966,9), дата реєстрації 14.12.2022, кількість днів затримки реєстрації 60 днів.

3.4. На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.05.2023 № 0/11817/0416, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 944 123,39грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.5. Штрафні санкції відповідачем розраховано на підставі ст.120-1 Податкового кодексу України. За затримку реєстрації податкових накладних застосовано штраф в розмірі:

- 10% (прострочення реєстрації на 15 і менше календарних днів) за затримку реєстрації податкових накладних № 296 та № 297 від 31.01.2020, № 298 від 31.01.2022. Загальна сума ПДВ - 333,33грн, штраф в розмірі - 33,33грн;

- 30% (прострочення реєстрації від 31 до 60 календарних днів) за затримку реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2022. Сума ПДВ - 3146966,9грн, штраф в розмірі - 944090,1грн.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

4.1. Відповідачем під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення не враховано, що згідно пункту 3 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/854/23 відкрито провадження про банкрутство КП "Міськелектротранссервіс" що, в силу вимог п. З ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, виключає можливість застосування до нього будь-яких штрафних санкцій.

Спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято 15.05.2023, у період, коли у провадженні Господарського суду Харківської області вже перебувала справа про банкрутство КП Міськелектротранссервіс та, відповідно, існувала пряма заборона нарахування штрафних санкцій відносно позивача, як божника у справі про банкрутство.

4.2. Спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, відповідно до якої за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУГО-19), штрафні санкції не застосовуються.

Отже, штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину (по 01.07.2023) не застосовуються.

4.3. Законом № 2260-ІХ підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України викладено в такій редакції: платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом № 2260-ІХ за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року.

Норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України застосовуються починаючи з 27.05.2022 (з дати набрання чинності Законом № 2260-ІХ), про що прямо вказано у цьому пункті.

З аналізу наведених норм податкового законодавства вбачається, що неможливість застосування штрафів за порушення термінів реєстрації податкових накладних у зв`язку з дією карантину тривала з 01.03.2020 по 27.05.2022, а з 27.05.2022 (за умов, викладених у останній редакції пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України) платники податків або звільнялися від застосування штрафів, або такі не застосовувалися за умови додержання вимог, вказаних у відповідному підпункті ПК України до 15.07.2022.

Вказане свідчить про існування у податковому законодавстві двох норм, які створюють неоднакове правове регулювання одних і тих самих правовідносин, а саме:

приписи п. 52.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачають відсутність відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних впродовж усього терміну дії карантину;

приписи підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачають звільнення від застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних для платників податків, які мають можливість реєструвати податкові накладні, за умови їх реєстрації до 15.07.2022 (тобто застосування штрафів за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних, граничних строк реєстрації яких припадав на період до 27.05.2022, здійснюватиметься за умови їх не реєстрації до 15.07.2022).

Відповідно до підпункту 4.1.4 ст. 4 ПК України, який закріплює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

4.4. Пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість - у разі порушення строку реєстрації від 16 до ЗО календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

ГУ ДПС застосовано штрафні санкції без урахування особливостей, визначених ПК України на період дії воєнного стану, а саме, застосовано штрафну санкцію у розмірі 30% за прострочення у 60 календарних днів, замість 10%, як це визначено п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

4.5. Відповідно до пп. 112.8.9. ст. 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Позивач провадить господарську діяльність у місті Харкові, яке з перших днів повномасштабного вторгнення Російської Федерації перебувало в зоні проведення активних бойових дій, зазнавало значних руйнувань від ворожих ракетних і артилерійських обстрілів.

Вказані обставини, підтверджуються, зокрема, внесенням Харківської міської територіальної громади до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, який був чинним протягом усього періоду складання податкових накладних, за несвоєчасну реєстрацію яких ГУ ДПС було застосовано штрафні санкції.

5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

5.1. норма п.52 прим.1 підрозд.10 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних санкцій за порушення термінів нарахування, декларування та сплати податків і зборів на період дії карантину не застосовується з 27.05.2022 року на період дії воєнного стану.

5.2. Штрафи у розмірах, встановлених п.90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, застосовуються у разі порушення платником податку, передбачених п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16.01.2023. Порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом № 2876-ІХ (тобто застосовується до ПН/РК з датою складання не пізніше 16.01.2023 включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120.1.1 статті 120.1 Кодексу.

5.3. Для отримання сертифікату про настання форс-мажорних обставин підприємству необхідно подати до Торгово-промислової палати України заяву про засвідчення таких обставин, які унеможливлюють виконання обов`язків суб`єкта господарювання, та після отримання відповідного сертифікату платник має законні підстави для звільнення від відповідальності через введення воєнного стану в Україні.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ

6.1. Предмет доказування у справі суд визначає, виходячи із предмету заявлених позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, а також заперечень проти них. Оскільки сама обставина порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних позивачем не заперечується, а спірним питанням є правомірність застосування штрафних санкцій за таке порушення та розмір застосованого до нього штрафу, предмет доказування становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключеві питання:

1) правомірність застосування штрафних санкцій за порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних у період дії мораторію під час банкрутства позивача;

2) правомірність застосування штрафних санкцій за порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних під час дії карантину;

3) правомірність застосування штрафних санкцій за порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних протягом дії воєнного стану

4) наявність неоднакового правового регулювання одних і тих самих спірних правовідносин, що є підставою для застосування презумпції правомірності рішень платника податку;

5) наявність правових підстав для звільнення від відповідальності внаслідок форс-мажору;

6) правомірність застосованого до позивача розміру штрафу за приписами норми закону, що діяла на момент вчинення правопорушення.

7. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/854/23 відкрито провадження про банкрутство КП "Міськелектротранссервіс".

7.2. Спірне податкове повідомлення рішення винесено 15.05.2023, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність позивача.

7.3. Відповідно до ч. 8 ст. 39 та ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, що має певні правові наслідки для боржника та всіх його кредиторів.

7.4. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

7.5. Мораторій на задоволення вимог кредиторів є одним із заходів, що запроваджуються з метою відновлення платоспроможності боржника як основної мети введення процедури банкрутства.

Так, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій (ч. 3 ст. ст. 41 КУзПБ).

7.6. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз. 1 ч. 5 ст. 41 КУзПБ).

7.7. Таким чином, після порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у підприємства не припиняється обов`язок сплачувати податки і збори в установленому порядку та розмірах, визначених за результатами здійснення господарської діяльності після введення мораторію і протягом його дії. Однак, нарахування штрафних санкцій під час дії мораторію є незаконним.

7.8. Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення рішення про застосування штрафної санкції за зобов`язаннями боржника прийнято відповідачем після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (після порушення провадження у справі про банкрутство позивача).

7.9. Враховуючи відповідні обставини суд дійшов висновку про неправомірність застосування відповідачем штрафних санкцій за порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних у період дії мораторію під час банкрутства позивача.

7.10. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Основного Закону).

7.11. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у відповідача приймати спірне податкове повідомлення рішення під час дії мораторію, введеного у зв`язку із порушення процедури банкрутства відносно позивача, суд визнає це безумовною підставою скасування відповідного рішення.

7.12. Враховуючи встановлені судом обставини неправомірності винесення відповідачем спірного податкового повідомлення рішення під час дії мораторію, які суд визнає безумовними підставами для його скасування, суд не вбачає необхідності надавати оцінку іншим обставинам у справі.

8. ВИСНОВОК СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8.1. Позов підлягає задоволенню повністю, оскільки суд дійшов висновку, що у відповідача були вістуні правові підстави для прийняття спірного податкового повідомлення рішення під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів позивача.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ

9.1. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.73-74, 76-77, 86, 129, 232, 233, 237-238, 247 Господарського процесуального кодексу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2023 № 0/11817/0416, яким до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) застосовано штрафні санкції у сумі 944 123,39грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) - 14 161,85грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "27" листопада 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк