ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.23 р. Справа № 910/5852/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" (вх. № 4042 від 30.03.2023 року)
про розподіл витрат на професійну правову допомогу по справі № 910/5852/22
про стягнення грошових коштів
Рішенням господарського суду від 21.03.2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про стягнення 2 448 047,19 грн.

30.03.2023 р. до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.03.2023 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення із викликом учасників справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.04.2023 року відкладено розгляд клопотання на 16.05.2023 року на 11:30.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 року відкладено розгляд клопотання на 27.06.2023 року на 10:15.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.05.2023 року зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про розподіл витрат на професійну правову допомогу до перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року по справі № 910/5852/22 та повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

08.11.2023 року матеріали справи № 910/5852/22 повернулися до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2023 року поновлено провадження у справі № 910/5852/22 та призначено розгляд клопотання на 21.11.2023 року на 10:50.

Сторони були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про розподіл витрат на професійну правову допомогу

Під час розгляду клопотання судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про розподіл витрат на професійну правову допомогу по справі № 910/5852/22, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, з огляду на наступне.

Як зазначалось раніше, рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року у позові відмовлено повністю, а тому відповідач звернувся до суду з клопотанням про розподіл судових витрат, а саме: витрат на професійну правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 року рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

30.03.2023 року відповідач надав суду клопотання від 24.03.2023 року (вх. № 4042) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у якому просить суд стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 276 від 17.12.2007 року видане Чуба Володимиру Дмитровичу.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 18.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЛЕКС`ЮС" (адвокатське об`єднання) було укладено договір № 18/10/2022 про надання правничої (правової) допомоги за яким клієнт доручив, а адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати правову допомогу у справі № 910/5852/22 в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

За умовами п. 2.1 договору адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги, зокрема,:

- надає правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань.

- складає заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру в інтересах клієнта, в тому числі позовні заяви, відзиви на позовні заяви, клопотання, письмові пояснення, апеляційні, касаційні скарги, інші процесуальні документи у справі з правом підпису від імені Клієнта. Обмеження у процесуальних правах (повноваженнях) сторони (учасника) судової справи у адвокатського об`єднання відсутні.

- представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення господарського судочинства, а також в інших судах, державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами.

- адвокати адвокатського об`єднання можуть здійснювати інші види адвокатської діяльності, які не заборонені законом в інтересах клієнта.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розмір (вартість) послуг з Правничої (правової) допомоги у справі № 910/5852/22 складає 25 000,00 грн. та підлягають оплаті протягом 15 робочих днів з дня вирішення (ухвалення остаточного судового рішення) у справі № 910/5852/22.

Відповідно до п. 7.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 01 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами ч. 2. ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 року по справі № 910/23210/17 та від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020 року.

Судом встановлено, що в процесі підготовки та надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту АО "Лекс`ЮС" було надані наступні послуги:

Вивчення позовної заяви та доданих до неї документів, що включає у тому числі:

- ознайомлення зі змістом позовної заяви у справі № 910/5852/22;

- вивчення додатків до позовної заяви у справі № 910/5852/22;

Консультація клієнта щодо необхідності надання інформації та документів, узгодження форми і змісту письмових документів для подання до суду.

Отримання документів від клієнта, ознайомлення з ними та їхній правовий аналіз.

Дослідження судової практики та законодавства в процесі підготовки до відзиву на позов.

Узгодження з клієнтом правової позиції по справі.

Підготовка та оформлення відзиву на позовну заяву, надіслання відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи та до суду.

Судом встановлено факт надання АО "Лекс`ЮС" професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" у справі № 910/5852/22.

При цьому, пунктом 4.1 договору сторони погодили фіксований розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги по веденню справи № 910/5852/22, який складає 25 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 01.12.2021 у справі № 641/7612/16-ц, відповідно до якої, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Також, суд враховує, що між клієнтом та адвокатом була погоджена фіксована форма гонорару без прив`язки до обсягу витраченого адвокатом часу на надання послуги.

Проаналізувавши умови договору, враховуючи своєчасне подання адвокатом відзиву на позовну заяву, результати розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доведеність обставин надання адвокатом правової допомоги.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги результати розгляду справи даної справи, суд вважає, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності, відтак, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року замінено найменування позивача на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" ().

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" (вх. № 4042 від 30.03.2023 року) про розподіл витрат на професійну правову допомогу по справі № 910/5852/22 задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" (бульвар Тараса Шевченка, 3, м. Київ, 01004, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", вул. Європейська, 60а, м. Полтава, 36002, ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Видати наказ після набрання чинності додатковим рішенням.

3. Копію додаткового рішення направити сторонам.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Східного апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено та підписано 23.11.2023 року.

Суддя Білоусов С. М.