ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. Справа № 911/2953/23

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярмаркова, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД", 57116, Миколаївська область, Миколаївський район, село Михайлівка, Степівська ТГ, вулиця Кошового Олега, будинок 1А

про стягнення 4 565 312,45 грн

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представника позивача: Бака О.І. (в залі суду);

представника відповідача: Лук`яненко В.О. (в залі суду).

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою (вих. № 2376 від 18.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД", в якій просить стягнути 4 565 312,45 грн заборгованості за Договором № 536 від 08.08.2016, а саме:

- заборгованість, що виникла з п.п. 2.1.3 та 2.1.4 Договору за надані послуги (виконані роботи), у сумі 2 597 799,99 грн;

- заборгованість по компенсації земельного податку відповідно до п. 2.1 Договору в розмірі 783 665,94 грн;

- загальну суму пені, що виникла за несвоєчасне виконання обох зобов`язань в розмірі 1 183 846,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати грошових сум відповідно до пунктів 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Договору № 536 від 08.08.2016 зі змінами та доповненнями, що послугувало для нарахування пені.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква було залишено без руху ухвалою суду від 02.10.2023 та запропоновано останньому усунути недоліки позовної заяви (за переліком в ухвалі від 02.10.2023) у встановлений судом строк.

13 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу від 16.10.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2953/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.11.2023.

В підготовче засідання 16.11.2023 з`явились представники сторін.

Згідно із частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування; вирішує заяви та клопотання учасників справи; та інше.

Визначаючи обставини справи, які підлягають встановленню, здійснюючи інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом встановлено, що ні в матеріалах позовної заяви, ні у заяві про усунення недоліків від 10.10.2023 №2616 не вказано за який період виникла заявлена до стягнення сума заборгованості; не вказано на заборгованість яких періодів і за які періоди прострочення нарахована заявлена до стягнення сума пені, тоді як відповідно до частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 5).

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представника позивача у підготовчому засіданні 16.11.2023 судом прийнято рішення залишити матеріали позовної заяви без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає право суду, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

Разом з тим, станом на момент складання повного тексту ухвали суду від 16.11.2023 на електронну адресу суду та через підсистему "Електронний суд" 20.11.2023 від позивача надійшли аналогічні заяви про усунення недоліків позовної заяви (уточнена) № 3031 від 20.11.2023, в якій позивачем визначено період виникнення суми заборгованості: липень, серпень, вересень 2023 року, однак не вказано на заборгованість яких періодів нарахована заявлена до стягнення сума пені. В розрахунках пені, наведених в заяві від 20.10.2023, суд позбавлений можливості встановити походження сум, зазначених в колонці "сума боргу".

Разом з тим, суд зауважує, що сума пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором № 536 від 08.08.2016 за попередні періоди була предметом спору в межах судової справи № 911/399/23, а тому визначення конкретних обставин справи (визначення періодів та обґрунтування походження суми заборгованості, на яку нараховується пеня) має суттєве значення при розгляді даної справи. При цьому суд звертає увагу, що до матеріалів справи не надана копія позовної заяви та розрахунку до неї та заяв про зміну, зменшення, збільшення позовних вимог (у разі наявності таких) у справі № 911/399/23, що унеможливлює встановлення всіх обставин у справі, зокрема, що періодів прострочення, за які нарахована заявлена до стягнення пеня.

З урахуванням викладеного відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду обґрунтування обставин справи в частині визначення періодів, за які виникла заявлена до стягнення сума заборгованості та визначення періодів нарахування пені разом із обґрунтованим походженням суми заборгованості, на яку нараховується пеня.

4. Повідомити учасників судового процесу про їх обов`язок відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст ухвали підписано: 21.11.2023