ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню

16.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4176/22

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Обслуговуючого кооперативу "Житлового кооперативу "Комфорт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді у розмірі 1 063 767, 03 грн.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлового кооперативу "Комфорт" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №610 від 08.10.2013 у розмірі 1 063 767, 03 грн., з яких:

- 572 756, 88 грн. - основний борг;

- 27 444, 44 грн. - 3 % річних;

- 163 399, 13 грн. - інфляційні втрати;

- 239 424, 88 грн. - пеня;

- 60 741, 70 грн. - 7 % штрафу.

Рішенням від 11.04.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Комфорт" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді у розмірі 1 063 767, 03 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооперативу "Комфорт" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль» основний борг в розмірі 572 756,88 грн., інфляційні втрати в розмірі 163 398,00 грн., 3% річних у розмірі 27 444,44 грн., штраф у розмірі 20 046,50 грн., судовий збір у розмірі 12 055,14 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення 15.05.2023 видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив Комфорт на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі № 904/4176/22 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі № 904/4176/22 в частині стягнення інфляційних втрат та відсотків річних скасовано та змінено в частині розподілу судового збору.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлового кооперативу "Комфорт" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 49 272,27 грн. інфляційних втрат, 15 298,86 грн 3% річних, 10 161,10 грн. судового збору за подачу позову.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі № 904/4176/22 залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлового кооперативу "Комфорт" 1723,38 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

30.10.2023 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 видано наказ про стягнення судового збору в розмірі 1723,38 грн.

09.11.2023 від позивача надійшла заява про визнання наказу від 15.05.2023 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із скасуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023.

Ухвалою від 10.11.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2023.

16.11.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Так, Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 по справі №904/4176/22 вирішено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі № 904/4176/22 в частині стягнення інфляційних втрат та відсотків річних скасовано та змінено в частині розподілу судового збору.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлового кооперативу "Комфорт" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 49 272,27 грн. інфляційних втрат, 15 298,86 грн 3% річних, 10 161,10 грн. судового збору за подачу позову.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі № 904/4176/22 залишено без змін.

Стягувач в заяві зазначає про зменшення на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 по справі №904/4176/22 розміру 3% річних, інфляційних втрат та судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, тому просить визнати наказ, який видано на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023, таким, що не підлягає виконанню, та видати наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 змінено в частині розміру стягуваних сум 3% річних на суму 12 145,58 грн., інфляційних втрат на суму 114 125,73 грн. та судового збору в розмірі 1 894,04 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, вимоги за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 про сплату 114 125,73 грн. інфляційних втрат, 12 145,58 грн. 3% річних, 1 894,04 грн. судового збору є припиненими.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооперативу "Комфорт" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль 114 125,73 грн. інфляційних втрат, 12 145,58 грн. 3% річних, 1 894,04 грн. судового збору.

В частині заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 таким, що не підлягає виконанню про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооперативу "Комфорт" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль» основного боргу в розмірі 572 756,88 грн., 49 272,27 грн. інфляційних втрат, 15 298,86 грн 3% річних, 10 161,10 грн. судового збору за подачу позову слід відмовити, оскільки наказ в цій частині вже було направлено стягувачу.

В частині заяви про видачу оригіналу наказу на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 по справі №904/4176/22 слід також відмовити, оскільки, як вже зазначалося, наказ від 15.05.2023 в частині зазначених в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 сум, вже було направлено стягувачу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2.Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4176/22 від 15.05.2023 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооперативу "Комфорт" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль основного боргу в розмірі 572 756,88 грн., інфляційних втрат в розмірі 163 398,00 грн., 3% річних у розмірі 27 444,44 грн., штрафу в розмірі 20 046,50 грн., судового збору в розмірі 12 055,14 грн. таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення 114 125,73 грн. інфляційних втрат, 12 145,58 грн. 3% річних, 1 894,04 грн. судового збору.

В частині заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 таким, що не підлягає виконанню про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооперативу "Комфорт" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль» основного боргу в розмірі 572 756,88 грн., 49 272,27 грн. інфляційних втрат, 15 298,86 грн 3% річних, 10 161,10 грн. судового збору за подачу позову відмовити.

В частині заяви про видачу оригіналу наказу на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 по справі №904/4176/22 відмовити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 16.11.2023 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 21.11.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко