ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м.Дніпро Справа № 908/3116/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Обирай своє на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 (повне рішення складено 10.03.2023, суддя Дроздова С.С.) у справі №908/3116/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Обирай своє, м. Запоріжжя

про стягнення 19 103 грн 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Обирай своє про стягнення 19 103 грн. 03 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Позов обґрунтовано тим, що 29.10.2018 під час здійснення контрольного огляду електроустановки відповідача виявлено порушення вимог п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим складено акт № 00000846, на підставі якого нараховано 19 103,03 грн. за недовраховану електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі №908/3116/21 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обирай своє" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 19 103 грн 03коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію, 2 270 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Обирай своє звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі №908/3116/21 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована:

- відсутністю документу, яким зафіксовано передачу лічильнику з вбудованим індикатором;

- невідповідністю вбудованого індикатора, який згаданий в Акті про порушення, технологічним вимогам та відсутністю в нього атестату якості;

- недійсністю акту у зв`язку з пропущенням 60-денного строку його розгляду.

Крім того, відповідач вказав на те, що в подібних випадках для розрахунку необлікованої електричної енергії слід застосовувати зовсім інший алгоритм за формулою п. 2.6 Методики (дозволена потужність не має значення, значення має перетин та матеріал проводів, а також спосіб прокладки).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скргу залишити без задоволення.

При цьму зазначає, що рішення від 28.02.2023 Господарського суду Запорізької області у справі №908/3116/21 є законним та обґрунтованим, повним, прийнятим із дотриманням норм матеріального та процесуального права, всі докази та обставини були всебічно та всесторонньо перевірені судом, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, також судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню при таких правовідносинах сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

25.04.2023 у зв`язку із звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Обирай своє на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі №908/3116/21; постановлено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; сторонам наданий час для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.09.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою суду від 14.09.2023 вказаною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Обирай своє (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №13306 від 21.08.2015.

Додатковою угодою від 26.02.2018 до Договору були внесені зміни у зв`язку з підключенням електроустановок відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 45.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.11.2018 прийнято постанову № 1415 «Про видачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Відповідно до п. 1 вказаної постанови, НКРЕКП видано ПАТ`Запоріжжяобленерго» () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме: на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності ПАТ «Запоріжжяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

З 01 січня 2019 року публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415. Тобто, з 01.01.2019 позивач є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу.

Згідно до статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі тилових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Частиною 3 підпункту 1.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) встановлено, що договір споживача з оператором системи укладається з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності оператора системи.

Згідно ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

На виконання вимог законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415 позивачем, для забезпечення публічності, розміщено на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» та Заяви-приєднання.

Відповідачем 27.12.2018 підписано Заяву-приєднання до «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» на умовах Договору про постачання електричної енергії № 13306 від 21.08.2015.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання і укладений сторонами в редакції позивача, опублікованій на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» (надалі Договір про розподіл).

Пунктом 2.3 договору визначено, що Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком № 4 «Порядок розрахунків».

Згідно п.п 2.3.1 Договору про постачання та п.п. 1 п. 6. Договору про розподіл, Споживач зобов`язується виконувати умови Договору.

Пунктом 4.2.3 Договору про постачання передбачено, що споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердж. Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 № 562 (надалі - Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 8.7. Договору про розподіл у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Акт про порушення підписується представником Оператора системи та Споживачем або представником Споживача. Представником Споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників Оператора системи до перевірки об`єкту. У разі відмови Споживача або представника Споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником Оператора системи та двома будь-якими незаінтересованими особами, за умови посвідчення їх осіб.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками Операторами системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. У разі якщо при оформленні протоколу комісією було допущено механічні помилки (описки), то такі помилки усуваються шляхом оформлення комісією відповідних змін до протоколу. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується Споживач.

29.10.2018 під час здійснення контрольного огляду електроустановки відповідача за адресою: вул. Новокузнецька, буд. 45, м. Запоріжжя, в присутності особи, яка допустила до перевірки, а саме відповідального за електрогосподарство Капічина Г.В., виявлено порушення вимог п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме Дії споживача з метою зниження показів засобу обліку, які були виявлені при проведенні контрольного огляду, а саме фіксація вбудованим в лічильник індикатором впливу електричного поля. При цьому на табло лічильника з`явилась індикація Eror radio, при цьому, споживач не надав письмової інформації до виявлення порушення представниками ПАТ ЗОЕ про пошкодження засобу електричної енергії. Споживачу порушення продемонстроване.

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 00000846 від 29.10.2018 (Акт).

Від підписання Акту про порушення № 00000846 від 29.10.2018 представник споживача відмовився, про що було зазначено у Акті, та засвідчено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особу яких встановлено на підставі паспортів, з дотримання вимог ПРРЕЕ.

29.10.2018 лічильник НІК 2303 заводський №8961864, знято, упаковано, та опломбовано пломбою №046167312 (п. 10 Акту) та направлено до ДРПО (Дільниця з ремонту приладів обліку) ПАТ Запоріжжяобленерго з метою проведення обстеження та з`ясування причин спрацювання індикаторів.

За результатами проведення експертизи лічильника електроенергії, на яку відповідач не з`явився, було складено Акт від 13.11.2018 №176, та зазначено про вплив електромагнітного поля Срабатываний датчика ЭМИ значение 6 (мовою оригіналу), що свідчить про вчинення дій відповідача з метою зниження показів лічильника.

29.11.2018 відбулося засідання комісії з розгляду Акту, про яку Споживач був належним чином повідомлений, оскільки вказана інформація міститься у пункті 11 Акту про порушення ПРРЕЕ. Але, Споживач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту, повноважного представника не направив. Протокольним рішенням комісії було вирішено направити лічильник до сервісного центру заводу-виробника з метою з`ясування причин появи напису Eror radio.

Протокол засідання комісії від 29.11.2018 отримано відповідачем 09.11.2020, про що є відповідна відмітка у даному протоколі та запис про необхідність повідомлення результатів обстеження лічильника протягом 30 днів.

Представником відповідача написано заяву, де останній зобов`язується направити лічильник на завод-виробник, про що наступного дня після відправки повідомити комісію з розгляду Акту, надати до комісії документи після їх отримання з заводу-виробника. 10.12.2020 представником Відповідача отримано лічильник НІК 2303 заводський №8961864, який упаковано в пакет та опломбовано пломбою №1167249, для подальшого його направлення до заводу-виробника, про що свідчить підпис представника Відповідача.

21.05.2021 на адресу відповідача направлено запрошення від 20.08.2021 за вих.№055-55.43/1330 на засідання з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №00000846 від 29.10.2018 на 03.06.2021.

03.06.2021 відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, споживач скористався своїм правом бути присутнім та направив повноважного представника. Проте, з урахуванням листа споживача від 03.06.2021, протокольним рішенням комісії №608 вирішено перенести засідання комісії на 22.06.2021 для отримання результатів обстеження лічильника заводом-виробником щодо причин спрацювання індикатору. Другий екземпляр протоколу від 03.06.2021 №608 отримано представником відповідача нарочно.

22.06.2021 відбулося засідання комісії з розгляду Акту, на яке відповідач не з`явився, повноважного представника не направив, жодних відомостей про направлення лічильника на експертизу засобами поштового зв`язку не надав.

Протокольним рішенням комісії №610 від 22.06.2021 затверджено розрахунок вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушений ПРРЕЕ №00000846 від 29.10.2018 у розмірі 7541 кВт.год. на загальну суму 19 103,03 грн.

При цьому, рішення комісії з розгляду актів про порушення мотивоване тим, що споживач у 30-денний строк згідно п.8.4.4. ПРРЕЕ не повідомив про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результати його обстеження.

Другий примірник протоколу засідання комісії від 22.06.2021, розрахунок по Акту та рахунок на оплату недоврахованої електричної енергії, направлено на адресу Споживача поштою 02.07.2021.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати недоврахованої електричної енергії за результатом розгляду акта про порушення рахунку стало підставою для звернення з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обгрунтованості та законності вимог позивача. Суд зазначив, що відповідачем належних та допустимих у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України доказів оплати вартості необлікованої електроенергії в розмірі 19103 грн. 03 коп. (14046 кВт·год) не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема: про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Частиною 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За визначенням п. 5.5.5 ПРРЕЕ, Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Абзацом 2 п. 2.3.3 ПРРЕЕ визначено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються постачальником послуг комерційного обліку за договором про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ (в редакції від 26.10.2018, чинній на момент виявлення порушення) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції від 26.10.2018, чинній на момент виявлення порушення) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) та за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Протокольним рішенням комісії №610 від 22.06.2021 затверджено розрахунок вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушений ПРРЕЕ №00000846 від 29.10.2018 у розмірі 7541 кВт.год. на загальну суму 19 103,03 грн.

При цьому, рішення комісії з розгляду актів про порушення мотивоване тим, що споживач у 30-денний строк згідно п.8.4.4. ПРРЕЕ не повідомив про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результати його обстеження.

Другий примірник протоколу засідання комісії від 22.06.2021, розрахунок по Акту та рахунок на оплату недоврахованої електричної енергії, направлено на адресу Споживача поштою 02.07.2021.

Обов`язковості присутності на засіданні комісії та оскарження рішення комісії енергопостачальника за результатами розгляду актів про порушення умовами ПРРЕЕ не передбачено, проте, не з`явившись на засідання комісії, відповідач позбавив себе можливості надати заперечення щодо висновків комісії. Також, відповідач мав право оскаржити в суді рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, але до теперішнього часу не скористався своїм правом.

Згідно із абз. 3 п. 8.4.4 ПРРЕЕ власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу.

Відповідно до абз. 4 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Згідно з підпунктом 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою:

Wдоб = P х·tдоб х·Kв,

де P - потужність (кВт), визначена як: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність). Дозволена потужність споживання згідно Додатку №5 Договору складає 10 кВт;

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год.). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год Кількість годин роботи на добу електроустановки Споживача згідно Додатку №5 Договору складає 14 год.;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

У відповідності до п.п. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Нарахування по Акту проведено за 182 дні за період з 29.04.2018 по 29.10.2018. Загальна кількість необлікованої електроенергії складає 14046 кВт.год на загальну суму 19103 грн. 03 коп.

Відповідно до п. 8.2.7. глави 8.2 ПРРЕЕ (з внесеними змінами) кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Відповідач виставлений позивачем на підставі акта про порушення рахунок не оплатив, що є порушенням умов Договору про постачання та Договору про розподіл, а також норм законодавства України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що вимога позивача про стягнення з ТОВ «Обирай своє» 19103 грн. 03 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію є законною та обгрунтованою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до Акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000В від 08.02.2018 (міститься в матеріалах справи), який складено представниками Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності представника Відповідача Усенко А.А., виконано пломбування розрахункового засобу обліку електролічильник НІК 2303AP3 № 8961864 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька,45.

У прикінцевій частині акту, зазначено: «Споживач, відповідальний за електрогосподарство Капічин Г.В. приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно cm. 27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.07.1997N° 575/97-ВР (зміни і доповнення) ...».

Лічильник виготовлений і прийнятий до експлуатації відповідно до вимог ДСТУ, про що свідчить паспорт лічильника, оригінал якого є у Відповідача.

Пунктом 1.8.5 «Настанови з експлуатації» визначено, що при впливі на лічильник електричного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500МГц більше 3 секунд на дисплеї з`являється повідомлення «Error radio». В даному випадку вплив саме електромагнітного поля на прилад обліку підтверджується повідомленням на дисплеї лічильника «Error radio».

Так, вмонтований в лічильник електричної енергії НІК 2303 ARP3 заводський номер №8961864 індикатор електромагнітних випромінювань, що передбачений його паспортними технічними характеристиками, є конструктивною частиною даного приладу обліку та за своїм функціональним призначенням відноситься до допоміжного ланцюга, який задіяно для фіксації дії електромагнітних полів напруженістю більше 10 В/м на прилад обліку в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц.

Позивачем надавався сертифікат перевірки типу лічильна NIK2303АRP3, який видається за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки та підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ №94 від 13.01.2016.

Таким чином, лічильник NIK2303ARP3 (з вбудованим індикатором) має сертифікат перевірки типу, відповідає вимогам ДСТУ, про що зазначено у паспорті лічильника, який взято на зберігання Відповідачем та пройшов держповірку у IV кварталі 2017 року (п.1 Акту про порушення №0000846 від 29.10.2018).

Отже, твердження апелянта щодо окремого взяття на збереження індикаторів є необгрунтованим та спростовується вищевикладеним. Оскільки, на момент складання Акту про пломбування елементів розрахункового обліку від 08.02.2018 Відповідачем взято на відповідальне зберігання прилад обліку разом з вбудованим в електролічильник індикатором дії впливу магнітних та електромагнітних полів, які не підлягають окремій сертифікації.

Відносно доводів відповідача про пропущення 60-денного строку розгляду Акту про порушення № 00001049 від 26.10.2018 суд зазначає наступне.

Відповідно, до абз.7 п. 8.2.6 ПРРЕЕ (в редакції чинній на день складання Акту) Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Обставини справи свідчать, що 09.11.2020 представником відповідача отримано копію протоколу засідання комісії від 29.11.2018, де останній попереджений про необхідність повідомлення протягом 30 днів про направлення лічильника на обстеження до заводу-виробника. За заявою відповідача, лічильник 10.12.2020 видано останньому для його подальшого направлення на експертизу. Відповідач протягом тридцяти днів з дня отримання лічильника не повідомив позивача про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результат його обстеження. Отже, враховуючи прийняття в межах 60-денного строку, 29.11.2018, комісією рішення про направлення лічильника до заводу-виробника, відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 60-денний строк обчислюється з дати отримання результатів обстеження лічильника заводом-виробником, які так і не були надані Споживачем, після отримання лічильника.

Заперечення відповідача про застосування норм ПРРЕЕ при розрахунку, а не норм Методики, суд відхиляє як необґрунтовані, та зазначає, що протокольним рішенням від 22.06.2021 комісії №610 затверджено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №00000846 від 29.10.2018, з урахуванням норм ПРРЕЕ. Станом на день затвердження розрахунку, п.8.2.4 ПРРЕЕ, на який посилається Відповідач, був виключений та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, втратила чинність 27.07.2019. Відповідно, вищезазначена норма та нормативно-правовий акт, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин на момент здійснення розрахунку, оскільки втратили чинність.

Окрім того, відповідачем не оскаржено рішення комісії, яке оформлено Протоколом №610 від 22.06.2021 в установлені строки та порядку до суду, тобто рішення комісії, яким здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 19 103 грн. набрало чинності та не визнано не дійсним (не скасовано).

Згідно із ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Тобто, розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, правомірно здійснено відповідно до підпункту 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на апелянта і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Обирай своє на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі №908/3116/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі №908/3116/21 - залишити без змін.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Обирай своє за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.11.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков