ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Справа№ 925/160/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Потьомкін С.О.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рекар-Україна»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 (повне рішення складено 12.06.2023)

у справі №925/160/23 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до Приватного підприємства «Рекар-Україна»

про визнання договору укладеним та стягнення 319 574,06 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

31 січня 2023 року Шрамківська сільська рада Золотоніського району Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою в якій просила суд:

-стягнути з Приватного підприємства «Рекар-Україна» 319 574,06 грн. безпідставно збережених коштів;

-визнати укладеним між Шрамківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області та Приватним підприємством Рекар Україна укладеним договір оренди землі від 12 грудня 2022 року на умовах, викладених у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу з 01.06.2017 належить на праві приватної власності комплекс будівель (споруд) (далі Об`єкт нерухомості) загальною площею 3 377,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, с.Шрамківка, вул.Набережна (колишня Пролетарська),1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що підтверджується Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Довідка з ДРРПНМ). Цей Об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці (далі земельна ділянка) площею 3,4369 га кадастровий номер :01:001:1500, яка знаходиться в межах с.Шрамківка, вул.Набережна,1, Золотоніського району Черкаської області, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вказана земельна ділянка належить на праві комунальної власності позивачу, що підтверджується Витягом з ДРРПНМ № 265389528 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (далі Витяг з ДЗК), з яких вбачається, що земельну ділянку було сформовано і зареєстровано в ДЗК 07.04.2021, а право власності за позивачем було зареєстровано 07.07.2021.

Позивач зазначив, що станом на дату складання цієї позовної заяви відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, не уклав з позивачем договору оренди щодо земельної ділянки, право оренди в установленому чинним законодавством не зареєстрував, що підтверджується вище вказаними Довідкою і Витягом з ДРРПНМ та Витягом з ДЗК).

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 у справі № 925/160/23 позов задоволено повністю.

Визнано укладеним між Шрамківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області та Приватним підприємством «РЕКАР-УКРАЇНА» договір оренди землі у запропонованій позивачем 12.12.2022 редакції (яка викладена в резолютивній частині рішення суду):

«ДОГОВІР

ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

с. Шрамківка,

Золотоніський район

Черкаська область» 12» грудня 2022 року

Шрамківська сільська рада, в особі сільського голови Кулі Анатолія Анатолійовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (дай за текстом «Орендодавець») з одного боку, та Орендар: Приватне підприємство «РЕКАР-УКРАЇНА» (код 41358005), в особі Близнюк Ольги Анатоліївни, що діє на підставі правовстановлюючих документів (далі за текстом - «Орендар») з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене:

Предмет договору

1.Орендодавець, на підставі рішення Шрамківської сільської ради № 8-82/У1П від 18.06.2021 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку, цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :01:001:1500, яка розташована в с. Шрамківка, вул. Набережна, 1 (в межах населеного пункту) в адміністративних межах Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Об`єкт оренди

2.В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,4369 га, цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, у т. ч. 3.4369 га -угіддя: землі під будівлями та спорудами промислових підприємств.

3.На земельній ділянці розміщений майновий комплекс будівель загальною площею 3377,6 кв.м., що належить Орендарю (витяг з ДРРП: номер запису 208171ЗО, дата запису- 01.06.2017).

4.Земельна ділянка передасться в оренду без будівель і споруд та інших об`єктів.

5.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить:

1844617,92 гри. (один мільйон вісімсот сорок чотири тисячі шістсот сімнадцять гривень 92 копійки).

6.Земельна ділянка, яка передасться в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

7.Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути па орендні відносини - відсутні.

Строк дії договору

8.Договір укладено строком на 49 (сорок дев`ять) років.

Після закінчення строку дії договору орендар мас переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за ЗО днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9.Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Річна орендна плата розраховуються орендарем самостійно виходячи зі ставки 12 (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

10.Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації

11.Орендна плата вноситься: в грошовій формі щомісячно рівними частками пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним.

12.Передача продукції в рахунок орендної плати не проводиться.

13.Розмір орендної плати переглядається один раз на ріку разі:

зміни умов господарювання, передбачених договором;

зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством:

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності:

в інших випадках, передбачених законом.

14.У разі несвоєчасного внесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

-у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

-справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення платежу.

Умови використання земельної ділянки

15.Земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

16.Цільове призначення земельної ділянки: 11.02 Дія розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

17.Умови збереження стану об`єкта оренди - орендована земельна ділянка повинна використовуватись способами, що не суперечать екологічним вимогам, не допускати забруднення радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищати її від водної та вітрової ерозії, поліпшувати корисні властивості землі, дотримуватись вимог законодавства про охорону довкілля.

Розділ «Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду» виключено на підставі Постанови КМ № 843 від 23.11.2016)

Умови повернення земельної ділянки

21.Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку (земельні ділянки) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).

22.Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23.Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

24.Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

25.Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

26.На орендовану земельну ділянку відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку наявні відомості про обмеження у використанні земельної ділянки: 01.05 Охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,2944 га.

27.Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для притінення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

28.Права Орендодавця:

Орендодавець мас право вимагати від Орендаря:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів, норм і правил. у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;

дотримання режиму водоохоронних зон, прибереж них захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються тощо;

своєчасного внесення орендної плати.

29.Обов`язки Орендодавця:

Орендодавець зобов`язаний:

передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди:

при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися земельною ділянкою;

відшкодувати Орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося Орендарем за згодою Орендодавця;

попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

Орендодавець гарантує, що на момент укладення цього договору земельна ділянка не відчужена будь-яким способом, не знаходиться у заставі, під арештом, не є предметом судового спору, не передана у користування, не обмежена будь-якими правами фізичних чи юридичних осіб.

30.Права орендаря:

Орендар земельної ділянки мас право:

самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

отримувати продукцію і доходи.

31.Обов`язки орендаря:

Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

провести благоустрій прилеглої території та підтримувати її в належному стані;

розробити у шестимісячний термін агрохімічний паспорт поля;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

32.Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.

Страхування об`єкта оренди

33.Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

34.Страхування об`єкта оренди не проводиться.

35.Сторони домовилися про те. що, страхування об`єкта оренди не здійснюється.

Зміна умов договору і припинення його дії

36.Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

37.Дія договору припиняється у разі:закінчення строку, па який його було укладено;

придбання орендарем земельної ділянки (земельних ділянок) у власність;

викупу земельної ділянки (земельних ділянок) для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки (земельних ділянок) з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

38.Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

39. Розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

40.Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до третьої особи, а також реорганізація юридичної особи-Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

41.За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

42.Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

43.Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря.

Реквізити сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬОРЕНДАРШрамківська сільська рада 19812, вулиця Незалежності, 16 с. Шрамківка, Золотоніський район. Черкаська область Р/р UА 0023763 Отримувач: ГУК у Черк. обл. /ТГ с. Шрамківка/18010600/орендна плата з юридичних осіб Код Банк отримувача: Казначейство України /Куля А.А./Приватне підприємство «РЕКАР- УКРАЇНА» 19812, вулиця Набережна, 1 с. Шрамківка, Золотоніський район, Черкаська область Код /Бли знюк О. А./»

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Рекар-Україна» на користь Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 319 574,06 безпідставно збережених коштів, 7 477,61 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки відповідач користується належною позивачу земельною ділянкою без оформлення права користування на неї, то з нього підлягають стягненню грошові кошти в сумі, яку він мав би сплатити, однак безпідставно утримує у зв`язку з не укладенням договору оренди. Крім того, суд визнав наявність у відповідача обов`язку на укладення договору оренди земельної ділянки у запропонованій редакції.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Рекар-Україна» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 у справі №925/160/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/160/23.

18.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/160/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №925/160/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рекар-Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 у справі №925/160/23 та призначено до розгляду на 27.09.2023.

23.08.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26.09.2023 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Рекар-Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю ознайомитись із відзивом на апеляційну скаргу.

27.09.2023 у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 27.09.2023 розгляд справи відкладено на 18.10.2023.

17.10.2023 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Рекар-Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю ознайомитись із відзивом на апеляційну скаргу який так і не надійшов на адресу відповідача.

У судове засідання 18.10.2023 представник відповідача повторно не з`явився.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Апелянт стверджує, що він ніколи не заперечував щодо укладення договору оренди, про що свідчить звернення з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, замовлення такого проекту та його подання на затвердження, водночас, відповідач зазначає, що оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо змісту договору, а саме щодо його істотних умов, це унеможливило укладення договору на запропонованих позивачем умовах.

Крім того, відповідач зазначає, що рішення ради, яким визначено розмір ставок орендної плати винесено з численними порушеннями, а тому ставка 12% не може застосовуватись.

Відповідач також зазначає, що частина земельної ділянки перебуває в охоронній зоні об`єкта енергетичної інфраструктури, містить залишки зруйнованих будівель які належали попередньому власнику, ями з будівельним сміттям і відповідні обставини щодо недоліків земельної ділянки не зазначені в договорі, і відповідні обмеження не враховані в договорі при визначенні розміру орендної плати.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти доводів відповідача, зазначаючи, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу

У відповідності до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З наведеного вбачається, що підставою для відкладення може бути визнання судом поважною причини неявки учасника справи, водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не перший раз звертається з клопотанням про відкладення розгляду справи, натомість клопотання від 17.10.2023 містить аналогічні мотиви до клопотання поданого 26.09.2023, яке було задоволено судом.

Враховуючи, що відкладаючи розгляд справи, суд ухвалою від 27.09.2023 надав відповідачу достатньо часу, для ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі і з відзивом позивача, та відповідач жодним чином не був позбавлений права та можливості направити до суду свого повноважного представника для ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та свідчить про зловживання процесуальними правами, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, відмову у задоволенні поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, а також з огляду на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення просив залишити без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

З матеріалів справи вбачається, що з 01.06.2017 відповідачу належить на праві приватної власності комплекс будівель (споруд) загальною площею 3 377,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, с. Шрамківка, вул. Набережна (колишня Пролетарська), 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що підтверджується Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна

Цей Об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці площею 3,4369 га кадастровий номер :01:001:1500, яка знаходиться в межах с.Шрамківка, вул.Набережна, 1, Золотоніського району Черкаської області, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Вказана земельна ділянка належить на праві комунальної власності позивачу, що підтверджується Витягом з ДРРПНМ № 265389528 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з яких вбачається, що земельну ділянку було сформовано і зареєстровано в ДЗК 07.04.2021, а право власності за позивачем було зареєстровано 07.07.2021.

Станом на час звернення позивача до суду відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, не уклав з позивачем договору оренди щодо земельної ділянки, право оренди в установленому чинним законодавством не зареєстрував, що підтверджується вище вказаними Довідкою і Витягом з ДРРПНМ та Витягом з ДЗК).

Як зазначив позивач, процес належного оформлення орендних правовідносин тривав з 2017 року.

Так, рішенням позивача № 33-9/VII від 27.11.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», з урахуванням рішення № 70-7/VII від 07.10.2020 «Про внесення змін до рішення селищної ради від 27 листопада 2017 року № 33-9/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

17.05.2021 відповідач звернувся до позивача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням позивача від 18.06.2021 № 8-82/VIІI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» (далі - Рішення № 8-82/VIIІ) було, серед іншого, вирішено:

-затвердити поданий відповідачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4369 га, цільове призначення: 1 1.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств кадастровий номер :01:001:1500 в межах Черкаська область, с. Шрамківка, вул. Набережна (колишня Пролетарська), 1 ;

-зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку за Позивачем;

-передати Позивачу в оренду Земельну ділянку;

-укласти з Позивачем договір оренди на Земельну ділянку терміном на 49 років та встановити орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі;

-зареєструвати речове право на земельну ділянку у встановленому законодавством порядку.

На виконання Рішення № 8-82/VIIІ позивачем 29.07.2021 було направлено на адресу відповідача разом з супровідним листом № 02.1-12/1157 два примірники договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1500, підписаних та скріплених печаткою позивача, а також вимога про сплату безпідставно збережених коштів за користування Земельною ділянкою за період 2018-2021 роки. У супровідному листі було зазначено прохання повернути на адресу Шрамківської сільської ради протягом десяти календарних днів з дати отримання даного листа один примірник договору оренди Земельної ділянки, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою підприємства.

Станом на дату направлення цієї Вимоги підписаний примірник договору оренди позивач не отримав, тобто договір не був укладений.

10.06.2022 відповідач звернувся до позивача із клопотанням № 10/06-1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким просив повторно затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років та укласти договір оренди відповідно до Типового договору оренди, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220 відповідно до орендних правовідносин, визначених Податковим кодексом України.

Звертаючись з повторним клопотанням про затвердження проекту землеустрою, відповідач виходив з тих мотивів, що оскільки на момент затвердження проекту землеустрою рішенням №8-82/VIIІ право власності ще не було зареєстроване за позивачем, то позивач станом на дату прийняття цього рішення не був власником земельної ділянки, не мав повноважень розпоряджатися нею, а тому таке рішення, на думку відповідача, не є правочинним.

За результатами розгляду вказаного клопотання позивачем 29.07.2022 було прийнято рішення № 23-7/VІІІ, яким позивач відмовив у задоволенні клопотання з тих підстав, що Проект вже було затверджено Рішенням від 18.06.2021 року № 8-82/VІІІ.

Вказане рішення є чинним, у встановленому законом порядку не оскарженим та не скасованим, а тому позивач зазначив, що у нього були відсутні правові підстави для прийняття повторного рішення про затвердження Проекту та передачу земельної ділянки в оренду. Позивач, приймаючи рішення № 23-7/VІІІ, керувався положеннями ч.ч. 1,2 ст 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких рішення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або користування (постійне користування, оренду, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) можуть прийматися за відсутності державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на таку земельну ділянку в Державному реєстрі прав.

У липні 2022 року відповідач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення позивача № 23-7/VIII від 29.07.2022 та зобов`язання позивача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою згідно клопотання позивача від 10.06.2022, а також про визнання протиправним та нечинним рішення позивача від 23.02.2021 № 5-82/VIII «Про затвердження розміру ставокорендної плати за земельні ділянки комунальної власності на території Шрамківської сільської територіальної громади». Рішення № 5-82/VIII було оскаржене відповідачем з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст. 7-9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» при його прийнятті та відсутності в цілому повноважень у позивача приймати рішення щодо встановлення ставок орендної плати за землю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 580/3227/22, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, у задоволенні адміністративного позову відповідача до позивача було відмовлено повністю.

12.12.2022 позивач направив відповідачу Вимогу (Претензію) вих. № 02.1-12 1461 про укладення договору оренди земельної ділянки та сплату безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, у якій виклав вимогу підписати, скріпити печаткою підприємства примірники Договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1500, протягом 7 календарних днів з дати отримання вимоги повернути один примірник підписаного Договору оренди землі позивачу, а також сплатити безпідставно збережені кошти за користування протягом 2020-2022 років даною земельною ділянкою. До Вимоги додавалися два підписані та скріплені печаткою з боку позивача примірники Договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1500, складені за формою Типового договору оренди, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220.

03.01.2023 у відповідь на Вимогу (Претензію) позивачу від відповідача надійшов лист від 17.12.2022, у якому відповідач повідомив, що претензія буде розглянута по суті в місячний строк з дня її одержання (одержано 15.12.2022), і відповідь буде надіслано не пізніше 15.01.2023.

Станом на 17.01.2023 відповідь від відповідача на Претензію від 12.12.2022 позивач не отримав.

З моменту набуття відповідачем права власності на Об`єкт нерухомості, він фактично користується земельною ділянкою безоплатно.

08.12.2022 позивач звернувся до Головного управління Державної податкової служби України в Черкаській області із запитом № 02.1-12/1457 щодо того, чи є відповідач згідно відомостей контролюючого органу платником плати за землю у формі орендної плати та/або у формі земельного податку за земельну ділянку площею 3,4369 га, кадастровий номер :01:001:1500, яка знаходиться в межах с. Шрамківка, вулиця Набережна,1, Золотоніського району, Черкаської області, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

У відповідь на вказаний вище запит ГУ ДПС у Черкаській області повідомило позивачу листом від 05.01.2023 № 61/5/23-00-04-10-06, що відповідач за період з 2020 по 2022 роки не перебував на обліку платником плані за землю (земельного податку та орендної плати) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Судом встановлено, що протягом 2017-2023 років відповідач як власник Об`єкта нерухомості, не здійснив оформлення права оренди Земельної ділянки, на якій розташований вище зазначений Об`єкта нерухомості, та фактично користувався цією земельною ділянкою без укладення договору оренди земельною ділянки. Тобто, це свідчить про існування між позивачем та відповідачем кондикційних зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач набув право власності на Об`єкт нерухомості 01.06.2017, що підтверджується Довідкою з ДРРПНМ.

Земельну ділянку було сформовано і зареєстровано в Державному земельному кадастрі 07.04.2021.

Право власності за позивачем було зареєстровано 07.07.2021, що підтверджується Довідкою з ДРРПНМ та Витягом з ДЗК.

Суд бере до бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 про те, що за загальним правилом, правом власності на земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, орган місцевого самоврядування наділений в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового Земельного кодексу України. При цьому відсутність державної реєстрації речового права на земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку.

З огляду на викладене, фактично, позивачу земельна ділянка належала на праві комунальної власності до моменту державної реєстрації права власності, а саме - з 01.01.2002.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212- 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати:

а)чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки;

б)яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства;

в)в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18 та від 09.02.2021 року у справі № 922/3617/19.

Згідно з частинами першою-четвертою та дев`ятою статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій, сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Таким чином, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 922/1646/20 та від 04 березня 2021 року у справі № 922/3463/19.

Суд враховує, що відповідач, звертаючись у 2017 та в 2020 році до позивача з клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, самостійно визначив розмір ділянки, необхідної для обслуговування належного йому Об`єкта нерухомості - 3,45 га. В подальшому після подання відповідачем клопотання про затвердження проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою рішенням позивача від 18.06.2021 № 8-82/VІІІ сторони, фактично, уточнили та визнали площу земельної ділянки, яку Відповідач використовував без правової підстави з дати набуття права власності на нерухоме майно, розміщене на ній, тобто, з 01.06.2017 - 3,4369 га.

З урахуванням викладеного, позивач зауважив, що кондикційні зобов`язання відповідача перед позивачем за використання Земельної ділянки без правової підстави мають розраховуватись з моменту придбання нерухомого майна, розташованого на Земельній ділянці, тобто з 01.06.2017, а площа ділянки для цілей розрахунків має використовуватись уточнена - 3,4369 га.

За користування відповідачем земельною ділянкою протягом 2020-2022 роки позивач заявляє до стягнення з відповідача розмір кондикційних зобов`язань перед місцевим бюджетом в сумі 319 574,06 грн.

Нарахування збережених відповідачем коштів за 2020-2022 роки позивач здійснював на підставі Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 213 від 23.03.1995 року (чинної станом на дату складання Витягу) та Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489.

За приписами п.п. 271.1.1 ст. 271 ПК України базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку.

Рішенням позивача від 16.06.2016 №12-2 VII було затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів смт. Шрамківка та селища Вишневе Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області. З дати прийняття вказаного вище рішення, нормативно-грошова оцінка земель в межах населеного пункту с, Шрамківська не проводилась.

Судом з`ясовано, що на 2020 та 2021 роки розміри ставок орендної плати позивачем не встановлювались.

Відповідно до положень п. 288.5. ст. 288 ПК Україна, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку. Тому, з огляду на зміст п. 288.5.1. ст. 288 ПК України, для розрахунку розміру кондикційних зобов`язань відповідача за 2020-2021 роки позивач застосував ставки земельного податку, затверджені Шрамківською сільською радою на 2020 та 2021 роки.

Рішенням позивача від 18.06.2019 №55-4/VІІ «Про встановлення ставок земельного податку на 2020 рік» для земельних ділянок, які відносяться до категорії 11.02. Для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості розмір земельного податку встановлено в розмірі 3,0 відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням позивача від 22.06.2019 року №66-4/VІІ «Про встановлення ставок земельного податку на 2021 рік» для земельних ділянок, які відносяться до категорії 11.02. Для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості розмір земельного податку встановлено в розмірі 3,0 відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 2 рішення позивача від 23.02.2021 №5-82/VІІІ «Про затвердження розміру ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на території Шрамківської сільської територіальної громади» було затверджено ставки орендної плати за земельні ділянки, які надані у користування на умовах оренди фізичним та юридичним особам в адміністративних межах населених пунктів Шрамківської сільської територіальної громади. Згідно Додатку № 2 до вказаного рішення для земельних ділянок, які відносяться до категорії « 11.02. Для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості», розмір ставки орендної плати встановлено в розмірі 12 (дванадцять) відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Для розрахунку кондикційних зобов`язань відповідача позивач застосовував наступні ставки орендної плати (земельного податку):

- за 2020 рік - 3,0 % від нормативно-грошової оцінки (далі - НГО);

- за 2021 рік - 3,0 % від НГО;

- за 2022 рік - 12,0 % від НГО.

Оскільки у позивача Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1500 за 2020 рік відсутній, то він, з огляду на наявність Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2021 рік, та з урахуванням положень ст. 289 ПК України та правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, визначив нормативно-грошову оцінку вказано ділянки за 2020 рік, шляхом зменшення НГО на індекс споживчих цін за 2020 рік.

Із здійсненого позивачем розрахунку вбачається, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за 2021 рік становила: 1 676 925,37 грн. За офіційними даними Державної служби статистики України індекс споживчих цін за 2020 рік становив: 105,0%.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за 2020 рік становить:

1 676 925,37 грн. / 105,0% = 1 597 071,78 грн.

Ставка орендної плати (земельного податку) у 2020 році = 3% від НГО.

Розмір безпідставно збережених коштів за 2020 рік становить:

1 597 071,78 грн * 3% = 47 912,15 грн (сорок сім тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 15 коп).

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за 2021 рік становила: 1 676 925.37 грн.

Ставка земельного податку у 2021 році = 3% від НГО.

Розмір безпідставно збережених коштів за 2021 рік становить:

1 676 925,37 грн * 3% = 50 307,76 грн. (п`ятдесят тисяч триста сім гривень 76 коп.).

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за 2022 рік становила: 1 844 617,92 грн.

Ставка орендної плати у 2022 році = 12% від НГО.

Розмір орендної плати за 2022 рік становить:

1 844 617,92 грн * 12% = 221 354,15 грн.

Розмір загальної суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою протягом 2020 - 2022 р.р. склав: 319 574,06 грн (47 912,15 грн + 50 307,76 грн + 221 354,15 грн.).

У випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, як власник нерухомого майна, яке розташовано на земельній ділянці, не уклавши відповідного договору оренди з її власником та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користувався земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Суд установив, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Відтак, оскільки за період з 2017 по 2022 роки відповідач безпідставно не сплачував кошти за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, с. Шрамківка, вул. Набережна (колишня Пролетарська), 1 безпідставно збережені відповідачем кошти підлягають стягненню на користь позивача.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою протягом 2020 2022 р.р., вважає його методологічно і арифметично правильним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 319 574,06 грн безпідставно збережених коштів за вказаний період.

Доводи відповідача про те, що в межах земельної ділянки наявна охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,2944 га, і що дана частина земельної ділянки не може використовуватись відповідачем для обслуговування та експлуатації власного нерухомого майна, оскільки дана площа охоронної зони в межах земельної ділянки не може використовуватись для розрахунку суми кондикційних зобов`язань, суд вражає також помилковими, з огляду на кадастровий план земельної ділянки, який міститься у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в межах охоронної зони частково розміщено будівлю, а тому твердження відповідача щодо неможливості використання даної частини земельної ділянки за призначення є безпідставними, крім того відповідач сам подав підготовлений на його замовлення проект землеустрою з визначенням меж необхідної ділянки, а тому посилання на неможливість користування частиною такої ділянки суд визнає суперечливими.

Щодо позовних вимог про визнання укладеним договору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що запропонований, в редакції позивача, договір оренди землі відповідає вимогам ст.14 Закону України «Про оренду землі».

Дослідивши умови запропонованого позивачем проекту договору оренди землі та заперечення/не погодження відповідача пунктів цього договору, а саме: 4, 6,7, 9, 11, 14, 17, 21, 26, абз.4 п.28, 31, 32, суд приходить до такого.

П. 4. проекту Договору викладено наступним чином: «4. Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд та інших об`єктів.»

Відповідач вважає, що в цьому пункті має бути зазначено, що на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна, належний орендареві на праві власності.

Інформація про розмішений на земельній ділянці об`єкт зазначена у п. 3 проекту Договору. Пункт 4 Договору стосується майна, яке передається разом із земельною ділянкою від орендодавця орендарю. Оскільки позивачу не належить право власності чи інше речове право щодо розміщених на земельній ділянці будівель, то він позбавлений можливості передавати таке майно разом із земельною ділянкою орендарю, і саме тому за проектом Договору земельна ділянка передається без будівель, споруд та інших об`єктів.

Зміст пункту 6 запропонованого позивачем проекту Договору наступний:

« 6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.».

Відповідач не погоджується з редакцією пункту 6 проекту Договору, оскільки, на його думку, земельна ділянка містить недоліки: «залишки зруйнованих споруд від попереднього користувача земельної ділянки та ям із будівельним сміттям від будівель, які були раніше на вказаній земельній ділянці та перебували у власності попередніх землекористувачів».

Доказів на підтвердження як наявності вище зазначених недоліків, так і доказів того, що такі недоліки залишились від попереднього землекористувача, а не виникли внаслідок господарювання відповідача на спірній земельній діяльності, яку він фактично використовує вже майже шість років, останнім не подано. Також, не надано відповідачем і доказів того, що вище зазначені недоліки можуть перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки. Відтак, невідповідність змісту пункту 6 проекту Договору вимогам законодавства чи умовам Типового договору оренди землі відповідачем не доведено.

У пункті 7 Договору відповідач пропонував зазначити, що «інші особливості об`єкту оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, - на моменту укладення договору невідомі».

До вказаного пункту є примітка: (*), викладена у Типовому договорі оренди землі, зміст якої є те, що у даному пункті щодо земель сільськогосподарського призначення державної та/або комунальної власності зазначаються дані агрохімічного паспорта земельної ділянки за його наявності.

Зазначення інших даних у пункті 7 Типового договору оренди землі не передбачено, а тому позивач не міг погодитись із запропонованою відповідачем редакцією даного пункту, оскільки така редакція за своєю суттю є не конкретизацією, а зміною умов типового договору, що, у свою чергу, з огляду на зміст ч. 4 ст. 179 ГПК України, є неприпустимим.

Пунктом 9 Договору відповідач просить встановити ставку орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Така пропозиція не може бути задоволена, оскільки п.2 рішення позивача від 23.02.2021 №5-82/VII «Про затвердження розміру ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на території Шрамківської сільської територіальної громади» було затверджено ставки орендної плати за земельні ділянки, які надані у користування на умовах оренди фізичним та юридичним особам в адміністративних межах населених пунктів Шрамківської сільської територіальної громади. Відповідно Додатку № 2 до цього рішення для земельних ділянок, які відносяться до категорії « 11.02. Для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості», розмір ставки орендної плати встановлено в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки

Пунктами 3 і 4 Рішення №8-82/VІІІ від 18.06.2021 позивача було вирішено передати відповідачу Земельну ділянку в оренду на 49 років, укласти з відповідачем договір оренди Земельної ділянки та встановити орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Рішення позивача від 23.02.2021 №5-82/VІІІ та №8-82/VІІІ від 18.06.2021 є чинними, у встановленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, а тому в порядку ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 124 ЗК України, ст.1 Закону України «Про оренду землі» є обов`язковим для виконання відповідачем.

Пропозиції відповідача щодо редакції пунктів 11 і 14 проекту Договору є неприйнятними, оскільки є не конкретизацією, а відступом від умов Типового договору оренди землі.

Власних пропозицій щодо редакції пунктів 17 та 21 проекту Договору відповідач не запропонував, але вважає їх неприйнятними. Проте, п.17 проекту Договору фактично відповідає диспозиції порушення земельного законодавства, визначеного пунктом в) ч. 1 ст. 211 ЗК України. Тобто, пункт 17 в редакції позивача, зводиться до того, що відповідач має використовувати земельну ділянку такими способами, щоб не допустити порушення, визначеного пунктом в) ч. 1 ст. 211 ЗК України.

Пункт 21 проекту Договору повністю відповідає редакції пункту 21 Типового договору оренди землі.

Відповідач стверджує, що абз. 4 п. 28 проекту Договору не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Суд вважає, що п.28 проекту Договору відповідає переліку прав, визначених статтею 24 Закону України «Про оренду землі», а отже не порушує права відповідача.

Відповідач зазначив, що обов`язки щодо проведення благоустрою прилеглої території та розроблення агрохімічного паспорту поля, зазначені у п. 31 проекту Договору, не передбачені ст. 25 Закону України «Про оренду землі» та є зайвими.

В контексті обов`язку орендаря щодо проведення благоустрою суд бере до уваги, що дана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту (с. Шрамківка), а тому на відповідача як суб`єкта у сфері благоустрою населених пунктів покладається відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про обов`язок утримувати у належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію. Тому запропонований проектом Договору обов`язок проведення благоустрою території не суперечить чинному законодавству України.

Пояснень, з яких причин відповідач вважає пункт 26 проекту Договору таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства або умовам Типового договору оренди землі, відповідач не надав.

Щодо включення до п. 31 проекту Договору обов`язку розробити агрохімічний паспорт поля, суд вважає, що ця умова Договору не погіршує становище відповідача та не створює для нього негативних наслідків у вигляді додаткових витрат коштів, часу тощо. А тому наявність даної умови фактично не впливає на обсяг прав і обов`язків сторін. При цьому сторони Договору не позбавлені можливості після визнання Договору оренди землі укладеним в подальшому за взаємною згодою внести зміни до даного договору щодо виключення даної умови, шляхом укладення додаткової угоди до Договору.

Суд зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості своєчасно надати свої заперечення щодо даного пункту проекту Договору (тобто, протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання пропозиції укласти договір, висловленої у Вимозі (претензії) від 12.12.2022 вих. № 02.1-12-1461), але не скористався своїм правом та не надав такі заперечення протягом строку, визначеного відповідно до ст. 643 Цивільного кодексу України.

Відповідач заперечує проти редакції пункту 32 проекту Договору з мотивів її невідповідності ст. 323 ЦК України.

Пунктом 32 запропонованого до укладення проекту Договору обумовлено, що ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.

Така редакція цього пункту не суперечить положенням ст. 323 ЦК України (у статті зазначено про можливість відступу від загального правила на підставі закону чи договору) та умовам Типового договору оренди землі, оскільки умовами Типового договору пропонується необхідний варіант з двох запропонованих (Орендодавець/Орендар) - закреслити.

Відповідач не надав у строки, визначені у Вимозі (претензії) від 12.12.2022 № 02.1-12-1461 обґрунтовані заперечення щодо запропонованого позивачем варіанту, а тому Договір підлягає визнанню укладеним з редакцією пункту 32, запропонованою позивачем.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність обов`язку у відповідача на укладення договору оренди земельної ділянки, та на правомірність укладення його саме в редакції запропонованій позивачем, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги в цій частині.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів, наявність порушеного права, а саме права на отримання безпідставно збережених відповідачем грошових коштів та права вимагати від фактичного землекористувача укладення договору оренди земельної ділянки і такі права підлягають захисту у обраний позивачем спосіб.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач довів обґрунтованість заявленого позову, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно з частинами першою-четвертою та дев`ятою статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій, сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

За приписами п.п. 271.1.1 ст. 271 ПК України базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку.

Відповідно до положень п. 288.5. ст. 288 ПК Україна, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку. Тому, з огляду на зміст п. 288.5.1. ст. 288 ПК України, для розрахунку розміру кондикційних зобов`язань відповідача за 2020-2021 роки позивач застосував ставки земельного податку, затверджені Шрамківською сільською радою на 2020 та 2021 роки.

За приписами ст.15 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПКодексу України).

Відповідно статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України сільські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною 1 статті 21 Закону України Про оренду землі.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Приписи глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору с умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

За приписами ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків та порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

За змістом абз. 4 пункту 1 статті 288.1 ПК України договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів розглянула доводи апелянта, що він ніколи не заперечував щодо укладення договору оренди, про що свідчить звернення з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, замовлення такого проекту та його подання на затвердження, водночас, судом враховано, що не зважаючи на тривалі дії щодо підготовки до укладення договору, сторони так і не дійшли згоди щодо укладення такого договору протягом більше 5 років, а відповідач не підписав направлений йому 29.07.2021 примірник договору, відтак позивач правомірно звернувся до суду з метою врегулювання спору.

Щодо доводів відповідача, що рішення ради, яким визначено розмір ставок орендної плати винесено з численними порушеннями, а тому ставка 12% не може застосовуватись, колегія суддів зазначає, що вказане рішення є чинним, а його законність не є предметом спору у даній справі.

Доводи відповідача, що частина земельної ділянки перебуває в охоронній зоні об`єкта енергетичної інфраструктури, містить залишки зруйнованих будівель які належали попередньому власнику, ями з будівельним сміттям і відповідні обставини щодо недоліків земельної ділянки не зазначені в договорі, і відповідні обмеження не враховані в договорі при визначенні розміру орендної плати судом розглянуто та їм надано оцінку в мотивувальній частини як рішення суду першої інстанції так і даної постанови та відхилено у зв`язку з необґрунтованістю.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 у справі №925/160/23 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Рекар-Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 у справі №925/160/23 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рекар-Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 у справі №925/160/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 у справі №925/160/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 22.11.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова