ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2023 р. Справа№ 910/4616/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Берті»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023

у справі № 910/4616/23 (суддя Т.В. Васильченко)

за позовом Фізичної особи-підприємця Логвинського Олександра Костянтиновича

до Приватного акціонерного товариства «Берті»

про стягнення 2 861 423,25 грн,

представники сторін:

від позивача: Шевченко О.В.;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Берті» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 910/4616/23, розгляд якої призначено на 22.11.2023.

09.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката Шевченка О.В., представника Фізичної особи-підприємця Логвинського Олександра Костянтиновича надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 задоволено клопотання адвоката Шевченка О.В., представника Фізичної особи-підприємця Логвинського Олександра Костянтиновича про участь у судовому засіданні 22.11.2023 о 14:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у справі №910/4616/23.

21.11.2023 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Берті» надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, яке обґрунтоване тим, що останнім не отримано відзив позивача на апеляційну скаргу, що унеможливлює повноцінну підготовку апелянта до слухання справи.

У судове засідання апеляційної інстанції 22.11.2023 відповідач не з`явився, свого уповноваженого представника не направив, про місце, день та час розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2023 поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання відповідачу можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Берті» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 910/4616/23 відкласти на 13 год. 45 хв. 13.12.2023, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Проведення судового засідання 13.12.2023 о 13:45 год у справі №910/4616/23 здійснювати в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь адвокат Шевченко О.В., представник Фізичної особи-підприємця Логвинського Олександра Костянтиновича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у справі №910/4616/23.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

6. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова