ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"17" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3046/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білаш Є.Г. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (, 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ" (, 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 60)

про стягнення 2938370,22 грн.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/3046/21 (суддя Петренко Н.Д.) за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ" про стягнення заборгованості за договором оренди № 884/1 від 21.10.2019 у розмірі 2938370,22 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2022 у справі №916/3046/21 позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено у повному обсязі.

20.04.2022 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2022 у справі № 916/3046/21 видано відповідні накази.

16.11.2023 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білаш Є.Г., в якому останній просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на юридичну особу за наказом від 20.04.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2022 у справі № 916/3046/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану скаргу розподілено для розгляду судді Петренко Н.Д.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 17.11.2023 №222 відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 05.12.2019 №17-06/2019 (зі змінами від 14.06.2023 №916-4/2023), приймаючи до уваги перебування судді Петренко Н.Д. з 13.11.2023 на лікарняному, з метою дотримання строків, визначених ст.337 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаного подання.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023, подання розподілено для розгляду судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Розглянувши вказане подання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки у поданні не зазначено відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Також, відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до п.59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно, якщо подання надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Так, до матеріалів подання заявником додано згрупований реєстр поштових відправлень АТ "Укрпошта", з якого не вбачається можливим встановити, що саме державний виконавець направив учасникам справи та в якому обсязі.

Додатково суд наголошує, що вище вказаний згрупований реєстр взагалі є непридатним до читання.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником не надано суду належних доказів надсилання подання учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні із скаргою не дотримано вимог ч.ч. 1, 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білаш Є.Г. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білаш Є.Г. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України повернути заявнику без розгляду.

Додаток: подання з доданими документами, всього на 36 арк., конверт.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 17.11.2023.