ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на (дії) бездіяльність

приватного виконавця

27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3734/20

За скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (м. Київ)

на (дії) бездіяльність приватного виконавця

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (м. Дніпро)

про стягнення 99 000 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - відповідач) суму страхового відшкодування у розмірі 99 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 28.09.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" - 99 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору розмірі в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 було видано наказ - 20.10.2020.

Від Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" надійшла скарга на (дії) бездіяльність приватного виконавця, в якій останнє просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича незаконними;

- зобов`язати приватного виконавця, Журида Сергія Миколайовича, посвідчення № 523, повернути невикористані кошти авансового внеску: в сумі 2 506 грн. 90 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 17565 від 03.11.2020; в сумі 2 022 грн. 04 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 16247 від 12.10.2020; в сумі 3 501 грн. 35 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 18130 від 12.11.2020, на рахунок стягувача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", після повернення без виконання наказу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" боргу в розмірі 99 000 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 17.04.2023 скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на дії та бездіяльність приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича задоволено, а саме: визнано дії приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича незаконними та зобов`язати приватного виконавця, Журид Сергія Миколайовича (посвідчення № 523), повернути невикористані кошти авансового внеску: в сумі 2 506 грн. 90 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 17565 від 03.11.2020; в сумі 2 022 грн. 04 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 16247 від 12.10.2020; в сумі 3 501 грн. 35 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 18130 від 12.11.2020, на рахунок стягувача Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", після повернення без виконання наказу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" боргу в розмірі 99 000 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 апеляційну скаргу приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/3734/20 - залишено без змін.

У подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2023 касаційну скаргу Приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича задоволено частково, а саме: постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/3734/20 скасовано; справу № 904/3734/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 матеріали справи № 904/3734/20 передано судді Фещенко Ю.В.

Враховуючи вказане, скарга Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на (дії) бездіяльність приватного виконавця (вх. суду № 60375/23 від 23.11.2023) підлягає прийняттю до розгляду судом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на (дії) бездіяльність приватного виконавця до розгляду.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.23 о 12:00 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. До судового засідання подати:

Приватному виконавцю Журид Сергію Миколайовичу - письмові пояснення та заперечення на скаргу з поданням відповідних доказів;

відповідачу - письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних доказів;

учасникам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Дану ухвалу направити:

- позивачу та приватному виконавцю до їх електронних кабінетів в системі ЄСІТС;

- відповідачу на електронну адресу , яка зазначена в апеляційній та касаційній скарзі та поштовим зв`язком.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.11.2023.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складений - 27.11.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко