ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1240/22 (906/1079/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Семенова О.С. №б/н від 07.11.2023 про залишення позову без розгляду у справі за позовом "Т.І.С.(Тренд Інвестмент Системс Лімітед" (T.I.S. (TREND INVESTMENT SYSTEMS) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран", відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, у межах справи №906/1240/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин)

про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства (далі - "Кодекс").

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі №906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд.1, ідентифікаційний код 35313244); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд. 1, ідентифікаційний код 35313244); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд.1, ідентифікаційний код 35313244) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1837 від 01.02.2018 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

10.08.2023 до господарського суду надійшла позовна заява представника T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) - адвоката Семенова О.В. до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин), відповідача 2: ОСОБА_1 (Черкаська область, м. Золотоноша) про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 02.11.2023 розгляд справи відкладено до наступного судового засідання, яке призначено на 21 листопада 2023 р. о 16:00 год. Відкладено розгляд клопотання №б/н представника T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) - адвоката Семенова Олексія Володимировича від 09.08.2023 про призначення автотоварознавчої експертизи та розгляд клопотання №б/н ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

08.11.2023 на електронну пошту суду від представника позивача Семенова О.В. надійшло клопотання №б/н від 07.11.2023 про залишення позову без розгляду, яке ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято та призначено до розгляду.

У своєму клопотанні №б/н від 07.11.2023 представник "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс Лімітед" повідомив, що йому зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 226 ГПК України.

20.11.2023 на електронну пошту суду від представника позивача Семенова О.В. надійшло клопотання №б/н від 17.11.2023 про розгляд справи без участі позивача та представника позивача за наявними матеріалами справи. Зазначено, що клопотання про залишення без розгляду від 07.11.2023 позивач підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відтак, клопотання №б/н представника T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) адвоката Семенова О.В. від 09.08.2023 про призначення товарознавчої експертизи, клопотання №б/н ОСОБА_2 та клопотання №б/н ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, на підставі вищевикладеного, підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду постановлена за відповідною заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому в даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Семенова О.В. №б/н від 07.11.2023 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву "Т.І.С.(Тренд Інвестмент Системс Лімітед" (T.I.S. (TREND INVESTMENT SYSTEMS) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран", відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, у межах справи №906/1240/22 залишити без розгляду.

3. Клопотання №б/н представника T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) адвоката Семенова О.В. від 09.08.2023 про призначення товарознавчої експертизи, клопотання №б/н ОСОБА_2 та клопотання №б/н ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 24.11.2023 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали суду 24.11.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 адр.: АДРЕСА_1 - ІПН НОМЕР_2 - рек.

3 - ТОВ "Екогран" - ел. адр.: - ел. пошта (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. 14 ОМБ князя Романа Великого (колишня вул. Танкістів Кантемирівців, буд. 1) - на електр.пошт.

5- а/к Вегері А.А. - 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 8а, офіс 57 на ел. адр.: ІНФОРМАЦІЯ_1- ел. пошта

6- представнику "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)

адвокату Семенову О.В. ІПН НОМЕР_3- електр. пошта: - АДРЕСА_2 - електронний каб.

7 - ОСОБА_2. адр.:АДРЕСА_3, -- код НОМЕР_4 - рек.