ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1035/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Вакуленка Вадима Вікторовича

про: стягнення в сумі 31 706,24 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: О.Чудінов

від відповідача: В.Волошина

ОПИС СПОРУ

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця Вакуленка Вадима Вікторовича про стягнення необлікованої електричної енергії.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПрАТ "Рівнеобленерго" та фізична особа - підприємець Вакуленко Вадим Вікторович уклали договір №270007331 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 15 лютого 2022 за об`єктом нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, буд. 14.

01 серпня 2022 року за вказаною адресою представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" під час проведення технічної перевірки було виявлено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та на підставі виявленого порушення складено акт про порушення №11011848 від 01 серпня 2022 року.

Рішенням комісії, що оформлене протоколом №59 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) від 16 листопада 2022 року акт визнано складеним правомірно та здійснено нарахування споживачу вартості необлікованої електроенергії в розмірі 30 573,56 грн.

Станом на час звернення з позовом споживачем вартість необлікованої електричної енергії не оплачена, в результаті чого ПрАТ "Рівнеобленерго" змушене звернутись до суду з метою захисту своїх прав.

Також, на переконання позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки у сумі 1 132,68 грн за проведене експертне дослідження.

Відповідач у своєму відзиві на позов позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем до позовної заяви надано неналежні, недостовірні докази, які не надають можливості встановити дійсні обставини справи, а саме: акт про порушення №R011848 від 01 серпня 2023 року, зміст якого містить інформацію, яка не відповідає дійсності та який оформлено з порушенням порядку визначеного законом, що підтверджено відеозаписом, тому заявлені вимоги є безпідставні.

В акті про порушення №R011848 від 01 серпня 2023 вказано, що перевірка відбулась за участю споживача, однак, як стверджує відповідач, Вакуленко В.В. не був присутній при складанні акту про порушення.

Відповідач вказує, що копію складеного акту було надіслано за адресою: вул. Степана Бандери, 56, кв. 3, яка є адресою вказаною у акті про порушення.

На переконання відповідача, вимога щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 30 573,56 грн є безпідставною та неправомірною, так як висновком експертного дослідження не встановлено фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, а також вини споживача.

Заявлена позивачем вимога про стягнення збитків у сумі 1 132,68 грн за проведене експертне дослідження також є неправомірною та безпідставною.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 31 жовтня 2023 року.

26 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив на позов.

30 жовтня 2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив.

10 листопада 2023 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Як видно з матеріалів справи, 15 лютого 2022 року ПрАТ "Рівнеобленерго" (позивач/оператор системи розподілу) та фізична особа - підприємець Вакуленко Вадим Вікторович (відповідач/споживач) уклали договір №270007331 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі договір) за об`єктом: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 14.

Згідно із предметом вказаного договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою - приєднанням, що є додатком 1 до цього договору.

Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14 березня 2018 року №309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору.

Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків за послугу з розподілу електричної енергії".

23 червня 2022 року за адресою вул. Гагаріна 14 у м. Рівне, на об`єкті споживача було проведено роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку, зокрема перевірено лічильник електроенергії типу СА4Е-5030 заводський номер 0062704 та встановлених пломб ньому, про що свідчить акт №РТП228950.

Вказаний акт підписано споживачем.

23 червня 2023 року працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" складно акт пломбування №РПЛ214311 лічильника №0062704.

Вказаний акт підписано споживачем.

01 серпня 2022 року за адресою об`єкта споживача (м. Рівне, вул. Гагаріна 14) здійснено технічну перевірку ЗВТ комерційного обліку лічильника 0062704, за результатами якої складено акт №167744.

Вказаний акт про проведенні роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку №167744 від 01 серпня 2022 року підписано споживачем.

У вказаному акті зазначено, що лічильник №0062704 знятий.

Також 01 серпня 2022 року за адресою об`єкта споживача (м. Рівне, вул. Гагаріна 14) працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" складено акт про порушення №R011848.

У акті про порушення №011848 від 01 серпня 2022 року вказано, що акт складено в присутності споживча. Перевіркою встановлено, що на об`єкті споживача (м. Рівне, вул. Гагаріна 14) порушено облік електричної енергії, що полягає у порушенні цілісності пломбувального пристрою (вушка кріплення пломбувального троса на клемній кришці) на якому закріплено пломбувальний матеріал (п. 8.4.2 пункт 2). Засіб вимірювання №0062704.

У зв`язку з наведеним лічильник замінено та вилучено представниками оператора системи.

У вказаному акті зазначено, що комісія оператора системи з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 17 серпня 2022 року за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Володимира71.

Вказаний акт містить відмітку що споживач відмовився від його підпису та отримання його екземпляру.

В додаткових відомостях зазначено, що копію акту направити споживачу за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна 14.

08 серпня 2022 року акт про порушення №R011848 направлено споживачу листом №56-20/130 за адресою його реєстрації, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (м. Рівне, вул. Степана Бандери 56, кв. 3).

Судом встановлено, що 14 вересня 2022 року ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення експертного дослідження електролічильника типу СА4У-5030 заводський номер 0062704.

На розгляд експерту поставлено питання: Чи пошкоджені кріплення (запірні вуха), для пломбувального матеріалу, на клемній кришці електролічильника типу СА4У-5030 заводський номер 0062704.

Згідно із висновком експертного дослідження №ЕД-19/118-22/8987-ТР від 23 вересня 2022 року експертом надано висновком про те, що у місці розміщення кріплень (запірних вух) на клемній кришці електролічильника типу СА4У-5030 заводський номер 0062704 виявлені сліди зламу полімерного матеріалу чорного кольору з характерною для цього матеріалу кристалізацією поверхні та сліди дії стороннього предмету у вигляді хаотичних подряпин навколо них.

Відповідно до платіжної інструкції № від 20 вересня 2022 року позивачем сплачено на рахунок експертної установи 1 132,68 грн.

Згідно із актом приймання - передачі робіт (наданих послуг) №391 від 12 жовтня 2022 року та платіжної інструкції № від 12 жовтня 2022 року вартість проведення експертного дослідження складає 1 132,68 грн.

13 жовтня 2022 року позивач направив відповідачу на його адресу (місце реєстрації, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: м. Рівне, вул. Степана Бандери 56, кв. 3) лист про направлення другого екземпляру акту №R011848 від 01 серпня 2022 року, а також споживача повідомлено, що розгляд акту комісією буде проводитись 16 листопада 2022 року за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира 71.

Згідно із протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 16 листопада 2022 року №59 слідує, що на засідання споживач не з`явився.

Комісія розглянула акт про порушення №R011848 від 01 серпня 2022 року щодо порушення п. 8.4.2. пп. 2, а саме порушення цілісності пломбувального пристрою на якому закріплено пломбу та вирішила провести нарахування споживачу за період з моменту останньої техповірки до моменту фіксації порушення ПРРЕЕ (з 24.06.2022 року по 01.08.2022 року). Обсяг необлікованої електричної енергії визначено у розмірі 5 931 кВт*год, що складає вартість 30 573,56 грн.

29 листопада 2022 року позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою про оплату нарахованої суми. Окрім того, споживачу направлено копію протоколу №59 від 16.11.2022 року, розрахунок проведених нарахувань та повідомлення про оплату.

В матеріалах справи також наявний лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №8701/20.3/9-23 від 30 березня 2023 року, в якому зазначено, що згаданий вище розрахунок позивача стосовно обсягу вартості необілкованої електричної енергії виконано з урахуванням вимог глави 8.4. VІІІ ПРРЕЕ. Таку відповідь НКРЕКП надала на звернення відповідача від 13.02.2023 та 28.02.2023.

У зв`язку з тим, що споживач відмовився добровільно сплати ти вартість необлікованої електроенергії позивач звернувся з позовом до суду про стягнення її вартості в сумі 30 573,56 грн, а також збитків у сумі 1 132,68 грн, що є вартістю проведення експертизи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, базуються на договорі про надання послуг із розподілу електроенергії. Спірний характер правовідносин заснований на тому, що позивач вважає свої права порушеними, оскільки при огляді приладу обліку встановлено його пошкодження, що є порушенням правил роздрібного ринку електроенергії.

В свою чергу відповідач вказує про відсутність обставин безоблікового споживання електричної енергії.

Як унормовано положеннями статті 11 ЦК України та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з положеннями статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії", розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Згідно з положеннями статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з умовами підпунктів 5, 6, 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з вимогами статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з положеннями пункту 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Суд звертає увагу відповідача, що за умовами ПРРЕЕ обов`язок зі збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію у приміщенні якої вони встановлені.

В даному випадку суд ураховує підтверджені обставини встановлених пломб на засобах комерційного обліку електричної енергії відповідача.

Також суд ураховує результати технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку лічильника на об`єкті відповідача, що мала місце 01 серпня 2022 року, за результатами якої складено акт про порушення №011848 від 01 серпня 2022 року. У акті, як встановив суд, відображено виявлене порушення, а саме: на об`єкті споживача порушено облік електричної енергії, що полягає у порушенні цілісності пломбувального пристрою (вушка кріплення пломбувального троса на клемній кришці) на якому закріплено пломбувальний матеріал (п. 8.4.2 пункт 2).

Згідно з приписами пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Суд відзначає, що відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується наявною відеозйомкою. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що на кадрах відеозйомки, долученої до позову позивачем та оглянутої в судовому засіданні) присутній відповідач.

Суд критично оцінює пояснення відповідача про відсутність споживача при складанні акту, оскільки у акті вказано документ споживача (посвідчення водія). Водночас сам відповідач у відзиві вказує, що на відеозаписі присутня невстановлена особа, ззовні вбачається ФОП Вакуленко В.В. А проте, фіксування відмови споживача від підпису та проставлення відповідних відміток у акті також є частиною процедури складання акту.

Таким чином суд робить висновок, що акт про порушення складений в присутності споживача, а про відмову в підписанні акту правомірно зазначено у самому акті.

Згідно з умовами пункту 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Необхідно відзначити, що згідно пунктів 7, 9 постанови НКРЕКП від 20 квітня 2022 року №393, строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, зупиняються на час дії цієї постанови. Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття та діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно з положеннями пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Оскільки споживачем не визнано факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки позивач звернувся до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення експертного дослідження.

Згідно із висновком експертного дослідження №ЕД-19/118-22/8987-ТР від 23 вересня 2022 року експертом надано висновок про те, що у місці розміщення кріплень (запірних вух) на клемній кришці електролічильника типу СА4У-5030 заводський номер 0062704 виявлені сліди зламу полімерного матеріалу чорного кольору з характерною для цього матеріалу кристалізацією поверхні та сліди дії стороннього предмету у вигляді хаотичних подряпини навколо них.

У вказаному висновку також зазначено, що встановити чи виникли дані сліди в результаті просування через кріплення (запірні вуха) пломбувального елементу (тросика) або прикладання фізичних зусиль стороннім предметом до кріплень (запірних вух) не виявляється можливим.

У своєму відзиві на позов відповідач вказує, що поданий висновок експертного дослідження є недопустимим доказом оскільки в ньому відсутній запис про попередження про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суд критично оцінює дані твердження відповідача, оскільки згідно пункту 6 розділу 6 інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 №591), за своєю структурою висновок експертного дослідження складається з трьох частин: вступної, дослідницької та висновків.

У вступній частині викладаються відомості про ініціатора та дату звернення (хто і коли звернувся) до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ щодо проведення експертного дослідження.

При цьому відомості про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до Кримінального кодексу України не зазначаються.

Згідно з умовами підпунктів 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до пункту 8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з приписами пункту 8.4.10. ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою наведеною у правилах.

Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Суд встановив, що 13 жовтня 2022 року позивач направив відповідачу лист про направлення другого екземпляру акту №R011848 від 01 серпня 2022 року, а також споживача повідомлено про місце дату та час розгляду акту.

Комісія розглянула акт про порушення №R011848 від 01 серпня 2022 року та вирішила провести нарахування споживачу за період з моменту останньої техповірки до моменту фіксації порушення ПРРЕЕ (з 24.06.2022 року по 01.08.2022 року). Обсяг необлікованої електричної енергії становить 5 931 кВт*год що складає вартість 30 573,56 грн.

Вказані нарахування проведено в порядку та на умовах, що визначені ПРРЕЕ.

Суд також встановив, що 29 листопада 2022 року позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою про оплату нарахованої суми. Окрім того споживачу направлено копію протоколу №59 від 16.11.2022 року, розрахунок проведених нарахувань та повідомлення про оплату. Однак докази оплати вартості необлікованої електричної енергії в матеріалах справи відсутні.

Щодо тверджень відповідача про ненаправлення йому листів та актів за належною адресою суд відзначає, що такі твердження спростовуються наявними у справі доказами, оскільки уся кореспонденція направлялась відповідачу за місцем його реєстрації як фізичної особи - підприємця. Суд також зауважує, що відповідач вочевидь отримав усю необхідну в таких випадках документацію від позивача, зокрема акти та розрахунок, оскільки саме відповідач звертався до НКРЕКП та ініціював питання щодо правомірності проведених нарахувань.

Окремо суд відзначає суперечливу позицію відповідача, що відображена у його відзиві, зокрема відповідач вказує, що не був присутній при складенні акту (арк. 3 абз. 1), разом з тим на пропозицію підписати акт відповідач висловив відмову (арк. 3 абз. 6). Водночас відповідач зазначає, що він звернувся до позивача з проханням надати копію акту (арк. 3 абз. 7).

Разом з тим, акти про проведені технічні роботи з перевірки ЗВТ комерційного обліку від 01 серпня 2022 року та акт про пломбування від 01 серпня 2022 року підписаний відповідачем.

Стосовно тез відповідача, що акт про порушення не містить всіх прочерків у пустих графах, суд відзначає, що такі твердження не спростовують обставин встановлених актом.

Щодо посилань відповідача на те, що експертним дослідженням не встановлено фактів безоблікового споживання електричної енергії суд зауважує, що в даному конкретному випадку актом про порушення зафіксовано пошкодження цілісності пломбувального пристрою, що в розуміння ПРРЕЕ є підставою для складення акту про порушення, оскільки пошкоджено елементи пломбувального пристрою. Такі обставини свідчать про наявність підстав для висновку про споживання електричної енергії без належного обліку.

Атом про порушення та висновком експертного дослідження підтверджено порушення цілісності пломбувального пристрою (вушка кріплення пломбувального троса на клемній кришці) на якому закріплено пломбувальний матеріал, що по своїй суті є пошкодженням пломб, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки відповідача.

Згідно з вимогами пункту 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Матеріали справи не містять своєчасного письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження цілісності пломбувального пристрою. Однак обов`язок зі збереження приладу вимірювання та пломб встановлених на ньому покладено саме на споживача.

Щодо позовних вимог про стягнення 1 132,68 грн збитків суд відзначає наступне.

Оскільки споживач не визнав факту пошкодження пломб на належному йому засобі вимірювальної техніки, позивач звернувся до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення експертного дослідження.

Згідно із висновком експертного дослідження було підтверджено зазначені у акті пошкодження, а саме: у місці розміщення кріплень (запірних вух) на клемній кришці електролічильника сліди зламу полімерного матеріалу чорного кольору з характерною для цього матеріалу кристалізацією поверхні та сліди дії стороннього предмету у вигляді хаотичних подряпин навколо них. Таким чином підтверджено обставини відображені у акті про порушення, які не були визнані відповідачем.

А тому, саме з огляду на поведінку відповідача, позивачу довелося нести витрати на проведення експертного дослідження. Такі витрати у розмірі 1 132,68 грн підтверджуються платіжною інструкцією № від 20 вересня 2022 року, за якою позивач сплатив на рахунок експертної установи вартість проведення експертного дослідження у сумі 1 132,68 грн, та актом приймання - передачі робіт (наданих послуг) №391 від 12 жовтня 2022 року.

Згідно з нормами частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з правилами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини 2 статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За загальним правилом збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов`язане з утиском інтересів особи як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах тощо.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

Обов`язковими умовами для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків є: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов`язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що з огляду на встановлені обставини, обґрунтованим є висновок про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості проведення експертного дослідження в сумі 1 132,68 грн.

На думку суду, має місце протиправна поведінка боржника, яка проявилася у допущенні порушення прав позивача та полягає у неналежному виконанні зобов`язання зі збереження приладу обліку та запереченні обставин щодо порушення правил роздрібного ринку електроенергії у вигляді пошкодження встановлених на вузлах лічильника пломб.

Наявність збитків підтверджується доказами проведення експертного дослідження, та сплатою вартості таких додаткових послуг.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками полягає в тому, що саме у зв`язку з неналежним виконання відповідачем договірних правовідносин та ПРРЕЕ, позивач був змушений звернутися до експерта для отримання висновку про ствердження пошкодження пломбувального матеріалу приладу обліку. За таких обставин та за відсутності визнання споживачем факту пошкодження пломб, письмової відмови споживача від проведення експертизи, як це передбачено положеннями пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, суд вважає доведеною наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та понесеними витратами позивача на експертне дослідження.

ЦК України закріплено легальну цивільно-правову дефініцію вини (ст. 614 ЦК України), визначаючи її через обставини, які свідчать про її відсутність. Так, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України). Отже, вина у цивільному праві це невжиття особою всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання або для запобігання заподіянню шкоди. Дане визначення вини позбавлене суб`єктивної характеристики, воно ґрунтується на зовнішніх, об`єктивних критеріях визначення. Вживання всіх залежних від особи заходів є формою поведінки особи, а не її психічного ставлення.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновки суду

З урахуванням наведеного, суд робить висновок, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 30 573,56 грн вартості необілкованої електричної енергії та 1 132,68 грн збитків мають бути задоволені.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 2 684,00 грн покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Вакуленка Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71, ) 30 573 (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 56 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 1 132 (одна тисяча сто тридцять два) грн. 68 коп. збитків та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71, ).

Відповідач (Боржник): фізична особа - підприємець Вакуленко Вадим Вікторович ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 27 листопада 2023 року.

Суддя Андрій КАЧУР