УХВАЛА

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/8328/23 (757/51177/21-ц)
За позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 7 691 177,77грн.

в межах справи №910/10186/21

За заявою Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача- не з`явилися

від відповідача- Дворнікова А.Ю. , Демчук О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8328/23 про неплатоспроможність Щербець Євгенії Юріївни .

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни про визнання недісним Договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020 року та стягнення 4 258 449,66грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2021 №757/51177/21-ц відкрито провадження у справі та вирішено розглядати вказану справу за правилами позовного (загального) провадження.

30.12.2021 року до Печерського районного суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

08.02.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

22.02.2022 до Печерського ра онного суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

18.05.2022 до Печерського ра онного суду міста Києва надійшли заперечення відповідача

Протокольною ухвалою від 20.06.2022 відмовлено у залучення третьою особою ТОВ "Акцент-Новотел"

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2022 витребувано від відповідача оригінал Договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020 року, а також відомості від ДПС України.

21.06.2022 до Печерського ра онного суду міста Києва надійшли письмові пояснннення позивача щодо заперечень відповідача від 18.05.2022

21.06.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи.

21.06.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Акцент-Новотел".

18.08.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшли відомості від Државної податкової служби України щодо надання декларацій.

21.08.22 до Печерського районного суду міста Києва надійшов відив відповідача на заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2022задоволено клопотання позивача. Призначено у цивільній справі №757/51177/21-ц судову технічну експертизу Договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судовх експертиз.Зобов`язано відповідача надати суду оригінал Договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020.

13.10.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про долучення доказів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2022 поновлено провадження у справі

03.11.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

28.11.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про долучення доказів (висновки експерта).

Постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2023 апеляційну скргу фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2022-без змін.

02.05.2023 до Печерського ра йонного міста Києва надійшла заява позивача про виключення поданих доказів.

09.05.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.

09.05.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача ро витребування від позивача оригіналу спірного договору.

10.05.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

14.06.2023 до Печерського ра йонного суду міста Києва надійшли пояснення позивача.

15.06.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про визнання доказів недопустимими та визнання висновку експерта недопустими доказом та необхідності надання оригіналу письмового доказу.

15.06.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про вирішення питання щодо проведення експертизи.

28.08.2023 до Печерського районного суд міста Києва надійшло клопотання позивача щодо клопотання відповідача про вирішення питання щодо проведення експертизи.

28.08.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійши заперечення позивача щодо клопотання про визнання висновку експерта недопустими доказом та щодо клопотання про визнання доказів недопустимими.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2023 Цивільну справу №757/51177/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП Щербець Євгенії Юріївни про визнання договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020 року недійсним та стягнення грошових коштів - передано на розгляд до Господарського районного суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа №910/8328/23 про неплатоспроможність фізичної особи Щербець Євгенії Юріївни .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 прийнято до свого провадження справу №910/8328/23 (757/51177/21-ц) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 7 691 177,77грн.. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 15.11.23.

14.11.2023 до Господарського суду міста Києва надйшов відзив відповідача.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надйшло клопотання відповідача про відмову у прийнятті та повернення ОСОБА_1 доказів поданих із запереченнями від 11.08.2023 вх №№109599, 109600.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 15.11.2023, з`явилися представники відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять у предмет доказування в даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається судом за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність заперечень збоку представників сторін, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/18328/23 (757/51177/21-ц) до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування , керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/18328/23 (757/51177/21-ц) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.12.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 11.12.2023 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023

Суддя Д.В. Мандичев