ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3841/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"(місцезнаходження:01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4А;)
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АЛЕКТРАНС" (місцезнаходження:61001,місто Харків, провулок Микитинський, будинок 2,квартира 11;) , 2) ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) , 3) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_2 )
про стягнення 561 566,06 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/1800/1272674 від 20.12.2021 у сумі 561 566,06 грн., з якої: 469 958,99 грн. заборгованості за кредитом та 91 607,07 заборгованості за відсотками.

Також позивач просить покласти на віповідачів витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 423,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3841/23, визнано справу № 922/3841/23 малозначною та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розгядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Вдповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву та строк для подання заперечень на відповідь на відзив, а позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзив відповідача.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено ухвалу Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 25.09.2023 позивачу на юридичну адресу, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Дана ухвала була отримана позивачем 02.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.134).

Щодо першого відповідача, то ухвала Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 25.09.2023 була направлена на юридичну адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, зазначене відправлення не вручено адресату та повернуто до суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання відділення поштового зв`язку Укрпошти від 05.10.2023 (а.с.132).

Водночас, суд, керуючись частиною шостою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області із запитом щодо доступу до персональних даних громадянина ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області (вх.№ 25662 від 21.09.2023) про зареєстроване місце проживання (перебування) другого відповідача ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення Господарського суду Харківської області у справі №922/3841/23 (ухвала в паперовій формі) надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації другого відповідача, вказаною у позовній заяві та відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області (вх.№ 25662 від 21.09.2023). Однак, зазначене відправлення не вручено адресату та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання відділення поштового зв`язку Укрпошти від 01.10.2023 (а.с.121).

Також, відповідно до ч.8 ст.176 ГПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №206901 від 31.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації третього відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_3 . .

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення Господарського суду Харківської області у справі №922/3841/23 (ухвала в паперовій формі) надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації третього відповідача, вказаною у Єдиному державному демографічному реєстрі. Однак, зазначене відправлення не вручено адресату та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання відділення поштового зв`язку Укрпошти від 01.10.2023 (а.с.126).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву і визнається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд даної справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою першому відповідачу 05.10.2023, а тому він мав право подати відзив не пізніше 20.10.2023. Однак перший відповідач своє право на подання відзиву не реалізував.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою другому та третьому відповідачас 01.10.2023, а тому вони мали право подати відзив не пізніше 16.10.2023. Однак другий та третій відповідачі своє право на подання відзиву не реалізували.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідачі мають доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відзиви на позов відповідачами до суду надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши справу № 922/3841/23 в межах строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

20.12.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (кредитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП Алектранс" (позичальник, відповідач-1 у справі) було укладено Договір про надання овердрафту № 015/1800/1272674, за умовами якого кредитор надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту, а позичальник зобов`язується використати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт / кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше дат закінчення строку овердрафту (п. 1.1 та 1.2 Договору овердрафту).

Відповідно до п. 1.4 Договору овердрафту, на дату укладання Договору поточний ліміт складає 470 000,00 грн.

Положеннями п. 4.1 та 4.2 Договору овердрафту встановлено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45 % річних. З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) Договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Згідно з п. 11.2 Договору овердрафту, позичальник, на вимогу кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором (крім за несвоєчасне погашення овердрафту / кредитної заборгованості) - пеню, в розмірі 2% річних від суми прострочення платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день, що передує дню виконання позичальником прострочення зобов`язання в повному обсязі.

20.12.2021 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором овердрафту між Банком та ОСОБА_1 (поручитель, другий відповідач у справі) було укладено Договір поруки №015/1800/1272674/П1, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

20.12.2021 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором овердрафту між Банком та ОСОБА_2 (поручитель, другий відповідач у справі) було укладено Договір поруки №015/1800/1272674/П2, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань (п. 1.2 Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконанням ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2 Договору поруки, поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підтягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за Основним договором. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 5.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання (п. 6.2 Договору поруки).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належним чином виконано свої зобов`язання, а саме надано першому відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній Кредитним договором.

Водночас, відповідачем-1 порушено умови Договору овердрафту в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань, внаслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість, у зв`язку з чим у позивача існує право вимагати достроково повного виконання відповідачем-1, як позичальником, та відповідачем-2, як поручителем, зобов`язань за вказаним Договором.

Станом на 01.08.2023 загальна сума заборгованості за Договором становить 561 566,06 грн, з яких:

- 469 958,99 грн - заборгованість за кредитом;

- 91 607,07 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 86 211,56 грн.)

01.08.2023 позивачем було направлено на адресу TOB "АТП "Алектранс" повідомлення/вимогу № 188/2/540 від 01 08.2023 про дострокове повне погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту, яка була залишена без виконання.

01.08.2023 на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено повідомлення/вимогу № 188/2/541 від 01.08.2023 про дострокове повне погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту, яка була залишена без виконання.

01.08.2023 на адресу ОСОБА_2 позивачем направлено повідомлення/вимогу № 188/2/542 від 01.08.2023 про дострокове повне погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту, яка була також залишена без виконання.

Як було зазначено вище, за умовами укладеного між позивачем та першим відповідачем Договору про надання овердрафту № 015/1800/1272674 від 20.12.2021, кредитор надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту, а позичальник зобов`язався використати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт / кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту (п. 1.1 та 1.2 Договору овердрафту).

Відповідно до розділу "Визначення термінів" укладеного між позивачем та відповідачем-1 Договору про надання овердрафту № 015/1800/1100605:

- Дата закінчення строку овердрафту - 20.12.2024 або інший день (календарна дата), до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за Договором (погашення овердрафту / кредитної заборгованості, сплату процентів, комісій, пені та інших передбачених Договором платежів, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов Договору та/або Договорів забезпечення).

- Дата сплати процентів - календарний день кожного місяця, що зазначається в Договорі та відповідає даті відкриття поточного рахунку, а саме: 03 число, а в останній день місяця користування овердрафтом / кредитною заборгованістю - дата закінчення строку овердрафту / останній день користування кредитною заборгованістю.

- Дефолт - обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договорами забезпечення, а також інші обставини, які на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за Договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені статтею 8 Договору як обставини дефолту.

- Погашення заборгованості - зарахування грошових коштів на рахунки, визначені в порядку та на умовах Договору, в сумах, достатніх для виконання грошових зобов`язань позичальника, передбачених Договором, у тому числі щодо погашення овердафту / кредитної заборгованості, сплати процентів, комісій, пені та інших платежів, а також відшкодування витрат та збитків кредитора у випадках, передбачених договором, договорами забезпечення та/або законодавством України.

Положеннями п,п. 4.1 та 4.2 Договору овердрафту встановлено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45% річних. З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) Договору, проценти за користування Кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Згідно з п. 4.8. Договору, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту / кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.12 Договору, та з врахуванням наступних критеріїв:

- в першому календарному місяці користування овердрафтом / кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту / виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту / кредитної заборгованості.

На дату укладення Договору поточний ліміт складає 470 000,00 грн (п. 1.4 Договору овердрафту).

Грошові зобов`язання позичальника за Договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України (п. 1.11 Договору овердрафту).

Згідно з п. 5.1 та 5.2 Договору овердрафту, протягом строку овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня.

Відповідно до п. 8.1 Договору овердрафту, у разі настання обставин дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема:

8.1.1. скасувати максимальних ліміт та поточний ліміт або встановити розмір всіх або окремих лімітів в розмірі фактичної заборгованості позичальника;

8.1.2. вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Відповідно до п. 8.2 та п.п. 8.2.1 Договору овердрафту, кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 Договору, та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема, в такому випадку: порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором.

Положенням п. 8.4 вказаного Договору встановлено, що позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

Пунктом 8.8 Договору овердрафту встановлено, що з дати скасування максимального ліміту і поточного ліміту та до повного погашення кредитної заборгованості позичальник сплачує проценти, виходячи з розміру, встановленого Договором, та які нараховуються кредитором щомісячно на суму кредитної заборгованості, з урахуванням періодів, визначених пунктом 4.8 Договору.

У силу ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними викладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконано свої зобов`язання та надано першому відповідачу кошти в межах суми доступності поточного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, доданими до позовної заяви.

Грошові кошти згідно з Договором позичальник використовував у межах доступного ліміту у строк до 23.02.2022.

З 03.03.2022 у першого відповідача виникла прострочена заборгованість по відсотках в сумі 4 820,79 грн, тобто з брезеня 2022 ТОВ "АТП "Алектранс" порушено умови Договору в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань щодо сплати нарахованих відсотків внаслідок чого за Позичальником виникла прострочена заборгованість.

За таких обставин, кредитор має право вимагати достроково повного виконання позичальником та поручителем своїх зобов`язань за вказаним Договором, а саме сплати заборгованості, яка станом на 01.08.2023 становить 561 566,06 грн.

01.08.2023 на адресу TOB "АТП "Алектранс" позивачем було направлено повідомлення/вимогу № 188/2/540 від 01.08.2023 про дострокове повне погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту, яка була залишена без виконання.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт порушення першим відповідачем умов Договору та наявність простроченого зобов`язання.

Щодо обов`язку другого відповідача та третього відповідача , як поручителів, виконати зобов`язання за Договором овердрафту солідарно з TOB "АТП "Алектранс", суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2.2 Договору поруки, поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за Основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Проте, як вбачається з наданих позивачем доказів, 01.08.2023 Банком направлено вимоги № 188/2/540 від 01.08.2023, №188/2/541 від 01.08.2023, №188/2/542 від 01.08.2023 про погашення заборгованості на всі адреси. Вказані вимоги залишені без виконання.

Враховуючи невиконання відповідачами своїх договірних зобов`язань позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 469 958,99 грн. - заборгованості за кредитом; 91 607,07грн. - заборгованості за відсотками.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК Украйні, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У частині 1 статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено вище, умовами Кредитного договору передбачено виконання зобов`язань ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" (першого відповідача) поручителем - ОСОБА_1 (другим відповідачем) та ОСОБА_2 ( третім відповідачем).

Отже, другий відповідач та третій відповідач поручилися за належне виконання першим відповідачем зобов`язань за Кредитним договором та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору разом з першим відповідачем.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Отже до загальних умов кредитування другий та третій відповідачі (Поручителі) відповідають перед позивачем (Кредитором) як солідарні Боржники у випадку невиконання першим відповідачем (Боржником) зобов`язань за Кредитним договором.

За змістом частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

За своєю правовою природою строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), і його закінчення є підставою для припинення поруки.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що у другого відповідача та третього відповідача виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 561 566,06 грн, з яких: заборгованість за кредитом 469 958,99 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 91 607,07 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачами, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останніх порушення прав позивача, позивачем же, в свою чергу, належним чином доведено факт невиконання відповідачами умов Договору про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 та Договору поруки № 015/1800/1272674/П1 від 20.12.2021 і Договору поруки № 015/1800/1272674/П2 від 20.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 469 958, 99 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 91 607,07 грн, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів порівну, а саме по 2807,83 грн. з кожного .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 11, 525, 526, 530, 553, 554, 598, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АЛЕКТРАНС" (місцезнаходження:61001,місто Харків, провулок Микитинський, будинок 2,квартира 11;) та ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 12.06.1997 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) - заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 в розмірі 561 566,06 грн, з яких: 469 958,99 грн - заборгованість за кредитом; 91 607,07 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АЛЕКТРАНС" (місцезнаходження: 61001, місто Харків, провулок Микитинський, будинок 2,квартира 11;) та ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт Серія НОМЕР_4 , виданий Московським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 31.07.2014) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) - заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 в розмірі 561 566,06 грн, з яких: 469 958,99 грн - заборгованість за кредитом; 91 607,07 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АЛЕКТРАНС" (місцезнаходження:61001,місто Харків, провулок Микитинський, будинок 2,квартира 11;) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 12.06.1997) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт Серія НОМЕР_4 , виданий Московським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 31.07.2014) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807,83 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "23" листопада 2023 р.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/3841/23