СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/3083/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. №2323 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023 у місті Харкові) у справі № 922/3083/23, суддя Погорелова О.В

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Понті", м. Харків
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Понті" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.08.2023) просив суд стягнути з відповідача на свою користь 735 538,80 грн, з яких: 530764,56 грн основний борг, 194 538,74 грн інфляційні втрати та 10 235,50 грн проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №238-13/768-ВК від 10.03.2020 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Понті" 530764,56 грн заборгованості, 194538,74 грн інфляційних втрат, 10 235,50 грн процентів річних, 8 826, 48 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду у справі №922/3083/23. Безпосередньо застосувати загальні і спеціальні норми права, а саме: ч. 8 ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ч. 4 ст. 91, ч. 1, 5 ст. 104, ч. ч. 2-4 ст. 107 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 115, ст. ст. 119-120 Закону України "Про акціонерні товариства" від 27.07.2022 №2465-IX. Врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.04.2021 по справі №926/767-б/15 та у постанові від 27.04.2021 по справі №922/2378/20.

Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2023 у справі №922/3083/23 та ухвалити нове рішення, яким позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Понті" у задоволені позову в справі № 922/3083/23 відмовити повністю через пред`явлення позову до неналежного відповідача. Судові витрати покласти на ТОВ "Укр-Понті".

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/3083/23 залишено без руху. Зобов`язано АТ "Українські енергетичні машини" усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 10 591,78 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №6653 від 13.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 10591,78 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 07.11.2023.

21.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, у якій останній просить суду повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» підписану ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 по справі №922/3083/23.

У заяві представник позивача зазначає, що довіреність від 11.08.2023 року, яка сформована через підсистему «Електронний Суд» видана на підставі Довіреності від 14.06.2022 року, однак копію такої довіреності до матеріалів справи не надано, у зв`язку з чим не можливо встановити повноваження Гарагулі Вячеслава Анатолійовича на уповноваження будь-яких осіб представляти інтереси Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», у тому числі і особи, яка підписала апеляційну скаргу - Жовніра Михайла Петровича.

Долучена до апеляційної скарги в електронній формі довіреність від 11.08.2023 року, яка виписана в порядку передоручення на ім`я Жовніра Михайла Петровича, підписана кваліфікованим електронним підписом самої ж повіреної особи - ОСОБА_1 , а не довірителем - Гарагулею Вячеславом Анатолійовичем, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису.

Також заявник зазначає, що до апеляційної скарги не було надано доказів того, що Жовнір Михайло Петрович є адвокатом, а саме не було надано ані ордеру на представництво інтересів Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», ані свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що таке представництво здійснюється ним в порядку самопредставництва юридичної особи. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження самопредставництва юридичної особи матеріали справи також не містять.

За вищезазначених обставин, на думку заявника, ОСОБА_1 не має права підписувати апеляційну скаргу від Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Розглянувши заяву представника позивача, суд апеляційної інстанції відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

02.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/3083/23 підписана представником підприємства Жовніром Михайлом Петровичем в порядку самопредставництва.

До апеляційної скарги представником скаржника на підтвердження повноважень Жовніра М.П. була надана довіреність на ведення справи господарського судочинства у порядку передоручення від 11.08.2023 року, яка видана ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі Довіреності від 14.06.2022 року, виданої Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» (), в якій зазначено, що в порядку передоручення уповноважує Жовніра Михайла Петровича (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» в судах України у справах господарського судочинства.

Як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги, довіреність у порядку передоручення від 20.08.2023 року була видана керівником Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» () Суботіним Віктором Георгійовичем (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на підставі витягу з ЄДР, який уповноважує в порядку передоручення Гарагулю Вячеслава Анатолійовича (РНОКПП - НОМЕР_1 ) представляти інтереси Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» в судах України.

Також надані витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» та довідка товариства від 21.09.2023 року №24-527, видана ОСОБА_1 в тому, що він дійсно працює в Акціонерному товаристві «Українські енергетичні машини».

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» є Суботін Віктор Георгійович.

Також відповідно до цього витягу вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (підписант діє виключно в судах без окремого доручення керівника з усіма правами учасника справи (зокрема засвідчення копій документів), зокрема мають право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Жовнір М.П. працює в АТ «Українські енергетичні машини» на посаді провідного юрисконсульта юридичного управління, що підтверджується витягом з ЄДР та довідкою, що додані до апеляційної скарги.

Матеріали справи містять довіреність, яка видана Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» в особі Генерального директора Суботіна Віктора Георгійовича, якою останній уповноважив юрисконсульта юридичного управління Жовніра Михайла Петровича представляти інтереси АТ «Українські енергетичні машини» в порядку самопредставництва, зокрема в судах.

Довіреність видана без права передовіри і діє до тридцять першого грудня дві тисячі двадцять третього року (т.1 а.с. 44).

З аналізу вищевказаних документів вбачається, що Жовнір Михайло Петрович працює в Акціонерному товаристві «Українські енергетичні машини» на посаді юрисконсульта юридичного управління, до його обов`язків входить, зокрема, представництво інтересів товариства в судах у порядку самопредставництва.

Таким чином, юрисконсульт юридичного управління Жовнір М.П. уповноважений діяти від імені Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» як самопредставник.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/3083/23 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/3083/23.

2. Встановити позивачу строк до 12.12.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 12.12.2023 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу до розгляду на "17" січня 2024 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

6. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця