overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.23 Справа № 917/1160/23
Суддя Кльпов І.Г., розглянувши матеріали справи
про стягнення грошових коштів, розірвання договору та зобов"язання повернути земельну ділянку.
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/1160/23 за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до Приватного підприємства "Санжарцегла" про стягнення грошових коштів, розірвання договору та зобов"язання повернути земельну ділянку.
Згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 суд відмовив
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У заяві прокурор також просить суд вирішити питання про повернення частини судового збору.
Вирішуючи питання про повернення судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви, яка розглядається у даній справі, Полтавською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір за три вимоги у розмірі 8052,00грн. платіжною інструкцією №1052 від 16.05.2023.
Керуючись ст. 130, ст. 231, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства «Санжарцегла» заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 16 501,43 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Додаткове рішення підписано: 16.11.2023

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
09.11.2023 Справа № 917/79/23
м.Полтава
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Тищенка, вул.Грачова, 3, с.Ковпита, Чернігівський район, Чернігівська область
про визнання недійсним договору на спільний обробіток земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельні ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору на спільний обробіток земельної ділянки від 28.04.2020 та зобов"язання звільнити земельні ділянки, які надані відповідачу 1 у постійне користування згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 000052 від 13.03.1998.
Відтак, станом на час розгляду справи, предмет спору відсутній, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За змістом положень ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду позивачем до Державного бюджету України сплачено платіжним дорученням №2776 від 28.12.2022р. судовий збір у сумі 4 962,00 грн.
Таким чином, прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 4 962,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2776 від 28.12.2022р.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч.3 ст.226, ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2023 Справа № 917/2037/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Лисич Владислав Михайлович, юр.адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп", вул. Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, Полтавська область, 36008

про стягнення 98 154,75 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємеци Лисич Владислав Михайлович звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп" про стягнення 98 154,75 грн за Договором-доручення № Т-1904023/2 від 19.04.2023.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано фіскальний чек від 07.11.2023 про направлення відповідачу поштової кореспонденції, однак не надано опис вкладення, у зв`язку з чим не можна встановити, що саме було направлено відповідачу.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Для усунення зазначених судом недоліків у позовній заяві позивачу необхідно надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних судом недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Ухвалу надіслати позивачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 20.11.2023.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 Справа № 917/1688/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідачів :

1) Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", вул. Ванди Василевської, 7, м. Київ, 03055

2) Комуністичної партії України, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070

про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу відповідно протоколу від 18.10.2023,

...

Керуючись статтями 81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.11.2023 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 41.

2. Клопотання позивача про витребування доказів - витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

3. Зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надати суду витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батьком яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний доказ надати суду протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу та Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в порядку ст. 242 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.11.2023 Справа № 917/2073/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Милорадович", вул.Єлизавети Милорадович, буд.45, м.Полтава, 36007

про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Милорадович", в якому просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИЛОРАДОВИЧ» () надати співвласнику квартири ОСОБА_1 на ознайомлення запитувані ним через представника документи з можливість робити з них фотокопії, виписки, а саме:

- протоколи загальних зборів ОСББ «МИЛОРАДОВИЧ» з відповідними додатками які відображають голосування учасників за період з жовтня 2018 року по липень 2023 року.

- інформацію чи є ОСББ «МИЛОРАДОВИЧ» учасником (членом) асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, якщо є то якого та надати копії відповідних документів, що підтверджують таку участь.

- фінансову звітність ОСББ «МИЛОРАДОВИЧ» за період з жовтня 2018 року по липень 2023 року.

- укладені ОСББ «МИЛОРАДОВИЧ» витратні договори з їх додатками, актами до них, видатковими накладними, рахунками та інших обов`язковими первинними бухгалтерськими документами за період з жовтня 2018 року по липень 2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 21.12.2023 на 10:00год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Капітана Володимира Кісельова, 1, каб.№33

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 23.11.2023

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення

20.11.2023 Справа № 917/806/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія", вул. Праведників світу, буд. 4-а, офіс 212, 213, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21036

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, 36008

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування № 1133 від 04.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

В судовому засіданні 09.11.2023 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позову.

При підготовці вступної та резолютивної частини рішення було помилково вказано суми інфляційних втрат та судового збору, які підлягають стягненню з відповідача та поверненню з бюджету.

Пунктом 1 статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилки в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах рішення, оголошених в судовому засіданні 09.11.2023, виклавши її в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" (вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, 36008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" (вул. Праведників світу, буд. 4-а, офіс 212, 213, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21036, ) 77 655,14 грн пені, 73 683,68 грн 20% річних, 23 773,09 грн інфляційних втрат та 4 373,91 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" (вул. Праведників світу, буд. 4-а, офіс 212, 213, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21036, ) з Державного Бюджету України 7 816,55 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 09.05.2023 № 33892175." В інше по тексту без змін.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи (на електронні адреси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.11.2023.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.11.2023 Справа № 917/1730/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1730/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хліб України», 09834, Київська обл., Білоцерківський район,с. Стадниця, вул. Миру, 1, ,

до Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод», 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 27, ,

про cтягнення 430 904,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.09.2023 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хліб України» до Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про cтягнення 430 904,71 грн., з яких 320 000,00 грн. заборгованість з попередньої оплати за договором № 26 від 15.08.2016 р., 110 904,71 грн. втрати від інфляції, та відкрито провадження у справі № 917/1730/23.

15.11.2023 року від позивача надійшла заява б/н від 15.11.2023 р. (вх. № 14718) про відмову від позову у даній справі, підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хліб України» Демцюрою Юрієм Васильовичем.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хліб України» про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позову не суперечить інтересам останнього, а тому підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала підписана 23.11.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2023 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2023 Справа № 917/1859/23
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором підряду №30/11-22 від 30.11.2022,
Згідно з частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.11.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.11.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21.11.2023.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2023 Справа № 917/1502/23
до боржника Фізичної особи-підприємця - Парменко Олени Валеріївни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором про надання кредиту №422612-КС-001 від 21.10.2021,
Згідно з частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Парменко Олена Валеріївна (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий накз складений та підписаний суддею після отримання інформації про місце проживання боржника - громадянки ОСОБА_1 .
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили 10.11.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11.11.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21.11.2023.
Суддя Погрібна Світлана Василівна