overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.11.2023Справа № 910/14492/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" м. Києва про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 1 листопада 2023 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2399878,89 грн.,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" звернулося в суд з указаною заявою на підставі ст. 331 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За змістом указаних вимог подання такої заяви про розстрочення виконання можливе до проголошення рішення.

З матеріалів вбачається, що рішення у справі було прийняте та проголошене в судовому засіданні 1 листопада 2023 року.

У суд з указаною заявою заявник звернувся вже після прийняття та проголошення рішення у справі, тобто з пропуском встановленого ст. 239 ГПК України строку.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішення питання про розстрочення за правилами ст. 331 ГПК України можливе після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі було прийняте судом 1 листопада 2023 року (повне судове рішення складене 7 листопада 2023 р.) та до часу звернення відповідачем в суд з указаною заявою не набрало законної сили.

Враховуючи наведене заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" м. Києва про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 1 листопада 2023 р. у справі № 910/14492/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

17.11.2023Справа № 910/14258/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Державного підприємства "Держінвестконсалтинг"

про стягнення 166987,08 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Держінвестконсалтинг" (далі - Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (далі - Позивач) боргу за договором про участь останнього у балансуючій групі №6 від 15.09.2021.

Ухвалою суду від 19.09.2023 відкрито провадження у справі №910/14258/23, призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.10.2023 вирішено здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснювати з викликом сторін. Судове засідання призначити на 22.11.23 о 11:20 год.

На електронну адресу суду 16.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon".

Так, вище вказане клопотання позивач мотивував тим, що місцезнаходження його представника (Гриценка Б.М.) є значно віддаленим від місця розгляду даної справи.

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon", суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

Провести розгляд справи у судовому засіданні у справі №910/14258/23 призначене на 22.11.23 о 11:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу представника позивача на те, що дане клопотання задоволено в межах засідання призначеного на 17.05.2023.

Повідомити представника позивача Кирилюк Тетяну Анатоліївну, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

17.11.2023Справа № 910/15349/23
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

до Адвокатського об`єднання "Правовий Альянс"

про розірвання договору

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (далі - позивач) до Адвокатського об`єднання "Правовий Альянс" (далі - відповідач) про розірвання договору №38А540-5862-23 надання правової допомоги від 19.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 08.11.2023.

Ухвалою суду від 08.11.2023 закрито провадження у справі №910/15349/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На електронну адресу суду 15.11.2023 позивач надіслав заяву про повернення йому судового збору у сумі 2684 грн, який ним було сплачено під час звернення до суду на підставі платіжної інструкції №975 від 25.09.2023.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684 грн на підставі вказаного положення Закону підлягає поверненню позивачу про що буде винесено відповідну ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (54003, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 159; ідентифікаційний код 05410263) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
У Х В А Л А

20.11.2023Справа № 914/2780/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Львівської митниці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Львівської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" м. Києва про визнання повідомлення недійсним, договору дійсним,

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 року Львівська митниця звернулася в господарський суд Львівської області з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18 вересня 2023 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 2 жовтня 2023 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 3 листопада 2023 р. справу № 914/2780/23 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 22 листопада 2023 об 11:30 год.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, те що представником позивача вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку Easycon, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 22.11.23 об 11:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Львівська митниця.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.11.2023Справа № 910/9058/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія" м. Львова про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 20 грудня 2022 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія" м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санді Груп" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 120560,04 грн.,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2022 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду від 25 листопада 2022 р. видано наказ № 910/9058/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санді Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія" 120560,04 грн. боргу, 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.

15 листопада 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія" звернулося в суд з заявою про видачу дублікату наказу від 20 грудня 2022 р. по справі № 910/9058/22.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія" м. Львова про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 910/9058/22 від 20 грудня 2022 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 25 листопада 2022 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

17.11.2023Справа № 910/15387/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ВЕКТОР ГРУП"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ВЕКТОР ГРУП"

до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ""

про стягнення 1284314,45 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ВЕКТОР ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"" про стягнення 1284314,45 грн, з яких 964646,64 грн основного боргу, 271065,48 грн інфляційних втрат та 48602,33 грн 3% річних за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 53-121-13-21-10783 від 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15387/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.11.2023.

Протокольною ухвалою суду від 02.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.23.

16.11.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, дотримання позивачем вимог ст. 197 ГПК України, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ВЕКТОР ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.11.23 о 14:45 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 8.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610, 626, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Суд зазначає про обов`язок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Інженерно-комунікаційні системи" відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/17060/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» (03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 65-Б, офіс 1,2,3; ідентифікаційний номер 38870524) до Державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1; ідентифікаційний код 14307529) про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Антонов» про внесення змін до Договору №10.1963.2022-БІП від 24.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

13.11.2023 через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 174, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.12.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 04.12.2023 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.11.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 509, 525, 526, 712, 714 ЦК України, статтями 193, 275, 276 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "16" листопада 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "17" листопада 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "20" листопада 2023 року.
СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з фізичної особи-підприємця Голиченко Вікторії Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
у розмірі 6 300,00 грн. за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6163071 від 18.03.2019р. (за період з червня 2022 року по лютий 2023 включно)
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Голиченко Вікторія Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий