ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3275/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ"

01601, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 3,

адреса для кореспонденції: 03115, місто Київ, вулиця Депутатська, будинок 23-А, офіс 2

до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2775/23 від 27.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ" до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невчасним та неповним виконанням грошових зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №/СЕ від 29.06.2023.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зауважує, що позивач у позовній заяві не зазначає відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача та не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення на адресу суду письмових пояснень позивача із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії вищевказаних письмових пояснень та надання суду доказів такого направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №2775/23 від 27.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ" до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом: направлення на адресу суду письмових пояснень позивача із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та інших сторін; направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії вищевказаних письмових пояснень та надання суду доказів такого направлення.

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.11.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук