ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
21.11.2023 Справа № 905/800/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило,
при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Донеччини, м.Харків
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом: Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня №3 Краматорської міської ради, м.Краматорськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Донеччини, м.Харків
про стягнення 1050749,68 грн
Представники сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Коломієць О.М.в порядку самопредставництва;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Дородних С.В. адвокат, на підставі ордеру.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 у справі №905/800/23 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини», м.Харків про стягнення 1050749,68 грн, з яких сума боргу з орендної плати у розмірі 823507,55 грн, пеня у розмірі 214379,00грн, 3% річних у розмірі 12863,13 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини», м.Харків на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ суму боргу з орендної плати в розмірі 550366,55 грн, пеня в розмірі 71824,53грн, 3% річних в розмірі 4640,16 грн, а також судовий збір в розмірі 9402,47грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Донеччини, м.Харків надійшла заява б/н від 10.11.2023, за змістом якої останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №905/800/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Донеччини () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34240,00 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2023 повідомлено сторін про призначення до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Донеччини, м.Харків про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні, що призначене на 21.11.2023 о 13:00 год.

17.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла правова позиція щодо клопотання/заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення. Позивач зазначив, що сума витрат на надання правничої допомоги, яка вказана в акті про надання правової допомоги не відповідає сумі, яка визначена в детальному описі, наданих адвокатом послуг. Позивачем вказується, що у випадку часткового задоволення позову судові витрати покладають на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач наполягає, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення подана поза межами 5-ти денного строку, крім того представником відповідача не подана заява про те, що докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні 21.11.2023 в режимі відеоконференції представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 21.11.2023 в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав подану заяву, просив задовольнити її.

Суд дослідивши заяву та додані до неї докази, встановив наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №922/4022/20.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визначив орієнтовний розрахунок розміру судових витрат у розмірі 33500,00 грн, в судовому засіданні з розгляду справи по суті 07.11.2023 до судових дебатів представником відповідача зроблено заяву, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат будуть надіслані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення, що підтверджується технічним записом судового засідання від 07.11.2023.

Заява відповідача від 10.11.2023 з доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подана суду через підсистему «Електронний суд» 10.11.2023 о 16:55 та зареєстрована в суді 13.11.2023, рішення по справі ухвалено 07.11.2023.

Таким чином, заперечення позивача щодо несвоєчасної подачі представником відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та незаявлення представником відповідача до закінчення судових дебатів про необхідність розподілу судових витрат, є помилковим.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесення Товариством обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини» витрат на правову допомогу до Господарського суду Донецької області надано: ордер на надання правничої допомоги серія АН №1203749 від 08.07.2023; договір №80 від 01.07.2023 про надання правової (правничої) допомоги, що укладений між ТОВ «Перша Фармація Донеччини» та Адвокатським бюро Дородних Сергія з додатковою угодою №01 від 12.07.2023 до договору №80 від 01.07.2023; акт про надання правової (правничої) допомоги від 07.11.2023; детальний опис, наданих адвокатом послуг, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ТОВ «Перша Фармація Донеччини» у справі №905/800/23 від 07.11.2023.

Згідно з Договором №80 від 01.07.2023 про надання правової (правничої) допомоги (договір), що укладений між ТОВ «Перша Фармація Донеччини» (клієнт) та Адвокатським бюро Дородних Сергія (адвокатське бюро) клієнт доручає, а адвокатське бюро відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову (правничу) допомогу, для чого здійснювати передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законами України, та іншими законодавчими актами заходи захисту прав і законних інтересів клієнта, представництва, а також надання інших видів правової допомоги (надалі - «Правова допомога») в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро гонорар за надання правової допомоги та погоджені сторонами фактичні витрати адвокатського бюро, що необхідні для виконання цього договору (п.1.1 договору).

Згідно п. 4.1 договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п.2.1.1 - п.2.1.4, п.2 1.7 - п.2.1.9 цього договору встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін відповідно до додатків та/або додаткових угод до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5, п 2.1.6 цього договору у справах (спорах), що мають майновий характер, встановлюються у відсотковому розмірі від ціни позову суми податкового повідомлення-рішення (іншого акту суб`єкта владних повноважень), рішення за яким прийнято судом (уповноваженим) органом на користь клієнта або у фіксованому розмірі за домовленістю сторін (відповідно до додатків та/або додаткових угод до цього договору) (п.4.2 договору).

Пунктом 4.3. договору визначено, що суми гонорару зазначаються адвокатським бюро в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноважений особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

За змістом п. 4.4 договору акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті клієнтом адвокатському бюро протягом трьох робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п.4.3 цього договору.

В п. 4.6 договору зазначено, що клієнт повинен самостійно сплачувати податки, обов`язкові платежі, судові збори, інші необхідні видатки, які є передумовою вчинення нотаріальних дій щодо реєстрації права власності, державної реєстрації угод, процесуальних дій, прийняття процесуальних і інших рішень органами судової, виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами та організаціями. У випадку, якщо витрати зазначені в цьому пункті були здійснені адвокатським бюро, воно має право вимагати від клієнта наступного відшкодування здійснених виплат.

Відповідно до п.4.7 договору розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень клієнта (відрядження, добові тощо) якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Пунктом 4.8. встановлено, що клієнт здійснює оплату гонорару протягом сорока п`яти календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги (з урахування положень пунктів 4.3 - 4.5 цього договору). Сторони цього договору у додатках та/або додаткових угодах до цього договору мають право погодити інші строки оплати гонорару та інших фактичних витрат пов`язаних з виконанням доручень клієнта.

Сторони домовились, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами. Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (п.п. 11.1-11.2 договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін без зауважень та скріплено печатками.

12.07.2023 між ТОВ «Перша Фармація Донеччини» та Адвокатським бюро Дородних Сергія укладена додаткова угода №01 до договору №80 від 01.07.2023 про надання правової (правничої) допомоги у відповідності до якої: клієнт доручає, в адвокатське бюро, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання за винагороду надати клієнту правову допомогу, а саме: здійснити представництво і захист прав та законних інтересів клієнта в судах всіх інстанції, утворених відповідно до чинного законодавства України, у справі №905/800/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини» (п.1.1 додаткової угоди №1).

Згідно з розділом 2 додаткової угоди №01 сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.1 цієї Угоди, встановлюється у розмірі:

- гонорар адвоката за складання (підготовка) відзиву на позовну заяву - 12000,00 грн;

- гонорар адвоката за участь у судовому засіданні - 2500 грн за одне судове засідання;

- гонорар адвоката за складання заперечень (на відповідь на відзив) - 3000 грн;

- гонорар за складання заяв або клопотань з процесуальних питань - від 1500 грн за одне клопотання або заяву.

Дана угода складена у двох примірниках, по одному для кожної зі сторін, які мають однакову юридичну силу, та набуває чинності з моменту її підписання сторонами (п.3.1. додаткової угоди №1).

Додаткова угода підписана представниками сторін без зауважень та заперечень, скріплена печатками.

07.11.2023 ТОВ «Перша Фармація Донеччини» та Адвокатським бюро Дородних Сергія складено, підписано та скріплено печатками сторін Акт про надання правової (правничої) допомоги, згідно з п. 1 якого адвокатське бюро відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №80 від 01.07.2023 року, додаткової угоди №01 від 12.07.2023 до цього договору надало клієнту наступну правову (правничу) допомогу: здійснило представництво і захист прав та законних інтересів клієнта в судах всіх інстанції, утворених відповідно до чинного законодавства України, у справі №905/800/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини» про стягнення, згідно наступного опису наданих послуг:

- складання (підготовка) відзиву на позовну заяву - 12000,00грн;

- складання (підготовка) клопотання про залишення позову без руху - 4000,00грн;

- участь адвоката у судовому засіданні у справі №905/800/23, що відбулось 22.08.2023 - 2500,00грн;

- складання (підготовка) заперечення на відповідь на відзив - 3000,00 грн;

- участь адвоката у судовому засіданні у справі №905/800/23, що відбулось 06.09.2023 - 2500,00грн;

- складання (підготовка) клопотання про залишення позову без руху (повторне) - 2500,00 грн;

- участь адвоката у судовому засіданні у справі №905/800/23, що відбулось 28.09.2023 - 2500,00грн;

- участь адвоката у судовому засіданні у справі №905/800/23, що відбулось 17.10.2023 - 2500,00грн;

- участь адвоката у судовому засіданні у справі №905/800/23, що відбулось 07.11.2023 - 2500,00грн.

Загальний розмір гонорару адвоката за цим актом становить 34000,00 грн (п.2 акту).

Відповідно до п.п. 3-5 означеного акту підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору про надання правової (правничої) допомоги №80 від 01.07.2023, додаткової угоди №01 від 12.07.2023 до цього договору.

Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання договору про надання правової (правничої) допомоги №80 від 01.07.2023, додаткової угоди №01 від 12.07.2023 року до цього договору не мають. Цей акт є підставою для здійснення клієнтом на користь адвокатського бюро оплати вартості наданої правової (правничої) допомоги у розмірі 34000,00грн.

До матеріалів справи також додано детальний опис, наданих адвокатом послуг, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ТОВ «Перша Фармація Донеччини» у справі №905/800/23 від 07.11.2023, згідно якого опис наданих послуг та їх вартість відповідає опису наданих послуг та їх вартості зазначених в акті про надання правової (правничої) допомоги від 07.11.2023, окрім того, що до означеного детального опису додано ще три пункти, зокрема:

- витрати на відправку поштової кореспонденції (відзиву та клопотання про залишення позову без руху) іншим учасникам справи 80,00 грн;

- витрати на відправку поштової кореспонденції (заперечень) іншим учасникам справи 80,00 грн;

- витрати на відправку поштової кореспонденції (клопотання про залишення позову без руху) іншим учасникам справи 80,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг за детальним описом наданих адвокатом послуг становить 34240,00 грн.

Детальний опис наданих адвокатом послуг, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ТОВ «Перша Фармація Донеччини» у справі №905/800/23 від 07.11.2023 підписаний адвокатом Дородних С.В.

Дородних Сергій Володимирович є адвокатом, відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України»

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На виконання договору №80 від 01.07.2023 та додаткової угоди №01 від 12.07.2023 між клієнтом та адвокатом було підписано погоджений акт про надання послуг правової (правничої) допомоги від 07.11.2023 з детальним описом наданих послуг у ньому на загальну суму 34000,00грн.

Сторони укладаючи вказаний акт зауважили, що підписанням цього Акту вони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору про надання правової (правничої) допомоги №80 від 01.07.2023, додаткової угоди №01 від 12.07.2023 до цього договору.

В акті про надання послуг правової (правничої) допомоги від 07.11.2023 не визначені витрати на відправку поштової кореспонденції на загальну суму 240,00грн.

Послуги щодо відправки поштової кореспонденції не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому такі витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані саме як витрати на професійну правничу допомогу.

У даному випадку витрати з відправки поштової кореспонденції згідно п. 4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України відносяться до витрат, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, суд критично ставиться до складеного та підписаного в односторонньому порядку адвокатом Дородних С.В. детального опису, наданих адвокатом послуг з включенням до нього витрат на відправку поштової кореспонденції.

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази на підтвердження витрат на відправку поштової кореспонденції позивачу на загальну суму 143,60 грн, що фактично не відповідає заявленим адвокатом Дородних С.В. витратам на відправку поштової кореспонденції у розмірі 240,00грн.

Враховуючи вищенаведене, витрати на відправку поштової кореспонденції у розмірі 240,00 грн, які зазначені в детальному описі наданих адвокатом послуг, є не обґрунтованими.

Суд визнає належними та допустимими доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 34000,00грн та визнає таку суму співмірною, зокрема, позовним вимогам, строку розгляду справи, послугам, наданим відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини», м.Харків про стягнення 1050749,68 грн рішенням Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 задоволено частково, а саме на загальну суму 626831,24 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача б/н від 10.11.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково, а саме пропорційно розміру позовних вимог у задоволенні яких рішенням суду відмовлено, а відтак стягнути з позивача на користь відповідача 13717,09 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Фармація Донеччини, м.Харків б/н від 10.11.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Героїв України, б.17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини», м.Харків (61038, м.Харків, Білостоцький в?їзд, б.3, ) 13717,09 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 21.11.2023 оголошено та підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення. Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.11.2023.

Суддя Г.Є. Курило