номер провадження справи 5/124/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2023 Справа № 908/2654/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 про видачу дублікату судового наказу по справі № 908/2654/21

Стягувач: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, )

Боржник: Громадська організація ЕМ42 (69067, м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 48, )

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №485/13 від 31.01.2020р. в сумі 10 354,15 грн.

заявник: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, )

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 надійшла заява № б/н від 21.11.2023 (вх. № 24977/08-08/23 від 21.11.2023) про видачу дублікату судового наказу господарського суду Запорізької області від 17.09.2021 № 908/2654/21.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2023, заяву про видачу дублікату судового наказу по справі № 908/2654/21 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд дійшов висновку про розгляд заяви Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 без проведення судового засідання та виклику представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Здійснивши аналіз доводів заявника, наявних документів та матеріалів справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу по справі № 908/2654/21 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості видачі дубліката виконавчого документа визначені у підпункті 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму суд зазначає, що процедура видачі дубліката виконавчого документа в порядку господарського процесу передбачає необхідність дотримання двох складових, а саме: звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та справляння за видачу дубліката виконавчого документа судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви додані докази сплати судового збору в розмірі 80.52 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписки від 23.11.2023.

Як підтверджується матеріалами справи, 29.10.2021 господарським судом Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) виданий судовий наказ від 17.09.2021 по справі № 908/2654/21, яким:

1) стягнуто з боржника Громадської організації ЕМ42 (69067, м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 48, ) на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок рахунок (IBAN) №UA0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя / 22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), заборгованість за період з 01.01.2021 р. по 31.07.2021 р. зі сплати 70 відсотків розміру орендної плати в розмірі 6 622,43 грн. та штраф у розмірі 198,67 грн. Стягувач Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ).

2) стягнуто з боржника Громадської організації ЕМ42 (69067, м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 48, ) на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ Ощадбанк, МФО 313957, ) заборгованість з 01.01.2021 р. по 31.07.2021 р. зі сплати 30 відсотків орендної плати в розмірі 3430,15 грн., штраф у розмірі 102,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до штампу вихідної кореспонденції канцелярії суду від 29.10.2021, оригінал вищевказаного судового наказу 29.10.2021 направлений на адресу КП ВРЕЖО № 7 та станом на 27.11.2023 до суду не повертався.

Як стверджує заявник, згідно відкритої інформації з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження за вищевказаним боржником відкритих виконавчих проваджень, де стягувачем є заявник, не має.

На виконанні у Заводського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУМЮ (м. Одеса) перебував лише один судовий наказ № 908/180/21 в межах виконавчого провадження № 65840652.

Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження № 65840652 від 02.10.2023, виконавче провадження щодо боржника, де стягувачем є КП «ВРЕЖО № 7», відкривалось у 2021 лише за судовим наказом № 908/180/21.

Доказів виконання судового наказу № 908/2654/21 в повному обсязі або частково Громадською організацією ЕМ42 суду не надано, як і будь-яких заперечень проти заяви про видачу дублікату у цій справі.

Суд констатує, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання на момент звернення з заявою про видачу дублікату судового наказу не сплив, а отже заявником дотримані вимоги, що викладені в підпункті 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких обставин, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 про видачу дублікату судового наказу по справі № 908/2654/21 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 про видачу дублікату судового наказу по справі № 908/2654/21 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу господарського суду Запорізької області від 17.09.2021 по справі № 908/2654/21 про:

1) стягнення з боржника Громадської організації ЕМ42 (69067, м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 48, ) на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок рахунок (IBAN) №UA0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя / 22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), заборгованість за період з 01.01.2021 р. по 31.07.2021 р. зі сплати 70 відсотків розміру орендної плати в розмірі 6 622 (шість тисяч шістсот двадцять дві) грн. 43 коп. та штраф у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 67 коп. Стягувач Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ).

2) стягнення з боржника Громадської організації ЕМ42 (69067, м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 48, ) на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр.Металургів, 11, розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ Ощадбанк, МФО 313957, ) заборгованість з 01.01.2021 р. по 31.07.2021 р. зі сплати 30 відсотків орендної плати в розмірі 3430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 15 коп., штраф у розмірі 102 (сто дві) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Примірник ухвали надіслати сторонам у справі. Дублікат судового наказу по справі № 908/2654/21 від 17.09.2021 надіслати Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7.

Відповідно до ст.235 ГПК України, ухвала суду набрала законної сили 27.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Проскуряков