ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Справа№ 910/11678/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін відповідно до протоколу с/з від 21.11.2023

розглядаючи апеляційні скарги Київської міської прокуратури та Державного підприємства "Конярство України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023

у справі №910/11678/18 (Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до Державного підприємства "Конярство України"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про стягнення заборгованості

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

Фонду державного майна України

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

2.Державного підприємства "Конярство України"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок

"Новаагро"

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг №1/05 від 12.05.2016

в межах справи №910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 року у справі №910/11678/18 позовні вимоги ТОВ "Агрофірма Престиж" задоволено частково; присуджено до стягнення з ДП "Конярство України" на користь ТОВ "Агрофірма Престиж" основний борг у розмірі 1 605 958,82 грн., 3% річних у розмірі 247 889,61 грн., інфляційні у розмір 901 103,27 грн. та судовий збір у розмірі 41 324,28 грн.; в решті позовних вимог ТОВ "Агрофірма Престиж" відмовлено; в задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ДП "Конярство України" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 року у справі №910/11678/18 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма Престиж" в повному обсязі, а позовну заяву Фонду державного майна України - задовольнити; судові витрати покласти на ТОВ "Агрофірма Престиж".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Київська міська прокуратура звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 року у справі №910/11678/18 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма Престиж" про стягнення заборгованості, а позовну заяву Фонду державного майна України - задовольнити.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 02.10.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/11678/18, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11678/18.

Іншою ухвалою суду від 02.10.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Конярство України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/11678/18, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11678/18.

12.10.2023 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/11678/18/6211/2023 від 11.10.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/11678/18; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 21.11.2023 року за участю повноважених представників учасників провадження у справі.

Іншою ухвалою суду від 16.10.2023 року апеляційну скаргу ДП "Конярство України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/11678/18 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 65 139,42 грн.

26.10.2023, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 16.10.2023 надано докази сплати судового збору.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 23.10.2023 року по 03.11.2023 року перебував у відпустці, а тому заяву про усунення недоліків фактично передано головуючому судді 06.11.2023 року.

У відзивах на апеляційну скаргу Київської міської прокуратури, ТОВ "Торговий будинок"Новаагро" та ТОВ "Агрофірма Престиж" просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Конярство України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/11678/18; об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу ДП "Конярство України" з раніше прийнятою до провадження апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/11678/18; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 21.11.2023 року за участю повноважених представників учасників провадження у справі.

15.11.2023 через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від представників ТОВ "Агрофірма Престиж" адвокатів Чоломбитько Ю.О. та Крайз О.І. надійшли клопотання про проведення судового засідання 21.11.2023 в режимі відеоконференції, проведення якого просять забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року для розгляду справи №910/11678/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року справу №910/11678/18 за апеляційними скаргами Київської міської прокуратури та ДП "Конярство України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 провадження прийнято до провадження у визначеному складі; клопотання представників ТОВ "Агрофірма Престиж" адвоката Чоломбитько Ю.О. та адвоката Крайз О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; проведення судового засідання у справі призначено на 21.11.2023 о 14:40 в режимі відеоконференції.

У поданому відзиві на апеляційні скарги Фонд державного майна України просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 року у справі №910/11678/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма Престиж" до ДП "Конярство України", а позовну заяву Міністерства економіки України (правонаступник - Фонд державного майна України) - задовольнити.

До початку судового засідання від Київської міської прокуратури надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 21.11.2023 року з`явились представники ДП "Конярство України", Київської міської прокуратури та Фонду державного майна України.

Представники ТОВ "Агрофірма Престиж" у визначений судом час на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшли, відтак судове засідання проведено в звичайному режимі.

Інші представники учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення не подавали.

В судовому засідання 21.11.2023 року суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/11678/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі згаданого судді у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Поляков Б.М. брав участь у перегляді справи №910/21682/15 про банкрутство ДП "Конярство Україна" в суді касаційної інстанції, зокрема, за його участю прийнято постанову Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 910/21682/15 (головуючий суддя Погребняк В.Я., судді: Коваленко В.М., Поляков Б.М.).

Більш того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 року у справі № 910/21682/15 (910/12376/21), 23.01.2023 року у справі № 910/21682/15 (910/17038/21), 10.04.2023 року у справі № 910/21682/15 (910/7328/22) було задоволено заяви про самовідвід судді Полякова Б.М. з наведених підстав.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки суддя Поляков Б.М. брав участь у вирішенні справи про банкрутство ДП "Конярство Україна" в суді касаційної інстанції, що унеможливлює його участь в суді апеляційної інстанції в силу прямої вказівки закону, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду справи №910/11678/18 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справи №910/11678/18 задовольнити.

2.Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи №910/11678/18.

3.Матеріали справи №910/11678/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська