ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 листопада 2023 року Справа № 903/573/22
Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства Міськзелентрест про ухвалення додаткового рішення
по справі № 903/573/22
за позовом Комунального підприємства Міськзелентрест
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард
про зобов`язання виконати умови договору в натурі,
за участю представників-учасників справи:
від відповідача: н/з.
У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
рішенням Господарського суду Волинської області від 16.08.2023 позов Комунального підприємства Міськзелентрест до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард про зобов`язання виконати умови договору в натурі задоволено повністю.

04.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Комунального підприємства Міськзелентрест надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат понесених позивачем під час розгляду справи на першому колі, оскільки при прийнятті рішення 16.08.2023 не було вирішено питання щодо сплаченого позивачем судового збору в сумі 25612,10 грн за подання апеляційної скарги та 34149,42 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 через перебування судді Якушевої І. О. справу розподілено судді Вороняку А.С..

Ухвалою суду від 07.09.2023 прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на 14.09.2023; запропоновано відповідачу подати суду пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

11.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 про надіслання належним чином оформлених матеріалів справи №903/573/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард на рішення Господарського суду Волинської області від 16.08.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13.09.2023 матеріали справи № 903/573/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 14.09.2023 зупинено розгляд заяви Комунального підприємства Міськзелентрест про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 903/573/22 по справі № 903/573/22 до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард на рішення Господарського суду Волинської області від 16.08.2023 у справі № 903/573/22 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

30.10.2023 позивач через систему Електронний суд подав заяву про поновлення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дана заява з додатками приєднана до матеріалів справи.

02.11.2023 матеріали справи № 903/573/22 повернуто на адресу Господарського суду Волинської області з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 06.11.2023 розгляд заяви Комунального підприємства Міськзелентрест про ухвалення додаткового рішення по справі № 903/573/22 поновлено; розгляд заяви призначено на 15.11.2023.

07.11.2023 позивач через систему Електронний суд подав заяву про проведення судового засідання 15.11.2023 без участі його представника та просив заяву від 29.08.2023 № 1809 задовольнити. Дана заява долучена до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 06.11.2023) від 06.11.2023 в його електронний кабінет.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного, а також вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновків про відсутність підстав до відкладення розгляду заяви та можливість її розгляду за відсутності представників сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява зазначає таке.

09.08.2022 Комунальне підприємство Міськзелентрест звернулося з позовною заявою до Господарського суду Волинської області, у якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Кард виконати в натурі умови договорів поставки № ГЗТ-400/21 від 01.10.2021, № ГЗТ-11/22 від 13.01.2022 та поставити Комунальному підприємству Міськзелентрест:

- за договором поставки № ГЗТ-400/21 від 01.10.2021: 620 літрів бензину А-92 та 365 літрів дизельного пального;

- за договором поставки № ГЗТ-11/22 від 13.01.2022 10570 літрів бензину А-92 та 30075 літрів дизельного пального, а всього 11190 літрів бензину А-92 та 30440 літрів дизельного пального.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства Міськзелентрест до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард про зобов`язання виконати умови договору в натурі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.05.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 справу розподілено судді Якушевій І. О..

За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 16.08.2023 у справі №903/573/22, яке залишене без змін постановою апеляційної інстанції від 18.10.2023, позов підприємства повністю задоволено. Зобов`язано відповідача виконати в натурі умови договорів поставки №ГЗТ-400/21 від 01.10.2021, №ГЗТ-11/22 від 13.01.2022 та поставити позивачу:

- за договором поставки № ГЗТ-400/21 від 01.10.2021 620 літрів бензину А-92 та 365 літрів дизельного пального;

- за договором поставки № ГЗТ-11/22 від 13.01.2022 10570 літрів бензину А-92 та 30075 літрів дизельного пального, а всього 11190 літрів бензину А-92 та 30440 літрів дизельного пального.

Також рішенням Господарського суду Волинської області від 16.08.2023 у справі №903/573/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард на користь Комунального підприємства Міськзелентрест 17074,71 грн судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 3738 від 25.11.2022 позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення від 07.11.2022 в сумі 25612,10 грн та згідно платіжного доручення № 4024 від 06.03.2023 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34149,42 грн за подання касаційної скарги на рішення від 07.11.2022.

Згідно п.п. 4,5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а за подання касаційної скарги на рішення суду 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Волинської області від 16.08.2023 у справі №903/573/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард на користь Комунального підприємства Міськзелентрест 17074,71 грн судового збору, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 25612, 07 грн(надміру сплачено 0,03 грн) та 34149,42 грн за подання касаційної скарги на рішення від 07.11.2022.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2019 року у справі № 910/15831/17 зазначив наступне, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат згідно ст. 129 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що суд касаційної інстанції постановою від 09.05.2023 передав справу на новий розгляд, не змінив та не ухвалив нового рішення, а відтак розподіл судових витрат відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України судом касаційної інстанції не здійснювався.

Враховуючи, що при прийнятті рішення від 16.08.2023 року за результатами нового розгляду справи № 903/573/23 позов задоволено, але не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг, суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства Міськзелентрест про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково на суму 59761,49 грн, в іншій частині на суму 0,03 грн відмовити як надміру сплаченій за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Міськзелентрест про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард (вул.Єршова,1, м.Луцьк, Волинська область, 43023, ) на користь Комунального підприємства Міськзелентрест (вул.Хімічна,3, м.Одеса, Одеська область, 65031, ) 59761,49 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят одну гривню 49 коп.), з них 25612,07 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та 34149,42 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

3. У задоволенні іншої частини заяви на суму 0,03 грн відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

22.11.2023.

Суддя А. С. Вороняк