ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа №907/467/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,

розглянувши матеріали зустрічного позову б/н від 14.11.2023 (вх. №02.3.1-05/1111/23 від 15.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів про стягнення 811 144,58 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 відкрито провадження у справі №907/467/23 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 709 054,08 грн збору за зберігання вантажу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2023. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

Ухвалами суду від 15.09.2023 та 12.10.2023 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області через канцелярію суду подало зустрічний позов б/н від 14.11.2023 (вх. №02.3.1-05/1111/23 від 15.11.2023) до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів про стягнення 811 144,58 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Вирішуючи питання щодо прийняття вищевказаного зустрічного позову до розгляду та об`єднання його вимог в одне провадження із первісним позовом, суд вважає за доцільне відзначити наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 2 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Положеннями ч. 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 14.07.2023 про відкриття провадження у справі №907/467/23 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 про відкриття провадження у даній справі 17.07.2023 була надіслана відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд засобами поштового зв`язку на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вул. Ракоці, будинок 2, с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, 89432.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що поштова кореспонденція (ухвала суду від 14.07.2023 про відкриття провадження у справі №907/467/23) одержана Товариством з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд 21.07.2023. Крім того, із наявного в матеріалах справи відстеження (трекінгу) із офіційного сайту АТ Укрпошта вбачається, що поштове відправлення (ухвала суду від 14.07.2023, №112) отримане відповідачем 21.07.2023.

З наведеного, у свою чергу, випливає, що зустрічний позов відповідач мав подати не пізніше 08.08.2023 (включно) (початок відліку строку на подання зустрічної позовної заяви із наступного дня за днем проставлення в рекомендованому поштовому повідомленні відмітки про вручення ухвали суду від 14.07.2023 про відкриття провадження у справі №907/467/23), натомість, останній звернувся з таким до суду лише 15.11.2023 (свідченням чого є наявний на зустрічному позові відбиток печатки канцелярії Господарського суду Закарпатської області з реєстраційним номером та датою надходження останнього), тобто з порушенням визначеного законом процесуального строку на подання зустрічного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

На підставі ч. 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов б/н від 14.11.2023 (вх. №02.3.1-05/1111/23 від 15.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області поданий із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, а відтак, підлягає поверненню заявнику.

Водночас повернення зустрічного позову є підставою для повернення позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) сплаченої ним суми судового збору за подання такого зустрічного позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір за клопотанням позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом).

Повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області зустрічного позову б/н від 14.11.2023 (вх. №02.3.1-05/1111/23 від 15.11.2023) в даній справі не позбавляє останнього права звернутися до суду з тим самим позовом у загальному порядку шляхом подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області б/н від 14.11.2023 (вх. №02.3.1-05/1111/23 від 15.11.2023) у справі №907/467/23 на 3 аркушах із додатками на 24 аркушах повернути заявнику.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 21.11.2023.

Суддя Пригара Л.І.