ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Черкаси справа №925/1770/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік,

за участю у судовому засіданні: Панченка М.О. (від Черкаської обласної прокуратури, за посвідченням), Запорожан І.М. (від Фонду державного майна України, на підставі самопредставництва), Михайлець О.В. (від Державного агентства резерву України), Степаненка В.В. (від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на підставі самопредставництва),

у судове засідання не з`явились: розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Новосельцев В.П. та представники від боржника, членів комітету кредиторів: Вернигори В.І., Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.:

від 22.09.2023 №02-158/3062 (вх.суду №15743/23 від 25.09.2023) про продовження строку розпорядження майном боржника,

від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18198/23 від 02.11.2023) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Новосельцева В.П., як розпорядника майна;

від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18123/23 від 01.11.2023) про затвердження звітів арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна

у справі за заявою Державного підприємства "Златодар", м. Золотоноша, вул. Шевченка,47

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. подано до суду клопотання від 22.09.2023 №02-158/3062 (вх.суду №15743/23 від 25.09.2023) з вимогою про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

Ухвалами суду:

від 02.10.2023 - відкрито провадження за клопотанням розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та призначено його до розгляду по суті у судове засідання 11.10.2023;

від 11.10.2023 - з огляду на неявку розпорядника майна проведення судового засідання відкладено на 16.11.2023 та зобов`язано останнього направити на адресу Фонду державного майна України (органу управління майном боржника) клопотання від 22.09.2023 №02-158/3062, а також звіт про його діяльність з відомостями про: 1) фінансово-господарський стан боржника та хід провадження у справі; 2) інвентаризацію майна та його вартість; 3) комітет кредиторів (реєстр вимог кредиторів, чисельність та склад комітету кредиторів); 4) скликання та проведення зборів комітету кредиторів (повідомлення про дату скликання зборів комітету кредиторів із доказами їх направлення на адреси членів комітету кредиторів; /у разі проведення зборів шляхом опитування відповідно до п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" - запит з проектом рішення щодо запропонованого питання з доказами направлення на електронні адреси членів комітету кредиторів чи поштовим відправленням; рішення учасників опитування/, акти, рішення про перехід до наступної процедури), а також зобов`язано до дня засідання подати суду: 1) докази направлення клопотання від 22.09.2023 №02-158/3062 з доданими до нього документами на адреси Фонду державного майна України (органу управління майном боржника) та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) (державному органу з питань банкрутства); 2) докази скликання та проведення зборів комітету кредиторів (зокрема, повідомлення про дату скликання зборів комітету кредиторів із доказами їх направлення на адреси членів комітету кредиторів; у разі проведення зборів шляхом опитування відповідно до п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" - запит з проектом рішення щодо запропонованого питання з доказами направлення на електронні адреси членів комітету кредиторів чи поштовим відправленням; рішення учасників опитування/, акти про неможливість проведення зборів, рішення зборів комітету кредиторів про перехід до наступної процедури тощо). Явку арбітражного керуючого Новосельцева В.П. у судове засідання визнано обов`язковою.

До дня судового засідання від розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшли:

1) заява від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18198/23 від 02.11.2023) з вимогою про дострокове припинення його повноважень, як розпорядника майна;

2) клопотання від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18123/23 від 01.11.2023) про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна №11 за період з 01.09.2021 до 31.08.2022 на суму 249000,00 грн; №12 за період з 01.09.2022 до 31.01.2023 на суму 100500,00 грн; №13 за період з 01.02.2023 до 30.04.2023 на суму 60300,00 грн №14 за період з 01.05.2023 до 31.10.2023 на суму 117358,06 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2023 розгляд поданих арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. клопотання та заяви призначено у судове засідання 16.11.2023, визнано його явку обов`язковою та зобов`язано до дня судового засідання подати суду та направити на адреси учасників провадження у справі про банкрутство повний звіт про заходи, вжиті в процедурі розпорядження майном боржника; одночасно зобов`язано членів комітету кредиторів подати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Учасники справи (члени комітету кредиторів: Вернигора В.І., головне управління ДПС у Черкаській області, а також розпорядник майна, арбітражний керуючий Новосельцев В.П.) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. не виконано дії, до виконання яких останній зобов`язаний ухвалами суду від 11.10.2023 та 06.11.2023, витребуваних документів до суду не подано.

Присутні у судовому засіданні представники Фонду державного майна України (органу управління майном боржника), Державного агентства резерву України (члена комітету кредиторів), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (державного органу з питань банкрутства), а також Черкаської обласної прокуратури вказали, що без участі розпорядника майна боржника, подання ним додаткових матеріалів, розгляд і затвердження поданих ним клопотань неможливі.

Вказані обставини є підставою для повторного відкладення судового засідання.

Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і 3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; /.../.

Відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини повторної неявки розпорядника майна арбітражного керуючого Новосельцева В.П. у судове засідання без повідомлення про причини неявки, а також неподання останнім без поважних причин на вимогу суду витребуваних доказів, підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1-3 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу. Однак, суд вважає за можливе відкласти вирішення питання про їх застосування та надати можливість розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. усунути допущені порушення.

Одночасно суд наголошує про неподання на вимогу суду:

Фондом державного майна України та Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) - відзиву на клопотання розпорядника майна від 22.09.2023 №02-158/3062 про продовження строку процедури розпорядження майном у справі;

комітетом кредиторів - пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання учасників провадження у справі про банкрутство про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення судового засідання на 14:30 год. 12 грудня 2023 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для участі Фонду державного майна України та його представника адвоката Ставніченка Антона Сергійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Державного агентства резерву України і його представників: Михайлець О.В. (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Корбут Л.П. (тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома вказаних учасників, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання: представника ДП "Златодар" (боржника); арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (розпорядника майна);

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: Фонд державного майна України (орган управління майном боржника), Головне управління ДПС у Черкаській області, Державне агентство резерву України, Вернигору В.І. (членів комітету кредиторів); Черкаську окружну прокуратуру.

5. Повторно зобов`язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. направити на адресу Фонду державного майна України (органу управління майном боржника) клопотання від 22.09.2023 №02-158/3062, а також звіт про його діяльність з відомостями про: 1) фінансово-господарський стан боржника та хід провадження у справі; 2) інвентаризацію майна та його вартість; 3) комітет кредиторів (реєстр вимог кредиторів, чисельність та склад комітету кредиторів); 4) скликання та проведення зборів комітету кредиторів (повідомлення про дату скликання зборів комітету кредиторів із доказами їх направлення на адреси членів комітету кредиторів; /у разі проведення зборів шляхом опитування відповідно до п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" - запит з проектом рішення щодо запропонованого питання з доказами направлення на електронні адреси членів комітету кредиторів чи поштовим відправленням; рішення учасників опитування/, акти, рішення про перехід до наступної процедури).

Суд роз`яснює, що відповідно до ст.135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків є підставою постановити ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. До дня судового засідання учасникам провадження у справі про банкрутство боржника подати суду:

арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. - докази скликання та проведення зборів комітету кредиторів (зокрема, повідомлення про дату скликання зборів комітету кредиторів із доказами їх направлення на адреси членів комітету кредиторів; у разі проведення зборів шляхом опитування відповідно до п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" - запит з проектом рішення щодо запропонованого питання з доказами направлення на електронні адреси членів комітету кредиторів чи поштовим відправленням; рішення учасників опитування/, акти про неможливість проведення зборів, рішення зборів комітету кредиторів про перехід до наступної процедури тощо);

Фонду державного майна України (органу управління майном боржника), Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) (державному органу з питань банкрутства) - письмовий відзив на заявлені розпорядником майна, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. клопотання та заяви;

комітету кредиторів - пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника; письмовий відзив на заявлені розпорядником майна, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. клопотання та заяви.

7. Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

8. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

9. Роз`яснити учасникам справи наступне. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.ст.202, 135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Направити цю ухвалу боржнику, розпоряднику майна, усім кредиторам (3), Фонду державного майна України (органу управління майном боржника), Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) (державному органу з питань банкрутства) та Черкаській окружній прокуратурі.

Суддя Г.М.Скиба