ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа№ 873/184/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від заявника - представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі №873/184/21 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2021 у третейській справі №82/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Дорошенка Сергія Васильовича про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2021 у третейській справі №82/21 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Дорошенка Сергія Васильовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

09.09.2021 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2021 у справі №82/21 задоволено. Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.08.2021 у справі №82/21 наступного змісту: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дорошенка Сергія Васильовича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №R350589/1647/870614 від 30.07.2020 у сумі 93 272 (дев`яносто три тисячі двісті сімдесят дві) гривень 54 копійки. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дорошенка Сергія Васильовича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1 332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривень 73 копійки". Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дорошенка Сергія Васильовича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили. Матеріали третейської справи №82/21 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №873/184/21 01.11.2021 було видано відповідні накази.

До Північного апеляційного господарського суду 18.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Як на підставу для заміни сторони у справі заявник посилається на те, що 21.02.2022 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-48, відповідно до якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R350589/1647/870614. Пізніше, 02.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R350589/1647/870614.

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R350589/1647/870614.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі №873/184/21 призначено на 13.11.2023.

Сторони та заявник не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (щодо заявника) та довідка про доставку електронного документу (щодо позивача).

При цьому, позивач та заявник просили розглядали заяву без участі їх представників.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання підтверджується засвідченою копією реєстру поштових відправлень суду.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи належне повідомлення сторін та заявника, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, вона розглянута судом у даному судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Так, 21.02.2022 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-48, відповідно до якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R350589/1647/870614.

Пізніше, 02.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R350589/1647/870614.

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R350589/1647/870614.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору.

У вказаному Реєстрі Боржників міститься інформація щодо Дорошенка Сергія Васильовича .

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Іншого договором не встановлено.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договорів відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №R350589/1647/870614 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/184/21 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, ідентифікаційний код 43577608).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі №873/184/21 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №873/184/21 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, ідентифікаційний код 43577608).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 20.11.2023 року.

Суддя Є.Ю. Пономаренко