УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/17538/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" (67486, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Новодмитрівка, вулиця Штурпельська)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Ніко" (01024, місто Київ, вул.Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 27)

про стягнення 915631,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Ніко" про стягнення 915631,90 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №18/01-2023/2 від 18.01.2023 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, виходячи з наведених положень чинного законодавства України, обов`язковим є надсилання позовної заяви з додатками відповідачу до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Разом з тим, позивачем надано скриншот, який свідчить про направлення позовної заяви з додатками на офіційну електронну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з відсутністю у відповідача, як зазначає позивач, зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд".

В той же час, позивачем залишено поза увагою положення абз.1 ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якою також закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.

Отже, позивачем не дотримано вимог чинного законодавства України щодо надсилання позовної заяви і доданих до неї документів чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Суд зазначає, що позивачем у поданому до суду позові, не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху в силу недотримання позивачем вимог п.2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Ніко" про стягнення 915631,90 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова