ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023 Справа № 904/4619/21

За поданням Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти у справі

За позовом За позовом Фізичної особи - підприємця Темченко Тетяни Борисівни, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Скороходова Антона Олександровича, м. Дніпро

про стягнення 1 410 765, 86 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Темченко Т.Б. (позивач) звернулася до суду з позовом до ФОП Схороходова А.О. (відповідач) про стягнення 1 410 765, 86 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №223 від 17.04.2019р. (укладеним між сторонами).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.21р. позов задоволено, стягнуто з ФОП Скороходова А.О. на користь ФОП Темченко Т.Б.: 1 410 765,86грн. заборгованості за договором; 21 161,49грн. витрат на сплату судового збору та 5 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

12.08.21р. на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою суду від 07.09.2023 повернуто без розгляду подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти на підставі ст.170 ГПК України не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з описом вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

20.11.2023 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адрес суду надійшло подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти.

Дослідивши подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, суд встановив, що вказане подання є таким що подане на стадії виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В порушення вказаних вимог, подане до суду подання не містить належних доказів його надіслання (подання) на адресу сторін, а саме: опису вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107

Таким чином, подання не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 21.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.