ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2023 року Справа № 915/1433/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Плюс, ЛТД", проспект Героїв, 22 Б, м. Дніпро, 49100 ()

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник позивача: адвокат Волков Ю. О.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача ПІДПРИЄМСТВА КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ОБЛАСТІ "ФАРМАЦІЯ", вул. Миколаївська, 16, м. Миколаїв, 54018 ()

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення коштів в сумі 103 058, 13 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-Плюс, ЛТД" з позовною заявою до відповідача ПІДПРИЄМСТВА КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ОБЛАСТІ "ФАРМАЦІЯ", в якій просить суд стягнути з відповідача: 55 974, 84 грн. - суми заборгованості за поставлений товар; 41 485, 81 грн. - пені; 5 597, 48 грн. - штрафу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 684, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору та 4 500, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № Л-69373 від 10.04.2015, а саме зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у порядку та строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

За порушення строку виконання оплати за товар позивачем відповідно до умов договору та вимог законодавства нараховано відповідачу пеню та штраф.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 525, 530, 549, 610, 612, 625, 662-665, 712 ЦК України, ст. 193, 230-231, 265 ГК України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

13.11.2023 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 15027/23 від 13.11.2023), в якій позивач просить суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишити без розгляду позовну заяву по справі № 915/1433/23, у зв`язку з тим, що 08.11.2023 відповідач перерахував позивачу заборгованість у розмірі 55 974 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 84 коп. разом з ПДВ, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 15027/23 від 13.11.2023), судом встановлено наступне:

- заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою, а саме: представником позивача - директором ТОВ «Істок-Плюс, ЛТД» Мамоном І.С., що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ;

- залишення позову без розгляду з підстави подання позивачем заяви / клопотання про залишення позову без розгляду не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такого клопотання, а також відповідності вимогам закону форми та змісту заяви / клопотання, які позивачем дотримано.

Звернення до суду із позовом є формою реалізації права особи на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а позивач на власний розсуд користується наданими йому процесуальними правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою/клопотанням про залишення позову без розгляду, які в даному випадку позивачем реалізовано.

Будь-які підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду в суду відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Плюс, ЛТД» по справі № 915/1433/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, в суду відсутні правові підстави для повернення з Державного бюджету України судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом також враховано, що в заяві про залишення позову без розгляду (вх. № 15027/23 від 13.11.2023) позивач повідомив про відшкодування відповідачем позивачу витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов (вх. № 12137/23 від 15.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Плюс, ЛТД» () до відповідача Підприємства комунальної власності області «Фармація» () про стягнення грошових коштів в розмірі 103 058, 13 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.11.2023.

Суддя Е.М. Олейняш