СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/972/22

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену14.12.2022
у справі №922/972/22 (суддя Байбак О.І.)
за заявою Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Троянда - Харків", м. Харків
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2022 у справі №922/972/22:

1.Затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

2. Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Троянда - Харків" (адреса: 61180, м. Харків, вул. Шекспіра, буд. 10/70; )

3. Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Визнано погашеними вимоги Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" на суму 8 050 072,26 грн.

4. Провадження у справі закрито.

5. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2022 у справі №922/972/22, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим що місцевим судом на їх адресу була направлена лише ухвала Господарського суду Харківської області від 15.07.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство, проте постанова Господарського суду Харківської області від 20.10.22 та ухвала місцевого суду від 14.12.2022 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі не надходила.

Також, Скаржником було подано через Електронний суд заяву від 01.11.2023 №21889/20-40-13-04-03 про отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 14.12.2022, на яку листом від 08.11.2023 місцевим судом було відмовлено, так як ГУ ДПС не є стороною провадження у справі.

Зазначає, що з огляду на вказане, ГУ ДПС було вимушено 13.11.2023 ознайомлюватися зі змістом ухвали Господарського суду Харківської області від 14.12.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2022 у справі №922/972/22 в контексті дотримання вимог щодо звернення з такою скаргою, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Враховуючи підписання оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/972/22 - 14.12.2022, строк на апеляційне оскарження сплив 26.12.2022.

Звертаючись із апеляційною скаргою 17.11.2023 (більш ніж через десять місяців після спливу строку на оскарження) Скаржник не наводить обґрунтованих підстав з підтверджуючими доказами такого зволікання та неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою раніше, що зумовлюють висновок суду про те, що викладені ним у клопотанні про поновлення строку обставини не є такими, що доводять наявність дійсних об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги та є поважними, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановленому порядку було опубліковано повідомлення не лише про відкриття справи про банкрутство (про що вказує і сам апелянт), але й про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (згідно з постановою Господарського суду Харківської області від 20.10.22) - зазначені законодавцем способи повідомлення всіх зацікавлених осіб щодо перебігу здійснення провадження у справі про банкрутство боржника є достатніми для реалізації зазначеними особами процесуальних прав та обов`язків щодо боржника - будь-якого окремого повідомлення шляхом направлення певних ухвал на адресу апелянта (як не сторони у справі у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства) з попередженням про затвердження звіту ліквідатора та закриття справи не передбачено, що з урахуванням відображення всіх судових актів у Єдиному державному реєстрі судових рішень дозволяє належним чином своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження. У даному випадку Апелянт вказує джерелом поінформованості про наявність оскаржуваного ухвали саме загаданий Реєстр, але ніяк не пояснює, що перешкоджало йому (враховуючи поінформованість через зроблені згадувані публікації оголошень про відкриття справи та про введення ліквідаційної процедури) «виявити» означену ухвалу раніше і своєчасно подати скаргу, тим більше, що вказані у апеляційній скарзі податкові повідомлення-рішення грунтуються на акті перевірки, складеному податковим органом ще 11.02.2022 (отриманому платником 22.02.2022), а Скаржник вказує на запровадження простою у роботі податкового органу у період з 24.02.2022 по 15.04.2022 (хоча і без надання жодних доказів цієї обставини).

Таким чином, відновлення строку на апеляційне оскарження в умовах настільки тривалого зволікання з реалізацією функції з визначення податкових зобов`язань у податкових повідомленнях-рішеннях, наявністю яких Скаржник обгрунтовує виникнення підстав для апеляційного оскарження (згадувані апелянтом законодавчі зміни щодо проведення перевірок не стосувалися акту перевірки від 11.02.2022, адже були запроваджені після завершення такої перевірки), та без доведення існування об`єктивних (а не суб`єктивних - пов`язаних із організацією власної роботи) причин, було б несумісним із принципом правової визначеності наданням невиправданої переваги у реалізації процесуальних прав, порівняно із іншими учасниками цієї справи.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки, питання про що ч.6 вказаної норми віднесено до повноважень судді-доповідача.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2022 у справі №922/972/22 залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням наявності об`єктивних перешкод у своєчасному звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані об`єктивні підстави пропуску строку з 26.12.2022), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків , що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя - доповідач Д.О. Попков