ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Справа№ 910/512/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 (повний текст складено 01.06.2023)

у справі № 910/512/23 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним односторонього правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинений відповідачем заявою №ТОВВИХ-22-8060 від 31.07.2022 односторонній правочин із зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 994 752,62 грн за Договором №012020/ неправомірний, адже у зарахування відповідач відніс вимоги до позивача, що були спірними.

На думку позивача, у позивача не існувало грошових зобов`язань за Послуги транспортування газу в обсягах, зазначених відповідачем, як Оператором, в актах від 31.05.2022 №05-22/ТРАНЗИТ/РІК і №05-22/ТРАНЗИТ/МІСЯЦЬ, а також від 30.06.2022 №06-22/ТРАНЗИТ/РІК та від 31.07.2022 №07-ТРАНЗИТ/РІК.

Такі послуги за плату не надавались і не могли бути надані через форс-мажорні обставини, про які відповідач повідомив, тож непідтверджені грошові зобов`язання не могли бути зараховані.

Позивач вважав, що у розумінні приписів статті 222 Господарського кодексу України (далі - ГК України) звернення суб`єкта господарювання до іншого суб`єкта господарювання з письмовою претензією (листом-вимогою) є свідченням існування між ними правового спору, а отже претензії позивача до відповідача у листах, копії яких містяться в матеріалах цієї справи, щодо сплати 191819424 грн, доводять спірний характер цих сум, а тому такі вимоги не підлягали зарахуванню ані повністю, ані частково, а зобов`язання позивача, відповідно, - не могло бути зустрічним чи мати строк виконання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що односторонній правочин у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 31.07.2022 №ТОВВИХ-22-8060 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 994752,62 грн є законним, допустимим і відповідав вимогам статей 601, 602 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України.

Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими суд керувався при цьому, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/512/23 та задовольнити позовну вимогу НАК "Нафтогаз України".

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, які суд визнав встановленими, при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю. Барсук М.А.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2464/23 від 14.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/512/23 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/512/23 та призначено апеляційний розгляд справи № 910/512/23 в судовому засіданні на 21.09.2023 о 12 год. 00 хв.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 09.1-13/18000/23 від 08.08.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з тих мотивів, що наявність у обох сторін заборгованості та її погашення відповідачем, шляхом зарахування між сторонами зустрічних однорідних вимог не суперечить закону , вимоги є однорідними , зустрічними , тод здатними до зарахування.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3800/23 від 21.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/512/23 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю..

У судовому засіданні 21.09.2023 оголошено перерву до 01.11.2023 о 12:45.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

Заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № ТОВВИХ-228060 від 31.07.2022 відповідач повідомив позивача про зарахування грошового зобов`язання НАК «Нафтогаз України» перед собою на суму зобов`язань Оператора ГТС перед НАК «Нафтогаз України».

При цьому кредитор, відповідач, зарахував грошові зобов`язання НАК «Нафтогаз України» перед Оператором ГТС за договором транспортування природного газу від 30.12.2019 № 012020/ на суму 994 752,62 грн., яка відповідає грошовому зобов`язанню відповідача перед позивачем за недотримання параметрів якості природного газу - за параметрами температури точки роси за вологою.

Наявність грошових зобов`язань Оператора ГТС перед НАК «Нафтогаз Україна» за Розрахунком (актом) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за параметром температури точки роси за вологою від 30.06.2022 № 06-22/012020//HAK на суму 994 752,62 грн позивач не заперечував.

Його незгода стосувалася наявності у відповідача права вимоги до позивача на оплату послуг за договором транспортування природного газу від 30.12.2019 № 012020/ в частині сплати вартості замовленої потужності в сумі 994752,62 грн.

За доводами позивача, будь-яке листування між сторонами, у тому числі претензії на оплату, є свідченням спору щодо суми; такий спір підлягає завершенню у юрисдикційному органі і який має остаточно визначити наявність грошового зобов`язання і його розмір.

Колегія суддів такі твердження апелянта вважає безпідставними.

Цивільні права та обов`язки у сторін виникають з підстав, установлених законом або договором, до яких, зокрема, відносять договори та інші правочини, з деліктів, тощо.

Лише у випадках, прямо встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Цивільні права та обов`язки між сторонами щодо надання послуг з транспортування природного газу на оплатній основі виникли з укладеного між ними 30.12.2019 Договору транспортування природного газу №012020/.

Відповідно до пункту 2.1. Договору за цим договором Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/ або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (на добу наперед та/або потужності протягом доби) (пункт 2.3. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 22.07.2020).

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.4. договору).

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зобов`язання вважаються припиненими зарахуванням в момент настання того із зобов`язань, строк виконання якого наступає пізніше.

За дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним.

Відповідно до пунктів 2.5., 2.6. договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі, а Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/ або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів.

За умовами пункту 2.7. договору в редакції додаткової угоди №2 від 17.04.2020, додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/ або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/ або протягом доби.

Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/ або протягом доби.

Взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора та аукціонні платформи (у частині розподілу потужності на міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. (пункт 2.8. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 22.07.2020).

За вимогами пункту 6.1 договору Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/ або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

Розподіл потужності здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу (пункт 6.2. договору).

Відповідно до пункту 6.3. договору надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.

29 червня 2021 року сторонами підписано та скріплено печатками Додаток № 1 до договору, яким Товариство та Компанія визначили об`єми гарантованої потужності на точках входу/виходу на добу.

Зі змісту цього додатку вбачається, що потужність точки входу/виходу за період з 1 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року складає: точка входу "Суджа" - 77 200 000,00 куб.м на добу, точка входу "Сохрановка" - 32 400 000,00 куб.м на добу, точка виходу Ужгород/Великі Капушани - 69 100 000,00 куб.м на добу, точка виходу "Дроздовичі" - 10 200 000,00 куб.м на добу, точка виходу "Берегове" - 24 600 000,00 куб.м на добу, точка виходу "Гребеники" - 4 500 000,00 куб.м на добу, точка виходу "Олексіївка" - 1 200 000,00 куб.м на добу, точка входу "Каушани" та точка виходу "Орлівка/Ісакча" - 0 куб.м на добу.

Відповідно до пункту 8.2. договору в редакції додаткової угоди №6 від 22.11.2021, вартість договірної потужності замовника, крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, та замовника послуг транспортування, який виконує функції постачальника "останньої надії", у рамках виконання цих функцій, на період газового місяця (Р) визначається як сума вартості договірних потужностей за кожен день газового місяця.

Послуги доступу до потужності в точках входу та виходу до/ з газотранспортної системи на період газового місяця, кварталу та/ або року надаються на умовах 100% попередньої оплати (крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) у розмірі вартості замовленої потужності на період газового місяця за п`ять банківських днів до початку газового місяця, у якому буде забезпечуватись доступ до потужностей, крім випадків, передбачених цим пунктом.

У випадку якщо розподіл потужності за період газового місяця на переривчастій основі проводиться менше ніж за 5 банківських днів до початку газового місяця, у якому буде забезпечуватись транспортування природного газу, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити 100% попередню оплату в розмірі вартості розподіленої потужності. При цьому така оплата має бути отримана оператором газотранспортної системи на його рахунок не пізніше ніж за три години до кінцевого строку подання номінації на першу газову добу відповідного газового місяця надання послуг транспортування.

Замовник сплачує оператору вартість замовленої потужності, як зазначено в цьому розділі, незалежно від того, чи була повністю використана замовлена потужність.

Отже, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що замовник зобов`язаний здійснити 100% попередню оплату та сплачує оператору вартість замовленої потужності, як зазначено в цьому розділі, незалежно від того, чи була повністю використана замовлена потужність.

На підтвердження наданих відповідачем послуг до матеріалів справи долучено: Акт наданих послуг за липень 2022 року №07-22/ТРАНЗИТ/РІК на суму ,70 грн. та Рахунок/Рік 07.2022.

Враховуючи викладене, зарахування зустрічних однорідних вимог слід визнати припиненим з настанням виникнення строку оплати за недотримання параметрів якості природного газу на суму 994 752 ,62 грн.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Водночас, саме позивач повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та які підтверджують факт порушення/невизнання його права відповідачем.

Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/512/23 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/512/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст постанови складено 15.11.2023

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко