ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3509/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління поліції охорони в Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд», Київська обл., м. Ірпінь,

Приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Котелко Світлани Дмитрівни, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н., смт Рожнятів

про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису, скасування рішення державного реєстратора та здійснення реєстраційного запису

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено адреси електронної пошти відповідача-2.

Також позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивача, відповідача-1 та відповідача-2 електронного кабінету.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві не вказано інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів, які додані ним до позовної заяви.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви, зокрема, копію листа Міністерства юстиції України № 5181/33.2.1/9-23 від 16.01.2023 р., проте вказана копія листа відсутня в переліку додатків до позовної заяви.

Також позивачем зазначено в переліку, доданих до позовної заяви документів, копію листа Управління № 358/43/30/04-20123 від 18.01.2023 р., проте вказана копія листа позивачем до позовної заяви не додана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 711 від 20.11.2023 р. та № 738 від 20.11.2023 р., накладну № 711 від 20.11.2023 р. та № 738 від 20.11.2023 р. та два чека від 20.11.2023 р.

Як вбачається з вказаних описів, позивачем не було направлено відповідачу-1 та відповідачу-2 копії листа Міністерства юстиції України № 5181/33.2.1/9-23 від 16.01.2023 р.

Отже опис вкладення у цінний лист № 711 від 20.11.2023 р. та № 738 від 20.11.2023 р., накладна № 711 від 20.11.2023 р. та № 738 від 20.11.2023 р. та два чека від 20.11.2023 р. не є доказами направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2023 рік установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2684 грн.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Котелко Світлани Дмитрівни від 16.07.2021 № 59302859 (з відкриттям розділу) про зміну правокористувача земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0009 з Управління поліції охорони в Київській області на ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд».

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно в частині зміни постійного землекористувача земельною ділянкою, що розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Березня, 23, площею 1,1167 з кадастровим номером :01:028:0009, внесений на підставі рішення від 16.07.2021 № 59302859, прийнятого приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Котелко Світланою Дмитрівною.

- скасувати рішення державного реєстратора Кашнікова Р.Е. про закриття розділу від 08.08.2017 № 36515392 та відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0009.

- здійснити реєстраційний запис яким постійним землекористувачем земельної ділянки за кадастровим номером :01:028:0009, розташованої за адресою Київська обл., м. Ірпінь, вул. 8 Березня, 23, площею 1,1167 га встановити - Управління поліції охорони в Київській області.

Таким чином, позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру, за які він повинен був сплатити 13420,00 грн.(2684,00 х 5) судового збору.

Однак позивачем, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію № 6429 від 13.11.2023 р. про сплату 2684,00 грн. судового збору.

Отже позивачу необхідно доплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 10736,00 грн. (13420,00 2684,00).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем суперечливо викладено обставини справи. На сторінці 4 позовної заяви позивач зазначає, що листом від 09.01.2022 р. Міністерство юстиції України надало відповідь на лист Управління від 30.11.2022 р., тобто відповідь Міністерства датована раніше, ніж лист Управління.

Крім того, в передостанньому абзаці на сторінці 5 позовної заяви позивач посилається на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 р. у справі № 320/14895/23, зазначаючи лише позивача та третіх осіб. При цьому позивач не зазначає змісту вказаної ухвали.

Також, як вже зазначалось, позивач просить суд, зокрема скасувати рішення державного реєстратора Кашнікова Р.Е. про закриття розділу від 08.08.2017 № 36515392 та відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0009, та здійснити реєстраційний запис, яким постійним землекористувачем земельної ділянки за кадастровим номером :01:028:0009, розташованої за адресою Київська обл., м. Ірпінь, вул. 8 Березня, 23, площею 1,1167 га встановити - Управління поліції охорони в Київській області.

Однак позивачем взагалі не зазначено правових норм, на підставі яких саме суд наділений повноваженнями відкрити розділ та здійснити реєстраційний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У позові не вказано до кого з відповідачів направлені ці вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази сплати до Державного бюджету України 10736,00 грн. судового збору;

- докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії листа Міністерства юстиції України № 5181/33.2.1/9-23 від 16.01.2023 р.;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) пояснень стосовно суперечливо викладених обставин справи;

2) обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про відкриття розділу та здійснення реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів;

4) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

5) відомостей про наявність або відсутність у позивача, відповідача-1 та відповідача-2 електронного кабінету;

6) адреси електронної пошти відповідача-2.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева