ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1489/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Таран С.В.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про розподіл судових витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційних скарг Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду Одеської області від „31 липня 2023р., повний текст якого складено та підписано „07 серпня 2023р.

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від „09 серпня 2023р., повний текст якого складено та підписано „10 серпня 2023р.

у справі №916/1489/23

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

до відповідача Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 по справі №916/1489/23 (суддя Д`яченко Т.Г.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задоволено повністю. Припинено податкову заставу нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі Акту №134/15-32-13-04-09 від 29.07.2021р., відносно належного Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» майна, а саме:

- будівля нежитлова, загальною площею 2579,9 кв.м, що розташована за адресою м.Одеса, вул. Мечникова, 104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН 13932969;

- будівля, літ. «А», загальною площею 610,3 кв.м, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН 7721179.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 09.08.2023 по справі №916/1489/23 (суддя Д`яченко Т.Г.) клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» від 03.08.2023р. по справі №916/408/23 задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24500 грн. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023р. року апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2023р. та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 09.08.2023 у справі №916/1489/23 залишено без змін.

14.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» надійшла заява в порядку п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що під час судових дебатів адвокатом Андебурою А.І. було зроблено заяву про те, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду буде надано остаточний розрахунок судових витрат, оскільки станом на дату проведення судового засідання 09.11.2023 остаточний розмір судових витрат на правову допомогу не було сформовано.

Акціонерний банк «Південний» у відзивах на апеляційні скарги зазначив , що з метою отримання правничої допомоги, Банком було укладено договір про надання правової допомоги №1/6-18 від 18.06.2018 року, відповідно до умов якого за правову допомогу щодо представництва інтересів останнього відповідальне Адвокатське об`єднання «ЮРПРАЙМ» (копія договору з додатками міститься у матеріалах справи).

При цьому, за розрахунком Банку розмір судових витрат має наступний вигляд:

-правнича допомога щодо складання відзиву на апеляційну скаргу 3500,00 грн.;

-гонорар успіху 3 000,00 грн.;

-участь у апеляційному розгляді справи (1 засідання) -3 500 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» надано такі документи:

- копію ордеру серія ВН №1287128 від 26.09.2023;

-копію Акту №236 прийому-передачі виконаних послуг від 10.11.2023р.;

-копію рахунку №236 від 10.11.2023;

-копію меморіального ордеру №3534 від 14.11.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1489/23 на 23 листопада 2023 року о 15:00 год.

23.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про розгляд вказаної заяви.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, оскільки судом апеляційної інстанції було створено всі необхідні умови для розгляду заяви, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви, явка сторін до суду ухвалою не визнавалася обов`язковою, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, строк розгляду заяви є скороченим і добігає кінця, учасники справи мали можливість подати всі необхідні клопотання та заяви, висловити свої позиції щодо заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи та вимоги заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення, судова колегія вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в суді апеляційної інстанції був адвокат Андебура Антон Іванович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №90 від 15.11.2017) відповідно до ордеру серія ВН №1287128 від 26.09.2023 та здійснює адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги правової допомоги №1/6-18 від 18.06.2022.

У відзиві на апеляційну скаргу представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» було зазначено, що з метою отримання правничої допомоги, Банком було укладено договір про надання правової допомоги №1/6-18 від 18.06.2018 року, відповідно до умов якого за правову допомогу щодо представництва інтересів останнього відповідальне Адвокатське об`єднання «ЮРПРАЙМ» (копія договору з додатками міститься у матеріалах справи). Крім того, представником позивача було наведено орієнтований розрахунок судових витрат.

При цьому, вказаним представником у судовому засіданні 09.11.2023, зазначено, що ним очікується понести витрати на професійну правничу допомогу, а також зазначено, що докази будуть надані протягом п`яти днів з дня винесення рішення.

14.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» надійшла заява в порядку п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2018р. між Адвокатським об`єднанням «Юрпрайм» (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» (Замовник) було укладено Договір №1/6-18 про надання правової допомоги, за умовами якого Замовник доручає та оплачує, а Виконавець бере на себе зобов`язання представляти інтереси Замовника у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби (перед приватними виконавцями), а також вести від імені Замовника справи у всіх судових установах України, незалежно від їх місця знаходження та які відносяться до судів першої, апеляційної та касаційної інстанції згідно з процесуальним законодавством України, з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та іншій зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, потерпілому, стягувачу або боржнику, свідку, а також особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захищати інтереси Замовника у цивільних, господарських, адміністративних справах, а також у справах про адміністративне правопорушення, кримінальних справах та провадженнях, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, для чого надає йому право: подавати заяви, скарги, позовні заяви, додатки, пояснення, уточнення, клопотання, відзиви, довідки та будь-які інші документи, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, вироків, постанов, ухвал, судові накази, виконавчі листи, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також, експертам, свідкам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди, відмовлятися від позову тощо, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення та ухвали суду, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати судовий збір, державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись за Замовника, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору та користуватися іншими процесуальними правами, встановленим та наданими Замовнику законом.

У відповідності із умовами даного Договору Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню Замовнику наступних послуг:

-представляти інтереси Замовника у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби (перед приватними виконавцями), в органах фіскальної служби, а також вести від імені Замовника справи у всіх судових установах України (які відносяться до судів першої, апеляційної та касаційної інстанції згідно з процесуальним законодавством України), з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та іншій зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому,стягувачу або боржнику.

- підписувати і подавати від імені Замовника заяви, позовні заяви, додатки, пояснення, клопотання, відзиви, довідки, довідки у відповідні установи, у тому числі у органи внутрішніх справ, прокуратури України та інших правоохоронних органах, засвідчувати своїм підписом вірність копій документів, одержувати необхідні довідки та будь-які інші документи.

-надавати Замовнику усні та письмові консультації, роз`яснення, висновки (п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2 Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018р.).

Відповідно до розділу 4 Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018р. за послуги, що надаються Виконавцем у відповідності із умовами даного Договору, Замовник сплачує Виконавцю гонорар (винагороду) у розмірі та у порядку, передбаченому у Додатку №1 до цього договору, що є невід`ємною частиною даного договору. На вимогу Виконавця гонорар може сплачуватися і на момент надання послуг Замовнику, а у разі відмови останнього від їх оплати, Виконавець має право припинити надання послуг до моменту їх оплати.

Витрати виконавця, понесені останнім або його представником у зв`язку із виконанням доручень Замовника (поїздки, відрядження, оплати судового збору та державного мита та інші витрати) оплачуються Замовником не пізніше наступного дня згідно виставленого Виконавцем рахунку.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у додатку до договору про надання правової допомоги (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору).

Пунктом 8.1. Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018р. сторони визначили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2018 року.

18.12.2018р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018р., 18.12.2019р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018р., 16.12.2020р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018р., 31.12.2021р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018р., 21.12.2022р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018р.

Вказаними Додатковими угодами сторони змінювали, зокрема, п.8.1 Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 18.06.2018р.

Відповідно до редакції Додаткової угоди до Договору №1/6-18 про надання правової допомоги від 21.12.2022 сторони визначили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023 року.

10.11.2023р. між Адвокатським об`єднанням «Юрпрайм» (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» (Замовник) було підписано Акт №236 прийому-передачі виконаних послуг, з якого вбачається що загальна вартість наданих послуг згідно акту становить 10 000грн.

Також заявником було надано рахунок №236 від 10.11.2023р. на суму 24500,00 10 000,00 грн. та меморіальний ордер №3534 від 14.11.2023р. на суму 10 000,00 грн.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Приймаючи до уваги принципи співмірності, реальності та розумності судових витрат, з огляду на доведення представником (адвокатом) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» понесення витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати позивача пов`язані із наданням професійної правової допомоги на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 244 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови

складено та підписано 27.11.2023р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.В. Таран