ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Справа№ 910/14968/22 (910/7059/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: Варес М.О. згідно ордера

від відповідача: Теплюк В.С. згідно ордера

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року

у справі №910/14968/22(910/7059/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про визнання зобов`язань припиненими

в межах справи № 910/14968/22

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року у справі №910/14968/22(910/7059/23) позов задоволено; визнано припиненими зобов`язання ТОВ "Регіональні ресурси" перед ТОВ "Укрбуд Девелопмент" за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 88 від 12.04.2017; стягнуто з відповідача на користь позивача 2 684,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Укрбуд Девелопмент" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року у справі №910/14968/22(910/7059/23) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою суду від 07.08.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року у справі №910/14968/22 (910/7059/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14968/22(910/7059/23).

21.08.2023 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/14968/22(910/7059/23)/4993/2023 від 17.08.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року у справі №910/14968/22(910/7059/23), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 26.09.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні 26.09.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 07.11.2023 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшли письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, а від представника позивача - заява про відвід судді Владимиренко С.В. від розгляду апеляційної скарги, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також клопотання про залучення ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судове засідання 07.11.2023 з`явились представники сторін.

За наслідками розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ "Регіональні ресурси" про відвід судді Владимиренко С.В. від розгляду апеляційної скарги у даній справі ухвалою суду таку заяву визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

Також ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи №910/14968/22(910/7059/23) з викладених мотивів.

Крім того, судом поставлено на розгляд клопотання ТОВ "Регіональні ресурси" про залучення ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши клопотання ТОВ "Регіональні ресурси" про залучення ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, в обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що у справі №910/14968/22 про банкрутство ТОВ "Укрбуд Девелопмент" заявлені вимоги ТОВ "Регіональні ресурси" та ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" до боржника ґрунтуються на підставі одного й того самого Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №73-Ф від 05.07.2016 року, права вимоги за яким було в подальшому відступлено спочатку на користь ТОВ "Регіональні ресурси" - 15.09.2020 року, а потім - на користь ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" - 14.06.2021 року.

При цьому, якщо вимоги ТОВ "Регіональні ресурси" до ТОВ "Укрбуд Девелопмент" боржником та розпорядником майна боржника не визнано з огляду на відсутність доказів надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, то вимоги ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" боржником та розпорядником майна боржника визнано у повному обсязі і факт надання фінансової допомоги та наявності у боржника заборгованості не оскаржується.

Отже, на переконання заявника, має місце невизначеність позиції як боржника, так і розпорядника майна щодо факту отримання боржником коштів за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №73-Ф від 05.07.2016 року, а оскільки вимоги обох кредиторів виникли на підставі одного договору, позивач вважає за необхідне для правильного вирішення даної справи залучити ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" до участі у справі №910/14968/22(910/7059/23) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З цього приводу судова колегія зазначає, що предметом спору у даній №910/14968/22(910/7059/23) є визнання зобов`язань ТОВ "Регіональні ресурси" перед ТОВ "Укрбуд Девелопмент" за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017 року припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Отже, до предмету доказування у справі належить встановлення обставин однорідності, зустрічності та строку виконання відповідних вимог, а саме: чи є позивач кредитором відповідача, на яку суму, та чи настав строк виконання зобов`язання; чи є відповідач кредитором позивача, на яку суму, та чи настав строк виконання зобов`язання.

Тобто, судом не досліджується питання заборгованості відповідача перед ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" та підстав їх виникнення, що є предметом розгляду у справі про банкрутство, а тому рішення у даній конкретній справі жодним чином не впливає на права, обов`язки та інтереси останнього.

Позивачем, при цьому, належними та допустимим доказами не доведено та колегією суддів не встановлено того, що прийняттям рішення у даній справі можуть бути порушені права, обов`язки та інтереси ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП".

Невизначеність позиції як боржника, так і розпорядника майна у справі про банкрутство щодо факту отримання ТОВ "Укрбуд Девелопмент" коштів за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 05.07.2016 року №73-Ф, не є в даному випадку підставою для залучення ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" до участі у справі №910/14968/22(910/7059/23).

Водночас, суд звертає увагу, що у разі незгоди з грошовими вимогами ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" до боржника та підстав їх виникнення позивач не позбавлений права та можливості оскаржити в апеляційному/касаційному порядку судове рішення, прийняте за наслідками розгляду таких вимог.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення ТОВ "К`Ю.С.М. ГРУП" до участі у справі №910/14968/22(910/7059/23) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "К`Ю.С.М. ГРУП" до участі у справі №910/14968/22(910/7059/23) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 21.11.2023 після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки та закінчення суддями Владимиренко С.В. та Поляковим Б.М. підготовки для підтримання кваліфікації.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Владимиренко

Б.М. Поляков