ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3443/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» (85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Шмідта, будинок 2А, код 43307958)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Олега Оникієнка, будинок 2/1, код 39810010)

про стягнення 1362797,80 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 14.11.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» заборгованості за договором надання послуг № 10 від 16.04.2021 у розмірі 1362797,80 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором надання послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Положеннями а. 3 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України

позовна заява повинна містити у тому числі, але не виключно відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву, а також, за перевіркою суду, позивач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 1 ст.174 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду документу, що підтверджує реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 23.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник