УХВАЛА

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/14135/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича

до фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод"

про стягнення 126 220,03 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Басараб Наталія Володимирівна - представник за ордером №1361190 від 01.09.2023

від відповідача: Науменко Сергій Володимирович - представник за ордером №1361190 від 20.10.2023

від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мозирко Костянтин Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про стягнення 126 220,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.05.2023 року маючи намір укладання договору підряду позивачем перераховано відповідачу перераховані кошти в розмірі 125 000,00 грн. за ремонт систем нержавіючих труб обв`язки плівкового випарника.

Після здійснення оплати договір підряду між сторонами так і був укладений.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 125 000,00 грн., 3% річних в розмірі 976,03 грн., інфляційні втрати в розмірі 244,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

25.09.2023 до канцелярії суду позивач подав заяву на усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

23.10.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 25.09.2023 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якому просить суд проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відмовити позивачеві у задоволенні позову у повному обсязі, покласти а позивача витрати з правової допомоги.

23.10.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання про огляд речових доказів, про допит свідків та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника тимчасового трудового колективу Антюхова Артема Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 21.11.2023. Відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про огляд речових доказів та про допит свідків. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод".

17.11.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про огляд речових доказів.

21.11.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів.

У судове засідання не з`явився представник третьої особи, хоча про місце, дату та час засідання третя особа повідомлена належним чином.

Приписами п.п. 2,4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене та те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні та зобов`язати третю особу надати пояснення.

Керуючись викладеним та ст. 42, ч. 2 ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.12.23 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" подати в строк до 01.12.2023 пояснення щодо позову або відзиву, зокрема, в частині зазначення ким саме виконувались роботи з ремонту системи нержавіючих труб об`язки плівкового випарника.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ