ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Справа № 924/922/21 (686/27230/20)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ

Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший Національний Аграрний Кооператив" м. Хмельницький

про визнання поруки припиненою за договором поруки №2/2016-П/7 від 19.12.2017р.

За участю представників сторін:

позивача - Бровчук М.В. - згідно ордера

відповідач1 - Бабенко А.І. в режимі ВКЗ

відповідач2 - Гапіна Н.В. в режимі ВКЗ

В підготовчому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2023р. постановлено матеріали справи №686/27230/20 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/922/21 про банкрутство Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший Національний Аграрний Кооператив" м. Хмельницький.

21.08.2023р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи Хмельницького міськрайонного суду №686/27230/20.

Ухвалою суду від 23.08.2023р. справу №686/27230/20 прийняти до розгляду в межах справи №924/922/21 про банкрутство Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший Національний Аграрний Кооператив" м. Хмельницький та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 10:30 год. "12" вересня 2023 р.

У підготовчому засіданні 12.09.2023р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошення перерви до 11:00 год. 05.10.2023р.

У підготовчому засіданні 05.10.2023р. судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 12:00 год. 02.11.2023р.

02.11.2023р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 12:00 год. 22.11.23р.

27.10.2023р. позивачем подано заяву про проведення призначену Хмельницьким міськрайонним судом 04.10.2021р. у справі №686/27230/20 почеркознавчу експертизу в якій просить на розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис на додатковій угоді №1 від 31.08.2018р. до договору поруки №2/2016-П/7 від 19.12.20217р., укладеного з ПАТ АБ "Укргазбанк" чи іншою особою?

Доручити проведення у справі почеркознавчої експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представники відповідачів у своїх усних поясненнях та у поданих суду відзивах заперечували проти заяви про призначення почеркознавчої експертизи по справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив суд задовольнити подану заяву з підстав зазначених у заяві.

З приводу заяви представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно визначенням, наданим у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (лист Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" №01-8/2651 від 27.11.2006р.; ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р.).

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст. 104 ГПК України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

При цьому недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Частиною 1 ст.101 ГПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином, позивач не позбавлений права самостійно звернутися до експерта з метою отримання висновку експерта, який як передбачено положеннями п. 6 ст. 101 ГПК України має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З огляду на зазначене, заява представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 924/922/23 (686/27230/20) залишається без задоволення.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З зазначеного, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 87-89, 99, 101, 185, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 27.10.2023р. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №924/922/23 (686/27230/20) залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі №924/922/23 (686/27230/20).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. „10" січня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

Судове засідання у справі №924/922/21 (№686/27230/20), яке відбудеться „10" січня 2024р. о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" для надання можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2023р. та відповідно до ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 23.11.2023р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук.

1 прим. - до справи;

2- ОСОБА_1. - АДРЕСА_2 та на ел. - ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 та на ел.адресу - ;

4 - СОК "ПЕРШИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ АГРАРНИЙ КООПЕРАТИВ" - 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1

5- арбітражному керуючому Гапіній Н.В - АДРЕСА_1 та на ел.адресу ІНФОРМАЦІЯ_1