ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4817/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків
до Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради, м. Куп`янськ
про стягнення 243 975,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором розподілу природного газу №09420MIO2MDB016/42DB610-478-22 від 13.01.2022 за період березень 2022 року червень 2023 року у сумі 235 168,81 грн.; три проценти річних у сумі 4 146,50 грн. та інфляційні втрати у сумі 4 660,01 грн. Також, позивач просить суд визначити в рішенні суду про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування: органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області у цій справі здійснювати: нарахування трьох процентів річних на суму непогашеного за договором №09420MIO2MDB016/42DB610-478-22 від 13.01.2022 боргу у розмірі 4 146,50 грн. за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, за кожен повний день прострочення, починаючи з дати ухвалення судового рішення і до моменту виконання цього рішення; нарахування інфляційних втрат на суму непогашеного за договором №09420MIO2MDB016/42DB610-478-22 від 13.01.2022 боргу у розмірі 4 660,01 грн. за такою формулою: сума залишку боргу х індекси інфляції за кожний місяць (за весь період) сума залишку боргу, на який нараховуються інфляційні, за період з дати ухвалення судового рішення і на момент виконання цього рішення. При зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з таких підстав.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч.3 ст.56 ГПК.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Подана позовна заява підписана Смоляковою І.О.

На підтвердження повноважень до позовної заяви надано довіреність в порядку передоручення від 03.11.2023, якою Бистрай А.А., на підставі Витягу з ЄДР від 18.08.2023, уповноважує, в порядку передоручення Смолякову І.О. представляти інтереси АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Однак, як вбачається зі змісту доданої до позовної заяви довіреності в порядку передоручення, Смолякова І.О. має право здійснювати саме представництво інтересів АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" у судах, що не є підтвердженням її права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч.3 ст.56 ГПК.

Разом з тим, доказів наявності у Смолякової І.О. статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі довіреності від 03.11.2023 до суду не надано.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.162 ГПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради про стягнення 243 975,32 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 20 листопада 2023 року.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).