ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/3958/22 (183/4025/22)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від прокуратури: Ємельянов В.А.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від керуючого реструктуризацією

боргів фізичної особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938)

в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Піщанка, вулиця Центральна, будинок 4; ідентифікаційний код 04338836)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду Суддя Примак С.А.

в межах розгляду справи №904/3958/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможною фізичної особи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 26.07.2022 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2 га.

Крім того, Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою №15/1-807вих22 від 08.08.2022 про забезпечення позову.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 у справі №183/4025/22 заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, поданого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради повернуто заявникові.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.09.2022 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява №15/1-893вих-22 від 30.08.2022 про забезпечення позову.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 0709.2022 у справі №4025/22 заяву керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити повністю. Заборонено ОСОБА_1 , будь-яким фізичним та юридичним особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:402:0031.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 у справі №183/4025/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.11.2022.

У судовому засіданні 02.11.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області протокольно відкладено розгляд справи в рамках підготовчого провадження на 07.12.2022.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі №183/4025/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2023.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.01.2023 від Піщанської сільської ради надійшла заява (а.с. 195, том 1), відповідно до якої сільрада зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд вирішити питання на власний розсуд згідно норм чинного законодавства, розгляд справи проводити за відсутності представника Піщанської сільської ради.

У судовому засіданні 02.02.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області протокольно відкладено розгляд справи в рамках підготовчого провадження на 17.04.2023.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.04.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява №15/1-512вих-23 від про заміну предмету позову (а.с. 203-217, том1), яка згодом надійшла в оригіналі (а.с. 17-30, том 2).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.04.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання №15/1-376вих23 від 16.03.2023 про повернення до стадії підготовчого провадження, яке згодом надійшло в оригіналі (а.с. 3-16, том 2).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.04.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання №15/1-505вих23 від 13.04.2023 про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 231-246, том 1), яке згодом надійшло в оригіналі (а.с. 31-46, том 2).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №183/4025/22 задоволено клопотання прокурора по повернення до підготовчого провадження задовольнити та призначено у справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду підготовче засідання на 05.06.2023.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.04.2023 від арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни (свідоцтво №1982 від 13.01.2021) за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява №02-01/70 від 28.04.2023 про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.06.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання №04/62-2542вих-23 від 05.06.2023 про передачу справи за підсудністю ло Господарського суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 05.06.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області протокольно відкладено розгляд справи в рамках підготовчого провадження на 22.06.2023.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.06.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання №04/62-2867вих-23 від 22.06.2023 про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 у справі №183/4025/22 задоволено клопотання прокурора про передачу справи за підсудністю та постановлено справу №183/4025/22 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі №904/3958/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Супровідним листом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області №183/4025/22/15052/23 від 11.07.2023 справу №183/4025/22 в 2-х томах на виконання вимог ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 у справі №183/4025/22 направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справа №183/4025/22, за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, 17.07.2023 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2023, справу №183/4025/22 відповідно до положень частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передано на розгляд судді Примака С.А, в провадженні якого перебуває справа №904/3958/22 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до вказаного протоколу справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 904/3958/22 (183/4025/22).

Ухвалою господарського суду від 20.07.2023 позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду залишено без руху, зобов`язавши Дніпропетровську обласну прокуратуру протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подати до суду: докази направлення на належні адреси Піщанської сільської ради та ОСОБА_1 позовної заяви №15/1-660вих-22 від 15.07.2022 з додатками (фіскальний чек та поштовий опис вкладення з поіменним переліком).

До господарського суду 07.08.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду №39339/23 від 07.08.2023).

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.10.2022. Крім того, залучено до участі у справі керуючу реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражну керуючу Захарчук Ксенію Олегівну.

До господарського суду 26.10.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023 подано клопотання №15-1-1408вих-23 від 25.10.2023 про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 23.11.2023.

До господарського суду 23.11.2023 від арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни надійшло клопотання №02-01/281 від 20.11.2023.

У підготовче засідання 23.11.2023 з`явився прокурор. Інші учасники провадження по справі у вказане підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання стосовно подальшого розгляду справи в рамках підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в межах розумного строку на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 16.01.2024 о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - арбітражну керуючу Захарчук Ксенію Олегівну (свідоцтво №1982 від 16.01.2021) забезпечити свою явку у підготовче засідання призначене на 16.01.2024 о 12:20 год., а також надати до господарського суду до 16.01.2024 письмові пояснення щодо позову.

Зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2023 у справі № 904/3958/22 (183/4025/22).

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак