ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

21.11.2023 р. Справа № 917/1969/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгумаполімер", вул. Олександра Халаменюка 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгумаполімер" (вх. № 2111/23 від 31.10.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року справу № 917/1969/23 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгумаполімер" (вх. № 2111/23 від 31.10.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

- докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгумаполімер" (вул. Олександра Халаменюка 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвала суду від 06.11.2023 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження заявника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду 16.11.2023 року з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 910/177797/17.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що повернення ухвали суду від 06.11.2023 року із проставленням у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою", є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що до заяви не додано вище перелічені документи, подання яких передбачено ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вважає необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будгумаполімер" заяву (вх. № № 2111/23 від 30.10.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, слід звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгумаполімер" на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 34, 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будгумаполімер" заяву (вх. № 2111/23 від 30.10.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будгумаполімер" (засобами поштового зв`язку).

Додаток: заява та додані до неї документи.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.11.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п. 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Білоусов С. М.