ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/961/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області (смт.Любар Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" (м.Звягель Звягельського району Житомирської області)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів за договором про закупівлю товару на суму 121616,70грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Дереча І.В., службове посвідчення №071204 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" про:

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 28.09.2020 до договору №ДГ-00000115 від 20.08.2020 про закупівлю товарів між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області та ТОВ "Покрів Гранд-Буд";

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.10.2020 до договору №ДГ-00000115 від 20.08.2020 про закупівлю товарів між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області та ТОВ "Покрів Гранд-Буд";

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 23.02.2021 до договору №ДГ-00000115 від 20.08.2020 про закупівлю товарів між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області та ТОВ "Покрів Гранд-Буд";

- визнання недійсною додаткової угоди №7 від01.03.2021 до договору №ДГ-00000115 від 20.08.2020 про закупівлю товарів між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області та ТОВ "Покрів Гранд-Буд";

- визнання недійсною додаткової угоди №8 від 15.03.2021 до договору №ДГ-00000115 від 20.08.2020 про закупівлю товарів між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області та ТОВ "Покрів Гранд-Буд";

- стягнення 121616,70грн надмірно сплачених позивачем грошових коштів.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок укладення додаткових угод збільшилась ціна бензину та дизельного палива для позивача за договором №ДГ-0000115 про закупівлю товарів. Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди були укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни товару, чим порушено норми Закону України "Про публічні закупівлі" та положення договору, а відтак вони підлягають визнанню недійсними. Оскільки позивач сплачував кошти за пільне відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, прокурор на підставі ст.670 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 121616,70грн надмірно сплачених позивачем коштів.

Ухвалою суду від 16.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "21" листопада 2023 р. о 12:30.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 23.10.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №830 (копія ухвали суду від 16.10.2023), надіслане позивачу, "вручено особисто 26.10.2023".

31.10.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 16.10.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

10.11.2023 до суду повернулася без вручення надіслана засновнику відповідача копія ухвали суду від 16.10.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 21.11.2023 прокурор надала пояснення по суті справи та не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "22" січня 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи №906/961/23, яке відбудеться 22.01.2024 о 12:30, шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 4 прим.

1 - в справу;

2- Чуднівській окружній прокуратурі через систему "Електронний суд";

3 - Житомирській обласній прокуратурі на ел. пошту: ; ;

4 - позивачу () (рек з повідом)

5 - відповідачу () (рек з повідом.) та на ел пошту: + оголошення на сайті;

6- засновнику відповідача - ОСОБА_1 (простою) на адресу: АДРЕСА_1