ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" листопада 2023 р. Справа № 916/2672/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Крутькова В.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 (67571, Одеська обл., с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7; ),

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 296782,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Гудима І.Б.

від відповідачів адвокат Чайка О.М.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив Золоті ключі-1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків у розмірі 296782,02 грн, з яких: 193467,00 грн членські внески, 41638,92 грн пеня, 50847,88 грн інфляційні втрати, 8828,22 грн 3 % річних та 2000,00 грн - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем, як асоційованим членом позивача членських внесків в ОК Золоті ключі-1.

29 серпня 2023 року до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.08.2023 про зупинення провадження у справі, в якій заявник просить суд зупинити провадження у справі № 916/2672/23 до:

- Розгляду та набрання чинності рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у цивільній справі № 504/4095/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» () про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та перерахунок розміру членських внесків;

- Розгляду та прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №750/319/18, провадження № 14-10цс22, про прийняття до розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА 1 про стягнення коштів за кооперативними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА 1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА 1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 730/319/18, розгляд даної справи має суттєве значення для єдності судової практики та вирішальне процесуальне значення щодо порядку розгляду спору у справі № 916/2672/23.

Також відповідач зазначає, що провадження у даній справі має бути зупинено судом до розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області цивільної справи № 504/4095/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» () про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та перерахунок розміру членських внесків.

Як вбачається з коду ЄДРПОУ Обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" та Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» є однією і тією ж юридичною особою, що підтверджується протоколом ДБК «Золоті ключі» від 01 березня 2023 року, який мається у матеріалах справи.

Однією з позовних вимог у справі № 504/4095/21 зокрема є вимога щодо зобов`язання ДБК «Золоті ключі» перерахувати розмір членських внесків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом виключення з періоду нарахувань членських внесків до ДБК «Золоті ключі» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , періоду з 27 листопада 2019 року, а саме моменту відмови у наданні необхідної документації та початку періоду порушення прав Позивачів.

Як вбачається з матеріалів справи № 504/4095/21 предметом спору є вимога щодо перерахунок розміру членських внесків. Предметом позову у судовій справі № 916/2672/23 є стягнення членських внесків відповідного розміру. Так позивачі у справі № 504/4095/21 просять зменшити шляхом виключення із періоду нарахувань членських внесків до ДБК «Золоті Ключі» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за певний період з 27.11.2019 по початок періоду порушення прав позивача. Так, вирішення справи 504/4095/21 у Комінтернівським районним судом Одеської області може суттєво вплинути на розмір стягнення членських внесків, що були заявлені Обслуговуючим кооперативом "Золоті ключі-1" у справі № 916/2672/23 Господарським судом Одеської області до Відповідача.

Враховуючи викладені обставини, відповідач вважає, що справа № 916/2672/23 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" до ОСОБА_1 про стягнення 296782,02 грн не може бути вирішена до розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області цивільної справи № 504/4095/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» () про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та перерахунок розміру членських внесків.

Заяву відповідача від 24.08.2023 про зупинення провадження у справі суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 призначено справу № 916/2672/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.10.2023 р. об 11:30 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 03.10.2023 об 11:30 год.

У підготовчому засіданні 03.10.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.11.2023 о 10:00 год. Підготовче провадження у справі № 916/2672/23 постановлено провести впродовж розумного строку

У підготовчому засіданні 14.11.2023 судом було оголошено перерву до 10:00 год. 14.11.2023.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.11.2023 підтримав та просив задовольнити заяву від 24.08.2023 про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 16.11.2023 заперечив проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено представників сторін про орієнтований час складення повної ухвали.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі № 916/2672/23, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 750/319/18, спір у якій виник між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив" та асоційованим членом кооперативу, зокрема щодо сплати членом кооперативу коштів у якості пайового внеску з метою закріплення паю у пайовому фонді кооперативу за кооперативними договорами.

Вказана ухвала мотивована тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 24 квітня 2019 року у справі 509/577/18 (провадження 14-170цс19), від 29 травня 2019 року у справі № 592/2083/15-ц (провадження № 14-165цс19), шляхом їх конкретизації та визначення, що асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які б відповідали ознакам поняття корпоративних прав, а тому спори між асоційованим членом та обслуговуючим кооперативом не є такими, що виникають з корпоративних відносин.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 прийнято до розгляду справу № 750/319/18.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що фактично на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду винесено правову проблему щодо визначення юрисдикції справ, спір у яких виникає між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу та таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами, який не пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього кооперативу, тобто з корпоративними відносинами.

Велика Палата, приймаючи зазначену справу до розгляду, зазначила, що, зважаючи на те, що колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 19 січня 2022 року у справі №750/319/18 висловила намір відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 24 квітня 2019 року у справі №509/577/18 (провадження 14-170цс19), від 29 травня 2019 року у справі №592/2083/15-ц (провадження № 14-165цс19), шляхом їх конкретизації та визначення, що асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які б відповідали ознакам поняття корпоративних прав, а тому спори між асоційованим членом та обслуговуючим кооперативом не є такими, що виникають з корпоративних відносин, справа №750/319/18 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зазначає, що справа № 916/2672/23 стосується взаємовідносин асоційованого члена та Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1", а саме стягнення членських внесків з асоційованого члена та які є відповідно корпоративними відносинами.

Враховуючи зміст правовідносин у справі № 750/319/18 та у справі № 916/2672/23, що розглядається, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 750/319/18 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Щодо заяви відповідача в частині зупинення провадження у справі № 916/2672/23 до розгляду та набрання чинності рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у цивільній справі № 504/4095/21, суд зазначає наступне.

Суд погоджується з доводами позивача, викладеним у запереченнях на заяву про зупинення провадження у справі, в частині того, що вимоги позивачів у цивільній справі № 504/4095/21, як зобов`язання перерахувати розмір членських внесків, не можуть розглядатися самостійно в окремій справі, оскільки встановлення обставин щодо законності/ незаконності розрахунку заборгованості та зобов`язання здійснити перерахунок у зв`язку з певними подіями, є предметом доказування (з боку кооперативу чи спростування з боку члена кооперативу під час вирішенні та розгляду спору про право, зокрема про стягнення заборгованості по членським внескам, де й буде вирішуватись правильність нарахування такої заборгованості, що і є предметом розгляду у справі № 916/2672/23.

Суд вважає, що відповідач не довів, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без вирішення, та чому зібрані у цій справі № 916/2672/23 докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, а тому, лише одна обставина, визначена відповідачем про те, що заявлений позов у справі № 504/4095/21 в разі його задоволення може суттєво вплинути на розмір стягнення членських внесків, що були заявлені Обслуговуючим кооперативом "Золоті ключі-1" у справі № 916/2672/23, не є достатньою та обґрунтованою підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.2000 у справі "Фридлендер проти Франції", рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи № 504/4095/21 не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які можуть бути встановлені судом у справі № 916/2672/23, а конкретні обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір без очікування рішення у справі № 504/4095/21.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі № 916/2672/23 підлягає зупиненню до закінчення розгляду справи № 750/319/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 24.08.2023 про зупинення провадження у справі № 916/2672/23 задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 916/2672/23 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 750/319/18.

3. У задоволенні іншої частини вимог клопотання від 24.08.2023 про зупинення провадження у справі відмовити.

4. Зобов`язати сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 916/2672/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 20.11.2023.

Суддя Нікітенко С.В.