ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4555/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" (вх. №31577 від 17.11.2023) у справі

за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, Єжи Гедройця, 5; ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" (61072, м. Харків, просп. Науки, 56, оф. 512; )
про відшкодування збитків
ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" 16 938,10 грн. відшкодування вартості ПДВ, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 прийнято позовну заяву Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" про відшкодування збитків до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4555/23.

17.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" (вх. №31577 від 17.11.2023) разом з клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" (вх. №31577 від 17.11.2023), суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 165 ГПК України відзив повинен містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно відповіді №285188 від 21.11.2023 юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" з кодом не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За таких обставин суд долучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" (вх. №31577 від 17.11.2023), але не приймає його до розгляду.

Поряд з цим суд повідомляє, що відповідно до частини 10 статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Керуючись статтями 6, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи №922/4555/23 відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" (вх. №31577 від 17.11.2023).

Відповідачу зареєструвати юридичну особу у Електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС та надати до суду відомості про наявність електронного кабінету протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маркетмет" (вх. №31577 від 17.11.2023) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановляння даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.11.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко