УХВАЛА

м. Київ

24.11.2023Справа № 910/12475/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Київської міської прокуратури

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем груп»

про стягнення 497 113,93 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем груп» (надалі-відповідач) про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 497 113, 92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем груп» на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу 497 113, 92 грн збитків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем груп» на користь Київської міської прокуратури 7 456, 71 грн судового збору.

13.07.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду змінено рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та викладено його резолютивну частину у наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем груп" (02002, місто Київ, вулиця Панельна, будинок 1, ідентифікаційний код 40657853) на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 1, ідентифікаційний код 42163667) - 186 579 (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 76 коп. збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем груп" (02002, місто Київ, вулиця Панельна, будинок 1, ідентифікаційний код 40657853) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ідентифікаційний код 02910019) - 2 798 (дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн 70 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити."

Стягнуто з Київської міської прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем груп" 6 987, 02 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

01.11.2020 судом видано накази на примусове виконання вказаних вище рішення та постанови.

23.11.2023 від заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в справі № 910/12475/22.

Згідно із ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України в разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене, суд призначає заяву заступника керівника Київської міської прокуратури до розгляду в засіданні суду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.243, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в справі №910/12475/22 розглядати в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 29.11.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 28.10.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу сторін, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

5.Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань