ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"23" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4168/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" ( 02230, м. Київ, вул. Кутузова, 8, к. 305, )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" (61001, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 89 , )
за участю учасників справи:

учасники справ не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг".

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" ініціюючий кредитор просить суд призначити арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича.

Ухвалою суду від 28.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" залишено без руху. Повідомлено заявника про допущені недоліки в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг".

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

Також до суду надійшла заява з додатками арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича на участь в даній справі.

Ухвалою суду від 09.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 19.10.2023 об 11:30год, зобов`язано боржника у відповідності до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора з долученням доказів відправлення заявнику копії відзиву, а також довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Ухвалою суду від 19.10.2023 розгляд справи в підготовчому засіданні суду відкладено на 23.11.2023 об 11:00.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Також, від ініціюючого кредитора на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив про проведення ним перевірки місцезнаходження боржника за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за результатами якої встановлено відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" за його адресою. В підтвердження даних обставин ініціюючим кредитором надано акт виїзду за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг".

Боржник в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвали суду, що направлялись на адресу боржника, повернуті на адресу господарського суду з поштовою довідкою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, лише факт неотримання учасниками у справі кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Суд зазначає, що інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяє учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали суду без одержання копії цієї ухвали поштою.

Згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про належне повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви про відкриття стосовно нього провадження про банкрутство, тому вважає за необхідне розглядати справу у відсутності представника боржника та відповідного відзиву, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши у підготовчому засіданні суду обґрунтованість вимог заявника, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, суд зазначає наступне.

Заява ініціюючого кредитора обґрунтована наявністю у боржника заборгованості в розмірі 411 145,07грн основного боргу та 6 167,19грн витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 922/2270/23, які на даний час залишаються несплаченими.

З наданих суду документів вбачається, що 27.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" (ініціюючий кредитор) укладено договір поставки № 11/14-П (далі - договір), відповідно до умов якого ініціюючий кредитор зобов`язався передати (поставити) у власність боржника, а боржник прийняти та оплатити товар - газ вуглеводневий скраплений марки СПБТ. Асортимент, кількість, ціна, вартість товару та строк поставки визначаються сторонами у відповідних додаткових угодах до договору.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору постачання товару може здійснюватись кількома партіями. Місця поставки для кожної партії товару узгоджуються за домовленістю сторін. Строк поставки для кожної партії товару визначається сторонами у відповідній додатковій угоді до Договору.

За умовами п.3.3 договору виконання зобов`язань за даним договором підтверджується належним чином оформленими і підписаними сторонами видатковими накладними або іншими документами, які є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності до п. 4.1 договору, в редакції Додаткової угоди № 5 від 08.12.2017 до договору, боржник взяв на себе зобов`язання провести оплату за фактично поставлений товар до 31.12.2020 включно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, або іншим способом погодженим між сторонами, що не суперечить чинному законодавству України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" зобов`язання за договором виконало належним чином, а саме поставив, а боржник прийняв товар у встановлений термін та у зазначеній кількості, що підтверджується копіями актів приймання-передачі на загальну суму 411 145,07грн, а саме: № 00037 від 30.04.2014 на суму 35 640,00грн та № 00018 від 30.06.2014 на суму 375 505,07грн.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" у досудовому порядку так і не здійснило погашення вищезазначеної заборгованості, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" зазначеної вище заборгованості.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 по справі № 922/2270/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" 411 145,07грн заборгованості та 6 167,18грн судового збору.

Боржником рішення суду до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось.

На примусове виконання рішення суду від 07.08.2023 господарським судом 28.08.2023 видано відповідний наказ.

Вищевикладене свідчить про те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" у загальній сумі 417 312,25грн є підтвердженою, наявність рішення суду свідчить про відсутність між сторонами спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі встановлених судом обставин, заяви кредитора у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 417 312,25грн, які не були задоволені боржником, що підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 по справі № 922/2270/23, і не спростовано боржником.

Щодо доказів вжиття заходів для отримання заборгованості з боржника на підставі виконавчих документів, господарський суд зазначає, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" для задоволення своїх кредиторських вимог до боржника за умови відсутності спору про право, обрав спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без переходу до завершальної стадії судового провадження - виконавчого провадження у вигляді примусового виконання судового наказу.

Про можливість самостійного обрання кредитором способу захисту своїх прав (задоволення його кредиторських вимог) передбачено практикою Верховного Суду, а саме Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст.1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.5, ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені ініціюючим кредитором докази, суд на підставі ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 417 312,25грн, 26 840,00грн судового збору, сплаченого за подачу даної заяви, а також 60 300,00грн, сплачені в якості авансування винагороди арбітражного керуючого, суд також вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч.1 ст.34, ч.2 ст.116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво № 732 від 04.04.2013), заява якого була подана до суду 04.10.2023.

В своїй заяві арбітражний керуючий Жулінський Володимир Борисович повідомив, що не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником в даній справі (ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме:

- не є заінтересованою у цій справі;

- не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

- не є особою, якою відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

- не має конфлікту інтересів;

- не є близькою особою боржника - фізичної особи.

Діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-1174/01ВАК від 28.02.2023.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Жулінського В.Б. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд призначає арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг".

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст.232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 28, 36, 39, 44-45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум" в сумі 411 145,07грн основного боргу, 6 167,19грн витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 922/2270/23, 26 840,00грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 60 300,00грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво № 732 від 04.04.2013, адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4574), та встановити розмір оплати послуг арбітражної керуючої за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 05.01.2024.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.01.2024

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "25" січня 2024 р. о(б) 11:00 год.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Попередити відповідача про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами

У разі подання письмової заяви (клопотання, заперечення) особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, настають процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому Жулінському В.Б. (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 197-В), Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем реєстрації боржника (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4), Салтівському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6), ГУ ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), Московському районному суду м.Харкова ().

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Лавренюк Т.А.