ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3041/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до Фізичної особи-підприємця Хоменко Володимир Вікторович

про стягнення 120 649,15 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Хоменко Володимир Вікторович про стягнення 120 649,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання кредиту №332257-КС-002 від 09.01.2022 в частині повернення кредитних коштів. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 68 950,00 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 51 699,15 грн суми прострочених платежів по процентах.

Одночасно, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що справа є незначної складності, а ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2023 було відкрито провадження у справі № 911/3041/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

09.11.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив, клопотання про поновлення строку на подачі відзиву, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16.11.2023 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши поданий відзив суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2023 було відкрито провадження у справі № 911/3041/23 встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов у строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше 10.11.2023.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву було подано відповідачем до канцелярії суду нарочно 09.11.2023.

Отже, враховуючи кінцевий термін для подачі відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 11.10.2023 про відкриття провадження у справі № 911/3041/23, господарський суд приходить до висновку, що відповідачем не пропущений строк для подачі відзиву на позову.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення відповідачу строку для подання відзиву.

Оскільки відповідачем подано відзив на позовну заяву із дотриманням процесуальних строків, встановлених ухвалою суду від 11.10.2023 про відкриття провадження у справі № 911/3041/23, суд прийняв відзив відповідача до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Одночасно, щодо вимоги відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Процесуальним законодавством відповідачу надані всі процесуальні права та можливості передбачені законом, у повному обсязі та судом вони не обмежуються, зокрема щодо права на ознайомлення з матеріалами справи, надання письмових пояснень та доказів.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що сума спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відповідно, малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та подані докази, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та враховуючи подані відповідачем клопотання суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та необхідність витребування у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; у разі якщо банківська картка № НОМЕР_1 випускалася на ім`я ОСОБА_1 надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 09.01.2022 року по 16.05.2023 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надати до суду інформацію про рух коштів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Фізичною особою-підприємцем Хоменком Володимиром Вікторовичем на виконання умов договору про надання кредиту № 332257-КС-002 від 09.01.2022 за період з 09.01.2023 по 20.11.2023.

З огляду на призначення справи №911/3041/23 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд вважає за необхідне призначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 119, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Хоменка Володимира Вікторовича про поновлення строку для подачі відзиву.

2. Відзив на позовну заяву з додатками прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Хоменка Володимира Вікторовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів задовольнити частково.

5. Справу №911/3041/23 призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

6. Призначити засідання у справі №911/3041/23 на 14.12.2023 о 15:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

7. Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати до суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- у разі якщо банківська картка № НОМЕР_1 випускалася на ім`я ОСОБА_1 надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 09.01.2022 року по 16.05.2023 року включно.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надати до суду інформацію про рух коштів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Фізичною особою-підприємцем Хоменком Володимиром Вікторовичем на виконання умов договору про надання кредиту № 332257-КС-002 від 09.01.2022 за період з 09.01.2023 по 20.11.2023.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко