ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2023м. СумиСправа № 920/465/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/465/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКА-Н" (вул. Харківська, 42, м. Суми, 40007, ),

про стягнення 28 116,16 грн,

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКА-Н" (вул. Харківська, 42, м. Суми, 40007, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035, ),

про визнання договору недійсним,

за участі представників сторін:

від позивача: Логвин М.В., адвокат, ордер №1039891 від 07.08.2023,

від відповідача: Кунцевич С.В., довіреність від 11.05.2023 №14/05-23,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.05.2023 відкрито провадження у справі №920/465/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 05.06.2023 у справі №920/465/23 зустрічну позовну заяву від 25.05.2023 №18/05-23 (вх.№1924) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКА-Н" залишено без руху.

Відповідно до ухвали суду від 19.07.2023 зустрічну позовну заяву від 25.05.2023 №18/05-23 (вх.№1924) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКА-Н" (вул. Харківська, 42, м. Суми, 40007, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035, ) про визнання договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/465/23; справу № 920/465/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження; призначено підготовче засідання на 07.08.2023, 12:00.

В судовому засіданні 07.08.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 15.08.2023, 12:30.

В судовому засіданні 15.08.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про поновлення строку для подання відповіді на відзив на зустрічний позов, яке міститься у відповіді та долучено відповідь на відзив на зустрічний позов до матеріалів справи.

Окрім того, в судовому засіданні 15.08.2023 перерву у підготовчому засіданні на 24.08.2023, 12:50.

Ухвалою суду від 24.08.2023 підготовче провадження у справі № 920/465/23 закрито; призначено розгляд справи по суті на 27.09.2023, 12:30.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 27.09.2023 розгляд справи не відбувся, згідно ухвали суду від 09.10.2023 розгляд справи по суті призначено на 19.10.2023, 12:30.

Судове засідання 19.10.2023 у справі №920/465/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 20.10.2023 призначено розгляд справи по суті на 16.11.2023, 12:00.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить стягнути 28 116,16 грн заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до договору № 888/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019, а також просить стягнути з відповідача 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору .

31.05.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 25.05.2023 №17/05-23, в якому заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, відповідачем подано до суду зустрічний позов від 25.05.2023 №18/05-23 (вх.№1924).

Відповідач в зустрічному позові від 25.05.2023 №18/05-23 (вх.№1924), просить суд визнати недійсним Договір № 888/05-19 від 18.07.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком через його нікчемність.

02.06.2023 позивачем подано відповідь на відзив №90/01-23 від 02.06.2023, в якій заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві, просить позовні вимоги ТОВ "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" задовольнити у повному обсязі.

28.07.2023 відповідачем за зустрічним позовом подано до суду відзив на зустрічний позов №89/01-23 від 27.07.2023, в якому просить в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

15.08.2023 представником позивача за зустрічним позовом подано до суду відповідь на відзив на зустрічний позов від 15.08.2023 №23/08-23 (вх.№3094), в якій, зокрема, просить поновити строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов.

21.08.2023 представником відповідача за зустрічним позовом подано до суду заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги ТОВ "ЛІКА-Н" визнання договору № 888/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 року недійсним не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, підтримав вимоги викладені у зустрічному позові.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (позивач) є виконавцем послуг з управління багатоквартирними будинками на території м. Суми, що діє на підставі Статуту.

Відповідно до п. 3 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.07.2019 року № 382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми» позивача призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Суми за об`єктом конкурсу № 2 згідно з додатком 3 до рішення, у тому числі багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42.

18.07.2019 року між позивачем та співвласниками вищевказаного багатоквартирного будинку в особі Сумського міського голови Лисенка О.М. було укладено Договір №888/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 року за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42.

Відповідно до п. 1 Договору №888/05-19 від 18.07.2019 року Управитель зобов`язується надавати співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42, а співвласники та споживачі, які не є співвласниками будинку, зобов`язуються оплачувати Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами Договору.

Згідно із Додатком № 4 до договору № 888/05-19 від 18.07.2019 року у зазначеному багатоквартирному будинку знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 185,3 кв.м., власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІКА-Н».

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКА-Н» на нежитлове приміщення загальною площею 185,3 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42 підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.26).

Оскільки у власності ТОВ «ЛІКА-Н» знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 185,3 м2 у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42, останній є співвласником багатоквартирного будинку та споживачем послуги з управління багатоквартирним будинком, тому згідно з положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умовами Договору № 888/05-19 від 18.07.2019 року несе обов`язок зі здійснення витрат на надання відповідної послуги.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

У зв`язку з цим, 16.08.2019 року позивачем було надіслано ТОВ «ЛІКА-Н» копію Договору № 888/05-19 від 18.07.2019 року.

Додатком № 7 до Договору № 888/05-19 від 18.07.2019 року встановлено кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території по вищевказаному багатоквартирному будинку, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 12 Договору № 888/05-19 від 18.07.2019 року ціна Послуги з управління становить 4,56 гривень (в тому числі ПДВ, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена Сторонами, та включає:

1) витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,530 грн. Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території міститься в додатку № 7 до Договору;

2) винагороду Управителю в розмірі 0,030 грн. на місяць.

Керуючись п. 2 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 190 від 27.07.2018 «Про затвердження обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території» зменшення Обов`язкового переліку, затвердженого пунктом 1 цього наказу, можливе лише за об`єктивних умов експлуатації будинку, що залежать від його капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

У зв`язку з тим, що нежитлове приміщення загальною площею 185,3 м2, яке належить відповідачу, має окремий вихід, а тому останній не є споживачем електричної енергії для освітлення місць загального користування (під`їздів), фактична ціна послуги з управління для нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми вул. Харківська, буд. 42, складає 3,701 грн. (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв.м загальної площі для нежитлового приміщення.

Таким чином, розмір щомісячної плати ТОВ «ЛІКА-Н» за послуги становить 685,76 грн з урахуванням ПДВ, що відповідає положенням вищезазначеного нормативного акту та пунктам Договору № 888/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 року.

Відповідно до п. 13 договору №888/05-19 від 18.07.2019 плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним співвласником, споживачем, який не є співвласником будинку, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника, споживача, який не є співвласником будинку, оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Згідно з п. 54 та 55 договору №888/05-19 від 18.07.2019 договір набирає чинності з 01.08.2019 року та укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

Відповідно до п. 43 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року №712, управитель від власного імені укладає з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Позивачем було укладено наступні договори підряду на виконання робіт та послуг, а саме: договір №У20-02 про надання послуг зі скошування трави на прибудинковій території від 01.05.2020 року; договір №У18-21 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання та електрообладнання від 01.01.2019 року; договір №У18-14 про надання послуг з прибирання прибудинкової території від 01.08.2019 року; договір №У18-02 про надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та гарячого водопостачання від 01.07.2018 року; договір №33/2021-АО про надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та гарячого водопостачання від 01.01.2021 року; договір №11/2021-СН про надання послуг із прибирання снігу та посипання частини прибудинкової території протиожеледними сумішами від 01.01.2021 року; договір №5/2021-ППТ про надання послуг з прибирання прибудинкової території від 01.01.2021 року; договір № У18-12 про надання послуг з вивозу листя з прибудинкової території від 01.11.2018 року; договір № 26/2021-Л про надання послуг з вивозу листя з прибудинкової території від 01.01.2021 року; договір №3/2021-ТО про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання та зливової каналізації від 01.01.2021 року; договір №8/2021-ЕЛ про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання та електрообладнання від 01.01.2021 року; договір №25/2021-ПГ про надання послуг зі скошування трави на прибудинковій території від 01.01.2021 року; договір №У 18-01 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячогр водопостачання та зливової каналізації від 01.07.2018 року; договір №У20-01 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання та зливової каналізації від 01.02.2020 року (копії зазначених договорів додано до позову).

За період з 01.08.2019 року по 31.12.2022 року між сторонами вказаних договорів було підписано акти надання послуг, які за умовами договорів підтверджують їх виконання в повному обсязі (копії договорів підряду та актів надання послуг додано до позову).

Крім того, відповідно до пунктів 2.3.2., 2.3.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, для централізованого управління і контролю за технічним станом жилого фонду створюються об`єднані диспетчерські служби (далі - ОДС) або районні диспетчерські служби (далі - РДС) на мікрорайони або групи будинків. ОДС повинні вести в спеціальних журналах облік заявок на оперативне усунення несправностей і ушкоджень інженерного обладнання в квартирах, будівельних конструкціях та інших елементах будинків, протипожежного обладнання і контролювати терміни та якість виконання.

Позивачем зазначено, що на виконання вищевказаних вимог останнім ведуться журнали заявок, які надходять від споживачів для усунення несправностей і ушкоджень в багатоквартирних будинках.

Згідно із журналами обліку аварійних заявок за період з 01.08.2019 по 31.12.2022 послуги з прибирання прибудинкових територій, аварійного та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення; теплопостачання, гарячого водопостачання та зливової каналізації багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42, надавалися у повному обсязі, що підтверджується відмітками про результати їх виконання.

Як зазначає позивач, заперечень з боку відповідача стосовно наданих послуг до позивача не надходило, акти-претензії, складені відповідно до норм чинного законодавства, відсутні.

За період серпень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року позивачем надсилалися рахунки на оплату та акти виконаних робіт відповідачу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42.

Однак, відповідач здійснити оплату вищевказаних рахунків та підписати акти виконаних робіт відмовився, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 28 116,16 грн за період з 01.08.2019 по 31.12.2022 включно.

Вказану заборгованість відповідач не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

У договорі №888/05-19 від 18.07.2021 термін «споживач» вживається у значенні, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

1)утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо;

2)купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

3)поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З огляду на зазначене, обов`язок оплати послуг з управління багатоквартирним будинком покладений на відповідача як на їх споживача та співвласника багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Вказані обставини свідчать про прийняття відповідачем наданих послуг, а відтак і обов`язок відповідача сплатити кошти за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

У своїх запереченнях відповідач вказує на те, що позивачем не надано до позовної заяви акт огляду технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, що свідчить про те, що позивач не може вважатися управителем будинку, надавати житлово-комунальні послуги та отримувати за них плату. Окрім того, зазначає, що позивач не звітував належним чином про виконання кошторису з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42, не надано таких документів, а отже, це свідчить про ненадання послуги з управління. Також відповідач зазначає, що форма Договору № 888/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 року не відповідає типовій формі, затвердженій Кабінетом Міністрів України, а тому не породжує прав та обов`язків для співвласників будинку та укладений у простій письмовій формі, який без його нотаріального посвідчення є нікчемним та недійсним.

Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки відповідно до Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується звітами про фактичне виконання кошторисів витрат, копіями договорів підряду, актів виконаний робіт та журналів обліку аварійних заявок, а також надісланими позивачем відповідачу актами виконаних робіт, рахунками на оплату, а також актами звіряння взаємних розрахунків, копії яких додано до позову, підтверджує реалізацію відповідачем своїх прав щодо отримання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42.

Стосовно зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог зустрічної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКА-Н" просить суд визнати недійсним Договір № 888/05-19 від 18.07.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між ТОВ "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42 (в особі Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича) через його нікчемність.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, позивач вказує на те, що сторонами Договору № 888/05-19 від 18.07.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недодержано вимог про його обов`язкове нотаріальне посвідчення з посиланням на положення ч. 1 ст. 1029 та ст. 1031 Цивільного кодексу України, вказаний договір є нікчемним, а отже, недійсним в силу закону з моменту його підписання та не породжує жодних прав та обов`язків для його сторін, в тому числі щодо оплати послуг.

Також зазначає, що відповідно до п. 9 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.07.2019 року № 382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми» Сумського міського голову уповноважено укласти договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників строком на один рік, тому вважає, що строк дії Договору № 888/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 року закінчився 01.08.2020 року. Тобто, у зв`язку з ненабранням чинності (припиненням) дії Договору № 888/05-19 від 18.07.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2020 року прав та обов`язків між сторонами на даний час не існує.

Суд критично оцінює висновки позивача за зустрічним позовом щодо нікчемності договору, оскільки він укладений у простій письмовій формі та без його нотаріального посвідчення є нікчемним та недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 1029 ЦК України, яка на переконання позивача за зустрічним позовом врегульовує господарські відносини між сторонами у даній справі, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно. Довірча власність на отримане в управління нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виникає з моменту її державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Законом чи договором управління майном можуть бути передбачені обмеження права довірчої власності управителя.

Статтею 1031 ЦК України визначено, що договір управління майном укладається в письмовій формі. Договір управління нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

У той же час, суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою Договір № 888/05-19 від 18.07.2019 року є договором про надання послуг.

Так, відповідно до п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» надає наступні визначення:

- послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

- управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа -підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

У той же час, положеннями ч. 3 ст. 1030 Цивільного кодексу України ("Предмет договору управління майном") передбачено, що майно, передане в управління, має бути відокремлене від іншого майна установника управління та від майна управителя.

Спільне майно багатоквартирного будинку, яке передане в управління ТОВ "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", не може бути виділене, поділене в натурі, відокремлене від іншого майна співвласників, що додатково свідчить про те, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не є договором управління майном у розумінні ст. 1029 Цивільного кодексу України.

Згідно з абз. 2, 3 ч. 3 ст. 1030 Цивільного кодексу України майно, передане в управління, має обліковуватися в управителя на окремому балансі, і щодо нього ведеться окремий облік. Розрахунки, пов`язані з управлінням майном, здійснюються на окремому банківському рахунку.

Однак нормативно-правовими актами у сфері надання житлово-комунальних послуг не передбачено обліковування багатоквартирного будинку на окремому балансі управителя, не передбачено обов`язку здійснення розрахунків, пов`язаних з управлінням буднику, на окремому банківському рахунку, що також є підставою для відмежування договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від договору управління майном.

Отже, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 11 Закову України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Враховуючи, що укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначено Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», такий договір не є договором управління майном у розумінні ст. 1029 Цивільного кодексу України, на нього не розповсюджується обов`язок нотаріального посвідчення, встановлений ст. 1031 Цивільного кодексу України для договору управління майном.

Як зазначалось вище, за умовами п. 54 Договору № 888/05-19 від 18.07.2019 року даний договір набирає чинності з 01.08.2019 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік (п.55 договору).

Відповідно до абз. 2 п. 6 Порядку проведення конкурсу договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком па один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.

Такі положення відображено у п. 9 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.07.2019 року № 382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін ні повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом.

Згідно з абз. 4, 5 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень цього ж Закону України передбачено, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Отже, і Закон України «Про житлово-комунальні послуги», і Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлюють однакові умови продовження строку дії договору про надання послуг з управлінні багатоквартирним будинком, укладеного за рішенням співвласників будинку, та договору; укладеного внаслідок проведення конкурсу з призначення управителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину с недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положення ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлюють наступні вимоги, додержання яких с необхідним для чинності правочину,:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такни правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Закінчення строку дії договору не є підставою недійсності правочину.

Окрім того, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не надані суду докази на підтвердження того, що ТОВ, або інші співвласники багатоквартирного будинку (оскільки інформація про створення у вказаному будинку ОСББ відсутня), зверталися до позивача із повідомленням про відмову від договору.

Отже, зважаючи на те, що до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомила письмово іншу сторону про відмову від договору, останній не припинив свою дію з 01.08.2020 року, а фактично був продовженим кожного року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом неодноразово вчиняв дії на виконання Договору № 888/05-19 від 18.07.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та реалізовував свої права щодо отримання послуги шляхом подання усних заявок, які виконувалися відповідачем за зустрічним позовом у повному обсязі (копії журналів обліку заявок споживачів додані до первісного позову).

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом про стягнення боргу у розмірі 28 116,16 грн за надані послуги з управління багатоквартирним будинком є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню

У задоволенні зустрічного позову суд відмовляє у зв`язку з його необґрунтованістю.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову суд відмовляє, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн за подання первісного позову покладається на відповідача за первісним, а витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладаються на позивача за зустрічним позовом у зв`язку із відмовою у задоволенні зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКА-Н" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст "ЛІКА-Н" (вул. Харківська, 42, м. Суми, 40007, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035, ) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до договору № 888/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 у розмірі 28 116,16 грн (двадцять вісім тисяч сто шістнадцять гривень 16 коп.); 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКА-Н" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" про визнання договору недійсним - відмовити.

5. Судові витрати по зустрічному позову покласти на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКА-Н".

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Рішення підписано суддею 27.11.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко