УХВАЛА

про закриття підготовчого та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/12364/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" Кловський узвіз,9/1, м. Київ,01021

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" вул.ЮРІЯ ІЛЛЄНКА 83-Д, м. Київ, 04119

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вір-Тепло" 82200, Львівська обл., місто Трускавець, ВУЛИЦЯ В.СТУСА, будинок 1, квартира 2

про стягнення 1 654 236,21 грн.

Представники сторін:

від позивача: Васійчук Л.Ф.

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" про стягнення 1 654 236,21 грн., а саме 457 117,81 грн. пені, 27 427,07 грн. процентів річних та 113 691,33 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається факт порушення відповідачем як гарантом умов Банківської гарантії № 16898/21-ГВ від 06.09.2021 року, виданої банком в забезпечення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (принципала) - ТОВ "ВІР - Тепло", оголошеної позивачем, у зв`язку з настанням гарантійного випадку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 року за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/102364/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено за ініціативою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вір-Тепло" та підготовче засідання призначено на 04.10.2023 року.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 28.08.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява № 100/вих-23-6721 від 22.08.2023 року про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії позовної заяви з додатками; від уповноваженого представника відповідача засобами електронного зв`язку 04.09.2023 року надійшов відзив на позовну заяву № 2023/09/01-01 від 01.09.2023 року з доказами направлення позивачу; від уповноваженого представника позивача через канцелярію суду 19.09.2023 року надійшла відповідь на відзив №1001 вих-23-7029 від 05.09.2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2023 року у зв`язку з неявкою представника третьої особи оголошено протокольною ухвалою перерву на 01.11.2023 року.

У підготовче судове засідання 01.11.2023 року з`явився уповноважений представник позивача, кповноважені представники відповідача та третьої особи - не з`явилися.

В свою чергу, відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника останнього б/н від 04.10.2023 року.

Окрім того, про дату і час проведення судового засідання відповідач додатково повідомлений в електронному кабінеті та засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, а саме: , копії ухвали суду від 04.10.2023 року про оголошення перерви в судовому засіданні, факт отримання якої 09.10.2023 року підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронного листа до електронного кабінету та до електронної скриньки.

Поряд із цим, про дату, час та місце судового засідання 01.11.2023 року третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 120.

Про поважні причини неявки в судове засідання 01.11.2023 року уповноважених представників відповідача та третьої особи суд не повідомлено.

Судом повідомлено, що від представника третьої особи 15.09.2023 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо суті спору б/н від 14.09.2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи; від представника позивача 04.10.2023 року надійшли письмові пояснення б/н б/д, які судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін та учасника справи на час проведення підготовчого засідання 01.11.2023 року до суду не надходило.

Також, у підготовчому засіданні 01.11.2023 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останній не заперечував.

Поряд із цим, оскільки судом відкладалося підготовче судове засідання, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку з урахуванням тимчасової відпустки судді та графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/12364/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.12.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 14.12.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

9. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

10. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон