ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1318/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", вул. Рубанського, 91, с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область, 22830, код - 39720928

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО", вул. Зарічна, 1Б, с. Демидівка, Вінницький район, Вінницька область, 23140, код - 37261790

про стягнення 159 056,52 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є. В.

за участю представників:

позивача: Музиченко Аанастасія Юріївна

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 18/10/2023-2 від 18.10.2023 року) (вх. № 1339/23 від 23.10.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" про стягнення 159 056,52 грн заборгованості, з яких 150 000,00 грн помилково надісланих коштів, 5 238,71 грн інфляційних втрат та 3 817,81 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1318/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.11.2023 року.

15.11.2023 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", адвоката Музиченко А.Ю. надійшла заява (№ 01-34/10843/23 від 15.11.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", адвоката Музиченко Анастасії Юріївни у судовому засіданні 22.11.2023 року та у всіх наступних судових зсіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 22.11.2023 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час ат місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" (б/н від 17.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10929/23) в частині переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини, визначені ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, характер спірних правовідносин та ціну позову, дана справа є малозначною (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не подано відзив, з якого суд мав би можливість встановити складність вирішення даної справи та не обґрунтував подане клопотання жодними доказами або первинними документами.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" (б/н від 17.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10929/23) в частині переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити повністю.

Окрім того, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" в частині про продовження строку на подання відзиву, суд враховує, що приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження зазначеного строку.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Тому, розгляд справи по суті підлягає відкладенню до 11.12.2023 року о 10:30 год.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/1318/23 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 74, 118-121, 197, 216, 232, 234, 248 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" (б/н від 17.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10929/23) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" (б/н від 17.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10929/23) в частині продовження строку на подання відзиву задоволити.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1318/23 по суті відбудеться 11.12.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

5. Судове засідання 11.12.2022 року о 10:30 год. у справі № 902/1318/23 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

6. Забезпечити участь представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", адвоката Музиченко Анастасії Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представників позивача та відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

8. Звернути увагу сторін на:

- обов`язку зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені цим ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

9. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача адвокату Линник Р.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 22.11.2023 року.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Рубанського, 91, с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область, 22830)

3 - відповідачу (вул. Зарічна, 1Б, с. Демидівка, Вінницький район, Вінницька область, 23140)