ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4137/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився,

відповідача: Добрусєва С.О., директор, самопредставництво,

розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача, що міститься у відзиві (вх. № 28638 від 20.10.2023 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», місто Суми,

до Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», Харківська область, селище міського типу Великий Бурлук,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 у загальному розмірі 1 745 569,18 грн., з них: 1 151 756,76 грн. основна заборгованість, 258 228,08 грн. пеня, 55 205,91 грн. 3% річних, 280 378,42 грн. інфляційні втрати. Позивачем також заявлено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що складається із: поштових витрат для відправки процесуальних документів 200,00 грн. та витрат на оплату правової допомоги у розмірі 7 000,00 грн.

20 жовтня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 28638), у якому міститься клопотання про залучення співвідповідача ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» (). Відповідач обґрунтовує необхідність залучення співвідповідача наступними обставинами: 1) договір про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 року, за яким здійснюється стягнення, позивач уклав з метою отримання електричної енергії для орендаря ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія»; 2) 20 червня 2022 року між позивачем та ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» укладено договір № 2006/22 про відступлення права вимоги за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 року.

Розглянувши означене клопотання, сул прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

По-перше, з клопотанням про залучення співвідповідача має звернутися виключно позивач. В даному випадку, із клопотанням про залучення співвідповідача звернувся відповідач, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

По-друге, відносно посилання відповідача на те, що договір про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 року був укладений для орендаря, суд зазначає наступне. З п. 2.1. договору про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 року вбачається, що постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Тобто, з цього пункту договору вбачається, що електрична енергія відповідачу продається для забезпечення потреб електроустановок споживача. У зв`язку із цим, посилання відповідача на те, що договір був укладений для отримання електроенергії орендарем не знайшло свого підтвердження.

Відносно посилання відповідача на те, що між позивачем та ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» укладено договір № 2006/22 про відступлення права вимоги за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 року, суд зазначає наступне. До матеріалів справи представлено договір про відступлення права вимоги № 2006/22 за договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 року, який укладено між позивачем (первісний кредитор за договором) та ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» (новий кредитор за договором) до п. 1.1. якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає права вимоги на загальну суму в розмірі 1 151 756,76 грн. по заборгованості за договором на постачання електричної енергії від 15.03.2021 року № 001ВС3, за яким сума основного боргу Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод» перед ТОВ «Компанія «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» за отримані обсяги електричної енергії складає суму в розмірі 1 151 756,76 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Відповідно, з огляду на предмет та підстави позову, ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» не може виступати відповідачем/співвідповідачем у цій справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача, що міститься у відзиві (вх. № 28638).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Враховуючи, що в матеріалах справи наявний договір № 2006/22 від 20.06.2022 року про відступлення права вимоги за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 року, що укладений між позивачем та ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», суд вважає, що майбутнє судове рішення може вплинути на права та обов`язки цієї особи, яка набула певне право вимоги, тобто наявні підстави для залучення цієї особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому, враховуючи, що договір був укладений саме із позивачем, то залученню ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» в якості третьої особи треба саме на стороні позивача.

На підставі ч. 2 ст. 172 ГПК України суд зобов`язує позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», надіслати залученій третій особі позовну заяву разом із додатками та надати до суду докази такого скерування в строк до 22 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 6, 42, 48, 50, 168, 172, 177, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача, Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», про залучення співвідповідача, що міститься у відзиві (вх. № 28638 від 20.10.2023 року) відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «СЛАВІЯ» (42700, Сумська обл., Охтирський район, місто Охтирка, провулок Миколи Хвильового, будинок 1-А; ).

Зобов`язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», надіслати залученій третій особі позовну заяву разом із додатками у строк до 22 листопада 2023 року та надати до суду докази такого скерування в строк до 22 листопада 2023 року.

Встановити третій особі восьмиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень в порядку ст. 168 ГПК України.

Суд повідомляє ТРЕТЮ ОСОБУ, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано "20" листопада 2023 р.

Суддя Н.В. Калініченко