ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1066/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевірив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Анавік

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023, проголошене суддею Малярчук І.А. у м. Одесі, повний текст якого складено та підписано 12.10.2023

у справі №916/1066/21

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Анавік, Управління обласної ради з майнових відносин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни Одеської обласної ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна нежитлових приміщень та зобов`язання їх повернути та

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Анавік на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі №916/1066/21 та одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1066/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1066/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Анавік на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі №916/1066/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/1066/21.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Анавік підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з наявних матеріалів апеляційної скарги, остання подана представником скаржника - адвокатом Іващенко Анастасією Петрівною, якою не зазначено в апеляційній скарзі про наявність в неї електронного кабінету.

Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №285415 від 21.11.2023 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Анавік () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Анавік на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі №916/1066/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю Анавік та його представника адвоката Іващенко Анастасії Петрівни зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

При цьому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія залишає відкритим до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

На підставі ст. ст. 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Анавік на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі №916/1066/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Анавік та його представника адвоката Іващенко Анастасію Петрівну відповідно до статті 6 ГПК України протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази реєстрації їх Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АВАНТА, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаного недоліку, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.