ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1050/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив груп"

до відповідача-1 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача-2 Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в розмірі 493 732,72 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Тарасюта Н.В. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив груп" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача-1 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", до відповідача-2 Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в розмірі 493 732,72 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 14.11.2023.

02.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зокрема вказано, що відповідач не заперечує проти факту укладення договору поставки та виникнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов останнього, визнає суму основного боргу в сумі 492 882, 00 грн та просить суд застосувати норму ст. 130 ГПК України та повернути 50% сплаченого судового збору позивачу. Окрім того, вказує на невірне нарахування 3% річних, оскільки строк оплати згідно ярликів №Я-4,5-197 та № №Я-4,5-198 закінчується 21.09.2023, а не 18.09.2023.

09.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та клопотання про відмову від частини позовних вимог. Представником зазначено, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 162,03 грн у зв`язку з тим, що строк оплати, згідно умов договору настає 21.09.2023, а не 18.09.2023. Однак, подав новий розрахунок 3% річних станом на 08.11.2023 в розмірі 1 978, 47 грн.

Ухвалою від 15.11.2023 розгляд справи по суті призначено на 21.11.2023.

20.11.2023 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині сплаченого боргу, згідно платіжної інструкції №13564 від 07.11.2023 на суму 40 000, 00 грн та №13543 від 09.11.2023 на суму 35 828, 00 грн.

У судове засідання 21.11.2023 позивач не з`явився, однак 09.11.2023 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 21.11.2023 представник відповідача просила закрити провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 75 828 грн 00 коп. та просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що підприємство здійснює погашення суми заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із платіжних інструкцій №13564 від 07.11.2023 на суму 40 000, 00 грн та №13543 від 09.11.2023 на суму 35 828, 00 грн, що долучені до матеріалів справи, відповідачем здійснено часткову оплату основного боргу в розмірі 75 828, 00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 75 828, 00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Окрім того, розглянувши клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, встановив.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи по суті відкласти.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 75 828 грн 00 коп. заборгованості - закрити.

2. Розгляд справи по суті відкласти на "21" грудня 2023 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А. м. Рівне, в залі судових засідань № 9.

4. Провести судове засідання 21.12.2023 на 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням представниками Тарасюта Н.В., Гутнік М.А. власних технічних засобів.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

6. Попередити позивача про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

7. Копію ухвали направити на електронну адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк