ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м.Дніпро Справа № 904/442/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

суддів: Кощеєва І.М., Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 (повне рішення складено 12.04.2023, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/442/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 174 147,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на свою користь боргу в сумі 171 900,61 грн, пені в сумі 2 119,32 грн, 3% річних в сумі 127,16 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у справі №904/442/23 позов задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 171 900,61 грн основного боргу, 127,16 грн річних, 2 119,32 грн пені, 2 684,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у справі №904/442/23 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Предметом спору в даній справі є кошти, самовільно нараховані Позивачем за послуги з розподілу природного газу без урахування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі №904/3855/21.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду позовних вимог, не розібравшись із підставою заявленої до стягнення суми, порядку її нарахування та матеріально - правового підґрунтя спірних відносин задовольнив позов повністю.

В свою чергу ДП «Стальзавод», посилаючись на преюдиціальність фактів, установлених судовими рішеннями у справі № 904/3855/21, наполягає на тому, що обсяг спожитого (розподіленого) природного газу при вирахуванні річної замовленої потужності має враховуватися у таких обсягах: у січні 2021 року в об`ємі 0 мЗ, у лютому 2021 року в об`ємі 0 мЗ. Але Господарський суд Дніпропетровської області вважав посилання ДП «Стальзавод» такими, що не заслуговують на увагу.

Вказує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. у справі №904/3855/21 встановлено, що протягом періоду (з 01.01.2021 р. по 11.02.2021 р.) АТ "Дніпропетровськгаз", як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь ДП "Стальзавод" природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ- 600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільного газопроводу в зазначений період не відбувалась.

Отже, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. у справі №904/3855/21 між тим ж самими сторонами мають преюдиціальний характер для даної справи.

Тож, не підлягає доказуванню у справі № 904/442/23 та обставина, що обсяги розподілу природного газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56Х0000018Ь8Т009) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 здійснено в об`ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.

З тексту відповіді на відзив вбачається, що позивач, не врахувавши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022 (а отже такого, що набрало законної сили і є обов`язковим для виконання), подав у січні 2023р. до суду позов у справі № 904/442/23 без врахування преюдиціальних фактів, встановлених судовим рішенням у справі № 904/3855/21.

Відповідач зазначає, що невиконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021р. по справі №904/3855/21 унеможливило підписання акту наданих послуг, який складений на підставі хибних даних щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період січня-лютого попереднього газового року.

До того ж, без двостороннє підписаного акта наданих послуг, зобов`язання з оплати згідно п.6.6 Договору не настало, а відтак висновок суду про правильність нарахування Відповідачу пені та 3% річних є передчасним та таким, що суперечить умовам ст..549 ЦК України.

Вказує, що оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21 переглядалося в апеляційному та касаційному порядку та набрало законної сили і є обов`язковим для всіх, ДП «Стальзавод» для розрахунку річної замовленої потужності у даній справі керується обсягами розподілу природного газу за період січень-лютий 2021 року в об`ємі 0 мЗ.

Відповідно, розрахунок місячної вартості послуг Позивача складається із суми об`ємів фактичного споживання природного газу за період жовтень 2020, листопад 2020 та грудень 2020 поділений на 12 та помножений на тариф, встановлений Регулятором.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказує, що відповідно до п. 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу', крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі, розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір на момент розгляду даної' справи є чинним.»

Таким чином, припинення (обмеження) розподілу природного газу не звільняє Відповідача від обов`язку виконувати умови договору до моменту розірвання договірних відносин та механічного (зварного) від`єднання газопроводу від газових мереж Оператора ГРМ.

Звертає увагу, що вказаний договір є чинним, Споживач не звертався до суду з проханням розірвати договір розподілу природного газу від 01.01.2016 №09420J8L8ТАР016.

Послуга з розподілу природного газу не обмежується обов`язками оператора ГРМ щодо фізичної доставки обсягів природного газу до об`єктів споживача та формування кількісних показників обсягів спожитого (розподіленого) природного газу, а включає в себе в цілому процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу безпосередньо споживачу, і в розумінні цілого комплексу дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних із забезпеченням безаварійності та належного стану ГРМ.

АТ «Дніпропетровськгаз» наполягає на тому, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі №904/3855/21 (яке не є преюдиціальним для справи №904/442/23) виконано в повному обсязі у той спосіб, який зазначено в резолютивній частині рішення, та не тягне за собою наслідок у вигляді перерахунку РЗП для Споживача на 2022 рік.

З урахуванням встановлених обставин, за умов правомірності дій відповідача щодо визначення об`ємів та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду січня - лютого 2021, відображення відповідачем на інформаційній платформі Оператора ГТС інформації про обсяги розподілу позивачу природного газу, за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в обсязі 288 572,30 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в обсязі 500 692,32 м3, слід визнати правомірними, и зв`язку з чим, позов у відповідній частині вимог задоволенню не підлягає».

Вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської' області від 12.04.2023 по справі № 904/442/23 ґрунтується на засадах верховенства права є законним і обґрунтованим, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, з урахуванням висновків, викладених в постановах Верховного Суду, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 по справі № 904/442/23, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 по справі № 904/442/23 залишити без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/442/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/442/23.

19.05.2023 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 зазначеною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у справі №904/442/23; розгляд апеляційної скарги визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

11.09.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/442/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 прийнято апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у справі №904/442/23 до свого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 (у зв`язку з перебування у відпустці судді Дарміна М.О.) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В, судді Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та надані заперечення, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2016 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (Оператор ГРМ) та Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (Споживач) укладено договір розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, № 09420J8L8TAP016 шляхом підписання заяви-приєднання.

З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1.1 договору цей типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 1.3 Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання до цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою наведеною в додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими), який є невід`ємною частиною до цього Договору, яку у встановленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно з пунктом 12.1 Договору, цей Договір укладається на невизначений строк.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Відповідно до пункту 6.1 Договору, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що тариф, встановлений згідно з п. 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини приєднаної потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для Оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 6.4 Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Згідно з пунктом 6.6 Договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунка із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акту наданих послуг та з врахування раніше перерахованих коштів.

Відповідно до заяви-приєднання № 09420J8L8TAP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу: персональним EІC-кодом споживача є 56ХО0000J8L8T009; назва, опис та адреса об`єкта, параметри вузла обліку зазначені в Додатку 4.

Згідно з Додатком 4 до договору, який додається до заяви-приєднання № 09420J8L8TAP016 від 01.01.2016, точкою комерційного обліку об`єкта споживача є лічильник марка/D20,00 мм TZ/FLUXI № ; типо-розмір/d20,00, мм - G650; величина приєднаної потужності точки ком.обліку суб`єкту, м3/год. - 3 960,7698.

Визначений у Додатку 4 до договору обсяг втрат споживачем природного газу за добу становить 0 м3.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 2745 від 22.12.2021 для АТ "Дніпропетровськгаз" встановлено тариф на послугу розподілу природного газу у розмірі 1,26 грн. за м3 на місяць (без урахування ПДВ).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги з розподілу природного газу за 2022 рік, що підтверджується залученим до матеріалів справи актом наданих послуг № ДГП82022803 від 31.12.2022 (а.с. 25).

Акт приймання-передачі природного газу № ДГП82022803 від 31.12.2022, в якому встановлена замовлена потужність об`єктів споживача за грудень місяць 2022 в розмірі 113 690,88 м.куб., був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом від 27.12.2022 № 49008-Сл-19855-1222 з описом вкладення та отримано останнім 16.01.2023 (а.с. 24-29).

Вказаний акт наданих послуг підписаний лише з боку Оператора ГРМ.

11.01.2023 на адресу відповідача позивачем надсилалась вимога в порядку ст. 530 ЦК України про виконання боргового зобов`язання, що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 836 та фіскальним чеком, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 30-32).

Позивач зазначає, що відповідач не розрахувався за послуги з розподілу природного газу за грудень 2022, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 171 900,61 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За приписами ст.509 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст.173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

В силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору розподілу природного газу, строк дії договору, порядок та строк оплати за послуги з розподілу природного газу, наявність прострочки в оплаті, періоди прострочки.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної, комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Згідно із абзацом 1 пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому, якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

Абзацом 1 пункту 6 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачено, що визначені оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної локації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що між сторонами існують розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу, оскільки сторони не досягли згоди щодо обсягу розподіленого природного газу.

Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу визначений у розділі 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем.

Так, у п.1 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

У Кодексі газорозподільних систем термін газовий рік вживається у значенні, як період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач, здійснюючи вираховування річної замовленої потужності вважає правомірними обсяги поставленого (протранспортованого) ДП "Стальзавод" (ЕІС - код 56Х0000018Ь8Т009) природного газу за січень 2021 в об`ємі 288 575,3 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3.

В свою чергу відповідач, посилаючись на преюдиціальність фактів, установлених судовими рішеннями у справі № 904/3855/21, наполягає на тому, що обсяг спожитого (розподіленого) природного газу при вирахуванні річної замовленої потужності має враховуватися у таких обсягах: у січні 2021 року в об`ємі 0 м3, у лютому 2021 року в об`ємі 0 м3.

Колегією суддів встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року у справі №904/3855/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 року та постановою Верховного Суду від 19.07.2022 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 2 270 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що у зв`язку із неподанням позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021 року, та за умов продовження дії протягом відповідного періоду договору розподілу природного газу, визначення відповідачем об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, є правомірними; протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач, як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась; отже, незважаючи на правомірність застосування відповідачем положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрхункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь позивача.

Позивач у даній справі не надав доказів виконання ним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року у справі № 904/3855/21 та здійснення корегування на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій є відображеним обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21 також встановлено, що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач, як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась.

Судом при вирішенні спору у даній справі не враховано, що згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів зауважує, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Отже, обставини, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року у справі №904/3855/21 між тим ж самими сторонами мають преюдиціальний характер для даної справи.

Таким чином, не підлягає доказуванню у цій справі та обставина, що обсяги розподілу природного газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56XO0000J8L8T009) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 здійснено в об`ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.

Не підлягає доказуванню у цій справі і та обставина (встановлена у справі №904/3855/21), що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач, як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась.

При цьому, незважаючи на правомірність застосування оператором ГРМ положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу №904/3855/21 докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод".

Отже, у справі № 904/3855/21 встановлено, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу були правомірними, оскільки на момент їх вчинення ще не було встановлено того факту, що протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод". Водночас, встановивши такі обставини, суд також зазначив, що визначені в такий спосіб обсяги не відповідають фактичним обставинам.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд зазначає, що обставини щодо правомірності дій позивача (з відображення на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56XO0000J8L8T009) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 288 575,3 м3 та за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3) не є вирішальними для вирішення спору, оскільки таке відображення мало місце до прийняття рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21.

Водночас, для вирішення спору по суті у справі № 904/442/23 ключове значення має факт виконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, яким зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56XO0000J8L8T009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.»

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не врахувавши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022 (а отже такого, що набрало законної сили і є обов`язковим для виконання), подав у січні 2023р. до суду позов у справі № 904/442/23 без врахування преюдиціальних фактів, встановлених судовим рішенням у справі № 904/3855/21.

Згідно з п. 1 розділу 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Таким чином, для визначення плати за спірний період, позивач мав виходити з того, що обсяги розподілу на користь Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56XO0000J8L8T009) за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року становлять 0 м3, та за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року становлять 0 м3.

Однак, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" визначило плату за грудень 2022 року, виходячи з таких об`ємів: за січень 2021 в об`ємі 288 575,3 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3, що є невірним.

В свою чергу, наведені обставини унеможливлюють встановлення судом правильного розміру плати за грудень 2022, а відповідно, і встановлення наявності (відсутності) у відповідача заборгованості за спірний період (її розміру) з урахуванням здійснених Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" оплат.

Колегія суддів враховує, що акт наданих послуг з розподілу природного газу (потужності) за грудень 2022 року №ДГП82022803 від 31.12.2022 року не підписаний відповідачем.

При цьому, відповідно до пункту 10 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, надання оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником оператором ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. Водночас, ненадання письмової відмови щодо підписання акта наданих послуг не спричиняє узгодженість такого акта.

Відповідач зазначає, що невиконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі №904/3855/21 унеможливило підписання акту наданих послуг, який складений на підставі хибних даних щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період січня-лютого попереднього газового року.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за послуги з розподілу природного газу (потужності) за грудень 2022 року у розмірі 174 147,09 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права. Тому наявні підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення господарського суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позивачем позовної заяви та за подання відповідачем апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у справі №904/442/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у справі №904/442/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покласти на позивача.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 4026,00 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: О.В. Чус

Суддя: В.Ф. Мороз

Суддя: І.М. Кощеєв