ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Справа № 917/1778/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Скайлекс, м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Приватне акціонерне товариство Теком, м. Одеса,

про стягнення 15 906,00 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Скайлекс з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра про стягнення 15 906,00 грн страхового відшкодування по страховому акту № 721 від 10.02.2023.

Ухвалою від 29.09.2023 суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (а.с.39-41).

Ухвала від 29.09.2023 була вручена відповідачу 04.10.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.42). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 19.10.2023.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.36-37).

Ухвалою від 29.09.2023 (а.с.39-41) суд відкрив провадження у справі № 917/1778/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Теком (ідентифікаційний код 25050281).

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 02.10.2023 (а.с.42, 43) про вручення їм 10.10.2023 та 04.10.2023 відповідно ухвали від 29.09.2023 .

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.09.2023, надіслана третій особі на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з довідкою поштового відділення від 09.10.2023 про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.44-48).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.02.2022 у справі № 477/192/22 суд встановив, що у с. Воскресенське, Миколаївської області 20.01.2022 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП): водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі одержали механічні пошкодження (а.с. 10).

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.02.2022 у справі № 477/192/22 суд визнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнув до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.20) автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належав ОСОБА_2 .

На момент вказаного ДТП автомобіль «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_2 , був застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» (далі - ПрАТ СК «Теком») за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 103-21 Д/Т/АТ від 14.04.2021 року (далі - Договір страхування; а.с. 21-25).

Відповідно до п.1.2 Договору страхування за цим договором страхування передбачає обов`язок страховика за встановлену плату (страховий платіж, страхову премію) здійснити виплату страхового відшкодування шляхом відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу збитку, понесеного в зв`язку з пошкодженням, знищенням або втратою застрахованого транспортного засобу.

Згідно з п.2.2 Договору страхування страховими ризиками за цим договором є ризики, які визначені в частині 1 договору.

У п. 7 частини 1 Договору страхування до страхового ризику включено і «ДТП» - дорожньо-транспортна пригода.

У п. 3 частини 1 Договору страхування вигодонабувачем вказана ОСОБА_2 .

Згідно з п.7 частини 1 Договору страхування ліміт відшкодування визначений у сумі 335000,00 грн, безумовна франшиза 0%.

У п. 10 частини 1 Договору страхування встановлений строк дії Договору страхування з 15.04.2021 по 14.04.2022.

Страхувальник - ОСОБА_2 подала до ПрАТ СК «Теком» заяву від 25.01.2022 (а.с.12) про настання страхового випадку та пошкодження застрахованого транспортного засобу, та виплату страхового відшкодування.

У заяві про виплату страхового відшкодування від 27.01.2022 щодо напряму виплати (а.с.13) страхувальник - ОСОБА_2 прохала виплатити суму страхового відшкодування на поточний рахунок СТО ФОП Салтановський М. В.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 20.01.2022 та схемою огляду місця ДТП від 20.01.2022 було підтверджено пошкодження застрахованого транспортного засобу (а.с.15-19).

Відповідно до рахунку-фактури ФОП Салтановського М. В. № НС-00000019 від 25.01.2022 (а.с.14) року вартість ремонту застрахованого транспортного засобу - 17206,00 грн

В розділі 2 страхового акту ПpAT СК «Теком» № 721 від 10.02.2022 (а.с.11) вказано, що матеріальний збиток об`єкту страхування з врахуванням зносу на день настання події становить 17 206,00 грн.

ПрАТ СК «Теком» в страховому акті №721 від 10.02.2022 року (а.с.11) визнало вказану подію страховою та визначило суму страхового відшкодування в розмірі 17206,00 грн.

ПрАТ СК «Теком», за заявою Страхувальника, була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 17 206,00 грн на користь СТО - ФОП Салтановського М. В., що підтверджується платіжним дорученням № 544 від 15.02.2022 (а.с.26).

Згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільна-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «СК «Саламандра», відповідач) згідно Полісу 203016932 (а.с.29). Франшиза за Полісом складає 1 300,00 грн. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 130000,00 грн. Строк дії договору з 03.03.2021 по 02.03.2022.

Ці дані також підтверджуються відомостями з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), які є загальнодоступними.

ПрАТ СК «Теком» 18.01.2023 року звернулося до відповідача з претензією № 348/23 18.01.2023 про сплату матеріальної шкоди в порядку суброгації за вказаним страховим випадком з додаванням належно завірених копій всіх необхідних документів по ДТП (а.с. 27). Це підтверджується списком рекомендованих листів від 19.01.2023 (а.с.28).

Позивач у позові вказує, що станом до 04.04.2023 року відповідач страхове відшкодування ПрАТ СК «Теком» не перерахував, відповіді на претензію не надав.

04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та Товариством обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (далі - ТОВ «ЮК «Скайлекс», позивач) укладено Договір відступлення прав вимоги № 101 (далі Договір уступки прав вимоги № 101; а.с.33), відповідно до умов п. 1.1 якого ПрАТ СК «Теком» (Первісний кредитор) відступає Товариству обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (Новому кредитору) право вимоги до фізичних і юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), страхового відшкодування на підставі документів, вказаних у додатку № 1 до договору (право вимоги страхового відшкодування).

Згідно з п. 4.2. Договору уступки прав вимоги № 101 всі права кредитора у відношенні до «Боржників», що належали до цього «Первісному кредитору», а саме «право вимоги страхового відшкодування» виникає у «Нового кредитора» з моменту підписання Акту прийому-передачі.

В п. 131 Акту прийому-передачі, підписаному 06.04.2023 року (а.с.34) вказано про передачу права вимоги виплати страхового відшкодування, що має сплатити ПрАТ «СК «Саламандра» (щодо водія ОСОБА_1 ) на підставі страхового акта № 721 від 10.02.2022.

В п. 2 Акту прийому-передачі від 06.04.2023 року (а.с.34) вказано, що право вимоги набуває чинності з моменту підписання цього акту.

Позивач звернулося до відповідача з претензією № 017/23 від 21.04.2023 (а.с.30-31) про сплату матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Відповідач у відповіді на претензію від 27.04.2023 (а.с.32) відмовив у виплаті страхового відшкодування по причині пропуску строку для подання заяви про страхове відшкодування протягом року з дати настання ДТП.

Позивач вважає, що вказана відмова є незаконною оскільки, шо ПрАТ СК «Теком» звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування в межах річного строку з дати ДТП, передбаченого Законом; відповідач вказану претензію не задовольнив, суму страхового відшкодування не виплатив. На думку позивача, дата відступлення права вимоги і річний строк для подання заяви про страхове відшкодування до відповідача протягом року з дати ДТП це різні дати, які не пов`язані між собою.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

ПрАТ СК «Теком» на підставі заяв страхувальника від 25.01.2022 та від 27.01.2022 (а.с.12, 13) та страхового акту № 721 від 10.02.2022 року (а.с.11) визнало вказану подію страховою та сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 17 206,00 грн за платіжним дорученням № 544 від 15.02.2022 (а.с.26).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальник передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Особи, відповідальність яких застрахована - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного) законодавства України.

Внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників.

Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу.

Користування інформацією обмеженого доступу здійснюється на безоплатній основі страховиками та МТСБУ, а також органами державної влади відповідно до їх компетенції, яка встановлена законом.

Згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» (відповідача) згідно Полісу 203016932 (а.с.29).

Відповідно до відомостей Централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності МТСБУ, страховиком за Полісом № 203016932 є ПрАТ «СК «Саламандра», юридична адреса: м. Полтава, вул. Колективна, 10.

ПрАТ СК «Теком» за заявою страхувальника сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 17 206,00 грн та набуло право вимоги до страхової компанії, яка застрахувала відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, - ПрАТ «СК «Саламандра».

Відповідно до приписів п.22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик (в даному випадку відповідач) в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, ПрАТ «СК «Саламандра» (як страхова компанія, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , водія автомобілю «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 ) має відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Аналогічну правову позицію зазначив Верховний суд у постанові від 12.03.2018 року , справі № 910/5001/17, а також у постанові від 06.02.2018 року по справі № 910/3867/16 тс постанові від 01.02.2018 року по справі № 910/22886/16.

Як вбачається з розділу 2 страхового акту TIpAT СК «Теком» N 721 від 10.02.2022 матеріальний збиток об`єкту страхування з врахуванням зносу на день настання події становить 17 206,00 грн.

Згідно п.12.1 ст.12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 17206,00 грн.

З даного платежу сума франшизи, яка встановлена полісом № 203016932 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 1300,00 грн.

Отже, в межах обов`язкового ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи, слід відповідач повинен виплатити в порядку суборгації 15906,00 грн.

Згідно з п. 36.1 ст.36 Закону страховик (відповідач) керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Пункт 36.2. ст.36 Закону зазначає, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження і розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, зокрема, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 ці Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

ПрАТ СК «Теком» 18.01.2023 року звернулося до відповідача з претензією № 348/23 від 18.01.2023 про сплату матеріальної шкоди в порядку суброгації за вказаним страховим випадком з додаванням належно завірених копій всіх необхідних документів по ДТП (а.с. 27). Це підтверджується списком рекомендованих листів від 19.01.2023 (а.с.28).

Отже, ПрАТ СК «Теком» звернулося до відповідача у в межах річного строку з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач у позові вказує, що станом до 04.04.2023 року відповідач страхове відшкодування ПрАТ СК «Теком» не перерахував, відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Таким чином, вимоги ПрАТ СК «Теком» про сплату в порядку суброгації були обгрунтованими.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Як встановив суд вище суд, Товариство обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (позивач) на підставі Договору відступлення прав вимоги № 101 від 04.04.2023 (а.с.33) та п. 131 Акту прийому-передачі, підписаному 06.04.2023 року (а.с.34) набуло право вимоги щодо виплати страхового відшкодування, що має сплатити ПрАТ «СК «Саламандра» (щодо водія ОСОБА_1 ) на підставі страхового акта № 721 від 10.02.2022.

Позивач у претензії № 017/23 від 21.04.2023 (а.с.30-31) повідомив відповідача про зміну кредитора та уступку права вимоги, а також про необхідність сплати матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Відповідач у відповіді на претензію від 27.04.2023 (а.с.32) відмовив у виплаті страхового відшкодування, вказавши, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Проте вказану відмову суд визнає необґрунтованою, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 20.01.2022, а ПрАТ СК «Теком» звернулося до відповідача з претензією № 348/23 від 18.01.2023 про сплату матеріальної шкоди в порядку суброгації за вказаним страховим випадком з додаванням належно завірених копій всіх необхідних документів по ДТП (а.с. 27). Це підтверджується списком рекомендованих листів від 19.01.2023 (а.с.28).

Отже, ПрАТ СК «Теком» звернулося до відповідача у в межах річного строку з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів направлення на адресу ПрАТ СК «Теком» рішення про відмову у виплаті відповідач суду не надав.

Отже, в межах обов`язкового ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи, відповідач повинен був виплатити в порядку суборгації 15906,00 грн.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, до позивача на підставі Договору відступлення прав вимоги № 101 від 04.04.2023 (а.с.33) перейшли права первісного кредитора (ПрАТ СК «Теком») у спірному зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, - право вимоги виплати в порядку суборгації 15906,00 грн.

Таким чином, наявність обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог у позові, суд вважає доведеними, оскільки докази, надані на підтвердження цих обставин, є більш вірогідними, а доказів на її спростування відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов повністю.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі на сплату судового збору.

Суд встановив, що при подачі цього позову позивач сплатив 2684,00 грн судового збору за платіжною інструкцією № 32 від 18.09.2023р. (а.с.5). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 19.09.2023 (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України вказаний судовий збір покладається на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра (вул. Колективна, буд.10, м. Полтава, 36019; ідентифікаційний код 21870998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Скайлекс (вул. Гоголя, буд.14, офіс 17, м. Одеса, 65082; ідентифікаційний код 44006572) 15906грн 00 коп. відшкодування, 2684грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 20.11.2023.

Суддя Т. М. Безрук