ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023м. ХарківСправа № 922/1968/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код особи 14352406)
до 1) Селянського (фермерського) господарства «ТЕРЕЩЕНКО В.І.» (Україна, 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Петропавлівка, вулиця Жовтневі Зорі, будинок 26, ідентифікаційний код особи 31422477) 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Борейко Н.О.

відповідача-1 не з`явився

відповідача-2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з позовом до Селянського (фермерського) господарства «ТЕРЕЩЕНКО В.І.», ОСОБА_1 та просило суд:

1. Стягнути солідарно з СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТЕРЕЩЕНКО В.І.» (Ідентифікаційний код: 31422477. адреса: 63722. Харківська область, Кутґянський район, с Петропавлівка, вул. Жовтневі Зорі, 26), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32. ) заборгованість по кредитному договору № 281119-КЛН від 28.11.2019 станом на 26.12 2022 в сумі 741562 (сімсот сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят дві) грн 82 коп, яка складається з: залишок простроченого кредиту: 642 200.00, залишок прострочених відсотків: 99 362.82.

2. Судові витрати (сплачений судовий збір по справі) у розмірі 11 123.44 грн стягнути з СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТЕРЕЩЕНКО В.І.» (Ідентифікаційний код: 31422477, адреса: 63722, Харківська область. Куп ямський район, с.Петропавлівка, вул. Жовтневі Зорі, 26), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 32, ).

Ухвалою від 16.05.2023 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 14.07.2023 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 07.08.2023 о 12:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 07.08.2023 по 18.09.2023, з 18.09.2023 по 09.10.2023.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. 25861) про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою від 02.10.2023 судом було задоволено клопотання відповідача про поновлення встановленого строку на подання відзиву (вх. 25861 від 25.09.2023), встановлено відповідачу строк на подання відзиву протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою від 09.10.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.10.2023 р. о 10:00.

В судовому засіданні 30.10.2023 представник Селянського (фермерського) господарства «ТЕРЕЩЕНКО В.І.» проти існування заборгованості не заперечував, вказував на скрутне становище відповідачів через військові дії та знищення майна господарства і другого відповідача. Також, представник першого відповідача повідомляв, що ОСОБА_2 покинув територію України під час контр наступальних дій ЗСУ на Куп`янському напрямку.

Засідання по справі відкладалося з 30.10.2023 по 13.11.2023.

У призначене на 30.10.2023 судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили.

Незважаючи на поновлення ухвалою суду від 02.10.2023 строку на подання відзиву відповідачем, станом на дату проведення у справі судового засідання відзив на позовну заяву від першого відповідача не надходив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо повідомлення про розгляд справи другого відповідача, судом вживалися заходи по направленню ухвал суду за адресою місця реєстрації відповідача та здійснювалося оголошення на веб порталі судової влади про розгляд справи судом.

Окрім того, суд враховує, що другий відповідач Трещенко В.І. є головою першого відповідача СФГ «Терещенко В.І.», що додатково, разом із наданими в судовому засіданні 30.10.2023 представником першого відповідача усними поясненнями, свідчить про обізнаність другого відповідача про розгляд справи Господарським судом Харківської області.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

28 листопада 2019 р. між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ТЕРЕЩЕНКО В.І.» (далі - Позичальник/Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 281119-КЛН (далі - Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого Банк, на умовах цього Договору, відкриває Позичальнику невідновлювану кредитну лінію в національній валюті України з лімітом кредитування у сумі 2 842 200,00 (два мільйони вісімсот сорок дві тисячі двісті гривень 00 копійок) гривень. Позичальник зобов`язується повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії, по 23 грудня 2022 року включно та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.1.2 Кредитного договору кредити надаються на наступні цілі: Погашення заборгованості (строкового та простроченого основного боргу) за кредитними договорами № 271017-К від 27.10.2017 р., № 301117-AT від 30.11 2017р. та 2203І9-А від 22.03 2019р., що укладені між Банком та Позичальником. Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що Банк надає Позичальнику кредити, на підставі письмових заяв-зобов`язань Позичальника про отримання кредитів в межах цього Договору, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Письмова заява-зобов`язання Позичальника про отримання кредитів повинна відповідати формі, встановленій Банком.

На підставі заяв-зобов`язань, 28.11.2019 Позичальнику на поточний рахунок було перераховано загалом 2 842 200,00 грн.

Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитами є фіксована. Процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 21,0% (двадцять один) процент річних. Сторони домовились, з урахуванням статті 212 Цивільного кодексу України, що Банк має право встановити плату за користування одержаним кредитом, у випадку прострочення повернення кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього Договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, в розмірі 26,0% (двадцять шість) процентів річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні Сторони підтверджують, що встановлення Банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього Договору. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором термін, наступного робочого дня вважається простроченою.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, шо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Нарахування процентів за підвищеною ставкою було здійснено після винесення несплачених процентів на прострочену заборгованість та діяло до 23.02.2022. Починаючи з 24.02.2022 та до закінчення строку дії Договору, за Кредитним договором діяла поточна процентна ставка у розмірі 21% річних.

Згідно п.2.3.2. Проценти за користування кредитами, наданими за цим Договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього Договору (достроково або при настанні строку погашення), та сплачуються Позичальником в строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування, а в місяці повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього Договору (достроково або при настанні строку погашення) - в день їх нарахування, але в будь-якому випадку не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в пункті 1.1. цього Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в пункті 1.4. цього Договору. У разі якщо день нарахування та сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються та сплачуються у робочий день, що йому передує.

З урахуванням того, що день сплати процентів 23.12.2022 (п`ятниця), однак, до закінчення банківського дня позичальник не здійснив погашення, тому наступним робочим днем 26.12,2022 були нараховані проценти по дату закінчення строку кредитного договору.

В забезпечення виконання вищезазначених кредитних зобов`язань СФГ «В.Терещенко В.І», 28 листопада 2019 року, між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 було укладеного Договір поруки № 281119-П, згідно якого пунктами 1.1-1.5 Договору поруки Поручитель поручається і солідарно відповідає перед Кредитором Боржника за виконання Боржником у повному обсязі усіх своїх Основних зобов`язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Вказані у п. 1.1-1.2. цього Договору зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором, не потребують. Поручитель погоджується з тим, що при зміні Боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно з Кредитним договором та/або строку Кредитного договору) забезпечених порукою за цим Договором Основних зобов`язань (в тому числі новація зобов`язання за Кредитним договором), цей Договір буде діяти до повного виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором та порукою будуть забезпечуватися Основні зобов`язання Боржника з врахуванням усіх таких змін до Кредитного договору, без необхідності їх попереднього чи наступного погодження із Поручителем та/або укладення окремої угоди до цього Договору або змін до Договору. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Кредитного договору і заперечень щодо нього не має.

Згідно п.3.4 Договору поруки Поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, що виникають з Кредитного договору, а саме: у разі невиконання Боржником вказаних зобов`язань, Поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за Основними зобов`язаннями по Кредитному договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і Боржник.

Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, сторони домовились про встановлення наступного строку поруки: порука за цим Договором діє 10 (десять) календарних років з дати підписання цього Договору; в разі невиконання або неповного/неналежного виконання Основних зобов`язань у строки, визначені Кредитним договором, ця порука діє додатково 15 (п`ятнадцять) календарних років з моменту настання строку виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі у випадку настання дострокового виконання зобов`язання Боржником на вимогу Кредитора; в разі повного виконання Основних зобов`язань, які забезпечені цією порукою, така порука припиняється.

Згідно п.7.3 Кредитного договору сторони домовились, що Позичальник вважається належний чином письмово повідомленим, у разі здійснення Банком одного або кількох дій, а саме: вручення Позичальнику письмового повідомлення особисто під підпис; направлення Позичальнику повідомлення у вигляді SMS-повідомлень на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ; передачі письмового повідомлення в установу поштового зв`язку для відправлення на адресу, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово; надісланий письмового повідомлення: на адресу електронної пошти , та/або на ту адресу електронної пошти, факс, які будуть повідомлені самим Позичальником письмово; розміщення інформації на сайті Банку www.creditdnepr.com.ua. Позичальник вважається повідомленим, навіть, у тому випадку, коли письмове повідомлення, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Позичальником) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Відповідно до 5.10 Договору поруки будь-які повідомлення, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з дією/виконанням цього Договору, повинні бути викладені в письмовій формі та вважаються направленими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або кур`єром або доставлені особисто на адресу Сторін або направлені засобами електронного зв`язку.

Сторони дійшли згоди, що Поручитель вважається належним чином та у письмовій формі проінформованим, у разі здійснення Кредитором однієї або кількох дій, а саме:

1) вручення Поручителю повідомлення особисто під підпис;

2) здачі письмового повідомлення в установу поштового зв`язку' для відправлення на адресу, зазначену в цьому Договорів або на адресу, повідомлену Поручителем письмово;

3) розміщення інформації на веб-сайті Кредитора wwxv.creditdnepr.com.ua;

4) надсилання повідомлення на адресу електронної пошти або на факс, що повідомлені Поручителем до Кредитора письмово;

5) направлення Поручителю повідомлення за допомогою систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів Кредитора.

Сторони домовилися, що Поручитель вважається таким, що отримав повідомлення Кредитора, якщо з моменту вчинення будь-якої із дій, зазначених у п.п. 2) - 5) попереднього абзацу, минуло 5 (п`ять) календарних днів. Сторони домовилися, що Поручитель вважається таким, що отримав повідомлення Кредитора навіть у тому випадку, коли повідомлення, надіслане на ного останню відому адресу (яка зазначена в цьому Договорі та/або письмово повідомлена Поручителем), не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин Сторони зобов`язані вживати необхідних та достатніх заходів для своєчасного отримання повідомлень одна одної та не вчиняти дій, що можуть призвести до затягування, ускладнення чи неможливості їх отримання. Ризик настання негативних наслідків у зв`язку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлені зміною адресатом адреси, про що відправник не був своєчасно і належно повідомлений чи невжиттям адресатом відповідних дій та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат. Отже, сторони погодили засоби комунікації, в тому числі, шляхом листування електронною поштою позичальника СФГ «Терещенко В.І», де головою є Терещенко В.І. fermtе.

В подальшому, 14.04.2023 AT «Банк Кредит Дніпро» на електронну адресу Позичальнику та Поручителю направив вимогу вих.№ 17-3030 про погашення заборгованості за Кредитним договором № 281119-КЛН від 28.11.2019 разом із розрахунком заборгованості. Станом на 26.12.2022 наявна заборгованість за Кредитним договором у розмірі 741562,82 грн, яка складається з: залишку простроченого кредиту 642 200.00 грн, залишку прострочених відсотків 99 362.82 грн.

На підтвердження розміру заборгованості банком надано виписку по рахунку та розрахунок заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як було встановлено судом, 28 листопада 2019 р. між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ТЕРЕЩЕНКО В.І.» було укладено Кредитний договір № 281119-КЛН, відповідно до п.1.1 якого Банк, на умовах цього Договору, відкриває Позичальнику невідновлювану кредитну лінію в національній валюті України з лімітом кредитування у сумі 2 842 200,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії, по 23 грудня 2022 року включно та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим Договором.

Однак, відповідачем було порушено умови укладеного кредитного договору в частині повного та своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Факт невиконання зобов`язання не спростовувався першим відповідачем та був підтверджений його представником в судовому засіданні 30.10.2023, про що зазначено в протоколі судового засідання та зафіксовано засобами технічної фіксації судового засідання.

Враховуючи зазначене, відсутність доказів належного виконання зобов`язання, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача до першого відповідача щодо стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Щодо посилань відповідача на скрутний стан через ведення військових дій та завдання шкоди господарству, суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Стаття 617 Цивільного кодексу України звільняє від відповідальності за порушення зобов`язань, якщо воно стало саме наслідком форс-мажору. Але, сама по собі війна з РФ не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Війна як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання. Згідно правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду 16.07.2019 року у справі № 917/1053/18 та від 09.11.2021 року у справі № 913/20/21, де, зокрема, вказано на те, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Під час розгляду справи позивачем не було доведено належними доказами форс-мажорні обставини у відносинах між сторонами під час виконання кредитного договору, а тому суд відхиляє загальні посилання відповідача на військовий стан в країні.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Як було встановлено судом, в забезпечення виконання вищезазначених кредитних зобов`язань СФГ «В.Терещенко В.І», 28 листопада 2019 року, між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 , який є головою СФГ «В.Терещенко В.І», було укладеного Договір поруки № 281119-П, згідно якого пунктами 1.1-1.5 Договору поруки Поручитель поручається і солідарно відповідає перед Кредитором Боржника за виконання Боржником у повному обсязі усіх своїх Основних зобов`язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Вказані у п. 1.1-1.2. цього Договору зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором, не потребують. Поручитель погоджується з тим, що при зміні Боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно з Кредитним договором та/або строку Кредитного договору) забезпечених порукою за цим Договором Основних зобов`язань (в тому числі новація зобов`язання за Кредитним договором), цей Договір буде діяти до повного виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором та порукою будуть забезпечуватися Основні зобов`язання Боржника з врахуванням усіх таких змін до Кредитного договору, без необхідності їх попереднього чи наступного погодження із Поручителем та/або укладення окремої угоди до цього Договору або змін до Договору. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Кредитного договору і заперечень щодо нього не має. Згідно п.3.4 Договору поруки Поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, що виникають з Кредитного договору, а саме: у разі невиконання Боржником вказаних зобов`язань, Поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за Основними зобов`язаннями по Кредитному договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і Боржник.

14.04.2023 AT «Банк Кредит Дніпро» на електронну адресу (що передбачено Договором) Позичальнику та Поручителю направив вимогу вих.№ 17-3030 про погашення заборгованості за Кредитним договором № 281119-КЛН від 28.11.2019 разом із розрахунком заборгованості.

Згідно п.7.3 Кредитного договору сторони домовились, що Позичальник вважається належний чином письмово повідомленим, у разі здійснення Банком одного або кількох дій, а саме: вручення Позичальнику письмового повідомлення особисто під підпис; направлення Позичальнику повідомлення у вигляді SMS-повідомлень на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ; передачі письмового повідомлення в установу поштового зв`язку для відправлення на адресу, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово; надісланий письмового повідомлення: на адресу електронної пошти , та/або на ту адресу електронної пошти, факс, які будуть повідомлені самим Позичальником письмово; розміщення інформації на сайті Банку www.creditdnepr.com.ua.

За таких обставин, поручитель був належним чином повідомлений про настання обов`язку за солідарним зобов`язанням та вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 , як до солідарного боржника за кредитним договором № 281119-КЛН від 28.11.2019, про солідарне стягнення простроченого кредиту - 642 200.00 грн та прострочених відсотків - 99 362.82 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідачів.

Оскільки солідарне стягнення судових витрат процесуальним законом не передбачено, судовий збір у даній справі покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 169, 234 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» задовольнити.

Стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства «ТЕРЕЩЕНКО В.І.» (Україна, 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Петропавлівка, вулиця Жовтневі Зорі, будинок 26, ідентифікаційний код особи 31422477), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код особи 14352406) заборгованість по кредитному договору № 281119-КЛН від 28.11.2019 станом на 26.12.2022 в сумі 741562 (сімсот сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят дві) грн 82 коп, яка складається з: залишок простроченого кредиту: 642 200.00 грн, залишок прострочених відсотків: 99 362.82 грн.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «ТЕРЕЩЕНКО В.І.» (Україна, 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Петропавлівка, вулиця Жовтневі Зорі, будинок 26, ідентифікаційний код особи 31422477) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код особи 14352406) судовий збір в розмірі 5561,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код особи 14352406) судовий збір в розмірі 5561,72 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено "21" листопада 2023 р.

Суддя Л.С. Лаврова