ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.11.2023р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Н.В. Величко,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; адреса: 84122, м. Слов?янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання грошових вимог на суму 1.451.997.543,51 грн., -

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (, адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (, адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103)

ліквідатор - арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013), -

представники:

від заявника: Бабійчук Т.В. (в режимі відеоконференції),

від боржника: Коломієць І.А. (в режимі відеоконференції),

ліквідатор та інші кредитори не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№69364 від 12.10.2022).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано заяву № 0500-0904-7/54088 від 23.06.2023, в якій останній просив суд визнати його кредиторські вимоги до боржника у вигляді капіталізованих платежів у розмірі 1.451.997.543,51 грн. та включити їх у другу чергу вимог кредиторів, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5368,00 грн. включити до першої черги вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2023 призначено до розгляду заяву № 0500-0904-7/54088 від 23.06.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні, вирішені інші процедурні питання.

Розгляд вказаної заяви неодноразово відкладався ухвалами суду від 07.09.2023, від 26.09.2023, від 24.10.2023.

Ухвалою від 24.10.2023 між іншим витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені та належної якості копії у паперовій формі страхові справи потерпілих осіб, їх заявки про поновлення (продовження) виплат до органу, що здійснює соціальні виплати на території, де перебувають на обліку за місцем фактичного проживання/перебування, дані про заробітну плату кожної особи згідно переліку; уточнений розрахунок кредиторських вимог до боржника з урахуванням відомостей, викладених ним у відповіді на відзив від 15.09.2023 (вх.№ 07-10/3922/23) та з визначенням періоду, за який розраховується сума капіталізації для кожної особи та формули розрахунку, встановлено строк для подання суду витребуваних документів - до 06.11.2023, включаючи докази надсилання їх копії боржнику/ліквідатору.

Судове засідання 15.11.2023 не відбулось з технічних причин, що унеможливило фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з чим відповідною ухвалою було відкладено на 22.11.2023.

Станом на 22.11.2023 до суду надійшли наступні документи:

- 07.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів;

- 14.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надійшла уточнена заява з грошовими вимогами до боржника, а саме з вимогами у вигляді капіталізованих платежів у розмірі 1.447.838.549,55 грн. та 5368,00 грн. судового збору;

- 22.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли надійшла заява б/н від 22.11.2023 про надання ліквідатору додаткового часу для надання відзиву щодо розгляду кредиторських вимог та відкладення розгляду заяви з кредиторськими вимогами.

В судовому засіданні 22.11.2023 в режимі відеоконференції був присутній представник заявника, надав пояснення по суті заявлених кредиторських вимог, просив визнати уточнені грошові вимоги до боржника.

Також в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник боржника, надав усні пояснення та підтримав клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання.

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження процесуального строку на подання доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст. 116 ГПК України).

За правилами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Як убачається зі змісту наведеної норми, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлено судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не зумовлено вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить із того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Строк для подання витребуваних від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області документів (доказів) та пояснень встановлений судом ухвалою від 24.10.2023 у цій справі - до 06.11.2023.

Із заявою про продовження процесуального строку заявник звернувся після спливу строку, встановленого судом, тому підстави для саме продовження заявнику відповідного строку відсутні.

Разом з тим, суд вважає можливим поновити строк для подання витребуваних пояснень та доказів на підставі частини 1 статті 119 ГПК України.

Суд враховує, що поновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Водночас, господарський суд зазначає, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Враховуючи фактичні обставини справи, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області аргументи та норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість поновлення заявнику строку на подачу суду витребуваних ухвалою від 24.10.2023 доказів та пояснень, у зв`язку з чим суд приймає та долучає до матеріалів справи подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області разом з уточненою заявою про грошові вимоги до боржника документи.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні заяву б/н від 22.11.2023 арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли про відкладення судового засідання та надання йому додаткового часу для подання суду відзиву на кредиторські вимоги, суд вирішив задовольнити таку заяву.

Суд враховує загальний обсяг поданих документів на обґрунтування заявлених кредиторських вимог до боржника, необхідність отримання від сторін додаткових пояснень, тому відкладає судове засідання в межах розумного строку для забезпечення всім учасникам судового процесу належних умов в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у справі та надання відповідних доказів.

На дату судового засідання воєнний стан в Україні триває, відповідно продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, розпорядження від 25.05.2023 № 6-р «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області»).

Суд, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, враховує, що згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних із воєнним станом в Україні та збройною агресією Російської Федерації, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що переважає формальні вимоги щодо дотримання строків розгляду справи в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України і не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р., ратифікованою Україною, гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 2, 114, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.11.2023 (вх.№07-10/5145/23) про подовження процесуального строку відхилити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області процесуальний строк на подачу суду витребуваних ухвалою від 24.10.2023 документів та пояснень. Прийняти та долучити до матеріалів справи № 905/1977/21 подані 14.11.2023 уточнену заяву з грошовими вимогами до боржника у вигляді капіталізованих платежів у розмірі 1.447.838.549,55 грн. та 5368,00 грн. судового збору, з додатками за переліком.

3. Відкласти розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника на 19.12.2023 року о 12:30 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318)

4. Визнати явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

5. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати уточнення щодо грошових вимог по складових капіталізованих платежів відносно осіб, вказаних у заяві від 14.11.2023 за видами (по втраті годувальника, втраті працездатності тощо) у строк не пізніше ніж за сім днів до дати судового засідання, включаючи документальне підтвердження надсилання копії таких пояснень боржнику та ліквідатору.

6. Зобов`язати ліквідатора боржника повідомити суд про визнання або відхилення уточнених грошових вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до дати судового засідання, з доказами надсилання копії такого повідомлення кредитору.

7. Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 196 ГПК України).

9. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко