ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Справа № 922/1847/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачову Д.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-екпедиторська компанія "Зектер" (вх. № 31236 від 15.11.2023) про роз`яснення судового рішення, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" (адреса: 64841, Харківська обл., Близнюківський р.-н, с. Верхньоводяне; ) Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Логістік" (адреса: Україна, 02132, місто Київ, вул.Центральна, будинок 21, Корпус 2, приміщення 44; )
до Приватного підприємства "Золота нива 1" (адреса: 64333, Харківська обл., Ізюмьский р.-н, с. Забавне, вул. Харківська, буд. 1-Б; ) Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Зектер" (адреса: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/5; )
про стягнення 1420012,67 грн.

за участю представників сторін та третіх осіб:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи на стороні позивача - не з`явився;

третьої особи на стороні відповідача - Мунька О. М. (ордер серії АА № 1372487 від 10.11.2023).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/1847/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Золота нива 1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" 1420012,67 грн збитків та 21300,20 грн судового збору.

Зазначене рішення в передбаченому Законом порядку набрало законної сили, в зв`язку з чим, на його виконання судом видано відповідний наказ від 02.08.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-екпедиторська компанія "Зектер" звернулося до суду з заявою (вх. № 30233 від 06.11.2023) про роз`яснення судового рішення у справі № 922/1847/23, в якій просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/1847/23:

- чи встановлює рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 відповідальність ТОВ "ТЕК "Зектер" перед ПП "Золота нива 1",

- чи створює дане рішення для ТОВ "ТЕК "Зектер" обов`язок по відшкодуванню понесених збитків та чи мають факти, встановлені в даному рішенні суду, преюдиційний характер у новому судовому процесі.

Подана заява обгрунтована з посиланням на те, що з урахуванням описової та резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/1847/23 заявнику не зрозуміло чи створює дане рішення для ТОВ "ТЕК "Зектер" обов`язок по відшкодуванню понесених збитків та чи мають факти, встановлені у цьому рішенні суду, перюдиційний характер у новому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 наведену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2023.

Приватне підприємство "Золота нива 1" подало до суду заяву (вх. № 32050 від 22.11.2023), в якій просить суд:

1) заяву представника ТОВ «ТЕК «Зектер» від 10.11.2023 про роз`яснення судового рішення розглянути за відсутності ПП «Золота нива 1»;

2) заяву представника ТОВ «ТЕК «Зектер» від 10.11.2023 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду або у її задоволенні відмовити.

Зазнача заява обгрунтована з посланням на обгурнтвоаність та зрозумілість винесеного рішенння, а також на його повне виконання Приватни підприємством "Золота нива 1" , що в свою чергу унеможливлює надання роз`яснень цього рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Логістік" своїм правом на подання письмових пояснень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-екпедиторська компанія "Зектер" не скористалися.

У судове засідання 22.11.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції, прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-екпедиторська компанія "Зектер", який наполягає на задоволенні поданої ним заяви.

Інші учасники спору по даній справі у судове засідання своїх уповноважених представників не направили.

ТОВ ім. газети "Ізвєстія" про причини неприбуття представника не повідомили.

ТОВ "Агро Транс Логістік" та ПП "Золота нива 1" надали суду клопотання про розгляд заяви за відсутності їх предствників.

Оскільки неявка на судове засідання представників ТОВ ім. газети "Ізвєстія" , ТОВ "Агро Транс Логістік" та ПП "Золота нива 1" не перешкоджає розгляду заяви ТОВ "ТЕК "Зектер", суд вважає за необхідне розглядати вказану заяву за їх відсутності, за наяними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Розглянувши заяв у ТОВ "ТЕК "Зектер" (вх. № 31236 від 15.11.2023), суд зазначає наступне.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

При цьому, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 245 ГПК України подання відповідних заяв про роз`яснення, а відповідно і надання судом роз`яснення судового рішення можливо виключно у випадку коли рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В даному ж випадку, рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/1847/23, яке просить роз`яснити ТОВ "ТЕК "Зектер", є виконаним у повному обсязі, що підтверджується наданим відповідачем - Приватним підприємством "Золота нива 1" платіжними інструкціями № 8162 та 8163 від 24.08.2023 про сплату на користь ТОВ ім. газети "Ізвєстія" присуджених рішенням грошових коштів.

Окрім того, рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/1847/23 є в достатній мірі ясним та вичерпним, містить усі структурні складовівизначені ст. 238 ГПК України, а тому не потребує зайвої деталізації. При цьому, дане рішення прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів, в рішенні вказано встановлені судом обставини справи, а також мотиви та положення чинного законодавства якими суд керувався, приймаючи зазначене рішення. Зміст мотивувальної та резолютивної частин цього рішення є чітким та зрозумілим, сформованим у відповідності до приписів господарсько-процесуального законодавства.

Заява ТОВ «ТЕК «Зектер» про роз`яснення цього рішення не пов`язана з викладенням його у більш ясній і зрозумілій формі. До того ж, позов у даній справі заявлявся не до ТОВ «ТЕК «Зектер», а відповідно предметом судового розгляду не були вимоги до названого товариства.

Питання ж стосовно преюдиційності характеру даного рішення у новому судовому процесі також не потребують роз`яснень, оскільки правова оцінка даного рішненя на вказаний предмет є компетенціює суду, який буде розглядати відповідний спір у новому судовому процесі.

За таких обставин, в задоволенні заяви ТОВ «ТЕК «Зектер» (вх. № 31236 від 15.11.2023) про роз`яснення судового рішення слі відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-екпедиторська компанія "Зектер" (вх. № 31236 від 15.11.2023) про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255-257, п. п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.