ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

м. Черкаси

Справа № 925/1206/23

за позовом Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія

про стягнення 3403556,10 грн

Представники учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адвокат

Відповідач не з`явився

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справи.

1.1. 05.09.2023 Приватне акціонерне товариство СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія.

1.2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення 3403556,10 грн надмірно сплачених коштів за договором №03/1109-19/ від 28.03.2019.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що за фактом споживання природного газу в жовтні 2021 року відповідач виставив позивачу рахунок №7277 від 31.10.2021 на загальну суму 9209290,82 грн. Позивач станом на 31.10.2021 сплатив на рахунок відповідача 12548806,67 грн за газ за жовтень 2021 року. Внаслідок чого позивач переплатив відповідачу 3339515,85 грн за поставлений природний газ. Крім того, позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку №6107 від 30.09.2021 сплатив 05.11.2021 64040,25 грн, які відповідач зарахував як оплату компенсації вартості замовленої потужності. Загальна сума надміру сплаченої позивачем відповідачу за договором становить 3403556,10 грн (3339515,85 грн+64040,25 грн), яку позивач просить стягнути з відповідача.

1.4. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які згідно з доданим до позову попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складають 51053,34 грн витрат зі сплати судового збору.

1.5. 06.09.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1206/23, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 03.10.2023 на 12 год. 30 хв.

1.6. Ухвалу суду від 06.09.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу на електрону пошту, яку 07.09.2023 доставлено до електронної скриньки позивача (а.с. 63); представнику позивача Співак Н.М. - на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 07.09.2023 доставлено до електронного кабінету (а.с. 63 на звороті); відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке 15.09.2023 вручено відповідачу (а.с. 65) та на електрону пошту, яку 07.09.2023 доставлено відповідачу до електронної скриньки (а.с. 64).

1.7. У підготовчому засіданні 03.10.2023 взяла участь представник позивача адвокат Співак Н.М. у режимі відеоконференції. Представник відповідача не з`явився.

1.8. 03.10.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 17.10.2023 на 14 год. 30 хв.

1.9. Ухвалу суду від 03.10.2023 про відкладення розгляду справи суд надіслав: позивачу на електрону пошту, яку 03.10.2023 доставлено до електронної скриньки позивача (а.с. 79); представнику позивача Співак Н.М. - на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 04.10.2023 доставлено до електронного кабінету (а.с. 79 на звороті); відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке 10.10.2023 вручено відповідачу (а.с. 81) та на електрону пошту, яку 03.10.2023 доставлено до електронної скриньки відповідача (а.с. 80).

1.10. У підготовчому засіданні 17.10.2023 взяла участь представник позивача адвокат Співак Н.М. у режимі відеоконференції. Представник відповідача не з`явився.

1.11. Представник позивача адвокат Співак Н.М. у підготовчому засіданні позов підтримала повністю.

1.12. 17.10.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 на 10 год. 30 хв., повідомив про проведення судового засідання 14.11.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Співак Н.М.

1.13. Ухвалу суду від 17.10.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті суд надіслав: позивачу на електрону пошту, яку 17.10.2023 доставлено до електронної скриньки позивача (а.с. 88); представнику позивача Співак Н.М. - на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 18.10.2023 доставлено до електронного кабінету (а.с. 88 на звороті); відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке 02.11.2023 вручено відповідачу (а.с. 90) та на електрону пошту, яку 17.10.2023 доставлено до електронної скриньки відповідача (а.с. 89).

1.14. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

1.15. У судовому засіданні 14.11.2023 взяла участь представник позивача адвокат Співак Н.М. у режимі відеоконференції. Представник відповідача не з`явився.

1.1. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.2. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.3. Днем вручення ухвал суду від 06.09.2023, від 03.10.2023 та від 17.10.2023 відповідачу є 15.09.2023, 10.10.2023 та 02.11.2023 дні вручення судового рішення під розписку (а.с. 65, 81, 90).

1.4. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.5. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.6. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.7. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.8. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.9. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

1.10. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.11. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.12. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.13. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

1.14. Представник позивача адвокат Співак Н.М. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.15. 14.11.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.16. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1206/23.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову позивача до відповідача є майнова вимога про стягнення 3403556,10 грн надмірно сплачених коштів за договором №03/1109-19/ від 28.03.2019.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виконання договору та перерахування відповідачу 12548806,67 грн за спожитий природній газ за жовтень 2021 року та 64040,25 грн за вересень 2021 року, які відповідач зарахував як оплату компенсації вартості замовленої потужності, в результаті загальна сума надміру сплаченої позивачем відповідачу за договором становить 3403556,10 грн.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання; виконання позивачем зобов`язання зі сплати коштів за поставлений відповідачем природний газ; переплата позивачем відповідачу коштів за спожитий природний газ; невиконання відповідачем зобов`язання з повернення надмірно сплачених коштів позивачем; розмір надмірно сплачених коштів за природний газ, який підлягає поверненню позивачу; порушення суб`єктивного прав позивача за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування позивач подав письмові докази, дослідивши які суд встановив:

3.1.1. 28 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" (постачальник) та Приватне акціонерне товариство СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН (споживач) уклали договір №03/1109-19/ постачання природного газу (а.с. 12-17).

Відповідно до умов договору сторони домовилися про таке:

п. 1.1.- постачальник зобов`язувався поставити споживачу у 2019 році природний газ (код за ДК 016:2010, 06.20.1; код за ДК 021:2015 - 09123000-7) (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором та чинним законодавством України;

п.2.2. моментом оплати вважається день надходження грошових коштів на рахунок постачальника;

п.2.3. - ціна природного газу визначається відповідно до п.п.2.1., 1.2.1 в додаткових угодах до даного договору, погоджується сторонами до 21-го числа місяця, що передує місяцю поставки та не може бути змінена після даного терміну;

п. 9.2 - договір вважається продовженим (пролонгованим) на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Кількість пролонгацій необмежена.

3.1.2. 20.08.2021 сторони уклали додаткову угоду №10 до договору постачання природного газу №03/1109-19/ від 28.03.2019 (а.с.18), у якій дійшли згоди, що починаючи з 01 вересня 2021 року ціна за 1000,0 кубічних метрів, без врахування вартості транспортування газу по території України, ПДВ- 20%, складає 14666,70 грн. Крім того 2933,34 грн- податок на додану вартість -20%. Всього до сплати за 1000 куб.м природного газу 17600,04 грн (п.1.)

Відповідно до п.3.1 додаткової угоди №10 споживач зобов`язаний сплатити вартість місячного обсягу газу на рахунок постачальника наступним чином:

- 30% відсотків - не пізніше 10 числа місяця поставки газу;

- 30% відсотків - не пізніше 20 числа місяця поставки газу;

- 30% відсотків - не пізніше 30 числа місяця поставки газу;

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі газу (за звітній місяць) до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітнім місяця поставки;

Дана додаткова угода вважається укладеною і діє з 01.09.2021 та є невід`ємною частиною договору (п. 4 додаткової угоди №10).

3.1.3. 20.09.2021 сторони уклали додаткову угоду №12 (а.с. 30), у п.1 якої дійшли згоди викласти п.3.1 Розділу 3 "Порядок та умови проведення розрахунків" у наступній редакції: п.3.1. - споживач зобов`язаний сплатити вартість місячного обсягу газу на рахунок постачальника наступним чином:

- 30% відсотків - не пізніше 10 числа місяця поставки газу;

- 30% відсотків - не пізніше 20 числа місяця поставки газу;

- 30% відсотків - не пізніше 30 числа місяця поставки газу;

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі газу (за звітній місяць) до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітнім місяця поставки;

У п.2 додаткової угоди №12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 01 жовтня 2021 року ціна за 1000,0 кубічних метрів, без врахування вартості транспортування газу по території України, ПДВ- 20%, складає 27083,35 грн. Крім того 5416,67 грн- податок на додану вартість -20%. Всього до сплати за 1000 куб. мприродного газу 32500,02 грн.

Дана додаткова угода вважається укладеною і діє з 01.10.2021 та є невід`ємною частиною договору (п. 4 додаткової угоди №12).

3.1.4. 30.09.2021 сторони склали та підписали акт приймання-передачі природного газу №4237 (а.с. 25), згідно з яким постачальник передав, а покупець прийняв природний газ за вересень 2021 року на суму 4264615,44 грн з ПДВ.

3.1.5. 30.09.2021 сторони уклали додаткову угоду №13 (а.с. 26), згідно з умовами якої сторони узгодили, що споживач на вересень 2021 року попередньо замовив 155,000 тис. мкуб., а спожив 197,68359 тис. м куб, різниця надмірно спожитого газу в обсязі 42,68359 тис.м куб. буде розрахована по ринковій ціні, а саме за 1000 кубічних метрів, без урахування вартості транспортування газу по території України, ПДВ - 20% складатиме 30000,00 грн. Крім того, 6000,00 грн податок на додатну вартість -20%. Всього до сплати за 1000 куб. м природного газу - 36000,00 грн з ПДВ.

3.1.6. 07.10.2021 сторони уклали додаткову угоду №14 до договору постачання природного газу №03/1109-19/ від 28.03.2019 (а.с. 36), у якій дійшли згоди, що починаючи з 07 жовтня 2021 року ціна за 1000,0 кубічних м, без врахування вартості транспортування газу по території України, ПДВ- 20%, складає 30416,70 грн. Крім того 6083,34 грн- податок на додану вартість -20%. Всього до сплати за 1000 куб.м природного газу 36500,04 грн (п.1.)

Відповідно до п.2 додаткової угоди №14 ціна вказана в п.1 діє на обсяг використаний споживачем в період з 07 по 31 жовтня 2021 року за інформацією, внесеною Оператором газорозподільної системи в Інформаційну платформу.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі газу (за звітній місяць) до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітнім місяця поставки;

Дана додаткова угода вважається укладеною і діє з моменту підписання 2021 року та є невід`ємною частиною договору (п. 4 додаткової угоди №14).

3.1.7. На виконання договору відповідач виставив позивачу:

- рахунок №5216 від 23.08.2021 на оплату природного газу за вересень 2021 року на суму 2728006,20 грн з ПДВ (а.с. 19);

- рахунок №5215 від 23.08.2021 на оплату компенсації вартості замовленої (договірної) потужності на суму 25403,88 грн з ПДВ (а.с. 23);

- рахунок №6264 від 30.09.2021 на оплату природного газу за вересень 2021 року на суму 4264615,44 грн з ПДВ (а.с. 27);

- рахунок №6265 від 30.09.2021 на оплату компенсації вартості замовленої (договірної) потужності на суму 32626,31 грн з ПДВ (а.с. 29);

- рахунок №6107 від 30.09.2021 на оплату природного газу за жовтень 2021 року на суму 13061758,04 грн з ПДВ (а.с. 31);

- рахунок №6106 від 30.09.2021 на оплату компенсації вартості замовленої (договірної) потужності на суму 65869,80 грн з ПДВ (а.с. 35);

- рахунки на оплату природного газу за жовтень 2021 року від 08.10.2021 №6494 на суму 2528079,06 грн з ПДВ (а.с. 37) та №6495 на суму 11830137,47 грн з ПДВ (а.с. 38).

3.1.8. На виконання договору позивач сплатив відповідачу 10.09.2021, 16.09.2021 та 01.10.2021, 08.10.2021, 22.10.2021 та 27.10.2021 за виставленим рахунком №5216 за природний гад за вересень 2021 року на підставі платіжних інструкцій № 818401,86 грн (а.с. 20), № 818401,86 грн (а.с. 21), № 818401,86 грн (а.с. 22), а всього на загальну суму 2455205,58 грн, за виставленим рахунком №5215 за замовлену потужність за вересень 2021 року за на підставі платіжної інструкції від 10.09.2021 № 25403,88 грн (а.с. 24); за виставленим рахунком №6264 за природний газ на підставі платіжної інструкції від 27.10.2021 № 2627811,72 грн (а.с. 28); передоплату за виставленим рахунком №6107 від 30.09.2021 на підставі платіжних інструкцій № 43533919,50 грн (а.с. 32), № 5650377,53 грн (а.с. 33), № 1726107,78 грн (а.с. 34).

3.1.9. 31.10.2021 сторони склали та підписали акт приймання-передачі природного газу №4677 (а.с. 39), згідно з яким постачальник передав, а покупець прийняв природний газ за жовтень 2021 року на суму 9209290,82 грн з ПДВ.

3.1.10. Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату природного газу за жовтень 2021 року від 31.10.2021 №7277 на суму 9209290,82 грн з ПДВ (а.с. 40) та рахунок №7278 від 31.10.2021 на оплату компенсації вартості замовленої (договірної) потужності на суму 44863,25 грн з ПДВ (а.с. 41).

3.1.11. 05.11.2021 та 15.11.2021 позивач сплатив відповідачу передоплату за виставленим рахунком №6107 від 30.09.2021 на підставі платіжної інструкції № 64040,25 грн (а.с. 43), сплатив по рахунку №7278 за транспортування газу на підставі платіжної інструкції № 43033,70 грн (а.с. 42).

3.1.12. За фактом споживання природного газу в жовтні 2021 року позивач надмірно сплатив відповідачу 3339515,85 грн за поставлений природний газ. Крім того, позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку №6107 від 30.09.2021 сплатив 05.11.2021 64040,25 грн, які відповідач зарахував як оплату компенсації вартості замовленої потужності. Загальна сума надміру сплаченої позивачем відповідачу за договором становить 3403556,10 грн (3339515,85 грн+64040,25 грн), яку позивач просить стягнути з відповідача.

3.1.13. 19.01.2023 позивач надіслав відповідачу лист №04-4-21 щодо повернення коштів (а.с. 44), у просив повернути 3403556,10 грн переплати за договором про постачання природного газу № від 28.03.2019 на зазначений поточний рахунок позивача.

3.1.14. 17.05.2023 позивач надіслав відповідачу претензію №04-4-845 про стягнення надмірно сплачених коштів за договором про постачання природного газу №03/1109-19/ на суму 3403556,10 грн (а.с. 46-48) рекомендованим листом з повідомленням про вручення з описом вкладення (а.с. 49), яку 22.05.2023 вручено відповідачу (а.с. 50).

3.1.15. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.1.16. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.1.17. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.1.18. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.1.19. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.1.20. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.1.21. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.1.22. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.1.23. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, якими позивач доводить позовні вимоги, а тому суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідач також не надав суду доказів існування інших обставин ніж ті, що встановлені судом під час судового розгляду справи. З огляду на це суд визнає обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, доведеними.

4.5. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.6. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.6.1. Між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання на підставі договору постачання природного газу №03/1109-19/ від 28.03.2019;

4.6.2. Відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем з поставки природного газу;

4.6.3. Позивач виконав свій обов`язок у зобов`язанні зі сплати за поставлений газ.

4.6.4. Позивач надмірно сплатив відповідачу кошти у розмірі 3403556,10 грн, зокрема 12548806,67 грн за спожитий природній газ за жовтень 2021 року та 64040,25 грн за вересень 2021 року за компенсацію вартості замовленої потужності;

4.6.5. Позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути надмірно сплачені кошти у розмірі 3403556,10 грн. Вимогу позивача відповідач отримав 22.05.2023;

4.6.6. Відповідач вимогу позивача щодо повернення надмірно сплачених коштів розмірі 3403556,10 грн не виконав.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4. Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

5.8. Відповідно до частини першої статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

5.9. Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

5.10. Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

5.11. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

5.12. Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

5.13. Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

6. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майнового-господарського зобов`язання на підставі договору поставки.

6.2. Причиною виникнення спору є неповернення відповідачем на вимогу позивача надмірно сплачених коштів за договором.

6.3. Звертаючись з позовом позивач прагне захистити своє майнове право та повернути надмірно сплачені кошти за природний газ, що не був поставлений.

6.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

6.5. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

6.6. Виконуючи обов`язок зі сплати за поставлений газ, позивач надмірно сплатив відповідачу 3403556,10 грн, зокрема 12548806,67 грн за спожитий природній газ за жовтень 2021 року та 64040,25 грн за вересень 2021 року компенсації вартості замовленої потужності.

6.7. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

6.8. 19.01.2023 та 17.05.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогами повернути 3403556,10 грн надмірно сплачені кошти за природний газ, що не був поставлений. Вимогу позивача відповідач отримав 22.05.2023.

6.9. Відповідач не виконав вимоги позивача та не повернув надмірно сплачені кошти.

6.10. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.11. Загальні засади (принципи), зокрема добросовісність, є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

6.12. Головне застосування принципу добросовісності полягає у тому, щоб перешкодити стороні отримати перевагу та вигоду як наслідок своєї непослідовності у поведінці на шкоду іншій стороні, яка добросовісно поклалася на певну юридичну ситуацію, створену першою стороною або обома.

6.13. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.14. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.15. Неповернення відповідачем позивачу надмірно сплачені кошти за природний газ, що не був поставлений, є проявом недобросовісної поведінки, надає відповідачу вигоду та порушує право позивача на належне виконання зобов`язання, який добросовісно поклалася на його умови та зміст.

6.16. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 3403556,10 грн надмірно сплачених коштів за природний газ за договором, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позовної заяви при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 51053,34 грн на підставі платіжної інструкції № від 30.08.2023 (а. с. 11).

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, окр. ма, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Оскільки, позовні вимоги позивача задоволенні повністю судовий збір у розмірі 51053,34 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду, суд покладає на відповідача

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія (ідентифікаційний код: 38553084, адреса місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул..Надпільна, б.261, офіс 209) на користь Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН (ідентифікаційний код 30926946, адреса місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56) 3403556,10 грн (три мільйони чотириста три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень 10 копійок) надмірно сплачених коштів, 51053,34 грн (п`ятдесят одну тисячу п`ятдесят три гривні 34 копійки ) витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 24.11.2023.

Суддя А.І. Гладун