ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 3/43-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Максимова А.А. №б/н від 13.02.2023 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А.: за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 (основної винагороди) у розмірі 201 996,57 грн, за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 (основної винагороди) у розмірі 376 200,00 грн, за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 (витрат) у розмірі 7285,31 грн, за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 (витрат) у розмірі 6100,00 грн та заяв від 13.03.2023, від 14.03.2023 про затвердження звітів ліквідатора Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат (з урахуванням поданого клопотання від 18.09.2023 про уточнення)

у справі № 3/43-Б

За заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Головне управління ДПС у Житомирській області) (м. Житомир)

До боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир)

про визнання банкрутом

за участю представників:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/43-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир).

14.02.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора Максимова А.А. надійшло клопотання №б/н від 13.02.2023 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А.:

- за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 (основної винагороди) в розмірі 201 996,57 грн,

- за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 (основної винагороди) в розмірі 376 200,00 грн,

- за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 (витрат) в розмірі 7 285,31 грн,

- за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 (витрат) в розмірі 6 100,00 грн.

14.02.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора Максимова А.А. надійшла заява №б/н від 13.02.2023 про стягнення оплати послуг (грошової винагороди) на користь арбітражного керуючого Максимова А.А. з кредиторів банкрута пропорційно їх вимогам у розмірі 201 996,57 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2023 прийнято та призначено до розгляду клопотання ліквідатора Максимова А.А. №б/н від 13.02.2023 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А.: за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 (основної винагороди) в розмірі 201 996,57 грн; за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 (основної винагороди) в розмірі 376 200,00 грн; за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 (витрат) у розмірі 7 285,31 грн; за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 (витрат) у розмірі 6 100,00 грн; прийнято та призначено до розгляду заяву ліквідатора Максимова А.А. №б/н від 13.02.2023 про стягнення оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого з кредиторів банкрута пропорційно їх вимогам у розмірі 201 996,57 грн.

14.03.2023 на адресу суду від ліквідатора Максимова А.А. надійшли: заява №б/н від 14.03.2023 про стягнення понесених витрат арбітражного керуючого за період з 25.03.2019 по 31.12.2020, заява №б/н від 14.03.2023 про стягнення понесених витрат арбітражного керуючого за період з 01.01.2021 по 08.12.2022, заява №б/н про стягнення пропорційно оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого з кредиторів.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято та призначено до розгляду заяву №б/н ліквідатора Максимова А.А. від 14.03.2023 про стягнення понесених витрат арбітражного керуючого за період з 25.03.2019 по 31.12.2020, заяву №б/н ліквідатора Максимова А.А. від 14.03.2023 про стягнення понесених витрат арбітражного керуючого за період з 01.01.2021 по 08.12.2022, заяву №б/н ліквідатора Максимова А.А. про стягнення оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого у справі № 3/43-Б.

14.03.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора Максимова А.А. надійшли заяви №б/н від 14.03.2023 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А. та стягнення пропорційно з кредиторів:

- за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 (витрат) в розмірі 7 285,31 грн,

- за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 (витрат) в розмірі 6 100,00 грн.

14.03.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора Максимова А.А. надійшла заява №б/н від 13.03.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А. та стягнення пропорційно з кредиторів:

- за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 (основної винагороди) в розмірі 376 200,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2023 судом прийнято та призначено до розгляду заяву №б/н ліквідатора Максимова А.А. від 14.03.2023 про стягнення понесених витрат арбітражного керуючого за період з 25.03.2019 по 31.12.2020, заяву №б/н ліквідатора Максимова А.А. від 14.03.2023 про стягнення понесених витрат арбітражного керуючого за період з 01.01.2021 по 08.12.2022, заяву №б/н ліквідатора Максимова А.А. про стягнення оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого у справі № 3/43-Б

Ухвалою суду від 27.04.2023 прийнято та призначено до розгляду заяви ліквідатора Максимова А.А. №б/н від 14.03.2023 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А. та стягнення пропорційно з кредиторів: за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 (витрат) в розмірі 7285,31 грн, за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 (витрат) в розмірі 6 100,00 грн та заяву ліквідатора Максимова А.А. №б/н від 13.03.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А. та стягнення пропорційно з кредиторів: за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 (основної винагороди) в розмірі 376 200,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2023, зокрема, відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви ліквідатора Максимова А.А. №б/н від 14.03.2023 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А. та стягнення пропорційно з кредиторів: за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 (витрат) в розмірі 7 285,31 грн, за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 (витрат) в розмірі 6 100,00 грн та заяву ліквідатора Максимова А.А. №б/н від 13.03.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А. та стягнення пропорційно з кредиторів: за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 (основної винагороди) в розмірі 376 200,00 грн; відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання №б/н ліквідатора Максимова А.А. від 17.11.2022 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 3/43-Б, а також звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир); відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання ліквідатора Максимова А.А. №б/н від 13.02.2023 про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 Максимова А.А.: за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 (основної винагороди) у розмірі 201 996,57 грн, за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 (основної винагороди) у розмірі 376 200,00 грн, за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 (витрат) у розмірі 7 285,31 грн, за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 (витрат) у розмірі 6 100,00 грн; наступне судове засідання призначено на "21" листопада 2023 р. о 14:20 год.

Арбітражний керуючий Максимов А.А. у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях від 19.11.2023 просив розглядати подані заяви та клопотання без його участі.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з`явились.

18.04.2023 до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло письмове клопотання №1509/06-30-13-04 від 10.04.2023, у якому просить відмовити у задоволенні поданих до суду клопотань про стягнення оплати праці та понесених витрат.

27.04.2023 від арбітражного керуючого Максимова А.А. надійшли письмові заперечення на клопотання ГУ ДПС у Житомирській області.

Дослідивши зазначені клопотання, заяви, звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Максимова А.А. та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Відтак, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, за приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, 25.03.2019 ліквідатором Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) було призначено Максимова Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) арбітражним керуючим Максимовим А.А. подано до суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 в розмірі 201 996,57 грн; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 в розмірі 376 200,00 грн; звіт про здійснення відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 (витрат) у розмірі 7 285,31 грн та звіт про здійснення відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 у розмірі 6 100,00 грн.

Відповідно до поданого ліквідатором розрахунку за період з 25.03.2019 по 20.10.2019 ліквідатором здійснено розрахунок основної грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 ліквідатором нараховано основну грошову винагороду з розрахунку три мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

До матеріалів справи арбітражним керуючий долучено протоколи комітету кредиторів:

- від 09.10.2020, згідно якого комітет кредиторів схвалив звіт арбітражного керуючого Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 в розмірі 201 996,57 грн (а.с. 31-32, т.17);

- від 10.03.2021, згідно якого комітет кредиторів схвалив звіт арбітражного керуючого Максимова А.А. про здійснення відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 у розмірі 7 285,31 грн (а.с.173-174, т.17);

- від 08.12.2022, згідно якого комітет кредиторів відмовив у погодженні звіту арбітражного керуючого Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 в розмірі 376 200,00 грн та відмовив у погодженні звіту про здійснення відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 у розмірі 6 100,00 грн (а.с. 62, т.17).

При цьому, відповідно до наданого до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів, на засіданні комітету кредиторів 08.12.2022 ліквідатор Максимов А.А. запропонував не нараховувати оплату основної грошової винагороди за період з 01.03.2022 по 31.08.2022, що було погоджено комітетом кредиторів.

Дослідивши подані до справи матеріали звітів, судом встановлено, що за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 до суду не надані докази проведеної арбітражним керуючим роботи з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду).

Належних доказів, які б свідчили про проведену роботу з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду) Максимовим А.А. у період з 01.03.2022 по 31.08.2022 до справи не надано.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період з 01.03.2022 по 31.08.2022 при виконанні обов`язків ліквідатора Максимовим А.А. не вчинялись ліквідаційні дії (наприклад з пошуку, виявлення та повернення майна боржника, яке перебуває у третіх осіб, з метою погашення кредиторської заборгованості тощо).

Слід зазначити, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, зокрема, за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 господарським судом досліджено не тільки період здійснення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Максимовим А.А., а й встановлено фактичні дії, які вчинялись ліквідатором Максимовим А.А. протягом процедури, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Здійснивши аналіз дій, про вчинення яких у ліквідаційній процедурі банкрута повідомлено Максимовим А.А. та доказів, які їх підтверджують, судом встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання в частині нарахування та виплати основної винагороди за період з 01.03.2022 по 31.08.2022.

З огляду на викладене, при розгляді звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.09.2020 по 30.11.2022, суд не враховує період роботи ліквідатора з 01.03.2022 по 31.08.2022.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази виконання повноважень ліквідатором Максимовим А.А. за інші зазначені ліквідатором періоди, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати належною проведену роботу (за виключенням періоду з 01.03.2022 по 31.08.2022 як було зазначено вище), оскільки дана проведена робота ліквідатором підтверджується доказами в матеріалах справи, які додані до звітів ліквідатора та встановлено наявність підстав для оплати основної грошової винагороди за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 в розмірі 201 996,57 грн та за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 в розмірі 376 200,00 грн (не враховується період роботи ліквідатора з 01.03.2022 по 31.08.2022), а також наявність підстав для оплати понесених витрат у ліквідаційній процедурі за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 у розмірі 7 285,31 грн та за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 у розмірі 6 100,00 грн з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, як було зазначено вище, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначені розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи та доданих до справи доказів про вчинені арбітражним керуючим Максимовим А.А. дії на виконання повноважень ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим за період з 25.03.2019 по 31.08.2020, з 01.09.2020 по 01.03.2022 та з 01.09.2022 по 30.11.2022 здійснювались відповідні заходи на виконання повноважень ліквідатора у справі.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Судом перевірено наявність підстав для задоволення понесених витрат арбітражним керуючим у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора боржника.

Відповідно до ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Перевіривши розрахунок витрат, додані до матеріалів справи докази про понесені витрати у ліквідаційній процедурі, судом встановлено наявність у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора боржника підтверджених доказами понесених ліквідатором.

Здійснивши аналіз дій, про вчинення яких у ліквідаційній процедурі банкрута повідомлено арбітражним керуючим Максимовим А.А. та доказів, які їх підтверджують, судом встановлено, що підлягає затвердженню звіти арбітражного керуючого Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 у розмірі 201 996,57 грн та за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 у розмірі 376 200,00 грн, а також звіти про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 у розмірі 7 285,31 грн та за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 у розмірі 6100,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання арбітражного керуючого Максимова А.А. б/н від 13.02.2023 та заяви від 13.03.2023, від 14.03.2023 про затвердження звітів ліквідатора Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та затвердити звіти арбітражного керуючого Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 у розмірі 201 996,57 грн та за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 ( не враховується період роботи ліквідатора з 01.03.2022 по 31.08.2022) у розмірі 376 200,00 грн, а також звіти про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 у розмірі 7 285,31 грн та за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 у розмірі 6 100,00 грн.

У судовому засіданні розглядається клопотання ліквідатора Максимова А.А. в частині стягнення пропорційно з кредиторів: основної грошової винагороди за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 в розмірі 201 996,57 грн та за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 (не враховується період роботи ліквідатора з 01.03.2022 по 31.08.2022) в розмірі 376 200,00 грн, а також понесених витрат у ліквідаційній процедурі за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 в розмірі 7 285,31 грн та за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 в розмірі 6 100,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши вищезазначені клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі при виконанні обов`язків ліквідатора .

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Нормами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Максимов А.А. виконував обов`язки ліквідатора боржника за період з 25.03.2019 по 30.11.2022 ( не враховується період роботи ліквідатора з 01.03.2022 по 31.08.2022).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Повноваження ліквідатора передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За відсутності коштів від виробничої діяльності боржника та за відсутності позитивного рішення комітету кредиторів у даній справі щодо розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство, оплату послуг та відшкодування вказаних витрат має бути покладено на всіх виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора у справі.

Згідно визнаних грошових вимог кредиторів та включених до реєстру вимог кредиторів розмір грошових вимог становить 2 099 616,25 грн.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство та відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 01.03.2018 у справі №910/32824/15; постанова від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г).

Згідно поданого арбітражним керуючим Максимовим А.А. розрахунку, відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загального розміру грошових вимог - 1 867 238,27, що становить для:

- Головного управління ДПС у Житомирській області - 49,34%;

- Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 24,66%;

- Житомирського міського центру зайнятості - 0,50%;

- Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - 1,74%;

- Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - 18,14%;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області - 0,08%;

- ОСОБА_1 - 2,59%.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ухвали суду від 20.06.2023 судом замінено кредитора у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; ідентифікаційний код 13559341).

19.09.2023 арбітражним керуючим Максимовим А.А. надано до суду клопотання від 18.09.2023 про уточнення, згідно якого просить замінити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у поданих до суду клопотаннях про стягнення пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат.

Перевіривши поданий арбітражним керуючим Максимовим А.А. розрахунок сум, які підлягають стягненню з кожного кредитора, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Максимова А.А. в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 підлягають такі суми з:

1). Головного управління ДПС у Житомирській області - основну грошову винагороду у розмірі 285 282,19 грн та понесених витрат у розмірі 6 604,31 грн;

2) Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - основну грошову винагороду у розмірі 142 583,27 грн та понесених витрат у розмірі 3 300,82 грн; 462 грн основної грошової винагороди та 10,71 грн понесених витрат - борг Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області);

3) Житомирського міського центру зайнятості - основну грошову винагороду у розмірі 2 890,98 грн та понесених витрат у розмірі 66,93 грн;

4) Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - основну грошову винагороду у розмірі 10 060,62 грн та понесених витрат у розмірі 232,90 грн;

5) Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради -основну грошову винагороду у розмірі 104 884,86 грн та понесених витрат у розмірі 2428,10 грн.

6) ОСОБА_1 - основну грошову винагороду у розмірі 14 975,29 грн та понесених витрат у розмірі 346,68 грн.

Подане до суду клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області суд вважає необгрунтованими та таким, що спростовується матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Максимова А.А. про стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат у справі № 3/43-Б (з урахуванням поданого клопотання від 18.09.2023 про уточнення).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 30, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства , ст.ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Максимова А.А. б/н від 13.02.2023 та заяви від 13.03.2023, від 14.03.2023 про затвердження звітів ліквідатора Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат у справі № 3/43-Б (з урахуванням поданого клопотання від 18.09.2023 про уточнення).

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 у розмірі 201 996,57 грн та за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 у розмірі 376 200,00 грн.

3. Затвердити звіти арбітражного керуючого Максимова А.А. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 у розмірі 7 285,31 грн та за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 у розмірі 6 100,00 грн.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №394 від 26.02.2023, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 285 282,19 грн та понесених витрат у розмірі 6 604,31 грн.

Видати наказ.

5. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд.7, ) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №394 від 26.02.2023, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 142 583,27 грн та понесених витрат у розмірі 3 300,82 грн; 462 грн основної грошової винагороди та 10,71 грн понесених витрат - борг Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області).

Видати наказ.

6. Стягнути з Житомирського міського центру зайнятості (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, буд. 110, ) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №394 від 26.02.2023, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 2 890,98 грн та понесених витрат у розмірі 66,93 грн.

Видати наказ.

7. Стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, вул. Київська, 48, м. Житомир, ) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №394 від 26.02.2023, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 10060,62 грн та понесених витрат у розмірі 232,90 грн.

Видати наказ.

8. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, вул. Чуднівська 120, м. Житомир, ) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №394 від 26.02.2023, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 104884,86 грн та понесених витрат у розмірі 2428,10 грн.

Видати наказ.

9. Стягнути з ОСОБА_1, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №394 від 26.02.2023, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 14 975,29 грн та понесених витрат у розмірі 346,68 грн.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 21.11.2023 з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 24.11.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ГУ ДПС у Житомирській області - електронний кабінет

3 - ГУ ПФУ в Житомирській області - електронний кабінет

4 - Житомирський МЦЗ - на електронну пошту

5 - КП "Житомиртеплокомуненерго"- електронний кабінет

6 - КП "Водоканал - електронний кабінет

7 - а/к Максимову Андрію Анатолійовичу - 01030,м.Київ, а/с 85, елект.пошта:.ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (підписаний)

8- Житомирська міська рада - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( на електр.адр.)

9 - ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (рек.з повідом.)

10 Управління ВД ФСС у Житомирській області - на електронну адресу - на електронну пошту