ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4040/23

За позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополісервіс", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та зобов`язання виконати умови договору підряду

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Труш І.І., дов. № 044/23 від 22.12.2022

від Відповідача Брюховецький С.П., витяг з ЄДРПОУ

від Відповідача Брюховецька І.В., витяг з ЄДРПОУ

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополісервіс" і просить суд:

- стягнути з Відповідача штраф 20% у розмірі 47 936,00 грн., пеню у розмірі 73 841,14 грн.;

- зобов`язати Відповідача виконати у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) та повернути його Позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 1111-2 від 04.10.2021 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.09.2023 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд продовжити строк на подання відзиву на позов, оскільки копія позову від Позивача йому не надходила.

22.09.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що претензія № 234/302 від 31.01.2023, направлена рекомендованим повідомленням за № 657, не була доставлена робітниками поштового відділення за адресою. Копія претензії не була направлена на електронну адресу , телефонним дзвінком попередження про відправлення такого листа не було здійснено. Інформація щодо "відсутності" адресата за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20 не відповідає дійсності. Находження адресата за вказаною адресою підтверджується Договором оренди (найму) майна № 1174/22 від 01.12.2022. Крім того, Відповідач зазначає, що 14.09.2023 генератор 2ГПЕ-85-36-6К (комплектуючий інв. № 16645) було повернено після проведеного ремонту Замовнику.

Ухвалою суду від 26.09.2023 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.10.2023 о 12:00 год.

12.10.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники сторін у підготовчому засіданні 24.10.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання на 21.11.2023 о 14:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представники сторін у підготовчому засіданні 21.11.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 21.12.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у засідання повноважних представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота