ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.11.2023 Справа № 905/943/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Марфарм (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, буд. 20; )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 518 125,97 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Марфарм; до відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 518 125,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору №39995651-КД-1 від 17.12.2020 щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, просить суд стягнути заборгованість солідарно, оскільки, відповідачем-2 17.12.2020 року було укладено договір поруки №39995651-ДП-1 за зобов`язаннями відповідача-1 по поверненню кредитних коштів.

27.09.2023 на електронну адресу суду від представника відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що підприємство не має інших активів ніж в місті Маріуполь, а тому не має можливості й здійснювати господарську діяльність та сплачувати свої зобов`язання за укладеними договорами. АТ КБ «Приватбанк» відмовив підприємству в обслуговуванні та закрив рахунки.

Також, вказує про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування розгляду справи за правилами загального позовного провадження вказує, що дана справа є дуже значущою, оскільки подав ще три позови до даного відповідача та це в подальшому може негативно вплинути на підприємство, адже відповідач-1 має нерухоме майно на території міста Маріуполь та після де окупації міста має на меті відновити свою господарську діяльність.

Позивачем були надані письмові пояснення, в яких викладені заперечення щодо позиції відповідачів та позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частинами 4, 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Провадження у справі було відкрито 16.01.2023 ухвалою №905/943/22, якою встановлено строк подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 30 днів з дати отримання ухвали.

Відповідачі були обізнані про відкриття провадження у справі, що підтверджується відзивом на позовну заяву, який було подано 26.01.2023.

Клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження подано 27.09.2023, тобто, тридцятиденний строк на звернення з відповідною заявою був пропущений. Також, суду не надано клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення з заявою про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, незрозумілими є підстави даної заяви, оскільки заявником не вказано яким чином розгляд справи за правилами загального позовного провадження вплине на майбутнє відновлення господарської діяльності в місті Маріуполь.

На підставі викладеного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Марфарм про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Марфарм про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна