УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/25118/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»

до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13»

про стягнення 1 086 616,68 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Індікатор-13», з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 574 276,54 грн заборгованості за теплову енергію у гарячій воді, 77 089,44 грн пені, 35 326,10 грн 3% річних та 399 924,60 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у даній справі касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» задоволено, внаслідок чого рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 (суддя Дупляк О.М.) прийнято справу до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 зупинено провадження у справі до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/11156/16 законної сили.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/25118/15, за результатом якого вказану справу передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 поновлено провадження у справі, замінено позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» та призначено підготовче засідання.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг 5 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/25118/15 апеляційним судом.

24.01.2023 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2023 додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/25118/15 скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 (суддя Усатенко І.В.), визнано наказ Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/25118/15, виданий на виконання додаткової Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/25118/15 від 07.12.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2023, яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про закриття провадження у справі, позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» 574 276,54 грн заборгованості та 8 614,15 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

09.11.2023 через систему «Електронний суд» від Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» надійшла заява представника ЖБК "Індикатор-13" про поворот виконання рішення, в якій заявник просив здійснити поворот виконання скасованої додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та одночасно вчинити заходи забезпечення позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, 09.11.2023 через систему «Електронний суд» від Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» надійшла заява, в якій заявник просив стягнути з Приватного виконавця Фесик Марії Олексіїївни на свою користь 369, 00 грн мінімальних витрат виконавчого провадження та 540, 00 грн винагороди приватного виконавця і витрати на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1237/23 від 09.11.2023 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Комарової О.С. Заяву про поворот виконання рішення передано для розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023.

Ухвалю Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 повернуто без розгляду заявнику заяву про поворот виконання рішення.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 16.11.2023, судом допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 16.11.2023, а саме пункт 1 викладений наступним чином: «Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про поворот виконання рішення та заяву про стягнення витрат виконавчого провадження, винагороди приватного виконавця і витрати на професійну правничу допомогу повернути без розгляду».

В той же час, суд зазначає, що в мотивувальній частині вказаної ухвали описував про повернення без розгляду саме заяви про поворот виконання рішення, а отже пункт 1 слід викласти в такій редакції : «Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про поворот виконання рішення повернути без розгляду», оскільки заяву про стягнення витрат виконавчого провадження з приватного виконавця було передано для реєстрації як окремих додаткових матеріалів у межах справи № 910/25118/15, з огляду на те, що такі вимоги були заявлені саме до приватного виконавця в рамках виконавчого првоадження, а не як поворот виконання рішення суду.

За таких обставин, суд зазначає, що пункт перший в попередній редакції помилково не було виключено з проекту ухвали при підписанні оригіналу ухвали від 16.11.2023 року.

Отже, суд з власної ініціативи виправляє допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 16.11.2023 у справі № 910/25118/15 шляхом виключення зазначення про залишення без розгляду заяви про стягнення витрат виконавчого провадження з приватного виконавця.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. З власної ініціативи виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 16.11.2023 у справі № 910/25118/15.

2. Викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали від 16.11.2023 у справі № 910/25118/15, наступним чином: «Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про поворот виконання рішення повернути без розгляду».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/25118/15.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку статей 254-257 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких