ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4699/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс", м. Київ

до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, Дніпропетровська область, м. Нікополь

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 7 643 370,10 грн

за зустрічним позовом Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс", м. Київ

про визнання недійсним в частині договору про постачання електричної енергії, внесення змін до договору та здійснення перерахунку

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Буткова О.Я.;

від відповідача (за первісним позовом): Кобеляцький Д.М.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення 7 459 103,74 грн, з яких: 7 261 753,30 грн основний борг, 180 398,31 грн пеня, 16 952,13 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 7 459 103,74 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу - Нікопольському управлінню захисних масивів Дніпровських водосховищ та розміщені на будь-яких рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 30.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" про забезпечення позову відмовлено повністю.

Суд ухвалою від 30.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 13.09.2023 включно.

31.08.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Суд ухвалою від 31.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 27.09.2023 о 11:00 год.

19.09.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

19.09.2023 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву (направлена засобами поштового зв`язку 14.09.2023), в якій просить суд:

- визнати недійсним в частині договір про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в Заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнати недійсним «Розділ : Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область»;

- внести зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3,17, п.3.18, п.3.19, п.3.20., п.3.21;

- здійснити перерахунок вартості послуг постачання електричної енергії без врахування періоду, з якого об`єкти споживання згідно з Заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділ: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область» знаходились під окупацією збройних формувань держави-агресора, тобто з 01.01.2023, а саме: п.3,17, п.3.18, п.3.19, п.3.20., п.3.21.

Суд ухвалою від 20.09.2023 зустрічну позовну заяву Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ залишив без руху. Запропонував Нікопольському управлінню захисних масивів Дніпровських водосховищ усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 8052,00 грн) у строк до 04.10.2023 включно.

26.09.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

26.09.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № 25 від 18.09.2023 про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.

27.09.2023 відповідач подав до суду клопотання про залучення третіх осіб.

27.09.2023 відповідач подав до суду про витребування доказів.

В підготовче засідання 27.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 27.09.2023 представники позивача та відповідача заявили усне клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 27.09.2023 відклав підготовче засідання на 11.10.2023. Залучив до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». Залучив до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі». Залучив до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. Усне клопотання позивача та відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнив.

Суд ухвалою від 27.09.2023 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

04.10.2023 позивач (за первісним позовом) подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів.

04.10.2023 відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

09.10.2023 відповідач за первісним позовом подав до суду два клопотання про витребування доказів у третіх осіб -1,3.

09.10.2023 третя особа-1 подала до суду пояснення по справі.

11.10.2023 відповідач за первісним позовом подав до суду пояснення стосовно клопотань про витребування доказів.

11.10.2023 позивач за первісним позовом подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 11.10.2023 з`явився представник позивача (за первісним позовом). Представники відповідача (за первісним позовом) та третіх осіб-1,2,3 в підготовче засідання не з`явились.

11.10.2023 позивач за первісним позовом подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ 7 643 370,10 грн, з яких: 7 446 019,66 грн основний борг, 180 398,31 грн пеня, 16 952,13 грн 3% річних.

Суд прийняв збільшення первісних позовних вимог.

Суд ухвалою від 11.10.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.11.2023 включно. Відклав підготовче засідання на 03.11.2023.

16.10.2023 позивач (за первісним позовом) подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 25.10.2023 клопотання позивача (за первісним позовом) задовольнив

02.11.2023 третя особа подала до суду пояснення.

В підготовче засідання 03.11.2023 з`явився представник позивача (за первісним позовом). Представники відповідача (за первісним позовом) та третіх осіб-1,2,3 в підготовче засідання не з`явились.

В судовому засіданні 03.11.2023 представник позивача (за первісним позовом) заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 03.11.2023 відклав підготовче засідання на 20.11.2023. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4699/23 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.11.2023 відповідач (за первісним позовом) подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 06.11.2023 клопотання відповідача (за первісним позовом) задовольнив.

В підготовче засідання 20.11.2023 з`явились представники позивача та відповідача (за первісним позовом). Представники третіх осіб-1,2,3 в підготовче засідання не з`явились.

Як вказано вище, 27.09.2023 відповідач подав до суду про витребування доказів, в якому просить суд:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», яке є оператором по договору за № 25 від 23.03.2023 «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та договору № 25 р (додаток № 15) від 23.03.2023 «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (по Запорізькій області), наступні документи та інформацію:

1.1. Інформацію з підтвердження обсягів електричної енергії спожитих за період січень-липень 2023 року, споживачем Нікопольське УЗМДВ () із обов`язковим зазначенням:

- назви постачальника;

- ЄДРПОУ клієнта;

- ЕІС-кодом точки комерційного обліку;

- обсягу спожитої електрично енергії по кожному місяцю та об`єкту окремо;

- загального обсягу кВт*год.

1.2. Інформацію з адресами місця розташування засобів обліку, відповідно до яких здійснюється збір інформації про обсяги електричної енергії спожитої Нікопольським УЗМДВ () на території за місцем розташування його виробничих об`єктів (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада).

1.3. Повідомити яким чином та за якою адресою здійснюється збір інформації про обсяги електричної енергії спожитої Нікопольським УЗМДВ () на території за місцем розташування його виробничих об`єктів (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада).

1.4. Копії актів про споживання електричної енергії Нікопольським УЗМДВ () за період з січня-липня 2023 року.

1.5. Копії документів із зазначенням дати повірки засобів обліку збору інформації, на підставі яких здійснюється збір інформації про обсяги електричної енергії спожитої Нікопольським УЗМДВ () на території за місцем розташування його виробничих об`єктів (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада).

1.6. Інформацію чи створено (у межах домену обліку оператора системи) додаткові області комерційного обліку електричної енергії та чи здійснено їх реєстрацію в Адміністратора комерційного обліку у відповідності до постанови НКРЕКП № 555 від 31.05.2022 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану».

1.7. Інформацію чи створено в межах власної території ліцензованої діяльності віртуальну точку комерційного обліку для фіксації обсягів прийому/віддачі електричної енергії на адміністративній межі та/або лінії зіткнення між тимчасово окупованою територією та іншою територією України у відповідності до постанови НКРЕКП №555 від 31.05.2022 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану».

1.8. Інформацію чи забезпечено ведення окремого комерційного обліку обсягів прийому/віддачі цієї електричної енергії з використанням даних комерційного обліку, які отримані з додаткових областей комерційного обліку та ТКО, що межують з тимчасово окупованою територією у відповідності до постанови НКРЕКП №555 від 31.05.2022 року «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану».

1.9. Інформацію щодо виконання/невиконання заборони, встановленої ч. 2 ст. 13-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме щодо здійснення розподілу електричної енергії з іншої території України на тимчасово окуповану територію (території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади на якій розташовані виробничі об`єкти споживача) лініями електропередач з 01.01.2023.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке є оператором по договору за 17/12/33 «Про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти/власні кошти» на період надання послуг в 2023 році та Договору № 17/12/10 «Про закупівлю послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти» (по Дніпропетровській області), наступні документи та інформацію:

2.1. інформацію з підтвердження обсягів електричної енергії спожитих за період січень-липень 2023 року, споживачем Нікопольське УЗМДВ () із обов`язковим зазначенням:

- назви постачальника;

- ЄДРПОУ клієнта;

- ЕІС-кодом точки комерційного обліку;

- обсягу спожитої електрично енергії по кожному місяцю та об`єкту окремо;

- загального обсягу кВт*год.

2.2. Копії актів про споживання електричної енергії Нікопольським УЗМДВ () за період з січня-липня 2023 року.

09.10.2023 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 51186/23), в якому просить суд витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, наступні документи та інформацію:

1) Повідомити чи було здійснено розгляд звернення (скарги) Нікопольського УЗМДВ № 01-08/271 від 23.08.2023 та додатку № 01-13/371 від 03 10.2023 та надати результат такого розгляду;

2) Повідомити чи було проведено позапланову перевірку ПАТ «Запоріжжяоблененрго» з метою перевірки дотримання діючого законодавства в сфері енергетики та безпосередньо Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України 13.04.2022 № 148, під час проведення розрахунків обсягів споживання електричної енергії споживача - Нікопольського УЗМДВ протягом частини 2022 - 2023 рр. з наступних питань:

- встановити точний період (розрахунковий) втрати технічної та фактичної можливості ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії на об`єкти споживача - Нікопольського УЗМДВ, розташованих на тимчасово окупованих територіях Запорізької області (орієнтовно друга половина 2022 р. - 2023 р.) та відповідно здійснювати функції комерційного обліку;

- у випадку відсутності технічної можливості здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії ПАТ «Запоріжжяоблененрго» на об`єкти споживача, встановити причини незастосування вимог п. 2 ст. 9 зазначеного Положення при визначенні обсягів споживання електричної енергії: - «приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об`єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж;

- оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам";

- встановити розрахункові періоди, кількість кВт та суми зайво сплачених коштів споживачем в 2022-2023 рр., як оператору системи розподілу - ПАТ «Запоріжжяоблененрго», так і постачальнику електричної енергії - ТОВ «Газененргоальянс» з зазначених вище обставин за товар та послуги, які (можливо) фактично не надавалися;

- зафіксувати факти порушень вимог чинного законодавства, розмір матеріальної шкоди (зайво переплачених бюджетних грошових коштів);

- перевірити інші питання, які є необхідними для об`єктивної та неупередженої перевірки.

3) Повідомити чи було НКРЕКП до прийняття рішення по суті з зазначеного питання проведено попередні слухання із залученням спеціалістів Нікопольського УЗМДВ та інших заінтересованих осіб;

4) Повідомити чи було за результатами розгляду звернення (скарги) по об`єктам Нікопольського УЗМДВ, розташованим на тимчасово окупованих територіях, проведено зняття з обліку даних комерційного обліку за період частини 2022-2023 рр. (безпосередньо з дати втрати технічної та фактичної можливості здійснювати розподіл (перердачу), обсягів розподілу (передачі) електричної енергії та її споживання (провести коригування, перерахунок), з причини відсутності у оператора системи розподілу ПАТ «Запоріжжяоблененрго» технічної та фактичної можливості надавати вказані послуги відповідно до вимог Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України 13.04. 2022 № 148.

5) Чи були відкориговані облікові дані комерційного обліку (перераховані), проведеного відповідно до вимог діючого законодавства направлені постачальнику електричної енергії ТОВ «Газененргоальянс» для проведення відповідного коригування фактичних обсягів постачання електричної енергії споживачу за розрахунковий період з дати технічної та фактичної можливості здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії, по сьогоднішній день, яку зафіксовано перевіркою НКРЕКП.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання відповідача (за первісним позовом) від 27.09.2023 та від 09.10.2023 (вх. № 51186/23) задовольнити частково.

Також, 09.10.2023 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 51188/23), в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14), яке є оператором по договору за № 25 від 23.03.2023 «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та договору № 25 р (додаток № 15) від 23.03.2023 «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (по Запорізькій області), наступні документи та інформацію:

1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ кримінального провадження 000152, дата реєстрації провадження 06.10.2022);

2) копію акту про надзвичайну подію (фіксації пошкодження майна та обладнання ПАТ "Запоріжжяобленерго") від 14.10.2022, що укладений робочою комісією по роботі за наслідками ракетних ударів ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

3) копію заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» «Про вчинення кримінального правопорушення» від 11.08.2022 № 028-028/305:

4) копію заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» «Про вчинення кримінального правопорушення» від 01.08.2022 № 028-028/303;

5) копію заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» «Про вчинення кримінального правопорушення» від 20.07 2022 № 028-028/298:

6) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0001536, дата реєстрації провадження 20.08.2022;

7) копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.07.2022 № 001-06/1320 «Про подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів»;

8) копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.07.2022 № 001-008/1358 «Про захоплення структурних підрозділів»;

9) копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.07.2022 № 001-008/13% «Про захоплення структурних підрозділів»;

10) копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.07.2022 № 001-32/1418 «Про захоплення структурних підрозділів»;

11) копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.07.2022 № 001-008/1426 «Про захоплення структурних підрозділів»;

12) копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.07.2022 № 001-32/1526 «Про захоплення структурних підрозділів»;

13) копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.08.2022 № 001-32/1752 «Про захоплення структурних підрозділів»;

14) копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 31.08.2022 № 001-32/1810 «Щодо противоправного заволодіння майном Товариства»;

15) копію наказу товариства від 24.02.2022 № 109/од «Про виконання організаційних та технічних заходів в Товаристві у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України»;

16) копію наказу від 18 07.2022 № 2791/к «Про простій працівників КДРЕМ»;

17) копію листа ПП «Алмазбудпроект» від 18.11.2022 № 18/11.22;

18) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ кримінального провадження 0001952, дата реєстрації провадження 06.10.2022);

19) копію листа товариства на ім`я начальника ДСНС України в Запорізькій області про пошкодження внаслідок ракетних ударів будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14;

20) копію складеного робочою комісією товариства акту про надзвичайну подію (фіксації пошкодження майна та обладнання ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.10.2022;

21) копію сертифікату № 2300-22-1545 про форм-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Запорізької ТПП;

22) копію довідки щодо чисельності персоналу товариства від 28 11.2022 № 209;

23) заяву товариства від 27.10.2022 № 0001-32/2355 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану (п. 69.1 підрозд. 10 розд. XX ПК України).

Господарський суд зазначає, що відповідачем належним чином не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 09.10.2023 (вх. № 51188/23).

18.10.2023 відповідач (за первісним позовом) подав до суду клопотання про залучення третьої особи.

17.11.2023 відповідач (за первісним позовом) подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд зазначає, що 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем (за первісним позовом) у його клопотанні про залучення третьої особи та клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Таким чином, відповідач (за первісним позовом) відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Однак, всупереч вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідач (за первісним позовом) не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає без розгляду клопотання відповідача (за первісним позовом) про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі у зв`язку з не зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін тане реєстрацією відповідачем (за первісним позовом) свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області оголошує перерву у підготовчому засіданні до 20.12.2023.

Керуючись ст. 81, п. 4 ч. 5 ст. 170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20.12.2023 на 14:00 год.

2. Клопотання Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про витребування доказів від 27.09.2023 задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14), яке є оператором по договору № 25 від 23.03.2023 «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та договору № 25 р (додаток № 15) від 23.03.2023 «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (по Запорізькій області):інформацію з підтвердження обсягів електричної енергії спожитих за період січень-липень 2023 року споживачем Нікопольським УЗМДВ ().

Витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізька, 22), яке є оператором по договору № 17/12/33 «Про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти/власні кошти» на період надання послуг в 2023 році та договору № 17/12/10 «Про закупівлю послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти» (по Дніпропетровській області) інформацію з підтвердження обсягів електричної енергії спожитих за період січень-липень 2023 року споживачем Нікопольським УЗМДВ ().

3. Клопотання Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про витребування доказів від 09.10.2023 (вх. № 51186/23) задовольнити частково. Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19) інформацію:

- чи було здійснено розгляд звернення (скарги) Нікопольського УЗМДВ № 01-08/271 від 23.08.2023 та додатку № 01-13/371 від 03 10.2023;

- чи було за результатами розгляду звернення (скарги) по об`єктам Нікопольського УЗМДВ, розташованим на тимчасово окупованих територіях, проведено зняття з обліку даних комерційного обліку за період частини 2022-2023 рр. (безпосередньо з дати втрати технічної та фактичної можливості здійснювати розподіл (перердачу), обсягів розподілу (передачі) електричної енергії та її споживання (провести коригування, перерахунок), з причини відсутності у оператора системи розподілу ПАТ «Запоріжжяоблененрго» технічної та фактичної можливості надавати вказані послуги відповідно до вимог Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України 13.04. 2022 № 148;

- чи були відкориговані облікові дані комерційного обліку (перераховані), проведеного відповідно до вимог діючого законодавства направлені постачальнику електричної енергії ТОВ «Газененргоальянс» для проведення відповідного коригування фактичних обсягів постачання електричної енергії споживачу за розрахунковий період з дати технічної та фактичної можливості здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії, по сьогоднішній день, яку зафіксовано перевіркою НКРЕКП.

4. У задоволенні клопотання Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про витребування доказів від 09.10.2023 (вх. № 51188/23) - відмовити.

5. Клопотання Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

6. Суд повідомляє про наявність можливості провести підготовче засідання (призначене на 20.12.2022 об 14:00 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

7. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 20.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва