ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4378/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Потапової Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Власенко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 59162,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Потапова Людмила Іванівна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Власенко Тетяни Володимирівни, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59162,39 грн., яка складається з: 45000,00 грн. основної заборгованості, 2141,51 грн. 3% річних та 12020,88 грн. інфляційних збитків. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про надання транспортних послуг №б/н від 14.02.2022 в частині здійснення відповідачем повної та своєчасно оплати наданих послуг з перевезення вантажу у встановлені договором-заявою строки та набуттям Потаповою Людмилою Іванівною права вимоги за договором про відступлення права вимоги №12/06/23 від 12.06.23.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 справі № 922/4378/23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив (вх. №31082) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач зазначає про те, що Відповідач - Фізична особа-підприємець Власенко Тетяна Володимирівна ніколи не укладала з Фізичною особою-підприємцем Шамаровим Євгеном Івановичем заявки (договору) про надання транспортних послуг від 14.02.2022, на який посилається позивач. Також, відповідачем у відзиві зазначено про те, що відповідач не була експедитором, не наймала та не уповноважувала ФОП Шамарова Є.І. організовувати перевезення вантажу за маршрутом: м. Ступіно - м. Луцьк з оплатою 45000,00 грн., тому на яких умовах та за чиєю вказівкою (угодою) було виконано вантажне перевезення згідно CMR №00332 відповідачу невідомо та вона не має жодного відношення до цього перевезення. У відзиві відповідача наголошує про те, що письмовий договір транспортних послуг від 14.02.2022 про який йдеться в позовній заяві, копію якого надає позивач є підробленим, оригінал цього договору транспортних послуг від 14.02.2022, підписаного відповідачем фактично не існує, оскільки на переконання відповідача, печатку та підпис на наданій позивачем копії договору виготовлено (нанесено) шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки, відтак відповідач не мала жодних зобов`язань перед первісним кредитором ФОП Шамаровим Є.І.

У відзиві відповідач, із посиланням на вищенаведені судом аргументи, наполягає на огляді виключно оригіналу заявки (договору) про надання транспортних послуг від 14.02.2022.

Розглянувши вказаний відзив з матеріалами справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про що зазначає наступне.

Господарський суд, при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Белеш та інші проти Чеської Республіки»).

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Під добросовісністю у господарському процесі слід розуміти з необхідність сумлінної та чесної поведінки учасників справи при виконанні своїх процесуальних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі № 922/4378/23, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, кількість поданих доказів та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суду, зокрема з поданих сторонами заяв по суті спору, а саме з поданого відповідачем відзиву стало відомо про наявність додаткових обставин, які не були відомі на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача - Фізичної особи-підприємця Потапової Людмили Іванівни оригінал заявки про надання транспортних послуг б/н від 14.02.2022, укладеної між Фізичною особою-підприємцем Власенко Тетяною Володимирівною та Фізичною особою-підприємцем Шамаровим Євгеном Івановичем, а також оригінал CMR №000332.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки відповідних доказів, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права та виконати обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та встановити позивачу строк для подання витребуваного судом оригіналу заявки про надання транспортних послуг б/н від 14.02.2022, укладеної між Фізичною особою-підприємцем Власенко Тетяною Володимирівною та Фізичною особою-підприємцем Шамаровим Євгеном Івановичем, а також оригіналу CMR №000332.

Окремо суд звертає увагу позивача на наслідки не прибуття у судове засідання або не повідомлення про причини неявки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 74, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання призначити на "05" грудня 2023 р. о 13:30 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

5. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

6. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Потапової Людмили Іванівни:

- оригінал заявки про надання транспортних послуг б/н від 14.02.2022, укладеної між Фізичною особою-підприємцем Власенко Тетяною Володимирівною та Фізичною особою-підприємцем Шамаровим Євгеном Івановичем;

- оригінал CMR №000332.

7. У випадку відсутності таких, письмові пояснення щодо відповідного факту з зазначенням причин.

8. Встановити строк для подання витребуваних доказів до 05 грудня 2023.

9. Попередити позивача про наслідки не прибуття у судове засідання або не повідомлення про причини неявки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

11. Суд звертає увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС.

- Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за таким посиланням: https://id.court.gov.ua/.

- Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

13. Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому слід зауважити, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

14. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв