УХВАЛА

м. Київ

17.11.2023Справа № 910/11805/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 8 598,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторно (транспортне) страхового бюро України про стягнення 8 598,79 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, у зв`язку із визнанням банкрутом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", на підставі статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, право вимоги якої у останнього виникла на підставі укладення договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/29-02/2016 від 29.02.2016.

03.10.2019 МТСБУ було частково виконано зобов`язання за договором страхування №АІ/0655836 грн. в розмірі 34 395,14 грн.

У подальшому, на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 11.05.2022 у справі №910/1354/22 відповідачем було сплачено 3% річних в розмірі 3 692,06 грн. та інфляційні втрати в розмірі 27 567,56 грн.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача заборгованість (пеню) в розмірі 8 598,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

25.11.2022 до канцелярії суду позивач подав пояснення з доданими документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

02.01.2023 до канцелярії суду відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі №910/11805/22 до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2023 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі №910/11805/22 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/11805/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16820/21.

18.08.2023 до канцелярії суду від Моторно (транспортне) страхового бюро України надійшла заява про стягнення судових витрат.

31.08.2023 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від позивача надійшло клопотання в якому просить суд: поновити провадження у справі, врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені в окремій думці суддів Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 по справі №910/16820/21. Задовольнити позовні вимоги ТОВ "Маркс.Капітал", у задоволенні заяви МТСБУ в частині здійснення розподілу судових витрат, а саме стягнення з ТОВ "Маркс.Капітал" витрат на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн. відмовити в повному обсязі.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України було задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2023 поновлено провадження у справі №910/11805/22. Продовжено розгляд справи №910/11805/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

14.11.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд: залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторно (транспортне) страхового бюро України. Прийняти до уваги визнання ТОВ "Маркс.Капітал" витрат на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. Прийняте відповідне рішення по даній справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана адвокатом Огороднею А.М., яка здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на підставі довіреності № 05/22/МК від 30.11.2022, в якій зазначено, що представник має паво подавати та підписувати позовні та інші заяви.

Вищезазначена довіреність не містить обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання клопотання про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Судом враховано, що 18.08.2023 до канцелярії суду від Моторно (транспортне) страхового бюро України надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій відповідач просив суд: врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі №910/16820/21. Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі до Моторного (транспортного) страхового бюро України у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Здійснити розподіл судових витрат - стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

Проте, відповідно до частини 5 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 6 статті 130 ГПК України передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Процедура розгляду заяви про розподіл судових витрат у випадку залишення позовної заяви без розгляду має здійснюватися з урахуванням особливостей, визначених частиною 5 статті 130 ГПК України, та з урахуванням загальної чи спрощеної процедури позовного провадження, яка застосовувалася щодо розгляду позовної заяви в конкретній справі. У такому випадку процесуальним законом відповідачу надається право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, яким він може скористатись або не скористатись.

Задоволення заяви про компенсацію здійснених витрат відповідача відповідно до частини 5 статті 130 ГПК України не є усуненням судом неповноти судового рішення, а залежить виключно від волевиявлення самого відповідача, не передбачає дискреційних повноважень та власної ініціативи суду щодо розгляду вказаного питання, на противагу приписам статті 244 ГПК України.

Ухвала суду про компенсацію судових витрат після закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду є судовим рішенням про розподіл судових витрат, яке приймається за наслідком розгляду відповідного клопотання відповідача з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Такий правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у пунктах 7.37 - 7.39 постанови від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21.

Відтак, з урахуванням наведеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду питання щодо компенсації здійсненних відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, при залишенні позову без розгляду вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви відповідача, та у порядку передбаченому частинами 5, 6 статті 130 ГПК України.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторно (транспортне) страхового бюро України про стягнення 8 598,79 грн. залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий