ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2023 рокуСправа № 912/1548/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1548/23 від 18.09.2023

за позовом: Міністерства юстиції України, код ЄДР 00015622, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідача 1.: Громадської організації "Громадянська перспектива" (далі - ГО "Громадянська перспектива"), код ЄДР 39336747, вул. Яновського, 90, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009

відповідача 2.: Світловодської міської організації Комуністичної партії України (далі - Світловодська міська організація КПУ), код ЄДР 20641869, вул. Приморська, 38А, кімн. 6, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комуністичної партії України, код ЄДР 00049147, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070

про визнання недійсним договору,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Дерев`янко О.В. (в порядку самопредставництва), витяг з ЄДР;

від відповідача 1. (в режимі відеоконференції) - адвокат Коваль Р.О., ордер серія АІ №1183902 від 16.10.2023;

від відповідача 2. - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до ГО "Громадянська перспектива", Світловодської міської організації КПУ з вимогами:

1. Прийняти позов Міністерства юстиції України до Громадської організації "Громадянська перспектива" (, вул. Яновського, 90, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009) та Світловодської міської організації Комуністичної партії України (Код , вул. Приморська, 38А, прим. 6, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500) про визнання недійсним договору дарування до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 17,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 38А, прим. 7/1, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., укладений 12.07.2015 між Світловодською міською організацією Комуністичної партії України (Код , вул. Приморська, 38 А, прим. 6, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500) та Громадською організацією "Громадянська перспектива" (, вул. Яновського, 90, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009), посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В. та зареєстрований за № 367.

3. Скасувати державну реєстрацію прав Громадської організації "Громадянська перспектива" (, вул. Яновського, 90, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009) на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Приморська, 38А, прим. 7/1, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09.

4. Судові витрати покласти на відповідачів.

5. Справу розглядати за участю особи, яка діє в інтересах Міністерства юстиції.

Ухвалою від 18.09.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1548/23, ухвалив справу №912/1548/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.10.2023 - 11:00, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комуністичну партію України, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи. Крім того, за клопотанням позивача суд витребував оригінал договору дарування нерухомого майна №367 у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В., ГО "Громадянська перспектива", Світловодської міської організації КПУ.

27.09.2023 на адресу суду від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В. надійшов лист №01-16/72 від 25.09.2023, до якого додано засвідчену копію витребуваного договору дарування.

17.10.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) відповідач 1. подав суду клопотання №39/10-23 від 17.10.2023 про відкладення розгляду справи.

Протокольними ухвалами від 18.10.2023 та від 07.11.2023, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерви в підготовчих засіданнях до 07.11.2023 об 11:00 год та 16.11.2023 о 12:00 год, відповідно.

07.11.2023 в системі "Електронний суд" відповідачем 1. сформовано відзив №б/н від 07.11.2023 на позовну заяву з вимогою:

1. Поновити ГО "Громадянська перспектива" строк на подання відзиву на позовну заяву по справі №912/1548/23.

2. Відмовити у задоволенні позову Міністерства юстиції України у повному обсязі.

13.11.2023 до господарського суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь №б/н від 13.11.2023 на відзив на позовну заяву.

16.11.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) відповідач 1. подав суду заяву №25/11-23 від 16.11.2023 про долучення доказів направлення копії відзиву іншим учасникам справи.

16.11.2023 в системі "Електронний суд" відповідачем 1. сформовано заяву №б/н від 16.11.2023 про закриття провадження у справі.

Щодо вимоги відповідача 1., викладеної в п. 1 відзиву №б/н від 07.11.2023 на позовну заяву про поновлення ГО "Громадянська перспектива" строку на подання відзиву на позовну заяву по справі №912/1548/23, слід зазначити таке.

В обґрунтування такої вимоги відповідач 1. зазначив, що позовна заява по даній справі на адресу ГО "Громадянська перспектива" не надходила, а про зміст вказаної заяви відповідачу 1. стало відомо лише 03.11.2023 в ході ознайомлення з матеріалами справи №912/1548/23 в ЄСІТС.

Тому, відповідач 1. просить суд поновити строк на подання відзиву.

Ухвалою від 18.09.2023 господарський суд встановив відповідачам строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, право відповідача 1. на подання відзиву на позов виникає з дня вручення останньому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду від 18.09.2023 направлена на адреси учасників справи 19.09.2023 листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату переказу №877, яке надійшло до суду 26.09.2023, відповідач 1. отримав ухвалу від 18.09.2023 - 21.09.2023, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 06.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 165 ГПК України передбачено право відповідача на подання відзиву на позов у встановлені судом строки. Згідно ч. 8 наведеної статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

В даному випадку відповідачем 1. подано відзив на позовну заяву після закінчення строку, встановленого судом, тому питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження.

Разом з тим, відповідно до п. 1 відзиву №б/н від 07.11.2023 відповідач 1. просить суд поновити строк на подання відзиву, а не продовжити його.

Відповідач 1. не звертався до суду із заявою про продовження строку на подання відзиву до закінчення цього строку, а зазначені останнім обставини в якості поважності причин пропуску процесуального строку в даному випадку до уваги судом не приймаються, позаяк, наявність таких причин має значення при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого саме законом.

Судом не встановлювались нові та/або додаткові строки на подання відзиву.

Тому, у задоволенні вказаної вимоги відповідача слід відмовити.

Таким чином, відзив №б/н від 07.11.2023 на позовну заяву відповідача 1. з додатками підлягає залишенню без розгляду так само, як і відповідь №б/н від 13.11.2023 на відзив на позовну заяву позивача.

Господарський суд звертає увагу відповідачів та третю особу, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року №3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідно до ст. 8 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 118-119, 165, 166, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимог п. 1 відзиву №б/н від 07.11.2023 на позовну заяву щодо поновлення ГО "Громадянська перспектива" строку на подання відзиву на позовну заяву по справі №912/1548/23 - відмовити.

Відзив №б/н від 07.11.2023 на позовну заяву відповідача 1. залишити без розгляду.

2. Відповідь №б/н від 13.11.2023 на відзив на позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачам та третій особі засобами поштового зв`язку, крім цього третій особі на e-mail: .

Повний текст ухвали складено - 20.11.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.