ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

22 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5019/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 5019 від 17.11.2023 за позовом:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, буд.18, )

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (58025, м. Чернівці, вул. Головна, буд.24, )

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 151649,27 грн

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, буд.18, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (58025, м. Чернівці, вул. Головна, буд.24, ) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі -151649,27 грн, яка складається з: 119969,61 грн основний борг та 31679,66 -пеня.

Позов мотивується тим, що між управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області з метою використання під службові приміщення та розміщення органу виконавчої влади було укладено три договори оренди нерухомого майна, а саме:

1) договір оренди нерухомого майна від 25.07.2022 №77 на житлове приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Каденюка Леоніда, 30, загальною площею 14,50 м2 та додатковий договір № 1 від 02.10.2023.

2) договір оренди нерухомого майна від 16.09.2022 №104 на житлове приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183, загальною площею 1473,20 м2 та додатковий договір № 1 від 02.10.2023.

3) договір оренди нерухомого майна від 16.09.2022 №105 на житлове приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. вул. Руська, 183, загальною площею 721,90 м2 та додатковий договір № 1 від 02.10.2023.

Відповідач порушив терміни оплати оренди за вищевказаними договорами, чим порушив взяті на себе зобов`язання, в результаті чого заборгованість станом на 31.10.2023 складає - 151649,27 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

17.11.2023 відповідальними працівниками Господарського суду Чернівецької області під час розкриття конверту з позовною заявою, не виявлено зазначеного у додатках до позовної заяви витягу з від 02.11.2023 про що складено відповідний Акт, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Позивач заявив про стягнення загальної суми заборгованості по орендній платі, однак судом встановлено, що між сторонами було укладено три різних договори оренди нерухомого майна, які мають індивідуальні вимоги за їх невиконання, отже судовий збір підлягає сплаті по кожному договору окремо.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід викласти прохальну частину позовної заяви по кожному договору окремо та відповідно сплатити судовий збір або надати докази такої сплати по кожній вимозі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву управління комунальної власності Чернівецької міської ради - залишити без руху.

2. Встановити управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради, строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 22.11.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.