ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. Справа №910/1993/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Луцюк А.В.

представники учасників справи:

від позивача: Бондаренко О.О.

від відповідача-1: Ярусевич Д.Ю.

від відповідача-2: Ярусевич Д.Ю.

від відповідача-3: Шагірманов Д.О.

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

від третьої особи-1: Єршова С.В.

від третьої особи-2: Куценко М.А.

від третьої особи-3: Трембач О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД)

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 (повний текст складено 09.08.2023)

у справі №910/1993/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД)

до 1) Держави Україна в особі Міністерства оборони України

2) Міністерства оборони України

3) Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

4) приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни

5) державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алли Вікторівни

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

3) Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - ПАТ "Укртатнафта"), приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алли Вікторівни, в якому просило:

- визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта", оформлені протоколом №1 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта", що відбулись 07.11.2022;

- визнати недійсним статут ПАТ "Укртатнафта" в редакції, затвердженій рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта" від 07.11.2022, оформлений протоколом №1 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта";

- визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта", оформлені протоколом №2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта", що відбулись 09.11.2022;

- визнати недійсним статут ПАТ "Укртатнафта" в редакції, затвердженій рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта" від 09.11.2022, оформлений протоколом №2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта";

- визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта", оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта", що відбулись 06.12.2022;

- визнати недійсним статут ПАТ "Укртатнафта" в редакції, затвердженій рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта" від 06.12.2022, оформлений протоколом №3 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта";

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін до відомостей про юридичну особу, 07.11.2022 16:26:19, 052000574, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Микитенко Ю.В., Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін до відомостей про юридичну особу, 08.11.2022 16:35:09, 053000574, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, Микитенко Ю.В. , Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін до відомостей про юридичну особу, 09.11.2022 13:43:54, 054000574, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, Микитенко Ю.В. , Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін до відомостей про юридичну особу, 09.11.2022 19:16:21, 055000574, зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Микитенко Ю.В. , Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін до відомостей про юридичну особу, 06.12.2022 12:19:00, 056000574, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін до відомостей про юридичну особу, 06.12.2022 17:18:46, 057000574, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Микитенко Ю.В. , Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку з порушенням права власності позивача на пакет акцій відбулося порушення права та особливо інтересу позивача на ринку цінних паперів, зокрема, порушено право на участь в загальних зборах акціонерів і підтвердженням такого порушення є: рішення загальних зборах акціонерів від 07.11.2022 (протокол №1 від 07.11.2022), рішення загальних зборах акціонерів від 09.11.2022 (протокол №2 від 09.11.2022), рішення загальних зборах акціонерів від 06.12.2022 (протокол №3 від 06.12.2022).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 залучено як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України), Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) та Кабінет Міністрів України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що вимоги позивача в частині визнання недійсними з моменту прийняття всіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта", які відбулись 07.11.2022, 09.11.2022, 06.12.2022, які оформлені протоколами №1 від 07.11.2022, №2 від 09.11.2022 та №3 від 06.12.2022 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено порушення порядку проведення загальних зборів акціонерів або інших порушення вимог законодавства. Враховуючи відсутність підстав для визнання недійними рішень позачергових загальних збори акціонерів ПАТ "Укртатнафта", які відбулись 07.11.2022, 09.11.2022 та 06.12.2022, суд першої інстанції також дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення похідних вимог щодо визнання недійсними статутів та скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/1993/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що висновки суду першої інстанції про відсутність у позивача порушеного права є хибними, оскільки вони зроблені внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що зважаючи на предмет спору, висновки місцевого господарського суду щодо неправомірності примусового відчуження пакета акцій позивача не стосуються розгляду даної справи, а є предметом розгляду іншої господарської справи №910/8966/23.

Також скаржник стверджує, що суд першої інстанції, проігнорувавши доводи позивача, відмовив у зупиненні провадження у справі та допустив грубе порушення норм процесуального права.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 апеляційну скаргу MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) у справі №910/1993/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Євсіков О.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1993/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/1993/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1993/23.

11.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1993/23.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, у зв`язку з перебуванням суддів Євсікова О.О. та Гаврилюка О.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 справу №910/1993/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1993/23. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 09.10.2023. Справу №910/1993/23 призначено до розгляду на 11.10.2023.

04.10.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив представника відповідачів-1, 2 на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/1993/23 - без змін.

Так, у вищенаведеному відзиві представник зазначає, що станом на 07.11.2022 позивач вже не був акціонером ПАТ "Укртатнафта". Власником акцій (в частині кількості акцій позивача) стала Держава Україна, а тому ніякі права та інтереси позивача як дійсного акціонера або акціонера, що вибув, не порушені. Рішення суду першої інстанції щодо відсутності порушення прав апелянта у даній ситуації є юридично вірним і засновано на підставі всіх встановлених обставин справи та з правильно застосованими нормами закону.

Також, представник Міністерства оборони України вказує, що твердження позивача про відсутність повноважень у представників акціонерів ПАТ "Укртатнафта", які брали участь у загальних зборах акціонерів, не відповідає дійсності, ґрунтується на припущеннях позивача та помилковому тлумаченні положень законодавства, зокрема щодо особливостей управління вилученим в умовах правового режиму воєнного стану майна. З огляду на норми чинного законодавства України, Міністерство оборони України при прийнятті рішень та вчиненні дій щодо управління корпоративними правами ПАТ "Укртатнафта" діяло відповідно до вимог Закону та в межах повноважень. Заявлені вимоги позивача щодо скасування реєстраційних дій, є передчасними, що відповідно до правових висновків Верховного Суду є підставою для відмови у задоволенні таких позовних вимог.

04.10.2023 через систему "Електронний суд", АТ "НАК "Нафтогаз України" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відзиві АТ "НАК Нафтогаз", зокрема зазначає, що позивач не є акціонером ПАТ "Укртатнафта", права та/або законні інтереси якого могли б бути порушені у зв`язку з проведенням загальних зборів акціонерів. Також, вказує, що за відсутності фактичного порушеного права та/або інтересу позивача, безпідставними є його посилання на неправомірність проведення загальних зборів та прийнятих ним рішень.

Крім того, АТ "НАК "Нафтогаз України" зауважує, що протоколи оскаржуваних рішень загальних зборів від 07.11.2022, 09.11.2022, 06.12.2022 містять усі необхідні реквізити, підписані всіма учасниками, і їх підписи засвідчені нотаріально, що виключає сумніви про їх підробку. Твердження ж позивача про проведення в один і той самий час та в одному ж і тому приміщенні також загальних зборів ПАТ "Укртатнафта" за участю тих самих представників Нафтогазу та Міноборони не може свідчити про підробку оскаржуваних протоколів, позаяк чинне законодавство не забороняє участь одних і тих самих представників осіб у загальних зборах акціонерних товариств, акціонерами яких є такі особи.

06.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Кабінету Міністрів України на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) залишити без задоволення, посилаючись на те, що вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки це не призведе до очікуваних результатів, а лише створить процесуальні колізії щодо реалізації сторонами правомочностей власника майна, оскільки таким рішенням право власності держави на спірне майно не буде скасовано та не припиниться. Питання щодо виплати компенсації за відчужене в умовах дії правового режиму воєнного стану майно та питання щодо повернення відчуженого майна можуть бути вирішені виключно після звершення дії правового режиму воєнного стану.

Так, Кабінет Міністрів України зауважує, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з огляду на те, що Держава Україна під час відчуження спірного пакету акцій діяла з урахуванням особливого періоду запровадженого воєнного часу.

Крім того, Кабінет Міністрів України стверджує, що позовні вимоги позивача, заявлені у вказаному провадженні, є неефективним способом захисту та такими, що заявлені передчасно, оскільки вчинення дій, які просить вжити позивач, не допускаються до моменту завершення дій правового режиму воєнного стану, що передбачено Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

Інші учасники справи, у порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), своїм правом не скористалися, до Північного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу не подали.

9 жовтня 2023 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача-4 про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 11.10.2023, відповідно до приписів частин 2, 3 статті 216 ГПК України, колегією суддів оголошено перерву до 16.10.2023, про що постановлено ухвалу у даній справі.

13.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі №910/1993/23.

У зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. (головуючий суддя) у відпустці, судове засідання, призначене на 16.10.2023, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 розгляд апеляційної скарги MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/1993/23 призначено на 30.10.2023.

18.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

27.10.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем-3 подані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

30.10.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем-3 подані заперечення на клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 30.10.2023, відповідно до приписів частин 2, 3 статті 216 ГПК України, колегією суддів оголошено перерву до 20.11.2023, про що постановлено ухвалу у даній справі.

14.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача-4 про розгляд справи без його участі.

Відповідач-5 свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 на адресу його місцезнаходження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частинами 3, 6, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у добровільному порядку. На що також звертає увагу учасників процесу Верховний Суд у своїх ухвалах від 12.10.2022 у справі №910/14311/21, від 12.10.2022 у справі №910/14469/21, від 12.10.2022 у справі №922/2017/17.

Крім того, Верховий Суд в ухвалі від 22.08.2022 у справі №916/2731/21 вказав, що відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів, рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Таким чином, відповідач-5 повідомлений судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом, при цьому явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №910/1993/23 розглядається за відсутності представника відповідача-5.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі та витребування доказів дійшла висновку про залишення їх без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №910/1993/23 відкрито апеляційне провадження та, зокрема, встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 09.10.2023. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, відповідно до частини 2 статті 207 ГПК України.

У той же час, клопотання про зупинення провадження у справі подано позивачем 13.10.2023, а клопотання про витребування доказів - 18.10.2023.

Таким чином, вищенаведені клопотання позивача подані з пропуском строку на їх подачу, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №910/1993/23. При цьому, в зазначених клопотаннях скаржником не порушувалось питання про поновлення процесуального строку на подачу відповідного клопотання, а суд апеляційної інстанції таких обставин не встановив.

У судовому засіданні 20.11.2023 представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів 1-3, та третіх осіб заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили залишити без змін оскаржуване рішення.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 1-3 та третіх осіб, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з випискою ТОВ "Кастодіан Грант" (депозитарна установа) про стан рахунку в цінних паперах на 31.12.2018 (дата складання виписки - 29.01.2019) MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) володіла акціями (іменні прості) ПАТ "Укртатнафта" у кількості 54425312 шт, номінальною вартістю одного цінного паперу 0,50 грн, загальною номінальною вартістю 27 212 656,00 грн, що становить частку 3,6742% у статутному капіталі.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.04.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-IX. В подальшому, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500-ІХ. Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-IX. Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 №8419-IX. Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-IX.

На виконання Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, Законів України "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону України", "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.11.2022 №14т/ВГК "Про рішення Ставки Верховного Головнокомандувача від 05.11.2022", для забезпечення потреб держави в умовах правого режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 06.11.2022 Командувачем Сил логістики Збройних Сил України (з адміністративно-господарської діяльності) прийнято наказ №293 ДСК "Про примусове відчуження майна".

Так, серед іншого наказано:

1. Примусово відчужити у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного стану усі акції, емітентом яких є ПАТ "Укртатнафта", ідентифікаційний код 00152307, що належить фізичним та юридичним особам, крім акцій, що належать державі та господарським товариствам, 100% акцій яких належать державі.

2. Уповноважити командира військової частини НОМЕР_1 на підписання актів про примусове відчуження майна, зазначеного в пункті 1 цього наказу від імені військового командування та зобов`язати його провести усі необхідні заходи на виконання примусового відчуження майна та забезпечення проведення оцінки примусово відчуженого майна.

06.11.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 складено акт №4 про примусове відчуження або вилучення майна.

Також, 06.11.2022 НКЦПФР прийнято рішення №1318 "Щодо особливостей на період дії воєнного стану проведення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства, в яких беруть участь акціонери - власники 100 відсотків голосуючих акцій", яким вирішено:

1. Встановити, що у період дії воєнного стану загальні збори акціонерів акціонерного товариства, в яких беруть участь акціонери - власники 100 відсотків голосуючих акцій, можуть бути проведені з урахуванням особливостей, встановлених цим рішенням.

2. У разі якщо в одному місці зібралися акціонери - власники 100 відсотків голосуючих акцій, вони мають право прийняти будь-яке рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів акціонерів такого товариства відповідно до закону та/або статуту акціонерного товариства.

3. Усі рішення, прийняті відповідно до пункту 2 цього рішення, оформляються у вигляді протоколу загальних зборів, відповідно до вимог статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства", що підписується усіма акціонерами товариства, які є власниками 100 відсотків голосуючих акцій товариства (їх представниками).

4. Рішення, прийняте на таких загальних зборах, вважається дійсним, за умови виконання всіх таких вимог: 1) на кінець операційного дня дати складання протоколу загальних зборів (дати проведення загальних зборів) складено реєстр акціонерів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України; 2) відповідно до реєстру акціонерів, складеного згідно з вимогами пункту 1 цієї частини, акціонери (їх представники), які взяли участь у таких загальних зборах, є власниками 100 відсотків голосуючих акцій товариства; 3) протокол загальних зборів підписано всіма акціонерами товариства, які є власниками 100 відсотків голосуючих акцій товариства (їх представниками); 4) загальна кількість акціонерів акціонерного товариства, загальні збори якого проводяться відповідно цього рішення, не може перевищувати п`яти осіб.

5. Положення статей 33-48 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо порядку скликання та проведення загальних зборів не застосовуються до загальних зборів, проведених відповідно до вимог цього рішення.

Рішенням НКЦПФР прийнято рішення №1319 від 06.11.2023 "Щодо внесення змін до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 вересня 2022 року №1183" вирішено: пункт 1 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.09.2022 №1183 викласти в такій редакції: "1. Встановити, що у період дії воєнного стану загальні збори акціонерів акціонерного товариства або учасників корпоративного інвестиційного фонду можуть бути проведенні виключно одним з наступних шляхів:

1) дистанційного проведення, відповідно до Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду;

2) проведення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства, в яких беруть участь акціонери - власники 100 відсотків голосуючих акцій, відповідно до порядку встановленого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1318 від 06.11.2022р."

06.11.2022 НКЦПФР прийнято рішення №1320 "Про забезпечення проведення в системі депозитарного обліку депозитарних операцій щодо примусового відчуження у власність держави акцій, емітентом яких є ПАТ "Укрнафта", ПАТ "Укртатнафта", АТ "Мотор Січ", ПрАТ "АвтоКрАЗ", ПрАТ "Запоріжтрансформатор", яким вирішено:

1. Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" сформувати, станом на дату прийняття цього рішення та надати Міністерству оборони України для складання та надання ним депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України, розпоряджень на проведення депозитарних операцій, передбачених цим рішенням, із зазначенням кількості цінних паперів, перелік клієнтів Центрального депозитарію, на рахунках у цінних паперах яких обліковуються акції емітентів ПАТ "Укрнафта", ПАТ "Укртатнафта", АТ "Мотор Січ", ПрАТ "АвтоКрАЗ", ПрАТ "Запоріжтрансформатор", крім акцій емітентів, що належать державі та господарським товариствам, 100% акцій яких належать державі, згідно переліку.

2. Депозитарній установі, у якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України, надати Центральному депозитарію відповідні розпорядження для проведення передбачених цим рішенням депозитарних операцій та після виконання Центральним депозитарієм операцій переказу акцій емітентів на її рахунок у цінних паперах згідно пункту 3 цього рішення здійснити зарахування прав на зазначені акції на рахунок держави.

При цьому, у розпорядженнях на проведення облікових операцій, що подаються Міністерством оборони України депозитарній установі, відомості про контрагента та кількість акцій емітентів в такому розпорядженні зазначаються відповідно до переліку клієнтів Центрального депозитарію, наданого Центральним депозитарієм відповідно до пункту 1 цього рішення.

3. Центральному депозитарію здійснити безумовні операції щодо переказу акцій емітентів на рахунок у цінних паперах депозитарної установи, в якій відкрито рахунок на ім`я держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України, з рахунків депозитарних установ, в яких на рахунках у цінних паперах власників цінних паперів обліковуються акції емітентів, крім акцій емітентів, що належать державі та господарським товариствам 100% акцій яких належать державі, перелік яких зазначений у таблиці пункту 1 цього рішення.

Переказ акцій емітентів здійснюється Центральним депозитарієм без збереження режиму обтяжень та/або обмежень.

4. Депозитарним установам, в яких на рахунках у цінних паперах власників цінних паперів, крім держави та господарських товариств, 100% акцій яких належать державі, обліковуються акції емітентів, за відповідним розпорядженням/повідомленням Центрального депозитарію здійснити списання акцій емітентів з цих рахунків у цінних паперах.

5. Наявність обмежень (обтяжень) в обігу акцій емітентів, у тому числі арештів та інших публічних обтяжень або інших обмежень розпорядження ними чи обмежень проведення операцій з ними або застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не є перешкодою для здійснення Центральним депозитарієм та депозитарними установами передбачених цим рішенням операцій.

Центральному депозитарію забезпечити збереження обмеження на здійснення облікових операцій з усіма цінними паперами випусків акцій емітентів, наявними у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію.

6. Для проведення передбачених цим рішенням операцій Центральному депозитарію:

здійснити розблокування усіх акцій емітентів/прав на акції емітентів, що були заблоковані депозитарними установами на підставі розпоряджень клієнтів, депонентів, керуючих рахунків у цінних паперах депонентів, клієнтів для виставлення цінних паперів на продаж;

сформувати та надати ПАТ "Розрахунковий центр" передбачений укладеним з Розрахунковим центром договором документ для здійснення операцій щодо проведення у відповідність даних системи клірингового обліку.

7. Розрахунковому центру відразу після отримання від Центрального депозитарію передбаченого п. 6 цього рішення документу при необхідності здійснити операції для приведення у відповідність даних системи клірингового обліку.

8. Центральний депозитарій здійснює відміну усіх невиконаних розпоряджень депозитарних установ на переказ акцій емітентів, наданих Центральному депозитарію до прийняття цього рішення.

9. Центральний депозитарій відмовляє у виконанні розпоряджень на проведення депозитарних операцій депозитарним установам, які не виконали передбачені цим рішенням операції, до усунення останніми розбіжностей в депозитарному балансі.

10. Центральному депозитарію довести до відома депозитарних установ, на рахунках у цінних паперах яких в Центральному депозитарії обліковуються акції емітентів, дане рішення.

11. Це рішення набирає чинності з дня його прийняття.

07.11.2022 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Укртатнафта", оформлені протоколом №1, та які проведені відповідно до порядку, встановленого рішенням НКЦПФР №1318 від 06.11.2022.

Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах - 2 особи. Відповідно до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПАТ "Укртатнафта", складеного станом на кінець операційного дня 07.11.2022, кількість голосуючих акцій ПАТ "Укртатнафта" складає штук простих іменних акцій (голосів), кожна номінальною вартістю 0,50 грн, та 0 штук привілейованих акцій (голосів), кожна номінальною вартістю 0,00 грн.

Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів - голосів. Кворум наявний - для участі у зборах зареєструвались представники акціонерів, які сукупно є власниками 100% голосуючих акцій від їх загальної кількості.

Таким чином, на позачергових загальних зборах ПАТ "Укртатнафта", які відбулись 07.11.2022, прийняті такі рішення:

1. Для роз`яснення порядку голосування, проведення підрахунку голосів під час голосувань, а також для вирішення інших питань, пов`язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах обрати лічильну комісію у складі: Голова лічильної комісії: ОСОБА_3 , Член лічильної комісії: ОСОБА_4 .

2. Обрати Головуючим загальних зборів - ОСОБА_4 , обрати секретарем загальних зборів - ОСОБА_3 .

3. Внести та затвердити зміни до статуту товариства шляхом його викладення в новій редакції. Делегувати Головуючому та секретарю загальних зборів право підпису статуту ПАТ "Укртатнафта" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів товариства 07.11.2022. Доручити Головуючому загальних зборів особисто забезпечити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію статуту ПАТ "Укртатнафта" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів товариства 07.11.2022. Установити, що нова редакція статуту ПАТ "Укртатнафта" набуває чинності для товариства, його акціонерів та посадових осіб товариства з моменту прийняття цього рішення загальними зборами товариства, а для третіх осіб - з моменту державної реєстрації статуту в новій редакції.

4. Достроково припинити повноваження членів Наглядової ради ПАТ "Укртатнафта", повноваження яких є чинними станом на 07.11.2022.

5. Обрати членами Наглядової ради ПАТ "Укртатнафта": ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

6. Затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами Наглядової ради ПАТ "Укртатнафта", що додаються. Уповноважити Головуючого загальних зборів ОСОБА_4 підписати цивільно-правові договори (контракти), що укладатимуться з членами Наглядової ради ПАТ "Укртатнафта".

7. Припинити повноваження чинних розпорядників рахунку ПАТ "Укртатнафта" в Центральному депозитарії цінних паперів. Призначити тимчасово, до призначення нового персонального складу виконавчого органу ПАТ "Укртатнафта", розпорядником рахунку в цінних паперах ПАТ "Укртатнафта" в Центральному депозитарії цінних паперів ОСОБА_7

09.11.2022 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Укртатнафта", оформлені протоколом №2, та які проведені відповідно до порядку, встановленого рішенням НКЦПФР №1318 від 06.11.2022.

Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах - 2 особи. Відповідно до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПАТ "Укртатнафта", складеного станом на кінець операційного дня 09.11.2022, кількість голосуючих акцій ПАТ "Укртатнафта" складає штук простих іменних акцій (голосів), кожна номінальною вартістю 0,50 грн, та 0 штук привілейованих акцій (голосів), кожна номінальною вартістю 0,00 грн. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів - голосів. Кворум наявний - для участі у зборах зареєструвались представники акціонерів, які сукупно є власниками 100% голосуючих акцій від їх загальної кількості.

На позачергових загальних зборах ПАТ "Укртатнафта", які відбулись 09.11.2022, прийняті такі рішення:

1. Для роз`яснення порядку голосування, проведення підрахунку голосів під час голосувань, а також для вирішення інших питань, пов`язаних з забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, обрати лічильну комісію у складі: Голова лічильної комісії: ОСОБА_3 , Член лічильної комісії: ОСОБА_4 .

2. Обрати Головуючим загальних зборів - ОСОБА_4 , обрати секретарем загальних зборів - ОСОБА_3 .

3. Внести та затвердити зміни до статуту товариства шляхом його викладення в новій редакції. Делегувати Головуючому та секретарю загальних зборів право підпису статуту ПАТ "Укртатнафта" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів товариства 09.11.2022. Доручити Головуючому загальних зборів особисто забезпечити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію статуту ПАТ "Укртатнафта" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів товариства 09.11.2022. Установити, що нова редакція статуту ПАТ "Укртатнафта" набуває чинності для товариства, його акціонерів та посадових осіб товариства з моменту прийняття цього рішення загальними зборами товариства, а для третіх осіб - з моменту державної реєстрації статуту в новій редакції.

4. Змінити колективний виконавчий орган (правління) на одноособовий виконавчий орган (директор). Припинити повноваження Голови правління ПАТ "Укртатнафта" - ОСОБА_10 . Припинити повноваження Членів правління ПАТ "Укртатнафта": ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

5. Обрати директором ПАТ "Укртатнафта" ОСОБА_17 з 09.11.2022.

6. Затвердити умови контракту, що укладатиметься з директором ПАТ "Укртатнафта", що додається. Уповноважити Головуючого загальних зборів ОСОБА_4 підписати контракт, що укладатиметься з директором ПАТ "Укртатнафта".

В подальшому, 06.12.2022 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Укртатнафта", оформлені протоколом №3, та які проведені відповідно до порядку, встановленого рішенням НКЦПФР №1318 від 06.11.2022.

Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах - 2 особи. Відповідно до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПАТ "Укртатнафта", складеного станом на кінець операційного дня 06.12.2022, кількість голосуючих акцій ПАТ "Укртатнафта" складає штук простих іменних акцій (голосів), кожна номінальною вартістю 0,50 грн, та 0 штук привілейованих акцій (голосів), кожна номінальною вартістю 0,00 грн. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів - голосів. Кворум наявний - для участі у зборах зареєструвались представники акціонерів, які сукупно є власниками 100% голосуючих акцій від їх загальної кількості.

На позачергових загальних зборах ПАТ "Укртатнафта", які відбулись 06.12.2022, прийняті такі рішення:

1. Для роз`яснення порядку голосування, проведення підрахунку голосів під час голосувань, а також для вирішення інших питань, пов`язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, обрати лічильну комісію у складі: Голова лічильної комісії: ОСОБА_3 , Член лічильної комісії: ОСОБА_4 .

2. Обрати Головуючим загальних зборів - ОСОБА_4 , обрати секретарем загальних зборів - ОСОБА_3 .

3. Внести та затвердити зміни до статуту товариства шляхом його викладення в новій редакції. Делегувати Головуючому та секретарю загальних зборів право підпису статуту ПАТ "Укртатнафта" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів товариства 06.12.2022. Доручити Головуючому загальних зборів особисто забезпечити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію статуту ПАТ "Укртатнафта" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів товариства 06.12.2022. Установити, що нова редакція статуту ПАТ "Укртатнафта" набуває чинності для товариства, його акціонерів та посадових осіб товариства з моменту прийняття цього рішення загальними зборами товариства, а для третіх осіб - з моменту державної реєстрації статуту в новій редакції.

4. Припинити повноваження члена правління ПАТ "Укртатнафта" Оголяр О.Л.

На підставі прийнятих рішень загальних зборів акціонерів вчинені відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін до відомостей про юридичну особу, а саме:

- 07.11.2022 16:26:19, 052000574, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Микитенко Ю.В., Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.;

- 08.11.2022 16:35:09, 053000574, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, Микитенко Ю.В. , Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.;

- 09.11.2022 13:43:54, 054000574, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, Микитенко Ю.В. , Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.;

- 09.11.2022 19:16:21, 055000574, зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Микитенко Ю.В., Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.;

- 06.12.2022 12:19:00, 056000574, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області;

- 06.12.2022 17:18:46, 057000574, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Микитенко Ю.В., Приватний нотаріус Микитенко Ю.В.

Як зазначає позивач, вказані зміни власника належних йому акцій ПАТ "Укртатнафта" стали вкрай несподіваними для позивача. Компанія вважає за необхідне поновлювати свої права в порядку та у спосіб, визначеними договором до Енергетичної Хартії та заключним актом до неї, ратифікованим Законом України "Про ратифікацію договору до Енергетичної Хартії та протоколу до Енергетичної Хартії з питань енергетичної ефективності і суміжних екологічних аспектів" від 06.02.1998 №89/98-ВР. Відтак, позивач станом на момент звернення з даним позовом ініціює процес оскарження та повернення примусового відчуження у нього пакету акцій на підставі та в порядку договором до Енергетичної Хартії.

Крім того, в межах даного спору, позивач вважає за необхідне оскаржити низку рішень, прийнятих на підставі та внаслідок примусового відчуження пакету акцій з окремих та самостійних підстав.

Також, позивач вказує, що основна підстава незаконності (недійсності) рішень загальних зборів акціонерів від 07.11.2022, 09.11.2022 та 06.12.2022 полягає в тому, що вони прийняті на підставі примусового відчуження пакета акцій, незаконність (недійсність) якого обґрунтовується позивачем в порядку, визначеному договором до Енергетичної Хартії. А також, що позачергові загальні збори акціонерів товариства проведені не в порядок та у спосіб, визначений законом.

На думку позивача, рішення загальних зборів акціонерів, затверджені ними редакції статуту ПАТ "Укртатнафта" та вчинені на їх підставі реєстраційні дії, також є незаконними.

Як зазначалось вище, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.04.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. Станом на час розгляду справи у суді першої інстанції строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 18.08.2023.

Пунктом 2 Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом з Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Отже, зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначаються Законом України "Про правовий режим воєнного стану".

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб з зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод з зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 цієї Конституції.

Згідно з пунктом 3 Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною 1 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

За приписами статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до положень частини 1 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом з військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або з залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, як примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

За своєю правовою природою примусове відчуження майна у власника в умовах воєнного стану є реквізицією.

Суд зазначає, що під реквізицією (від лат. "requsitio" - вимога) варто розуміти примусове оплатне відчуження майна державою у власника за надзвичайних обставин на підставі та в порядку, встановленому законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості або без нього.

Метою реквізиції є усунення наслідків або запобігання наслідкам, що виникли або можуть виникнути через стихійне лихо, аварію, епідемію, епізоотію, воєнний або надзвичайний стан та за інших надзвичайних обставин. Можлива вона лише у випадках і порядку прямо встановлених законодавством України.

Умовами застосування реквізиції є: наявність закону, який регулює порядок її здійснення; надзвичайні обставини, які зумовлюють потребу відчуження майна; попереднє або наступне повне відшкодування вартості майна.

З огляду на те, що реквізиція застосовується за надзвичайних обставин, які вимагають негайних дій, вона провадиться в позасудовому (адміністративному) порядку за рішенням органів державної влади. Адміністративний порядок реквізиції майна у власника обумовлений необхідністю швидкої реакції від органів державної влади на надзвичайні обставини.

Як визначено у роз`ясненні Верховного Суду від 15.03.2022, норми, що регулюють реквізицію, спрямовані на вирішення колізії публічного інтересу та цивільного права (зокрема, права власності й інших цивільних прав), розв`язання якої відбувається на користь публічного інтересу. При цьому необхідно зважати й на практику Європейського суду з прав людини. Наприклад, у рішенні ЄСПЛ від 13.09.2005 у справі "Іванова проти України" (заява №74104/01, §35) вказано, що позбавлення власності може бути виправдане лише в тому випадку, якщо наявно, inter alia, що воно здійснене "у інтересах суспільства" і "відповідно до вимог, передбачених законом". Більше того, має бути досягнутий "справедливий баланс" між вимогами загального інтересу суспільства і вимогами захисту основних прав осіб.

Конституційний Суд України (Перший сенат) у рішенні від 05.06.2019 №3-р(I)/2019 справа №3-391/2018(6048/18) вказав, що право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства; при обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів (абзац 7 підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини).

Частинами 2 та 6 статті 353 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості. У разі повернення майна особі у неї поновлюється право власності на це майно, одночасно вона зобов`язується повернути грошову суму або річ, яка була нею одержана у зв`язку з реквізицією, з вирахуванням розумної плати за використання цього майна.

Таким чином, потреби держави в умовах правового режиму воєнного стану є значними та полягають, як у забезпеченні потреб безпеки та оборони країни, так і в забезпеченні потреб населення, якому держава гарантує право на достатній життєвий рівень.

ПАТ "Укртатнафта" є нафтопереробною компанією, однією з найбільших виробників нафтопродуктів в Україні.

Продукція, вироблена цим підприємством, в умовах правового режиму воєнного стану критично необхідна як для забезпечення потреб збройних сил України та енергетичного сектору країни, так і для забезпечення потреб населення.

Отже, відчуження майна ПАТ "Укртатнафта", в тому числі акцій товариства, на користь Держави України та можливість здійснювати управління цим товариством в інтересах обороноздатності, стратегічної безпеки та, як наслідок, забезпечення належної життєдіяльності країни та її населення, призведе до досягнення стратегічної мети - певної стабільності на ринку нафти та нафтопродуктів, комплексного розв`язання існуючих проблем щодо забезпечення нафтопродуктами, як Збройних Сил України, так і населення країни.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що примусове відчуження у позивача у власність Держави України в особі Міністерства оборони України для використання в умовах правового режиму воєнного стану акцій, емітентом яких є ПАТ "Укртатнафта" у кількості 54423312 штук номінальною вартістю 0,50 грн, що становить 3,6742% від загальної кількості акцій у статутному капіталі ПАТ "Укртатнафта" обумовлене суспільною необхідністю, що в подальшому забезпечить ефективне управління активами товариства, та як наслідок оперативне прийняття рішень щодо забезпечення держави нафтою та нафтопродуктами в умовах правового режиму воєнного стану.

Отже, з 06.11.2022 позивач перестав бути власником акцій ПАТ "Укртатнафта", а новим їх власником є Держава України в особі Міністерства оборони України.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов`язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб`єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що у зв`язку з порушенням права власності позивача на пакет акцій відбулося порушення права та особливо інтересу позивача на ринку цінних паперів, зокрема право на участь в загальних зборах акціонерів 07.11.2022, 09.11.2022 та 06.12.2022.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про акціонерні товариства" (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Відповідно до частин 2, 3 статті 96-1 ЦК України корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом.

Аналізи наведених вище норм матеріального права свідчать про те, що можливість реалізації корпоративних прав, у тому числі, права на управління юридичною особою шляхом участі у загальних зборах акціонерів, нерозривно пов`язане з правом власності на акції.

Разом із тим, з 06.11.2022 власником акцій ПАТ "Укртатнафта" є Держава України в особі Міністерства оборони України, у зв`язку з чим починаючи з 06.11.2022, позивач перестав бути акціонером ПАТ "Укртатнафта", а відтак, і носієм відповідних корпоративних прав.

Отже, на дату проведення загальних зборів (07.11.2022, 09.11.2022, 06.12.2022) позивач вже не був акціонером ПАТ "Укртатнафта", що вказує на відсутність порушених прав та/або охоронюваних законом інтересів спірними рішеннями позачергових загальних зборів ПАТ "Укртатнафта".

Згідно з частиною 1 статті 61 Закону України "Про акціонерні товариства", у разі якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту акціонерного товариства чи положення про загальні збори, акціонер, який вважає, що його права та охоронювані законом інтереси порушені таким рішенням, може оскаржити його до суду протягом шести місяців з дня прийняття рішення.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №918/456/20 від 28.07.2021 зроблено висновок про те, що порушення порядку скликання та проведення загальних зборів можуть бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними лише за позовами учасників товариства, а не третіх осіб, адже у таких випадках йдеться про порушення права на управління товариством, яким треті особи - не учасники товариства не наділені.

Таким чином, рішення загальних зборів акціонерів не породжують жодних прав або зобов`язань у осіб, що не є акціонерами або іншими учасниками корпоративних відносин, у той час як правом на оскарження таких рішень наділені виключно акціонери товариства.

Також, позивач стверджував, що позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Укртатнафта"", які відбулись 07.11.2022, 09.11.2022 та 06.12.2022, проведені не в порядку та не у спосіб, що визначені Законом України "Про акціонерні товариства", внаслідок чого ці рішення прийняті на загальних зборах є незаконними (недійсними).

Місцевим господарським судом встановлено, що позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Укртатнафта", які відбулись 07.11.2022, 09.11.2022 та 06.12.2022, проведені у порядку, визначеному законодавством та з урахуванням особливостей, що визначені рішенням НКЦПФР від 06.11.2022 №1318 "Щодо особливостей на період дії воєнного стану проведення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства, в яких беруть участь акціонери - власники 100 відсотків голосуючих акцій".

Як вірно зазначив суд першої інстанції, рішення НКЦПФР №1318 та №1319 від 06.11.2022 набрали чинності з дня наступного за днем їх опублікування на офіційному вебсайті НКЦПФР, в судовому порядку не оскаржувались та є дійсними станом на день розгляду цієї справи по суті.

У загальних зборах акціонерів взяли участь належним чином уповноважені представники двох акціонерів, що є власниками 100 відсотків голосуючих акцій ПАТ "Укртатнафта" та, відповідно, збори були повноважними для прийняття рішень з питань порядку денного.

З усіх питань порядку денного акціонерами рішення було прийнято одноголосно присутніми на загальних зборах представниками акціонерів та оформлені відповідними протоколами

Твердження позивача про відсутність повноважень у представників акціонерів ПАТ "Укртатнафта", які брали участь у загальних зборах акціонерів, не відповідає дійсності, ґрунтується на припущеннях позивача та помилковому тлумаченні положень законодавства, зокрема щодо особливостей управління вилученим в умовах правового режиму воєнного стану майном.

Отже, місцевим господарським судом не встановлено порушення порядку проведення загальних зборів акціонерів або інших порушення вимог законодавства, з чим також погоджується судова колегія.

Таким чином, вимоги позивача в частині визнання недійсними з моменту прийняття всіх рішень позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Укртатнафта", які відбулись 07.11.2022, 09.11.2022 та 06.12.2022 та, які оформлені протоколами №1 від 07.11.2022, №2 від 09.11.2022 та №3 від 06.12.2022 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи відсутність підстав для визнання недійними рішення позачергових загальних збори акціонерів ПАТ "Укртатнафта", які відбулись 07.11.2022, 09.11.2022 та 06.12.2022, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення похідних вимог щодо визнання недійсними статутів та скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо відмови у задоволенні судом першої інстанції клопотання позивача про зупинення провадження у справі колегія суддів зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, позивач посилався на те, що обставини, які будуть встановлені за результатом розгляду справи №910/8966/23, матимуть значення для вирішення спору в даній справі, а тому наявні причини для застосування приписів пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі №910/1993/23 є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртатнафта".

Позивач повідомив суд, що вказані вище рішення прийняті після вчинення правочинів, які оскаржуються в межах господарської справи №910/8966/23. У справі 910/8966/23 будуть встановлюватися обставини щодо відчуження акцій, емітованих ПАТ "Укртатнафта", власником яких є MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД), та яке було здійснено на підставі наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача сил логістики Збройних Сил "Про примусове відчуження майна" від 06.11.2022 №293.

Враховуючи викладене вище, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини для вирішення правомірності правочинів, які позивач просить суд визнати недійсними у даній справі.

Посилання позивача на правочини, які могли слугувати доказами в даній справі та оскаржуються в судовому порядку є необґрунтованими, оскільки суд враховує презумпцію правомірності правочину до визнання його недійсності в передбачений законодавством спосіб та норми процесуального закону, в частині подання та оцінки доказів.

При розгляді справи загалом та окремо клопотань та заяв учасників справи, суд керується основними засадами (принципами) господарського судочинства, які передбачають, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність та розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що клопотання MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/1993/23 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим, апеляційна скарга MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/1993/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/1993/23 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на MESOTE LTD (МЕСОТЕ ЛТД).

4. Матеріали справи №910/1993/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 27.11.2023.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран