ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2023 року м. Дніпро Справа № 908/2259/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2023р. (суддя Левкут В.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 20.10.2023р.) у справі

за позовом:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС"

(бульв. Лесі Українки, буд. 26, м.Київ, 01133)

2. товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОСТРОЙ"

(вул. Є. Коновальця, буд.31, м. Київ, 01113)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОМЛАЙН"

(вул. Макаренка, буд. 9, м. Запоріжжя, 69032)

2. товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН"

(вул. Аркаса М., буд. 4, м. Львів, 79053)

3. ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

4. ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

5. ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області, в межах визначеного ст. 138 ГПК України строку, надійшла спільна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАКС (позивач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю УКРЄВРОСТРОЙ (позивач-2) до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОМЛАЙН (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4) та ОСОБА_3 (відповідач-5) (з урахуванням усунення недоліків).

В позові позивачі просять:

1) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладений ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН (код за , місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9) та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН (код за , місцезнаходження: 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Аркаса М., 4), відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

2) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладений ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН (код за , місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9) та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН (код за , місцезнаходження: 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Аркаса М., 4), відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

3) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 11.01.2022 ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН (код за , місцезнаходження: 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Аркаса М., 4) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ), відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

4) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 28.01.2022 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 ), відповідно до умов якого було відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

5) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 22.02.2022 ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН (код за , місцезнаходження: 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Аркаса М., 4) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 ), відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

6) Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН (код за , місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9) права власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

7) Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН (код за , місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9) права власності на автомобіль LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.09.2023р. позов задоволено. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладений товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОМЛАЙН та товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН, відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 . Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2021/2720363 від 05.08.2021, укладений товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОМЛАЙН та товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН, відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 . Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2022/3031376, укладений 11.01.2022 товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 . Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2022/3074062, укладений 28.01.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 . Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2022/3122935, укладений 22.02.2022 товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 . Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення товариству з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОМЛАЙН права власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 . Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення товариству з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОМЛАЙН права власності на автомобіль LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладений ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН, відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

-визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладений ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН, відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;

-визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 22.02.2022 ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

-визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 11.01.2022 ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від16.11.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/2259/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2023р. по справі № 908/2259/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

20.11.2023р. матеріали справи № 908/2259/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2022р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.09.2023р. у справі №908/2259/22 в частині чотирьох немайнових вимог.

Відтак, виходячи із оспорюваної апелянтом частини рішення, при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала - 9 924,00 грн..

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 14 886,00 грн. ( 9 924,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 14 886,00 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача-2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2023р. у справі №908/2259/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору, у розмірі 14 886,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв