ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Справа№ 873/234/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тарасенко К.В.

секретар судового засідання: Горда В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі № 655/04/23

у справі №873/234/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі №655/04/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» про стягнення заборгованості у розмірі 161 784,00 грн та штрафу у розмірі 48 535,20 грн, а також витрат на сплату третейського збору в розмірі 3 154,78 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» заборгованість у розмірі 161 784,00 грн, штраф у розмірі 48 535,20 грн, а також витрати на сплату третейського збору в розмірі 3 154,78 грн.

28.06.2022 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі № 655/04/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 вищевказану заяву передано на розгляд судді Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі №655/04/23 та призначено на 02.08.2023.

25.07.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» надійшла письмова інформація у справі.

01.08.2023 до канцелярії суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» надійшов лист на виконання вимог ухвали від 03.07.2023 та матеріали третейської справи.

02.08.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» надійшла заява про зупинення провадження по заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Також надійшла заява про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» про зупинення провадження по заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Зупинено провадження у справі №873/234/23 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішення у справі №873/326/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 15.06.2023 у третейській справі № 655/04/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у справі № 873/326/23 (суддя Ткаченко Б.О.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 15.06.2023 у третейській справі № 655/04/23 - відмовлено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 15.06.2023 у третейській справі № 655/04/23 залишено без змін.

25.09.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

02.10.2023 матеріали справи №873/326/23 разом з матеріалами третейської справи № 655/04/23 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023.

26.10.2023 вказані матеріали повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у справі № 873/326/23 залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у справі № 873/326/23 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 поновлено провадження у справі № 873/234/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі № 655/04/23 та призначено до розгляду на 15.11.2023.

15.11.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» надійшла заява про розгляд заяви про видачу виконавчого документа без участі представника заявника.

15.11.2023 в судове засідання представники учасників справи не з`явились.

Судом враховано клопотання заявника про розгляд заяви про видачу наказу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі №655/04/23, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 статті 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у справі № 873/326/23, яку залишено без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2023, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 15.06.2023 у третейській справі № 655/04/23 - відмовлено; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 15.06.2023 у третейській справі № 655/04/23 залишено без змін

Отже, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі № 655/04/23 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі №655/04/23.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі №655/04/23 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів» від 15.06.2023 у справі № 655/04/23, за яким:

2.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» (, місцезнаходження: 07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 66) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_1 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) заборгованість у розмірі 161 784,00 грн (сто шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, штраф у розмірі 48 535,20 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 20 коп, а також витрати на сплату третейського збору в розмірі 3 154,78 грн (три тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 78 коп.

2.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» (, місцезнаходження: 07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 66) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_1 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 копійок.

3. Матеріали третейської справи № 655/04/23 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілістів».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 23.11.2023.

Суддя К.В. Тарасенко