ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. Справа№ 910/3544/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 (повний текст складено 28.06.2023)

у справі №910/3544/23 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Компаньйон"

до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (перейменовано на Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Адміністрація прикордонної служби України,

про стягнення 8 404,87 грн,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Компаньйон» (далі - ОСББ «Компаньон», ОСББ, об`єднання) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить стягнути з Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (далі - Центр) 8 404,87 грн заборгованості, з яких 7 321,08 грн заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкових територій, 583,79 грн відшкодування витрат за вивіз сміття та 500,00 грн одноразового внеску.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Центр в період з 01.06.2021 по 28.02.2023 належним чином не виконував свої зобов`язання щодо вчасної сплати внесків співвласників багатоквартирного будинку 4а по вул. Героїв Крут в с. Сокольники Пустомитівського району Львівської області.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України на користь ОСББ «Компаньйон» 8 404,87 грн заборгованості та 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Суд встановив, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, а також інших платежів за період з 01.06.2021 по 28.02.2023 у розмірі 8 404,87 грн, а також не довів належними засобами доказування та не надав доказів наявності підстав для звільнення його від обов`язку оплати заявленої позивачем суми внесків на утримання будинку та прибудинкової території та інших платежів в багатоквартирному будинку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2023, Центр звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовну заяву залишити без задоволення повністю.

Центр вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та вважає, що суд не повною мірою дослідив надані ним докази.

Скаржник зазначає, що оскільки на його майно був накладений арешт, цей арешт унеможливив доступ до житла та споживання ним послуг. Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду апеляційної палати від 27.02.2019 у справі №760/24748/19, провадження 1-кс/991/3095/19, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000658 від 26.07.2019 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування в т. ч. на кв. 99 в буд. 4-А по вул. Героїв Крут в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Зазначене, на думку скаржника, свідчить не лише про обмеження його у праві власності на розпорядження та користування майном, але й про відсутність можливості споживати будь-які послуги у цьому багатоквартирному будинку.

Апелянт зазначає, що станом на дату нарахування боргу позивачем (з 01.07.2021) Центр був обмежений у реалізації прав, визначених законодавством, в т.ч. і щодо споживання будь-яких послуг у багатоквартирному будинку, а тому підстав для оплати будь-яких послуг, якими він фактично не користувався жодного дня і не користується й до нині, немає.

Скаржник відзначає, що у листах від 06.10.2022 № 723/1000-22-Вих, від 09.01.2023 № 723/45-23-Вих та від 09.02.2023 № 723/203-23-Вих обґрунтовано просив не здійснювати нарахування коштів щодо утримання будинку, як і не здійснювати нарахування житлово-комунальних послуг, які ним не споживаються та не могли споживатися.

Посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з яким споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності у житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг, скаржник зазначає що не споживав та не споживає будь-які житлово-комунальні послуги, про що зазначив вище та постійно повідомляв позивача.

За текстом апеляційної скарги скаржник повідомив про внесення щодо нього змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку зі зміною назви «Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України» (у всіх відмінках) на «Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України» (у всіх відмінках).

Позиції учасників справи.

ОСББ «Компаньйон» надало відповідь на апеляційну скаргу, у якій проти доводів апеляційної скарги заперечило, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.

Центр надав відповідь на відзив, у якому проти доводів відповіді на апеляційну скаргу заперечує та інформує, що не споживав та не споживає будь-яких житлово-комунальних послуг, надання яких відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» здійснюється виключно на договірних засадах, а у Центра відсутній будь-який договір на надання житлово-комунальних послуг.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Демидова А.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3544/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 до надходження матеріалів справи №910/3544/23.

21.08.2023 матеріали справи №910/3544/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 справа №910/3544/23 передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Демидової А.М.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 поновлено Головному центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3544/23. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3544/23 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 змінено найменування відповідача Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України на нове - Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

27.09.2020 установчі збори власників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: 81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, 4А, ухвалили рішення (оформлене протоколом від 27.09.2020) про: створення ОСББ під назвою «Компаньйон», затвердження статуту, обрання правління та голови правління, ревізійної комісії ОСББ та уповноваженого представника для здійснення державної реєстрації ОСББ, взяття будинку за адресою: с. Сокільники, вул. Героїв Крут, 4А, на самоуправління ОСББ «Компаньйон».

30.03.2021 загальні збори ОСББ прийняли рішення (оформлене протоколом №1) про затвердження кошторису утримання будинку і розміру внеску на утримання будинку на підставі Додатку №1 до протоколу №1 загальних зборів, а також про затвердження одноразового внеску для всіх співвласників в розмірі 500,00 грн.

Згідно з Додатком №1 «Кошторис на утримання будинку і розмір внеску на утримання будинку» тариф внеску ОСББ за 1 кв. м складає 4,56 грн; тариф на вивіз сміття - за фактом.

Протоколом загальних зборів №2 від 02.09.2022 затверджено Статут ОСББ «Компаньйон» у новій редакції.

Згідно з п. 1 розділу І Статуту ОСББ «Компаньйон» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку №4а (далі - будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Пунктом 2 розділу ІІ Статуту визначено, що об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Згідно з відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 84,5 кв. м (тип права власності: право власності, форма власності: державна, розмір частки: 1/1, власник: 1 - окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, ідентифікаційний код: 23311317, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Ялтинська, 11), який в подальшому змінив назву на Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код: 23311317, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Ялтинська,11).

За твердженням позивача, з 01.07.2021 відповідач всупереч Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не виконував своїх зобов`язань як співвласник багатоквартирного будинку №4А по вул. Героїв Крут в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області щодо сплати разового внеску на утримання будинку, сплати нарахувань згідно з розміром внеску на утримання будинку, а також відшкодування витрат за вивіз ТПВ, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 8 404,87 грн за період з 01.06.2021 по 28.02.2023.

20.09.2022 ОСББ направило Центру претензію б/н б/д про сплату заборгованості.

Листом №723/1000-22-Вих від 06.10.2022 Центр надав ОСББ відповідь на претензію б/н б/д, у якій повідомив ОСББ про відсутність у його розпорядженні будь-яких рішень за результатами Зборів ОСББ «Компаньон» щодо затвердження тарифів на утримання будинку (квартири), які сплачуються співвласниками багатоквартирного будинку, в т.ч. і щодо нарахування заборгованості по квартирі АДРЕСА_2 .

Центр зауважив, що вказана квартира побудована для військовослужбовців та членів їх сімей, проте розподіл квартир між військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, відповідно до Положення про Центр, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.01.2021 №ОД-7/0/8-21, не належить до повноважень Центру.

За актом №1 приймання-передачі від 20.02.2019 квартиру АДРЕСА_2 , було

передано Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України.

Здійснення оплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території можливе лише після розподілу експлуатуючою організацією (Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України) квартир між військовослужбовцями, які перебувають на обліку та потребують поліпшення житлових умов.

Право власності у Центру щодо зазначеної квартири виникло з

11.02.2019.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду апеляційної палати від 27.02.2019 у справі №760/24748/19, провадження 1-кс/991/3095/19, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000658 від 26.07.2019 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на квартиру.

Центр повідомив, що він не споживав та не споживає станом на жовтень 2022 року будь-які житлово-комунальні послуги. Посилаючись на п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 та п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Центр зазначив, що у його розпорядженні відсутній будь-який договір з виконавцем на надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи усе зазначене, Центр просив ОСББ не здійснювати нарахування коштів щодо утримання будинку та прибудинкової території, як і не здійснювати нарахування житлово-комунальних послуг, які не споживаються Центром.

Листом №723/45-23-Вих від 09.01.2023 на лист №1 від 16.11.2021 Центр повідомив ОСББ, що листами від 06.10.2022 №723/1000-22-Вих та від 09.06.2022 №723/385-22-Вих було надано вичерпну інформацію щодо заборгованості по квартирах за адресою: АДРЕСА_3 .

Центр зауважив, що квартири, про які зазначено у листі, побудовано для військовослужбовців та членів їх сімей, проте розподіл квартир між військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, відповідно до Положення про Центр, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.10.2022 №75/0/8-22-ОД (далі - Положення) не належить до повноважень Центру.

Забезпечення житлом у Державній прикордонній службі України здійснюється на підставі вимог чинного житлового законодавства України, зокрема Житлового кодексу України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 №1081 та Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2022 №26 (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог Інструкції у разі отриманням органом Державної прикордонної служби України жилих приміщень керівник відповідного органу Державної прикордонної служби України подає до Адміністрації Державної прикордонної служби України пропозиції щодо кількості жилих приміщень, які пропонується включити до числа службових, та які пропонується надати для постійного проживання. Адміністрація Державної прикордонної служби України на підставі поданих пропозицій та їх аналізу надає дозвіл відповідному органу Державної прикордонної служби України на розподіл жилих приміщень та включення їх до числа службових. Для розподілу жилої площі у кожному органі Державної прикордонної служби України створюється житлова комісія, до повноважень якої і належить вирішення питання про надання житла конкретним військовослужбовцям.

Отже, здійснення оплати внеску на утримання будинку можливе лише після розподілу експлуатуючою організацією квартир між військовослужбовцями, які перебувають на обліку та потребують поліпшення житлових умов.

Центр також зазначив, що відповідно до Положення не здійснює видатки на утримання будинків.

ОСББ направило Центру акт наданих послуг від 31.12.2022 № 20221231/6 та рахунок на оплату від 31.12.2022 № 20221231/6.

Листом №723/45-23-Вих від 09.02.2023 Центр повідомив ОСББ про опрацювання ним направленого ОСББ акта надання послуг від 31.12.2022 №20221231/6 та рахунок на оплату від 31.12.2022 №20221231/6 та відсутність у розпорядженні Центру будь-яких рішень за результатами зборів ОСББ «Компаньон» щодо затвердження тарифів на утримання будинку (квартири), які сплачуються співвласниками багатоквартирного будинку.

Центр також інформував, що він не споживав та не споживає будь-які житлово-комунальні послуги, та зазначив, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах і у розпорядженні Центру відсутній будь-який договір на надання таких послуг.

Враховуючи усе зазначене, Центр повторно просив ОСББ не здійснювати нарахування коштів щодо утримання будинку та прибудинкової території, як і не здійснювати нарахування житлово-комунальних послуг, які не споживаються Центром.

ОСББ вважає, що у зв`язку з неналежним виконанням Центром обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2021 по 28.02.2023 у нього (Центра) утворилась заборгованість у загальному розмірі 8 404,87 грн (7 321,08 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 583,79 грн за вивіз сміття та 500,00 грн одноразового внеску), яку ОСББ просить стягнути на свою користь.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) (ч. 1 ст. 385 ЦК України).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Стаття 1 цього Закону визначає, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно зі ст. 15 цього Закону співвласник зокрема зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у т.ч. відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно зі ст. 17 Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно з ч. ч. 2-7 ст. 22 цього Закону питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються ГК України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 вказаного закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 вказаного закону).

Суд встановив, що згідно з п. 2 розділу IV Статуту ОСББ «Компаньйон» сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у т.ч. відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири, що перебуває у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного фонду, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту.

У п. 5 розділу ІV Статуту ОСББ «Компаньйон» визначено, що кошти об`єднання, включаючи кошти ремонтного, резервного фондів, витрачаються правлінням згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами співвласників та окремими рішеннями загальних зборів співвласників. Кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами співвласників. Рішенням загальних зборів співвласників, кошторис передбачає такі статті витрат: витрати на утримання і ремонт спільного майна; витрати на оплату комунальних та інших послуг; витрати фондів об`єднання; інші витрати.

Співвласники зобов`язанні своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п. 2 розділу V Статуту ОСББ «Компаньйон»).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Пункт 7 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що виконавцем комунальних послуг з управління побутовими відходами є адміністратор послуги з управління побутовими відходами, а у разі його відсутності - визначений у встановленому законодавством порядку суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Суд встановив, що затвердження кошторису утримання будинку і розміру внеску на утримання будинку на підставі Додатку №1 до протоколу №1 загальних зборів, а також затверджено одноразовий внесок для всіх співвласників в розмірі 500,00 грн.

Згідно з Додатком №1 «Кошторис на утримання будинку і розмір внеску на утримання будинку» тариф внеску ОСББ за 1 кв. м складає 4,56 грн; тариф на вивіз сміття - за фактом.

За таких підстав колегія суддів вважає обґрунтованими та підтвердженими вимоги ОСББ про стягнення з Центра 7 321,08 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 500,00 грн одноразового внеску.

Вимоги про стягнення з Центра 583,79 грн збору за вивіз сміття задоволенню не підлягають, оскільки ОСББ не надало доказів надання ним такої послуги особисто, а також не надало доказів на підтвердження укладення ним відповідного договору з організацією, яка надає такі послуги. Також ОСББ не надало доказів на підтвердження вартості такої послуги, оскільки у Додатку №1 «Кошторис на утримання будинку і розмір внеску на утримання будинку» тариф за вивіз сміття визначено «по факту».

Щодо доводів апеляційної скарги з посиланням на норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» про те, що Центр не споживав житлово-комунальні послуги та не укладав відповідних договорів, колегія суддів відзначає, що згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (див. вище).

Щодо посилань скаржника на п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колегія суддів зазначає, що скаржник помилково ототожнює житлові та комунальні послуги, визначення яких наведено у ст. 5 цього Закону. Так, ОСББ у цьому випадку надає саме житлову послугу, а Центр, який є співвласником квартири, має обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За ч. ч. 1, 2 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги ОСББ про стягнення з Центра заборгованості підлягають задоволенню частково, до стягнення з Центра на користь ОСББ підлягає 7 321,08 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 500,00 грн одноразового внеску; вимоги ОСББ про стягнення з Центра 583,79 грн за вивіз сміття задоволенню не підлягають. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судові витрати.

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3544/23 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3544/23 скасувати в частині задоволення вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Компаньйон" до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про стягнення 583,79 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Компаньйон" до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про стягнення 583,79 грн відмовити.

Резолютивну частину Рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3544/23 викласти в наступній редакції.

Стягнути з Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11, ідентифікаційний код: 23311317) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Компаньйон" (81130, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, 4а, ідентифікаційний код: 44069242) 7 321,08 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 500,00 грн одноразового внеску та 2 497,57 грн судового збору за подання позовної заяви.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Компаньйон" (81130, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, 4а, ідентифікаційний код: 44069242) на користь Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11, ідентифікаційний код: 23311317) 279,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Справу №910/3544/23 повернути до Господарського суду міста Кєива.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак