ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" листопада 2023 р. Справа№ 910/698/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Скрипки І.М.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Наїдко Л.В. за ордером;

від відповідача: Пилипчук І.І. самопредставництво;

від третьої особи: Геращенко В.І. самопредставництво

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 (повний текст рішення складено 25.05.2023)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023

у справі № 910/698/23 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Акціонерного товариства "Гідромеханізація"

до Київської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткову угоди до договору,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - :90:283:0033) від 06.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1902, укладеного між Київською міською радою та Акціонерним товариством "Гідромеханізація", у редакції, що наведена у резолютивній частині рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 заяву Акціонерного товариства "Гідромеханізація" про винесення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Київської міської ради на користь Акціонерного товариства "Гідромеханізація." витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятими рішенням та додатковим рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та скасувати додаткове рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Також заявлено клопотання про прийняття до розгляду та врахування додаткових доказів, що додані до скарги.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №906/1314/21.

Представники сторін і третьої особи не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги Акціонерного товариства "Гідромеханізація" до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - :90:283:0033) від 06.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1902, укладеного між Київською міською радою та Акціонерним товариством "Гідромеханізація", у редакції, що наведена у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 №1902, на який його було укладено, закінчився, а відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди, відповідно до положень Закону України "Про оренду землі", Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням КМР №241/2463 від 20.04.2017 та поданого позивачем відповідачу листа-повідомлення про продовження договору, договір оренди земельної ділянки від 06.07.2007 №1902 має бути продовжений шляхом підписання сторонами додаткової угоди до нього.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач зазначав, що позивач не реалізував своє право на поновлення договору оренди землі шляхом звернення до орендодавця за 3 місяці до спливу строку договору оренди з повідомленням про його поновлення, а надана позивачем копія конверту не є належним доказом та не підтверджує направлення листа-повідомлення.

Вказані доводи відповідача були відхилені судом першої інстанції.

У апеляційній скарзі відповідач також наводить зазначені доводи, вважаючи відповідні висновки суду першої інстанції необґрунтованими, посилаючись на те, що позивачем не виконані приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Апеляційним господарським судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебуває справа №906/1314/21 за позовом Фермерського господарства "Олгрис" до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 березня 2023 року вирішено справу №906/1314/21 передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі стало те, що на момент звернення орендаря з заявою щодо поновлення договору оренди землі (21.09.2021) є чинним Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 № 340-IX. За загальним правилом, встановленим у частинах першій, третій статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Отже з наведеного можна дійти висновку, що до правовідносин щодо укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 06.07.2020, застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 №340-IX. Натомість особливості, передбачені абзацом 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", не стосуються випадків укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря. Слід звернути увагу, що саме по собі використання законодавцем однакового визначення "поновлення договору оренди" в абзаці 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України про оренду землі, статті 1261 Земельного кодексу України та частинах першій-шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" у попередній редакції не означає, що йдеться про однаковість передбаченої цими нормами процедури. Тому, з огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, справа № 906/1314/21 підлягає передачі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною першою статті 302 ГПК України, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2021 у cправі №910/10351/20 щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 03 квітня 2023 року було прийнято до розгляду вказану справ, однак розгляд вказаної справи наразі не завершено.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правовідносини у даній справі та у справі №906/1314/21 є подібними, оскільки стосуються питання порядку продовження договору оренди на новий строк на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №906/1314/21 на розгляд Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №906/1314/21 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №906/1314/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 22.11.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.М. Скрипка

Г.П. Коробенко