СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2413/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Білоусова Я.О.
розглянувши

апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Клеменова дача", м. Харків

на рішення

господарського суду Харківської області

ухвалене 18.09.2023 (повний текст підписано 21.09.2023)

у справі №922/2413/23 (суддя Шатерніков М.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Управляюча Компанія "Мітра", м. Харків

до Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Клеменова дача", м. Харків

про стягнення 175699,79грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/2413/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Мітра задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" основний борг в розмірі 108148,19грн., 3% річних в розмірі 7848,21грн., інфляційні втрати в розмірі 16953,48грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00грн. В частині вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 37556,67грн. та 3 % річних у сумі 5193,24грн. - відмовлено.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача", м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/2413/23, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Білоусова Я.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху через виявлені недоліки, а 23.10.2023 до апеляційного суду надійшла заява Скаржника про усунення означених недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 (повний текст підписано 21.09.2023) у справі №922/2413/23 та встановлено Відповідачу строк до 17.11.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в строк до 17.11.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №922/2413/23 була направлена на поштові та електронні адреси учасників, наявні в матеріалах справи.

8.11.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача", в якому останнє просить провести розгляд справи за участю представника Відповідача та повідомити про дату, час та місце судового засідання.

9.11.2023 надійшло доповнення до клопотання від представника Відповідача, в якому останній зазначив, що Відповідачем по справі є ОСББ, отже рішення по цій справі безпосередньо стосується усіх співвласників будинку, з урахуванням проблем з платоспроможністю громадян та нестачі коштів на утримання Відповідачем будинку, на його думку присутність в судовому засіданні представника Відповідача буде сприяти всебічному встановленню обставин справи,представник зможе надати усні пояснення та надати додаткові пояснення, в яких може виникнути потреба під час апеляційного розгляду.

17.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" було подано відзив у встановлений судом строк.

20.11.2023 надійшло клопотання від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача", в якому останнє просить продовжити строк до 24.11.2023 для надання заяв, клопотань та заперечень у зв`язку з поданим Позивачем відзивом та провести розгляд справи за участі представника Відповідача, обґрунтовуючи певними сумнівами щодо наявності представника Позивача оригіналів документів, які долучені у якості доказів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Відповідача про проведення судового засідання за їх участю, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких підстав та враховуючи те, що заявником не викладено будь-якого обґрунтування перебування повноти розгляду апеляційної скарги у світлі меж апеляційного провадження у залежності від проведення судового засідання у даній справі, судова колегія відмовляє у заявленому клопотанні Відповідача про проведення судового засідання за їх участю.

Крім того, щодо причетності усіх співвласників будинку, мешканці не є учасниками справи, обставини обстрілу/ремонту сторонами як аргументи своїх позицій не заявлялося, міркування про можливе негативне сприйняття передбачуваних заявником результатів апеляційного перегляду не учасниками справи сама по собі не визначає складність спірних правовідносин, межі апеляційного перегляду визначаються вимогами скарги, а обсяг фактичних даних для оцінки рішення сформований у матеріалах справи судом першої інстанції (будь-яких клопотань щодо залучення чи витребування додаткових доказів у порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України у встановлені судом строки сторонами не заявлялося), а у разі потреби отримання пояснень від сторін судова колегія не позбавлена ??можливості самостійно визначитися з необхідністю виклику сторін у судове засідання.

Також, стосовно продовження строку та сумнівів Відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 251 та ч.ч. 1,2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України судова колегія не вбачає підстав для продовження строку на для надання заяв, клопотань, заперечень на відзив, оскільки не визнає таку необхідність обґрунтованою (особливості апеляційного перегляду справи, на відміну від її розгляду у суді першої інстанції, не визначає необхідність подання заперечення на відзив) та зазначає що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" подане з пропущенням строку - продовжити можна лише той строк, що ще не сплинув.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача", м. Харків про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та продовження строків для надання заяв, клопотань та заперечень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Я.О. Білоусова