ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Cправа № 902/121/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150; )

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701)

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (ліквідатор) Ющенко В.М.

АТ "Сенс Банк": Атаманенко О.П.

Антимонопольного комітету України: Драпак Ю.П.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/121/17 за заявою АТ "Сенс Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою від 04.10.2023 року призначено до розгляду скарги АТ "Сенс Банк" б/н від 02.06.2023 року та б/н від 13.09.2023 року (вх. № 01-36/955/23) на бездіяльність ліквідатора по справі № 902/121/17 - на 21.11.2023 року.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження ліквідатора Ющенко В.М. до 20.02.2024 року. Призначено справу до розгляду на 20.02.2024 року.

Також, ухвалою від 14.11.2023 року призначено клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/190 від 08.11.2023 року про визначення умов аукціону з продажу майна банкрута, яке є вільним від застави, та не продане на першому, першому повторному, другому повторному аукціонах у справі № 902/121/17 до розгляду на 21.11.2023 року.

21.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшло клопотання № 01-34/205 від 20.11.2023 року про скасування арештів та заходів примусового характеру, вжитих в рамках виконавчих проваджень відділом ДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області та відділом примусового виконання рішень ДВС МУЮ відносно майна боржника у справі № 902/121/17.

В судове засідання 21.11.2023 року з`явились арбітражний керуючий, представники кредиторів - АТ "Сенс Банк" та Антимонопольного комітету України. Інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий Ющенко В.М. надала пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні про скасування арештів та заходів примусового характеру, вжитих в рамках виконавчих проваджень відділом ДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області та відділом примусового виконання рішень ДВС МУЮ відносно майна боржника у справі № 902/121/17, підтримала його вимоги та просила задоволити.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/205 від 20.11.2023 року про скасування арештів та заходів примусового характеру, вжитих в рамках виконавчих проваджень відділом ДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області та відділом примусового виконання рішень ДВС МУЮ відносно майна боржника у справі № 902/121/17, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2022 року у справі № 902/121/17 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01- 34/118 від 20.10.2022 року про скасування арешту коштів/майна боржника та оголошеної заборони на його відчуження; та № 01-34/119 від 20.10.2022 року про скасування арешту майна боржника.

В подальшому, 20.03.2023 року на аукціоні № ВRD001-UА-466 було реалізовано майно банкрута ВАТ "Вінніфрут" () - транспортний засіб типу легковий седан-В, марки Mersedes Benz, модель Е280, рік випуску 2007.

За результатами проведеного аукціону на банківський рахунок банкрута від переможця аукціону надійшли грошові кошти у розмірі 198 233,22 грн., що підтверджується відповідними платіжним інструкціями.

За наявності арештів та обтяжень вказаного майна, накладених в межах виконавчих проваджень, відкритих виконавчою службою відносно ВАТ "Вінніфрут", та обтяжувана - АТ "Сенс Банк", покупець наразі позбавлений можливості реєстрації права власності на придбане майно, та його транспортування після підписання акту про придбання майна на аукціоні.

Ліквідатор у справі № 902/121/17 з метою перевірки обставин, на які посилається покупець, звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області із письмовим запитом (вих. № 01-34/102 від 31.05.2023 року).

З отриманої відповіді вбачається, що вказаний транспортний засіб обліковується в журналі карток накладених обмежень на проведення реєстраційних операцій відповідно до ЄДР ТЗ МВС.

Ініціаторами записів, згідно результату пошуку обмеження та їх зняття, між іншим, є ВДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області за вихідними листами, вих. № 1055 від 14.02.2022 року, вих. № 5-940 від 24.04.2012 року, вих. № 546/2-28 від 25.01.2013 року та ВПВР ДВС України за вихідним листом № 13159/7 від 19.08.2011 року.

В рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкритого відносно ВАТ "Вінніфрут", 16.10.2023 року було винесено постанову про зняття арештів з майна та 18.10.2023 року винесено постанову про припинення розшуку майна боржника.

Втім, як вбачається з відповіді органу виконання рішень від 20.10.2023 року вих. № 13814/4.1-22/6, отриманої покупцем Миргородським О.М., наразі відсутні правові підстави для зняття арештів з майна боржника ВАТ "Вінніфрут", накладених ВДВС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області за вих. № 1055 від 14.02.2022р.; вих. № 5- 940 від 24.04.2012р.; вих. № 546/2-28 від 25.01.2013р., а також Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ за вих. № 13159/7 від 19.08.2011р., оскільки в ухвалі Господарського суду Вінницької області не вирішено питання щодо зняття арешту з майна боржника та скасування заходів примусового характеру, вжитих в рамках інших виконавчих проваджень, зокрема обтяжень відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області за вих. № 1055 від 14.02.2022р.; вих. № 5-940 від 24.04.2012р.; вих. № 546/2-28 від 25.01.2013р.

Таким чином, враховуючи те, що вказані арешти наразі унеможливлюють закінчення аукціону № ВRD001-UА-466 шляхом підписання акту про придбання майна, оскільки покупець позбавлений законної можливості реєстрації права власності на транспортний засіб та відповідно його транспортування, - ліквідатор звертається до суду з клопотання про зняття арештів з майна боржника та скасування заходів примусового характеру, вжитих в рамках інших виконавчих проваджень, зокрема обтяжень відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області за вих. № 1055 від 14.02.2022р.; вих. № 5-940 від 24.04.2012р.; вих. № 546/2-28 від 25.01.2013р. та ВПВР ДВС України за вихідним листом № 13159/7 від 19.08.2011р.

Посилаючись на наведені обставини, арбітражний керуючий просить суд:

скасувати арешти з майна боржника ВАТ "Вінніфрут" та заходи примусового характеру, вжиті в рамках інших виконавчих проваджень, зокрема обтяжень відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області за вихідними листами: вих. № 1055 від 14.02.2022р.; вих. № 5-940 від 24.04.2012р.; вих. № 546/2- 28 від 25.01.2013р. та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вихідним листом № 13159/7 від 19.08.2011р.;

виконання судового рішення покласти на Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, окрім іншого, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Так, постановою суду від 31.08.2021 року ВАТ "Вінніфрут" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 року постанову Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 року залишено без змін.

Відтак, постанова Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 року набрала законної сили 20.01.2022 року.

Крім того, ухвалою суду від 31.10.2022 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/118 від 20.10.2022 року про скасування арешту коштів/майна боржника та оголошеної заборони на його відчуження; та № 01-34/119 від 20.10.2022 року про скасування арешту майна боржника.

Скасовано арешти та оголошені заборони на відчуження, інші обмеження щодо розпорядження майном та коштами боржника - ВАТ "Вінніфрут" (вул. Фрунзе (Івана Мазепи), 45, м. Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701), накладені у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), та виконавчих провадженнях, які входять до зведеного ВП НОМЕР_3: ВП НОМЕР_4, ВП НОМЕР_5, ВП НОМЕР_6, ВП НОМЕР_7, ВП НОМЕР_8, ВП НОМЕР_9, ВП НОМЕР_10, ВП НОМЕР_11, ВП НОМЕР_12, ВП НОМЕР_13, ВП НОМЕР_14, ВП НОМЕР_15, ВП НОМЕР_16, ВП НОМЕР_17, ВП НОМЕР_18, ВП НОМЕР_19, ВП НОМЕР_20, ВП НОМЕР_21, ВП НОМЕР_22, ВП НОМЕР_23, ВП НОМЕР_24, ВП НОМЕР_25, ВП НОМЕР_26, ВП НОМЕР_27, ВП НОМЕР_28, ВП НОМЕР_29, ВП НОМЕР_30, ВП НОМЕР_31, ВП НОМЕР_32, ВП НОМЕР_33, ВП НОМЕР_34, ВП НОМЕР_35, ВП НОМЕР_36, ВП НОМЕР_37, ВП НОМЕР_38, ВП НОМЕР_39, ВП НОМЕР_40, ВП НОМЕР_41, ВП НОМЕР_42, ВП НОМЕР_43, ВП НОМЕР_44, ВП НОМЕР_45, ВП НОМЕР_46, ВП НОМЕР_47, ВП НОМЕР_48, ВП НОМЕР_49, ВП НОМЕР_50, ВП НОМЕР_51, ВП НОМЕР_52, ВП НОМЕР_53, ВП НОМЕР_54, ВП НОМЕР_55, ВП НОМЕР_56, ВП НОМЕР_57, ВП НОМЕР_58.

Скасовано арешт та оголошену заборону на відчуження майна боржника - ВАТ "Вінніфрут" (вул. Фрунзе (Івана Мазепи), 45, м.Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701), накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (все рухоме майно), серія та номер: ВП № НОМЕР_24 від 05.02.2016 року, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступник начальника Калинчук Сергій Ігорович, дата та час реєстрації: 05.02.2016 16:18:36, Реєстраційний номер: 15688241, номер витягу: 48901713, дата видачі: 05.02.2016.

Скасовано арешт та оголошену заборону на відчуження майна боржника - ВАТ "Вінніфрут" (вул. Фрунзе (Івана Мазепи), 45, м.Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701), накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (все нерухоме майно), серія та номер: ВП № НОМЕР_24 від 05.02.2016р., відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступник начальника Калинчук Сергій Ігорович.

Скасовано арешти коштів боржника - ВАТ "Вінніфрут" (вул. Фрунзе (Івана Мазепи), 45, м. Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701), що містяться на всіх рахунках боржника, в тому числі в наступних банківських установах: в ПАТ "ПромінвестБанк" (МФО 300012); в АТ "БрокбізнесБанк" (МФО 300249); в ПАТ "КБ "Надра" (МФО 320003); в АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313); в АТ "УкрСиббанк (МФО 351005); в ПАТ "УкрсоцБанк" (МФО 300023); в ПАТ "УкрінБанк" (МФО 300142); в ПАТ "Омега Банк" (МФО 300164); Вінницьке регіональне управління ПАТ КБ "Надра" (МФО 302355); Вінницька філія ВАТ "ВТБ Банк", м. Вінниця (МФО 302559); в ПАТ "СберБанк" (МФО 320627); в АТ "Сведбанк Інвест" (МФО 320650); в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005); в КБ "УФГ" - ТОВ (МФО 380128); Вінницька філія ВАТ "ВТБ Банк", м. Вінниця (МФО 302559); Вінницька філія ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Вінниця (МФО 302689); в Вінницька філія ВАТ "ВТБ Банк", м. Вінниця (МФО 321767); в ПАТ КБ "Правекс Банк" (МФО 321983); ГУ ДКСУ у Вінницькій області (МФО 802015); ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" (МФО 339072), які були накладені на підставі постанови про арешт коштів боржника у ВП № НОМЕР_24 від 05.02.2016 року, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - заступником начальника відділу Калинчуком Сергієм Ігоровичем.

Скасовано арешти та оголошені заборони на відчуження, інші обмеження щодо розпорядження майном та коштами боржника - ВАТ "Вінніфрут" (вул. Фрунзе (Івана Мазепи), 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400; код 30807701), накладені у виконавчих провадженнях: ВП НОМЕР_60; ВП № НОМЕР_61; ВП № НОМЕР_62; ВП № НОМЕР_63; ВП № НОМЕР_64; ВП НОМЕР_66; ВП № НОМЕР_65; ВП № НОМЕР_67; ВП № НОМЕР_68; ВП № НОМЕР_59; ВП НОМЕР_64.

Вказана ухвала суду у встановленому законом порядку ніким не оскаржена, не скасована та набрала законної сили 31.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Поряд з цим, у клопотанні арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/205 від 20.11.2023 року, остання просить суд скасувати арешти з майна боржника ВАТ "Вінніфрут" та заходи примусового характеру, вжиті в рамках інших виконавчих проваджень, зокрема обтяжень відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області за вихідними листами: вих. № 1055 від 14.02.2022р.; вих. № 5-940 від 24.04.2012р.; вих. № 546/2-28 від 25.01.2013р. та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вихідним листом № 13159/7 від 19.08.2011р..

При цьому, суд зауважує, що зі змісту даного клопотання та доданих до нього доказів, не вбачається за можливе встановити, в рамках якого виконавчого провадження / проваджень, що перебуває/ють на виконанні відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області було накладено арешти та заходи примусового характеру щодо майна боржника ВАТ "Вінніфрут", скасування яких є предметом вказаного клопотання.

Так, до клопотання було додано копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області № 31/23-1347 від 14.06.2023 року, наданого у відповідь на запит ліквідатора, до якого було додано копію журналу карток накладених обмежень на проведення реєстраційних операцій відповідно до ЄДР ТЗ МВС транспортного засобу Mersedes Benz Е 280, кузов № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

Так, результати пошуку обмеження та їх зняття містить інформацію щодо транспортного засобу з днз НОМЕР_2 , згідно якої:

- тип обтяження: арешт та/або заборона відчуження

ініціатор запису: відділ державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області

вихідний лист та дата: 6420/3 від 24.10.2012 року, 299 від 18.01.2012 року, 1055 від 14.03.2012 року, 484 від 21.02.2012 року, 5-940 від 24.04.2012 року, 485 від 21.02.2012 року, 546/2-28 від 25.01.2013 року, 486 від 21.02.2012 року, 487 від 21.02.2012 року;

- тип обтяження: арешт та/або заборона відчуження

ініціатор запису: Головне управління юстиції у Вінницькій області

вихідний лист та дата: 819 від 05.02.2016 року

- тип обтяження: розшук та/або затримання

ініціатор запису: Головне управління юстиції у Вінницькій області

вихідний лист та дата: 7963 від 17.10.2016 року,

- тип обтяження: арешт та/або заборона відчуження

ініціатор запису: ВПР ДВС України

вихідний лист та дата: 13159/7 від 19.08.2011 року.

Також, до клопотання було додано копію листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 13814/4.1-22/6 від 20.10.2023 року, наданого у відповідь на звернення Миргородського О.М.

Так, у вказаному листі повідомлено, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 про стягнення з ВАТ "Вінніфрут".

В рамках даного виконавчого провадження, 16.10.2023 року винесено постанову про зняття арешту з майна та 18.10.2023 року винесено постанову про припинення розшуку майна боржника, зокрема, транспортного засобу Mersedes Benz Е 280, 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 .

При цьому, повідомлено, що згідно наданої картки накладення обмежень на проведення реєстраційних операцій, знято арешт з рухомого майна боржника, що був накладений згідно постанов: № НОМЕР_34 від 24.10.2012 року (вих. № 6420/3 від 24.10.2012 року), № НОМЕР_9 від 18.01.2012 року (вих. № 299 від 18.01.212 року), № НОМЕР_18 від 21.02.2012 року (вих. № 484 від 21.02.2012 року), № НОМЕР_24 від 05.02.2016 року (вих. № 819 від 05.02.2016 року), № НОМЕР_17 від 21.02.2012 року (вих. № 485 від 21.02.2012 року), № НОМЕР_16 від 21.02.2012 року (вих. № 486 від 21.02.2012 року), № НОМЕР_15 від 21.02.2012 року (вих. № 487 від 21.02.2012 року).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2022 року у справі №902/121/17 скасовано арешти та оголошені заборони на відчуження, інші обмеження щодо розпорядження майном та коштами боржника, накладені у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яке перебуває на виконанні у Відділі та виконавчих провадженнях, які входять до зведеного виконавчого провадження.

При цьому, судом не вирішено питання щодо зняття арешту з майна боржника та скасування заходів примусового характеру, вжитих в рамках інших виконавчих проваджень, зокрема обтяжень відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області за вих. № 1055 від 14.02.2022р.; вих. № 5-940 від 24.04.2012р.; вих. № 546/2-28 від 25.01.2013р.

Відтак, заявника повідомлено про відсутність правових підстав для зняття арештів з майна боржника ВАТ "Вінніфрут", накладених ВДВС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області за вих. № 1055 від 14.02.2022р.; вих. № 5-940 від 24.04.2012р.; вих. № 546/2-28 від 25.01.2013р., а також Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ за вих. № 13159/7 від 19.08.2011р.

Так, зі змісту копії вказаних листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області, доданої до неї роздруківки результатів пошуку обмеження та їх зняття, з посиланням на застосування типу обтяження щодо транспортного засобу з днз НОМЕР_2 згідно вихідних листів зазначених вище; та листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 13814/4.1-22/6 від 20.10.2023 року, за наявності посилання лише на вихідні номери листів, без зазначення відповідних номерів виконавчих проваджень, в межах яких були накладені обтяження - не можливо встановити, в рамках якого виконавчого провадження / проваджень, що перебуває/ють на виконанні відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області було накладено арешти та заходи примусового характеру щодо майна боржника, про скасування яких клопоче ліквідатор у клопотанні.

Наведене вище, за вказаних у клопотанні обставин та доданих до нього доказів, виключає на даний час можливість скасування арештів з майна боржника та заходів примусового характеру, вжитих в рамках виконавчих проваджень, зокрема обтяжень відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, в зв`язку з чим, клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/205 від 20.11.2023 року про скасування арештів та заходів примусового характеру, вжитих в рамках виконавчих проваджень відділом ДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області та відділом примусового виконання рішень ДВС МУЮ відносно майна боржника у справі № 902/121/17, задоволенню не підлягає.

За наведених вище обставин та положень закону у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/205 від 20.11.2023 року про скасування арештів та заходів примусового характеру, вжитих в рамках виконавчих проваджень відділом ДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області та відділом примусового виконання рішень ДВС МУЮ відносно майна боржника у справі № 902/121/17.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 1-3, 13, 18, 169, 232-236, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. №01-34/205 від 20.11.2023 року про скасування арештів та заходів примусового характеру, вжитих в рамках виконавчих проваджень відділом ДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області та відділом примусового виконання рішень ДВС МУЮ відносно майна боржника у справі № 902/121/17.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: представнику АТ "Сенс Банк" Атаманенку О.П. - ІНФОРМАЦІЯ_4; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Антимонопольному комітету України - ; арбітражному керуючому Ющенко В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ВАТ "Вінніфрут" - адвокату Слюсар О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5; ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - ; представнику ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - адвокату Нейрановському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", вул. В. Чорновола, 41, офіс 304/1, м. Київ, 01135.