ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Справа № 903/169/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 червня 2023 року по справі № 903/169/23 (суддя - Вороняк А.С.)

час та місце ухвалення рішення: 14 червня 2023 року; м. Луцьк, пр. Волі, 54а; повний текст рішення складено 26 червня 2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки

за участю представників:

від Позивача та Третьої особи - не з`явилися;

від Відповідача - Корольчук Ю.М..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Волинської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" (надалі Відповідач; за учстю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (надалі - Третя особа)) про зобов`язання виконати рішення.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що спірна земельна ділянка відчужена Третьою особою на користь Відповідача недобросовісно, всупереч взятих на себе зобов`язань за договором іпотеки № PM-SME A00/044/2008 від 25 квітня 2008 року. Позивач вказував, що передача у статутний капітал Відповідача спірної земельної ділянки здійснена з метою штучного виведення такої земельної ділянки з власності Третьої особи на користь пов`язаної особи, з метою уникнення в подальшому звернення стягнення на таку земельну ділянку та її втрати. Зазначив, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа в силу частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України. Позивач, вважає, що як власник нерухомого майна, має «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право, що може бути реалізовано у вигляді «права власності на земельну ділянку», яке є невід`ємною складовою ефективного здійснення ним права власності на нерухоме майно, керуючись нормами статей 387 Цивільного кодексу України, звернувся до господарського суду із даним позовом.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14 червня 2023 року, з підстав, вказаних у даному рішенні, в задоволенні позову відмовлено (а.с. 126-131).

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу (а.с. 159-166), в якій з підстав, висвітлених в ній, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача. Запропоновано Відповідачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу Позивача (а.с. 187).

19 жовтня 2023 року через систему "Електронний суд" Північно-західного апеляційного господарського суду від Відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу Позивача, в котрому Відповідач, з підстав, наведених у даному відзиві, заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено на 22 листопада 2023 року об 14:00 год. (а.с. 201).

22 листопада 2023 року через систему "Електронний суд" Північно-західного апеляційного господарського суду від Позивача надійшла заява про відмову від позову у даній справі, в якій на підставі статті 191 Господарського процесуального кодексу України Позивач просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Вказана заява підписана представником Позивача адвокатом Лавренчук О.В. (повноваження якого підтверджено Ордером на надання правничої допомоги від 26 лютого 2021 року; а.с. 47).

У судове засідання 22 листопада 2023 року представник Позивача не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 22 листопада 2023 року, представник Відповідача не заперечив проти задоволення заяви про відмову від позову.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Позивача про відмову від позову, заслухавши пояснення представника Відповідача 1, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подану заяву і її мотиви, а також враховуючи відсутність заперечень щодо неї зі сторони Відповідача, суд апеляційної інстанції констатує відсутність підстав для неприйняття відповідної заяви.

Водночас, апеляційний господарський суд вказує і на те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши дані обставини, колегія суду не встановила будь-яких обмежень, котрі б перешкоджали представнику Позивача подати заяву про відмову від позову та не вбачає в цих діях суперечності інтересам Позивача.

Частина 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Колегією суддів встановлено, що заява Позивача про відмову від позову відповідає приписам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження Позивачу відомі та зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої представником Позивача заяви і приймає відмову Позивача від позову.

З огляду на вище викладене, враховуючи положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України, рішення Господарського суду Волинської області від 14 червня 2023 року в справі №903/169/23 підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі необхідно закрити відповідно до частини 3 статті 191 та частини 2 статті 274 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 130 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 якої передбачає, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за доцільне повернути скаржнику 50 відсотків судового збору в сумі 4563 грн 74 коп., який сплачений квитанцією ID 4645-6241-7478-0774 від 21 вересня 2023 року за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про відмову від позову при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 червня 2023 року по справі № 903/169/23 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» від позову в справі №903/169/23.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Волинської області від 14 червня 2023 року по справі № 903/169/23.

4. Закрити провадження у справі №903/169/23.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, поверх 8, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 14 червня 2023 року в справі № 903/169/23 (за квитанцією ID 4645-6241-7478-0774 від 21 вересня 2023 року) в сумі 4563 грн 74 коп..

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

7. Справу №903/169/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.