УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1216/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Колос І.Б. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023

за скаргою Товариства

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А.

у справі № 917/1216/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства

про стягнення 13 412 746,76 грн та

за зустрічним позовом Товариства

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання частково недійсним пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 07.10.2016 №16-425-Н/44-кгп,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 29.09.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 зі справи №917/1216/18 з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким скаргу Товариства на дії приватного виконавця задовольнити.

Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення такого строку, визнані судом неповажними, оскільки скаржником не додано належних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у цій справі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Товариство 02.11.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) на виконання вимог ухвали про залишення його скарги без руху направило до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано докази, що підтверджують отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 12.09.2023, а саме: копію конверта, в якому постанова суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу скаржника, та роздруківку ідентифікатора поштового відправлення №685, який міститься на вказаному конверті, а, отже, скарга подана в межах двадцятиденного строку з дати отримання судового рішення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження, з підстав наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження з урахуванням доданих скаржником доказів підлягає поновленню.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 зі справи № 917/1216/18 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 грудня 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи №917/1216/18 господарського суду Полтавської області за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" про стягнення 13 412 746,76 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова