УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 10/17-703-2011

Провадження № 12-64зг23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги (заяви) ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 (головуючий суддя Бойко Л. І., судді Величко Т. А., Таран С. В.)

у справі за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання правовідношення припиненим та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства,

УСТАНОВИЛА:

1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2011 (суддя Смелянець Г. Є.) у справі № 10/17-703-2011 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

2. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2011 у справі № 10/17-703-2011 скасовано частково; позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволені; участь ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нива-1» (далі - ТОВ «Нива-1) визнано припиненою; в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено; в решті рішення суду залишено без змін.

3. Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі також Скаржник) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 повернуто Скаржнику з підстав, зокрема подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення строку.

4. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 у цій справі, а постанову суду апеляційної інстанції залишено в силі.

5. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) від 01.11.2021 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

6. Ухвалою КГС ВС від 17.10.2023 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 10-17-703-2011 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011.

7. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою (заявою), в якій просить скасувати постанову «апеляційного господарського суду Одеської області» від 02.08.2011, ухвалити нове рішення, яким повернути майно АЗС та ТОВ «Нива-1», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 законному власнику - ОСОБА_1 ; заборгованість 52 583 179 грн за 20 років утримання чужого майна у своєму володінні, яку заробила АЗС за весь період роботи, згідно з частиною першою статті 390 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 виплатити законному «володарю» АЗС ОСОБА_1 ; судовий збір покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

8. Одночасно ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить (далі дослівно вимоги клопотання):

- касаційну скаргу про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 02.08.2011 скасувати. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення є заява. пункт сьомий статті 116 ГПК України.

9. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду вважає відсутніми підстави для прийняття її до розгляду з огляду на таке.

10. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема ГПК України викладено в новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

12. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 2 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

13. За частиною першою статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, до складу якого входить двадцять один суддя Верховного Суду.

14. Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої цієї статті Велика Палата Верховного Суду:

-у визначених законом випадках діє як суд касаційної інстанції з метою забезпечення однакового застосування норм права касаційними судами;

- діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

15. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (частина перша статті 289 ГПК України). Відповідно до статті 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

16. Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 287 ГПК України.

17. Правила відкриття касаційного провадження визначені статтями 292-298 ГПК України, вміщеними в параграфі 2 «Відкриття касаційного провадження» глави 2 «Касаційне провадження» цього Кодексу. Так, стаття 294 ГПК України встановлює, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

18. Водночас випадки, за яких розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначені частиною п`ятнадцятою статті 32, частинами третьою-шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

19. Статтею 302 ГПК України визначені підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати.

20. При цьому відповідно до змісту частин першої-четвертої статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

21. З наведених норм права вбачається, що Велика Палата Верховного Суду розглядає господарську справу в касаційному порядку з підстав, встановлених частинами третьою-шостою статті 302 ГПК України, у разі передачі такої справи на її розгляд ухвалою КГС ВС. Підстави, передбачені вказаними нормами, є вичерпними.

22. Тобто питання прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження, а також питання передачі господарської справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду віднесені до повноважень КГС ВС.

23. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що ухвалою КГС ВС від 17.10.2023 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 10-17-703-2011 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011.

24. За текстом касаційної скарги ОСОБА_1 вказує також, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами згідно з пунктами 2, 3 статті 320 ГПК України.

25. Разом з цим відповідно до вказаних пунктів 2, 3 частини третьої статті 320 ГПК України, які Скаржник частково наводить у поданій касаційній скарзі (заяві), підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

26. Мотивуючи звернення саме до Великої Палати Верховного Суду, Скаржник вказує на частину шосту статті 321 ГПК України, якою визначено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

27. Втім, подана ОСОБА_1 касаційна скарга (заява) не містить передбачених процесуальним законом підстав для перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у цій справі за виключними обставинами та не була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до порядку, передбаченого статтею 302 ГПК України.

28. З огляду на викладене у прийнятті поданої ОСОБА_1 касаційної скарги (заяви) у цій справі має бути відмовлено.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 234, 235, 302, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги (заяви) ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 у справі № 10/17-703-2011 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання правовідношення припиненим та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства.

2. Касаційну скаргу (заяву) ОСОБА_1 у справі № 10/17-703-2011 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання правовідношення припиненим та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства з доданими документами повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. БанаськоС. І. Кравченко
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. А. ВоробйоваС. Ю. Мартєв
І. В. Григор`єваО. Б. Прокопенко
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
І. В. ЖелєзнийЄ. А. Усенко
Л. Ю. КишакевичН. В. Шевцова