ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 923/1635/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин" (, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 15 А)

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонгаз" (, 73036, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3)

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лук`янов О.В., в порядку самопредставництва

13.12.2021 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Південмлин" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про визнання протиправним та скасування рішення Комісії відповідача з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом №180 від 25.08.2021, про нарахування позивачу необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та вартості, згідно акту про порушення №4582/1329 від 27.07.2021 в сумі 77902,81 грн., обсягом 4328,71 м3 за період з 07.07.2021 до 28.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю рішення Комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Херсонгаз", що призвело до донарахування позивачу не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; вирішено інші процесуальні питання.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, Голова Верховного Суду розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 справу №923/1635/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято справу №923/1635/21 до провадження; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.07.2023, вирішено інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", з урахуванням прийняття Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу від 22.12.2022 № 309, суд повідомив позивача про постановлення ухвали про прийняття справи №923/1635/21 до провадження на офіційному веб-порталі судової влади, шляхом розміщення його тексту.

Ухвалою від 20.07.2023 підготовче засідання відкладено на 17.08.2023.

Ухвалою від 17.08.2023 поновлено Акціонерному товариству "Херсонгаз" строк на подання відзиву та прийнято відзив до розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.09.2023 та відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.

Ухвалою від 14.09.2023, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено провести підготовче провадження у розумні строки, закрито підготовче провадження у справі №923/1635/21 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.10.2023.

В судовому засіданні 19.10.2023 оголошено перерву до 09.11.2023.

В судове засідання 09.11.2023 з`явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 09.11.2023, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, 30.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південмлин" (позивач, споживач) та Акціонерним товариством "Херсонгаз" (оператор ГРМ, відповідач) укладено Договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №8-4582ПТ від 30.12.2015 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відповідно до умов якого оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

27.07.2021 представниками АТ "Херсонгаз" здійснено перевірку технічного стану вузла обліку природного газу, який розташований на території ТОВ "Південмлин" за адресою: вул.Основська, 15-А, с.Райське, м.Нова Каховка, Херсонської області.

За результатами перевірки представниками відповідача складено акт від 27.07.2021 №4582/1329, в якому зазначені наступні порушення:

- пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (передбачений підпунктом 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем);

- пропущення строку періодичної повірки термоперетворювачів опору (датчиків температури) ТСМ-1-3-100М-В3-L60 та ТСМ-1-3-50М-В3-L60, перетворювачів тиску (датчиків тиску) PC-28/Ex/O №03162292 та PC-28/Ex/O №03162293, який сплив 07.07.2021.

18.08.2021 відбулося засідання Комісії АТ "Херсонгаз" з розгляду акту про порушення №4582/1329 від 27.07.2021. Засідання Комісії було перенесено на 25.08.2021.

25.08.2021 за результатами засідання Комісією було вирішено задовольнити акт про порушення та здійснити перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, що зафіксовано в протоколі №180 від 25.08.2021.

20.10.2021 позивачем було отримано претензію, в якій відповідач вимагав компенсувати вартість не облікованого об`єму природного газу на загальну суму 77902,81 грн. До вказаної претензії були долучені рахунок на оплату донарахованого об`єму газу АТ "Херсонгаз", акт-розрахунок від 06.10.2021 про донарахування (не облікованих) об`ємів природного газу за період з 07.07.2021 до 28.07.2021 в кількості 4328,710 м.куб. на суму 77902,81 грн.

При цьому, позивач не погоджується з рішенням АТ "Херсонгаз", оформленим протоколом №180 від 25.08.2021 про донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 07.07.2021 до 28.07.2021 в кількості 4328,710 м.куб. на суму 77902,81 грн.

Так позивач зауважує, що при проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу комісія застосувала різний ступінь відповідальності і порядок розрахунку такої відповідальності. Представниками АТ "Херсонгаз" не було підтверджено, що комерційний ВОГ чи його складові працювали в позаштатному режимі, що підтверджується актом обстеження об`єкту приймання газу від 28.07.2021. При проведенні розрахунку відповідальності позивача відповідачем не взято до уваги обставини відповідності засобів вимірювальної техніки (коректор об`єму газу, лічильник газу) їх вимогам технічних паспортів, встановлені за результатами проведеної повірки зазначених ЗВГ. В період з 07.07.2021 по 28.07.2021 (порушення строків повірки) до оператора ГРМ не надходило жодних повідомлень про втручання в роботу обчислювача/коректора (зміна конфігурації, градуювання вимірювальних перетворювачів параметрів газу, час внесення та чисельні значення умовно сталих характеристик газу тощо) та аварійних ситуацій.

ТОВ "Південмлин" звертає увагу, що комерційний вузол обліку газу (ВОГ), який знаходиться на території товариства, обладнаний засобами дистанційної передачі даних (тобто забезпечує на безперервній основі можливість дистанційного доступу до зазначених вузлів обліку з метою зчитування (контролю) та передачі їх даних каналами зв`язку до оператора газорозподільної мережі, до складу якого входить лічильник, коректор об`єму газу, вимірювальні перетворювачі тиску та температури. Програмне забезпечення передбачає облік аварійних ситуацій втручання в роботу обчислювача, градуювання вимірювальних перетворювачів параметрів газу, враховує об`єм газу за добу і т.і. Комерційний вузол обліку газу та його складові (лічильник, вимірювальні перетворювач тиску та температури) знаходилися в робочому стані та достовірно вимірювали об`єм спожитого газу. Враховуючи те, що програма працювала в звичному режимі та не давала збою, позивач вважає, що невчасна повірка датчиків ніяк не вплинула на роботу комерційного ВОГ (лічильника та/або коректора чи його складових) по визначенню фактичного об`єму споживання природного газу.

За наведених обставин, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Херсонгаз", оформлене протоколом №180 від 25.08.2021, про нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно Акту про порушення №4582/1329 від 27.07.2021, в сумі 77902,81 грн. обсягом 4328,71 м.куб. за період з 07.07.2021 по 28.07.2021.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги вважає необґрунтованими. Наполягає, що АТ "Херсонгаз" діяв в межах чинного законодавства та обґрунтовано застосував до даних правовідносин положення пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов наступних висновків.

Правовідносини, що виникають між оператором газотранспортної системи (ГРМ) та суб`єктами ринку природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГРМ.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, а в даному випадку, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за наведеною у додатку 2 до Договору формою (для споживачів, які не є побутовими).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначені Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Регулятора від 30.09.2015 № 2494 (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

За умовами пункту 1 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ, власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Відповідно до пункту 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, 27.07.2021 представниками АТ "Херсонгаз" здійснено перевірку технічного стану вузла обліку природного газу, який розташований на території ТОВ "Південмлин" за адресою: вул.Основська, 15-А, с.Райське, м.Нова Каховка, Херсонської області.

Перевірка проведена ОСОБА_1 , контролером УОнта РПГ Новокаховської дільниці №12 (посвідчення №76/19) в присутності представника позивача ОСОБА_2 , відповідального за газове господарство.

За результатами перевірки представниками відповідача складено акт від 27.07.2021 №4582/1329, в якому зазначені наступні порушення:

- пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (підпункт 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ);

- пропущення строку періодичної повірки термоперетворювачів опору (датчиків температури) ТСМ-1-3-100М-В3-L60 та ТСМ-1-3-50М-В3-L60, перетворювачів тиску (датчиків тиску) PC-28/Ex/O №03162292 та PC-28/Ex/O №03162293, який сплив 07.07.2021.

В розділі 8 акту представника споживача було повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 18.08.2021 о 14:00, за адресою: м.Нова Каховка , вул.Дружби, 33а.

Акт підписано представниками обох сторін.

В розділі "Зауваження споживача до цього Акта про порушення" представник позивача зазначив, що надасть пояснення з приводу порушення на засіданні комісії з розгляду порушення.

18.08.2021 відбулося засідання Комісії АТ "Херсонгаз" з розгляду акту про порушення №4582/1329 від 27.07.2021. Засідання комісії було перенесено на 25.08.2021.

25.08.2021 за результатами засідання Комісією було вирішено задовольнити акт про порушення та ухвалено на підставі абз.9 п.5 гл.4 розд. ХІ провести перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу з урахуванням вимог абз.4-6 п.5 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРМ з 07.07.2021 (дату початку прострочення періодичної повірки ЗВТ) до моменту встановлення та опломбування справних та повірених ЗВТ 29.07.2021, що зафіксовано в протоколі №180 від 25.08.2021.

Засідання комісії проведено в присутності представника позивача, який допущення порушення з боку товариства визнав у повному обсязі, однак проти проведення перерахунку об`єму газу заперечив.

Відповідачем, на виконання рішення комісії від 25.08.2021, на підставі абз.9 п.5 гл.4 розд.ХІ проведено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу з урахуванням вимог абз.4-6 п.5 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРМ, та скеровано на адресу позивача претензію з вимогою компенсувати вартість не облікованого об`єму природного газу в кількості 4328,710 м.куб. на загальну суму 77902,81 грн. за період з 07.07.2021 по 28.07.2021.

Згідно пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яка була застосована відповідачем при здійсненні перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках:

1) визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ;

2) робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

Об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, виходячи з таких значень величини тиску та температури:

- за значення тиску газу береться значення, що дорівнює максимальному тиску для відповідної категорії газопроводів, але не більше ніж значення тиску, яке дорівнює вихідному тиску на ГРС за період, з якого безпосередньо подається газ на комерційний ВОГ;

- за значення температури газу береться значення, що дорівнює температурі найбільш холодної п`ятиденки для відповідного регіону згідно з будівельними нормами, якщо протягом минулого року мінімальне значення температури газу не було нижчим. В іншому разі за значення температури газу береться мінімальне значення температури газу за минулий рік.

При розрахунках враховується, за яким саме каналом виміру тиску або температури відсутні достовірні результати виміру.

При виявленні випадків, коли датчик тиску, та/або датчик температури, та/або обчислювач (коректор) об`єму газу працює поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність) (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ) - перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за час тривалості аварійного/діагностичного повідомлення та з урахуванням строку усунення порушення. Обсяг газу, порахований коректором/обчислювачем за час тривалості аварійної/позаштатної ситуації, в таких випадках до уваги не береться.

При визнанні датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу непридатними до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ та/або пошкодженні пломб, а також при пропущенні строку періодичної повірки зазначених ЗВТ з вини споживача перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з початку розрахункового періоду (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування Оператором ГРМ справного та повіреного ЗВТ, що підтверджується відповідним актом між Оператором ГРМ та споживачем.

У випадку виявлення помилок при спільному введенні в конфігурацію комерційного ВОГ недостовірних даних (зокрема щодо діаметру газопроводу, звужуючого пристрою, кількості імпульсів), що вплинуло на кінцевий результат вимірювання, проводиться перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу з урахуванням дійсних значень параметрів комерційного ВОГ за період від дати введення недостовірних значень до дати введення дійсних значень.

Конструкція наведеної норми визначає: випадки, за яких здійснюється перерахунок об`єму природного газу (абз.1-3); порядок (алгоритм) здійснення перерахунку (абз.4-7); період, за який здійснюється перерахунок (абз.8-10).

Отже, пунктом 5 глави 4 розділу ХІ визначено, зокрема, що перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, проводяться у випадках:

1) визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ;

2) робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

Судом встановлено, що за наслідками проведеної перевірки комерційного ВОГ та його складових представником відповідача було складено Акт про порушення №4582/1329 від 27.07.2021, в якому зафіксовано порушення Кодексу ГРМ, а саме - пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (передбачений підпунктом 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем); пропущення строку періодичної повірки термоперетворювачів опору (датчиків температури) ТСМ-1-3-100М-В3-L60 та ТСМ-1-3-50М-В3-L60, перетворювачів тиску (датчиків тиску) PC-28/Ex/O №03162292 та PC-28/Ex/O №03162293, який сплив 07.07.2021.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, за яких, відповідно до положень Кодексу ГРМ, проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу за умови пропущення строку періодичної повірки датчика тиску та/або датчика температури, а саме: визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ або робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

Натомість, як слідує з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, 28.07.2021 датчики тиску та температури були зняті в присутності представника оператора ГРМ, представника позивача, про що було складено акт обстеження об`єкту приймання газу від 28.07.2021 року (а.с.25). При цьому, в означеному акті відсутні відомості про те що засоби вимірювальної техніки або пломби пошкоджені, перебувають в неробочому стані тощо.

За результатами повірки було встановлено, що вимірювальні перетворювачі, а саме перетворювач тиску PC-28/Ex/O №03162292 та PC-28/Ех/О № 03162293, термоперетворювач опору ТСМ-1-3-100M-B3-L60 та ТСМ-1-3-50M-B3- L60 відповідають вимогам метрологічних характеристик і придатні до експлуатації, що підтверджується позначкою в паспортах на перетворювачі тиску PC-28/Ex/O № 03162292, PC -28/Ех О № 03162293 та в паспортах на термоперетворювачі опору ТСМ-1-3-100M-B3-L60, ТСМ-1 -3-50M-B3- L60 в розділі "Результати державної повірки", де містяться записи з відбитком повірочного тавра про те, що 29.07.2021 року вимірювальні перетворювачі пройшли повірку, за результатами якої їх визнано придатними (а.с.21-24).

В подальшому, після проведення повірки перетворювачі тиску та опору були встановлені та опломбовані представником АТ "Херсонгаз", що підтверджується Актом поновлення газопостачання від 29.07.2021 року (а.с.26).

Крім того, планова періодична повірка лічильників газу була проведена своєчасно, лічильник Курс-01G65-AI № 00539 був повірений 19.08.2021, до засідання комісії з розгляду актів про порушення (25.08.2021), другий лічильник - Курс-01G40Б № 00222 пройшов повірку - 15.09.2021 року, до складання акту-розрахунку донарахування об`ємів природного газу від 06.10.2021.

За результатами повірки лічильників встановлено, що засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) відповідають нормативним вимогам АЧЦА 407251.008 МП, АЧЦА 407251.001РЭ, що підтверджується "Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки" за № 514 П-10/21, № 02/4-8/14.

Коректор СПГ 741 за № 15521 також відповідає технічним умовам і визнаний придатним до експлуатації, що також підтверджується відміткою в паспорті.

Таким чином, комерційний ВОГ та його складові були придатними до затосування, що було встановлено за результатами їх повірки, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Так само, суду не надано доказів на підтвердження роботи термоперетворювачів опору (датчиків температури) ТСМ-1-3-100М-В3-L60 та ТСМ-1-3-50М-В3-L60, перетворювачів тиску (датчиків тиску) PC-28/Ex/O №03162292 та PC-28/Ex/O №03162293) поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування відповідачем до спірних правовідносин пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ та здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до вказаного пункту.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зауважує, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас, визначений згаданою статтею засіб захисту повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом належним способом. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №761/17142/15-ц).

В той же час, варто наголосити, що положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України законодавцем встановлено лише орієнтовний перелік способів захисту прав, який не є вичерпним. Відтак, судом може здійснюватися захист прав та інтересів осіб в інші способи, встановлені договором або законом, як це передбачено в абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України. У разі порушення права чи інтересу особи, в останньої виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних відносин. Тобто особа, права якої порушено, обирає для себе саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Так, згідно абз. 1 п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

За приписами абз 1 та 2 п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 Великою Палатою Верховного Суду надано висновок щодо застосування приписів статей 235 - 237 ГК України, відповідно до якого нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та/або рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, не є оперативно - господарською санкцією, оскільки фактично такий захід є одностороннім визначенням однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони, що не відповідає суті статей 235 - 237 ГК України.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення, має розглядатися судом як вимога про визнання недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 ГК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 17-14-01/1494 (925/1335/20).

Таким чином, виходячи з аналізу правовідносин у сфері електро та газопостачання та їх законодавчого регулювання, вимога про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ про здійснення перерахунку (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу є належним способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з газорозподільною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованого (необлікованого) природного газу та створює загрозу припинення газопостачання.

Відтак, встановивши порушення прав позивача спірним рішенням, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, визначає ефективним способом захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, в даному випадку скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Херсонгаз", оформлене протоколом №180 від 25.08.2021 про нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно Акту про порушення №4582/1329 від 27.07.2021 в сумі 77902,81 грн., обсягом 4328,71 м.куб. за період з 07.07.2021 по 28.07.2021.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v.Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v.Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року) (рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України").

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України", рішення від 10.02.2010). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

За приписами ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Херсонгаз", оформлене протоколом №180 від 25.08.2021, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Південмлин" (, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 15А) не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно Акту про порушення №4582/1329 від 27.07.2021, в сумі 77902,81 грн., обсягом 4328,71 м.куб. за період з 07.07.2021 по 28.07.2021.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Херсонгаз" (, 73036, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин" (, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 15 А) - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя М.Б. Сулімовська

Згідно з ч.ч.1, 2ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано 21 листопада 2023 р.