overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

27.11.2023Справа №910/11561/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/11561/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра"
доКиївської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ук Стар Сервіс",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
3. Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" 4. Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
пропро розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ук Стар Сервіс" (01014, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41 Б; ідентифікаційний код 44426308);

2. Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 84; ідентифікаційний код 04013583);

3. Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23527052)

про відкладення судового засідання у справі №910/11561/23 на 08.12.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець МИСНИЧЕНКО ГАЛИНА ГРИГОРІВНА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________24.11.2023_________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___24.11.2026___.
9. Дата видачі судового наказу ____________________________27.11.2023_________.
Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

21.11.2023Справа № 911/152/23

За позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" м. Харкова

до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни м. Києва, 2. Лабарней Адванс ЛТД, 3. Ігейзер Кепітал ЛТД, 4. Горатейл Солюшнс ЛТД, 5. Вентатранс Сістем ЛТД, 6. Інтентост Сістемс ЛТД, 7. Річманті Холдінг ЛТД, 8. Фелігрант Елейєнс ЛТД, 9. Мелігант Груп ЛТД, Республіка Кіпр

про визнання договорів недійсними,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Бакулін А.С.,

від відповідачів 1. Глушко Ю.М., 2-9.: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2023 року Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 21 листопада 2023 р. представники відповідачів 2.-9. не з`явилися, вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2023 р. не виконали.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин керуючись ст.ст. 50, 183, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код 21708016).

2. Відкласти підготовче засідання на 13.12.23 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов`язати позивача і відповідачів надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви та відзивів на позов з доданими до них документами протягом 3 днів з дня оголошення даної ухвали, надати суду відповідні докази.

4. Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених у справі позовних вимог протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Зобов`язати відповідачів 2.-9. виконати вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2023 р.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/17783/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057)

до Київського квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 30, м. Київ, 03186)

про стягнення 232 979,65 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів в розмірі 232 979,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як орендар, неналежним чином виконував свої обов`язки за договором оренди № 286 від 12.12.2022.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/17783/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/11149/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Служби безпеки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ ДІ СІ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ВОЄНТОРГ ДІ СІ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-3000"

про заміну сторони у виконавчому провадженні та стягнення 220562,25 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ ДІ СІ" (12160, місто Київ, проспект Возз`єднання, будинок 1) як відповідача-1 у справі № 910/11149/23 про судове засідання з розгляду справи по суті 07.12.23 о 14.30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ВОЄНТОРГ ДІ СІ" (02090, місто Київ, вулиця Двінська, будинок 1-А) як відповідача-2 у справі № 910/11149/23 про судове засідання з розгляду справи по суті 07.12.23 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

На виконання вимог частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ ДІ СІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ВОЄНТОРГ ДІ СІ" про обов`язок встановлений частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Церпіцька Тамара Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ексім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік плюс" 85 074 (вісімдесят п`ять тисяч сімдесят чотири) грн 00 коп. заборгованості та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно з ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в письмовій формі з долученням документів, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника боржника, якщо заява подається представником. Зміст заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-комунікаційні системи" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. заборгованості та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно з ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в письмовій формі з долученням документів, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника боржника, якщо заява подається представником. Зміст заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/15987/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"

до Фізичної особи-підприємця Кирпель Руслани Андріївни

про стягнення 20 640,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кирпель Руслани Андріївни про стягнення вартості обладнання в розмірі 17 640,00 грн та штрафу в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 року судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, в ухвалі суду від 25.10.2023 наголошено, що з метою дотримання положень, передбачених ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» для усунення недоліків необхідно надати докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача - АДРЕСА_1 або докази надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

07.11.2023 від ТОВ «Євро Аква» надійшло клопотання в якому повідомляється, що при поданні позовної заяви було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено адресу відповідача 02121, місто Київ, вулиця Декабристів, будинок 12/37, квартира 23. Саме на адресу АДРЕСА_1 позивач направляв копію позовної заяви для відповідача.

Судом встановлено, що доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ «Євро Аква» не долучив, вимог ухвали суду від 25.10.2023 не виконав.

В додатках до позову та до клопотання від 07.11.2023 відсутні докази надіслання позовної заяви та додатків до неї на юридичну адресу відповідача або докази надсилання в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 911/1005/23 (911/1607/23)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» та ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна

про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»

ОСОБА_1

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Петренко Олену Анатоліївну

як третіх осіб у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 11.12.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/7978/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

як третю особу

про відкладення підготовчого судового засідання на 15.01.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова