номер провадження справи 16/24/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023 Справа № 908/3785/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича про встановлення розміру основної грошової винагороди ліквідатору боржника, затвердження проміжного звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат (вих.№ 02-01/01 від 31.10.2023), матеріали справи № 908/3785/21

Кредитор-1 - Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

Кредитор-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 35, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Строй-Опт Макс (72319, Запорізька область, Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127, )

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Острик Сергій Юрійович (адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813)

За участі представників:

ліквідатор арбітражний керуючий Острик С.Ю., на підставі постанови Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі №908/3785/21

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.01.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/3785/21 про банкрутство ТОВ Строй-Опт Макс (72319, Запорізька область, Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127, ).

Постановою від 13.06.2022 у справі № 908/3785/21 Господарський суд Запорізької області Боржника ТОВ Строй-Опт Макс визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Острика С.Ю.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 13.06.2022 (номер публікації 68813).

За положеннями ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання банківські установи здійснити перерахування коштів на ліквідаційний рахунок боржника та просив:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» /АБ «Укргазбанк»/ перерахувати залишок грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс», код з ЄДР - 39174349 (72319, Запорізька обл., Якимівський район, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127), що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс», код з ЄДР - 39174349, в тому числі на рахунках НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 - на поточний рахунок в АТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 313399) № НОМЕР_4 (поточний рахунок), валюта UАН (українська гривня), одержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Оп перет Макс», код з ЄДР - 39174349 (72319, Запорізька обл., Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Федотова Коса, 127);

- зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» /АТ «Ощадбанк»/ перерахувати залишок грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс», код з ЄДР - 39174349 (72319, Запорізька обл., Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Федотова Коса, 127), що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс», код з ЄДР - 39174349, в тому числі на рахунку НОМЕР_5 - на поточний рахунок в АТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 313399) № НОМЕР_4 (поточний рахунок), валюта UАН (українська гривня), одержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс», код з ЄДР - 39174349 (72319, Запорізька обл., Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Федотова Коса, 127).

Ухвалою від 10.08.2023 зазначене клопотання ліквідатора суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2023 о 12.30, зобов`язав АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк» (кожного окремо) надати письмові позиції по клопотанню ліквідатора з документальним та нормативним обґрунтуванням.

АТ «Ощадбанк» на ухвалу від 12.09.2023 направило суду письмові пояснення (вих.№ 46/12-11/49481/2023/БТ від 24.08.2023), у яких повідомило, що 30.05.2023 до АТ «Ощадбанк» звернувся ліквідатор ТОВ «Строй-Опт Макс» () Острик Сергій Юрійович з метою його ідентифікації і верифікації в якості керівника та подальшого закриття рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я цього Товариства, на підтвердження своїх повноважень, окрім документів, які ідентифікують особу, ОСОБА_1 було надано постанову Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі №908/3785/21 про визнання банкрутом ТОВ «Строй-Опт Макс» () та призначення арбітражного керуючого Острика С.Ю. ліквідатором банкрута, однак при цьому жодних документів, які б дали Банку можливість ідентифікувати і верифікувати ОСОБА_1 , як особи, що має право розпорядження рахунком ТОВ «Строй-Опт» та коштами на ньому до АТ «Ощадбанк» надано не було, а також арбітражний керуючий не надав будь-якої інформації щодо реорганізації або зміни назви Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт», яка не міститься в наданій ліквідатором постанові Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі №908/3785/21.

Крім того, АТ «Ощадбанк» зазначено, що для подальшого закриття рахунку та здійснення завершальних операцій по рахунку ліквідатору Острику С.Ю. необхідно надати до АТ «Ощадбанк» наступну інформацію:

- документальне підтвердження факту реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни назви Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт» на товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс»:

- документи, що дозволять Банку провести ідентифікацію та верифікацію ліквідатора Острика С.Ю. відповідно до законодавства з питань фінансового моніторингу;

- заяву про закриття поточного рахунку та на перерахування залишку коштів з такого рахунку.

В засіданні суду 12.09.2023 пояснення АБ «Укргазбанк» на клопотання ліквідатора про зобов`язання банківських установ здійснити перерахування коштів на ліквідаційний рахунок боржника (вих.№ 515/344/2023 від 12.09.2023) надала представник Банку, яка повідомила, що за інформацією відділення №184/07 АБ «Укргазбанк» (код Банку 320478, ), у якому були відкриті рахунки ТОВ «Строй-Опт Макс», рахунки закриті за заявами ліквідатора ОСОБА_1 в період 11.07.2023 - 24.07.2023 року. Так, 11.07.2023 закрито поточний рахунок № НОМЕР_6 ІВАN НОМЕР_7 в валюті гривня (на дату закриття грошові кошти на рахунку відсутні, останній рух коштів відбувався 27.04.2018); 14.07.2023 закрито поточний рахунок № НОМЕР_8 ІВАN НОМЕР_9 в валюті гривня (на дату закриття грошові кошти на рахунку відсутні, останній рух коштів відбувався 27.04.2018); 24.07.2023 закрито поточний рахунок № НОМЕР_10 в валюті гривня (на дату закриття грошові кошти на рахунку відсутні, останній рух коштів відбувався 02.03.2021).

Постановленою за підсумками засідання ухвалою від 12.09.2023 суд розгляд клопотання ліквідатора про зобов`язання банківських установ здійснити перерахування коштів на ліквідаційний рахунок боржника (вих.№ 02-01/01 від 12.07.2023) відклав до 10.10.2023, 11.00.

09.10.2023 суд отримав від ліквідатора письмові пояснення (вих.№02-01/01 від 09.10.2023) на виконання ухвали від 12.09.2023, в яких наведено обставини щодо вжиття заходів для закриття рахунку боржника, який залишається відкритим в АТ Ощадбанк. Зокрема, ліквідатором подано до АТ Ощадбанк довідку від 29.09.2023 про долучення засвідченої копії статуту боржника в оновленій редакції щодо зміни назви боржника з ТОВ Строй-Опт на ТОВ Строй-Опт-Макс. Також подано 29.09.2023 додаткову заяву про закриття поточного рахунку. На звернення ліквідатора менеджер Банку повідомила, що наразі на рахунку боржника знаходяться внутрішні блокування, що унеможливлює його закриття. З огляду на викладене, ліквідатор підтримує своє клопотання в частині вимог до АТ Ощадбанк.

10.10.2023 суд отримав від АБ Укргазбанк довідку вих.№ 5-184/07/257/2023 від 06.10.2023, яка підтверджує закриття рахунків боржника ТОВ Строй-Опт Макс у даній банківській установі.

Постановленою за підсумками засідання 10.10.2023 ухвалою суд, окрім іншого, розгляд клопотання ліквідатора про зобов`язання банківські установи здійснити перерахування коштів на ліквідаційний рахунок боржника (вих.№ 02-01/01 від 12.07.2023) відклав на 16.11.2023 о 12.00.

10.10.2023, після завершення засідання, о 12:43 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, від АТ Ощадбанк надійшли пояснення з приводу того, що арбітражним керуючим Остриком С.Ю. усунено виявлені банком зауваження щодо документації з питань закриття рахунку та надано належний пакет документів до банку для закриття рахунку, який перебуває на розгляді у відповідних підрозділів банку.

16.10.2023 суд отримав від АТ Ощадбанк лист вих.№ 46/12-11/67378/2023/БТ від 12.10.2023, яким банк повідомив, що рахунок, відкритий в АТ Ощадбанк на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Опт Макс / Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Опт (код ЄДРПОРУ), закрито 12.10.2023. Також повідомляється, що залишок коштів на рахунку у сумі 7 842,19 грн перераховано за реквізитами, наданими арбітражним керуючим Остриком С.Ю.

01.11.2023 Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про встановлення розміру основної грошової винагороди ліквідатора боржника, затвердження проміжного звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат (вих.№ 02-01/01 від 31.10.2023).

Ухвалою від 09.11.2023 суд прийняв клопотанням ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди ліквідатора боржника, затвердження проміжного звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат (вих.№ 02-01/01 від 31.10.2023) та призначив їх до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2023 о 12.00.

08.11.2023 через підсистему Електронний суд ЄСІТС суд отримав від ліквідатора заяву про закриття провадження у справі, сформовану у підсистемі 07.11.2023. В заяві ліквідатор зазначає, що протягом часу розгляду судом клопотання ліквідатора про зобов`язання банківські установи здійснити перерахунок коштів на ліквідаційний рахунок боржника банківські установи закрили рахунки та перерахували залишки коштів на ліквідаційний рахунок боржника, у зв`язку із чим предмет спору в даній частині наразі відсутній. Ліквідатор просить суд закрити провадження щодо розгляду даного клопотання на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). У зв`язку із участю в засіданні в Центральному апеляційному господарському суді 16.11.2023, ліквідатор просить провести засідання у справі №908/3785/21 16.11.2023 о 12.00 без його участі.

16.11.2023, до початку судового засідання, суд отримав від кредитора-1 супровідним листом (вих.№46120/6/08-01-13-03-04 від 16.11.2023) інформацію про банківські рахунки боржника, згідно якої за відомостями податкового органу боржник має відкриті рахунки лише у одній банківській установі АТ КБ Приватбанк, а також відкритий рахунок в державній казначейській службі.

Засідання суду 16.11.2023, для участі в якому до суду прибув ліквідатор, зафіксовано за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».

Суд оголосив документи, які отримав станом на день судового засідання.

Ліквідатор підтвердив закриття рахунків боржника в АБ Укргазбанк та АТ Ощадбанк, що слугувало для нього підставою для подання суду заяви про закриття провадження з розгляду клопотання ліквідатора про зобов`язання банківські установи здійснити перерахунок коштів на ліквідаційний рахунок боржника. Просить заяву задовольнити та закрити провадження з розгляду клопотання ліквідатора про зобов`язання банківські установи здійснити перерахунок коштів на ліквідаційний рахунок боржника. Також, підтримав вимоги клопотання про встановлення розміру основної грошової винагороди ліквідатора боржника, затвердження проміжного звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат (вих.№ 02-01/01 від 31.10.2023). Просить означене клопотання задовольнити та видати наказ про стягнення грошової винагороди та понесених у ліквідаційний процедурі витрат в сумі 232 586,15 грн з кредитора-1. Підставою для стягнення сум винагороди та витрат лише з кредитора-1 зазначає те, що фактично за заявлений ним період з 13.06.2022 по 05.10.2023 в ліквідаційній процедурі розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі становить 307 682,57 грн, розмір понесених за вказаний період витрат складає 1 340,85 грн. 30.10.2023 з ліквідаційного рахунку боржника в АТ КБ Приватбанк ліквідатором частково сплачено основну грошову винагороду та витрати в розмірі 3 837,55 грн. Залишок несплаченої винагороди та витрат становить 305 185,87 грн. Відсоткове співвідношення визнаних грошових вимог кредиторів до боржника складає : вимоги кредитора-1 - 76,21 %, вимоги кредитора-2 23,79 % (відсотки - округлено). Заявлена до стягнення з кредитора-1 сума визначена за принципом пропорційності визнаних грошових вимог кредитора від суми загальних грошових вимог, заявлених до боржника. Водночас, на адресу ліквідатора від кредитора -2 надійшов лист вих.№9769 від 30.10.2023 з повідомленням про те, що кредитор ТОВ Запоріжжяелектропостачання перебуває у скрутному фінансовому становищі через відсутність оплати споживачів за спожиту електричну енергію, тому просить відкласти питання про стягнення з кредитора грошової винагороди. Ліквідатор, прийнявши до уваги лист кредитора-2, враховуючи відсоткове співвідношення визнаних судом грошових вимог кредиторів до боржника, просить стягнути лише з кредитора -1 грошову винагороду та понесені у ліквідаційній процедурі витрати в загальній сумі 232 586,15 грн.

За наслідками засідання 16.11.2023, після заслуховування доводів ліквідатора, дослідження відповідних матеріалів справи суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті заяву ліквідатора про закриття провадження у справі та клопотання про встановлення розміру основної грошової винагороди ліквідатора боржника, затвердження проміжного звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат. Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив присутньому ліквідатору вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо клопотання ліквідатора про зобов`язання банківські установи здійснити перерахування коштів на ліквідаційний рахунок боржника (вих.№ 02-01/01 від 12.07.2023).

Ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про зобов`язання банківські установи здійснити перерахування коштів на ліквідаційний рахунок боржника (вих.№ 02-01/01 від 12.07.2023), в якому просив суд зобов`язати АБ Укргазбанк та АТ Ощадбанк перерахувати залишки грошових коштів боржника із рахунків, відкритих у вказаних банківських установах, на рахунок боржника в АТ КБ Приватбанк.

Станом на 16.11.2023 в матеріалах справи міститься лист АТ Ощадбанк (вих.№ 46/12-11/67378/2023/БТ від 12.10.2023) з повідомленням про те, що відкритий в АТ Ощадбанк рахунок на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Опт Макс / Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Опт (код ЄДРПОРУ), закрито 12.10.2023, а залишок грошових коштів в сумі 7 842,19 грн перераховано за реквізитами, наданими арбітражним керуючим Остриком С.Ю.

Також 10.10.2023 суд отримав від АБ Укргазбанк довідку вих.№ 5-184/07/257/2023 від 06.10.2023, яка підтверджує закриття рахунків боржника ТОВ Строй-Опт-Макс у даній банківській установі.

Отже, станом на день засідання 16.11.2023 обставини, що слугували підставою для звернення ліквідатора до суду з клопотанням про зобов`язання банківські установи здійснити перерахування коштів на ліквідаційний рахунок боржника відпали.

За положеннями ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору, то господарський суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/01 від 12.07.2023) про зобов`язання банківські установи здійснити перерахування коштів на ліквідаційний рахунок боржника.

Щодо клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди ліквідатора боржника, затвердження проміжного звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат (вих.№ 02-01/01 від 31.10.2023).

Як зазначалось раніше, на підставі постанови суду від 13.06.2022 арбітражний керуючий Острик С.Ю. виконує повноваження ліквідатора боржника ТОВ Строй-Опт Макс ().

Відповідно до ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород (ч.1). Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2). Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз.5 ч.2). Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2). У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).і (абз.7 ч.2).

Отже, враховуючи приписи ст.30 КУзПБ, арбітражному керуючому Острику С.Ю. слід встановити основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Строй-Опт Макс у справі №908/3785/21 з 13.06.2022 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, яку здійснювати у відповідності до абз.7 ч.2 ст. 30 КУзПБ.

Також ліквідатором надано до суду проміжний звіт (вих.№02-01/02 від 31.10.2023) про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат, згідно з яким за період з 13.06.2022 по 05.10.2023 включно ліквідатором нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень у справі №908/3785/21 про банкрутство ТОВ Строй-Опт Макс в сумі 307 682,57 грн, а також ним понесені витрати на суму 1 340,85 грн, які являють собою плату за отримання витягів з держреєстрів, здійснення поштових відправлень, сплату судового збору та інш. До матеріалів проміжного звіту ліквідатор надав документи на підтвердження понесених у ліквідаційній процедурі за звітний період витрат.

Судом перевірено наведений у звіті ліквідатора розрахунок винагороди, встановлено, що нарахування основної грошової винагороди за звітний період проведено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, що узгоджується з положеннями ст.30 КУзПБ. Розрахунок є вірним.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 06.10.2023, комітетом, серед іншого, був розглянутий і проміжний звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат. Ліквідатор надав комітету пояснення щодо основної грошової винагороди за період виконання повноважень у справі №908/3785/21 з 13.06.2022 по 05.10.2023 включно, яка була розрахована з урахуванням положень ст. 30 КУзПБ, та становить 307 682,57 грн. Наведено було ліквідатором і детальний розрахунок понесених за звітний період у ліквідаційний процедурі витрат, які становлять суму 1 340,85 грн.

За результатами розгляду проміжний звіт комітетом був схвалений, про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 06.10.2023.

Зазначається, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Судом проміжний звіт (вих.№02-01/02 від 31.10.2023) про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат визнається обґрунтованим, підтвердженим матеріалами, у зв`язку з чим затверджується у заявлених ліквідатором сумах.

Слід звернути увагу, що норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Як свідчать матеріали справи, пояснення ліквідатора, за час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором були виявлені грошові кошти на банківських рахунках боржника, за рахунок яких була частково сплачена грошова винагорода та витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 3 837,55 грн.

Решта суми основної грошової винагороди та понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі витрат за період з 13.06.2022 по 05.10.2023 в загальній сумі 305 185,87 грн не сплачена у зв`язку із відсутністю у боржника будь-яких інших (окрім виявлених) активів.

Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011 зазначив, що невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Ухвалою від 11.01.2022 суд визнав грошові вимоги кредитора-1 в загальній сумі 2 207 483,67 грн, ухвалою від 11.02.2022 суд визнав вимоги кредитора-2 в загальній сумі 689 046,54 грн, що у відсотковому співвідношенні до загальної суми визнаних грошових вимог до боржника становить 76,21 % та 23,79 % , відповідно.

Враховуючий розмір невідшкодованої ліквідатору основної грошової винагороди і понесених у ліквідаційній процедурі за звітний період витрат (305 185,87 грн) та процентне співвідношення розміру грошових вимог кредиторів до боржника (76,21 % та 23,79 %), ліквідатор має право на відшкодування суми основної грошової винагороди та понесених витрат за рахунок кредиторів наступним чином: за рахунок крелитора-1 232 582,15 грн, за рахунок кредитора-2 72 603,72 грн.

В матеріалах справи міститься заява кредитора-2 (вих.№9769 від 30.10.2023), скерована ліквідатору, з проханням відкласти питання стягнення з підприємства винагороди по справі №908/3785/21, через скрутне фінансове становище підприємства, яке спричинено відсутністю оплати споживачів за спожиту електричну енергію.

В засіданні ліквідатор пояснив, що приймає до уваги таке звернення кредитора-2 та просить суд стягнути лише з кредитора-1 суму невідшкодованої основної грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат, пропорційно розміру визнаних судом вимог кредитора-1, а саме в сумі 232 586,15 грн, на стягнення якої видати наказ.

Виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з кредитора-1 на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суму невідшкодованої основної грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат, пропорційно розміру визнаних судом грошових вимог кредитора-1, а саме в сумі 232 586,15 грн, про що слід видати наказ.

Керуючись ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 231-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині розгляду клопотання ліквідатора про зобов`язання банківських установ здійснити перерахування коштів на ліквідаційний рахунок боржника (вих.№ 02-01/01 від 12.07.2023) - закрити.

2. Встановити ліквідатору боржника ТОВ Строй-Опт Макс основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, починаючи із 13.06.2022.

3. Затвердити Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 307682,57 грн основної грошової винагороди ліквідатора за період із 13.06.2022 по 05.10.2023, а також у розмірі 1340,85 грн витрат ліквідатора за період із 13.06.2022 по 05.10.2023.

Стягнути з Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) на користь арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013, адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, поштова адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35; банківські реквізити арбітражного керуючого: отримувач: ОСОБА_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_11 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 313399, РНОКПП НОМЕР_12 ) основну грошову винагороду та витрати ліквідатора за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» (72319, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127, ) за період виконання повноважень з 13.06.2022 по 05.10.2023 включно в розмірі 232 586 /двісті тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість/ грн 15 коп.

Видати наказ.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору на повідомлені адреси електронної пошти з КЕП судді, в кабінети Електронного суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 23.11.2023.

Суддя Р.А. Ніколаєнко