ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Черкаси

Справа № 925/1258/23

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія"

про стягнення 32150,30 грн,

Представники учасників справи:

Позивач - Грищенко І.Д. ;

Відповідач - не з`явився.

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 15.09.2023 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія".

1.2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення 32150,30 грн плати за скид стічних вод з перевищенням забруднюючих речовин.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач в порушення укладеного сторонами договору №26 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси №697 від 05.09.2022, допустив перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах. Тому позивач нарахував плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, стягнення якої є предметом позову.

1.4. 19.09.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1258/23. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив на 17.10.2023 на 10 год. 00 хв.

1.5. Ухвалу суду від 19.09.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав: позивачу - на електронну пошту, яку доставлено 19.09.2023 до електронної скриньки (а. с. 25) та повторно доставлено на електронну скриньку позивача, вказану в позовній заяві, 17.10.2023 (а.с. 26); відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця знаходження відповідача, який вручено відповідачу 26.09.2023 (а. с. 27).

1.6. 13.10.2023 відповідач подав до суду відзив на позов (а.с. 28-31), у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову в розмірі 32150,30 грн. Зазначив, що 30.03.2023 працівники позивача проводили відбір проб стічних вод на підприємстві відповідача, за лабораторними дослідженнями яких, жодних перевищень в стічних водах не зафіксовано, станом на 11.10.2023 по актам №223, №224, відповідачу жодних штрафів не нараховано та не виставлено. На думку відповідача позивачем порушено імперативну норму пункту 8. Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого Наказом № 316 від 01.12.2017, якою прямо передбачено "у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виконавець (позивач), у строк не більше 5 (п`яти) робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу". Проба взята 30.03.2023 року, а лист-повідомлення виготовлено та направлено позивачем лише 13.04.2023 та вручено під розпис відповідачу лише 14.04.2023. Позивач навмисно в позові не вказує ні дату ні номер листа-повідомлення, який супроводжував рахунок № 112186 .

1.7. У судове засідання 17.10.2023 з`явився представник відповідача Хомякова Леся Василівна. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

1.8. 17.10.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.11.2023 на 12 год. 30 хв.

1.9. 19.10.2023 позивач подав суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 58-60), в якій зазначив, що підставою стягнення плати за перевищення граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічній воді відповідача є порушення відповідачем Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Черкаси № 697 від 05.09.2022 затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в яких встановлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що можуть скидатися підприємствами та споживачами у мережу міської каналізації. Правила розповсюджують свою дію на всіх суб`єктів господарювання, на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як само зайняті особи, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення та які використовують питну воду в тому числі для виробництва товарів та скидають стічні води до міської системи централізованого водовідведення міста Черкаси. Позивач вважає, що доводи відповідача щодо необхідності нарахування плати за перевищення тільки за випуском КК3 є безпідставними. Обґрунтування грошових вимог, які підлягають стягненню, як плата за перевищення граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічній воді відповідача наведені в протоколі № 16 від 31.03.23 де чітко визначено: тариф на централізоване водовідведення - 13,80 грн, коефіцієнт кратності - 2,33 та його розрахунок; об`єм скинутих стічних вод відповідача - 999,885 м3 знятих з архіватора даних лічильників відповідача зазначених в протоколі, який розраховується на рівні обсягів спожитих відповідачем послуг з централізованого водопостачання (13,80 грн/м3 х 2,33 х 999,885 м3=32150,30 грн в т.ч. ПДВ 4358,38 грн). Відсутність перевищення ГДК у контрольних колодязях №1 та №2 відповідача, які відбирались 30.03.23 не спростовують наявність перевищення ГДК у контрольному колодязі №3, оскільки контрольні проби відбирались як в різні проміжки часу цього дня, так і із окремих випусків стічних вод каналізаційних мереж відповідача, облаштованих контрольними колодязями, визначеними умовами договору з цим споживачем. При відборі контрольної проби був присутній представник відповідача, який своїм підписом засвідчив правильність відбору проби з контрольного колодязя №3 підписавши Акт №225 без зауважень. Позивач вважає, що доводи відповідача щодо порушення норм п.8 Правил №316 є безпідставні, оскільки в своїй діяльності позивач керується нормами місцевих Правил №697, норми яких не порушені. 03.04.2023 позивач направив відповідачу відповідне повідомлення про те, що в пробах стічних вод ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" відібраних 03.03.2023 року з контрольного колодязя КК-З виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень телефонограмою, яку прийняв директор з питань охорони праці Лаврик Леонід Іванович, та 03.04.2023 року шляхом направлення повідомлення на електронну пошту відповідача E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Обставин отримання такого повідомлення Відповідач не спростовує. Керуючись п.6.22. Правил у строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, позивач 14.04.2023 направив відповідачу рахунок на оплату, протокол до рахунку про сплату за скид до міської мережі водовідведення стічних вод із забрудненнями, концентрація яких перевищує допустимі норми.

1.10. 01.11.2023 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с. 63-65), у яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з урахуванням наступного: ОСОБА_2 не являється працівником та уповноваженою особою відповідача, зокрема в прийманні будь-якої процесуальної дії, зокрема прийманні телефонограм, позивач подав в додатках до позовної заяви копію Наказу відповідача №1 від 04.01.2022, в якому чітко визначено уповноважених представників при процесуальних діях спрямованих на відбір проб стічних вод. Позивач не є виконавцем робіт по очистці стічних вод міста Черкаси в цілому, в зв`язку з відсутністю очисних споруд у нього у власності (на балансі) або в користуванні. Позивач не має жодних фінансових навантажень у вигляді штрафів, неустойок, регресу або інших затрат спрямованих на утримання очисних споруд, персоналу який би забезпечував роботу очисних споруд, фактичного виконання робіт по очистці перевищення ГДК. Дана юридична норма прямо вказана в п.9.3. договору №91-221 «Про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині очищення стічних вод)» від 12.07.2023 підписаному між КП "Черкасиводоканал" ЧМР (замовник послуги) та ПрАТ "АЗОТ" (власник очисних споруд): в якому передбачено, що до позивача на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів після його закінчення не застосовуються будь-які штрафні санкції за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах міста, що надходять на очисні споруди Приватного акціонерного товариства "АЗОТ", яке являється власником очисних споруд м. Черкаси та безпосереднім виконавцем робіт по очищенню стічних вод, стягнуті гроші КП "Черкасиводоканал" ЧМР не спрямовує на очистку води. Так як позивач не є виконавцем очистки стічних вод та фактично не сплачує штрафи за очистку перевищення ДК забруднюючих речовин, відповідач не погоджується, з позовними вимогами позивача, зокрема з порядком взяття проб та проведенням нарахування штрафних санкцій на скиди води взяті з контрольних колодязів, які не мають жодних перевищень скидів та відповідають гранично допустимим концентраціям забруднюючих речовину стічних водах, встановлених законодавством.

1.11. У судове засідання 08.11.2023 з`явився представник позивача Грищенко Ігор Дмитрович. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.12. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.13. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.14. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

1.15. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

1.16. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.17. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.18. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.19. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

1.20. Представник позивача Грищенко І.Д. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.21. 08.11.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.22. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1258/23.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову позивача до відповідача є майнова вимога про стягнення 32150,30 грн плати за скид понаднормативних забруднень у стічні води на підставі договору №26 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладених між сторонами у справі та Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси №697 від 05.09.2022.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує скид відповідачем в систему каналізаційної мережі м. Черкаси стічних вод з перевищенням забруднюючих речовин, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №26 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси №697 від 05.09.2022.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання; скид відповідачем стічних вод з перевищенням забруднюючих речовин; невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати за скид з стічних вод з перевищенням забруднюючих речовин; розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 18.02.2022 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" уклали договір №26 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 5-6), у відповідності до якого водоканал зобов`язується надати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Сторони погодили усі істотні умови договору і, зокрема, домовилися про таке:

п.31. - споживач зобов`язаний:

раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоки;

не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях;

утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання;

допускати у своє житлове приміщення (інший об`єкт нерухомого майна) виконавця або його представника у порядку, визначеному законом, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку.

п.32. - виконавець має право:

здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будівель, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

п.31. - споживач несе відповідальність за:

невиконання умов договору;

несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені.

Інші умови:

Приймання стічних вод від споживача у каналізаційну мережу м. Черкаси здійснюється на підставі Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480.

Гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах які скидаються споживачем у міську каналізацію, повинні відповідати Правилам приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради №490 від 24.04.2019.

За перевищення гранично допустимих концентрацій у стічних водах споживача, що скидаються ним у комунальну каналізацію, споживач сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднюючих речовин відповідно до Правил приймання.

3.1.2. Відповідно до акту (а.с. 17-18) розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, який є додатком №1 до договору №26 на водопостачання та водовідведення від 18.02.2022, споживач (абонент) несе відповідальність за мережу водопостачання, водовідведення: а) водопостачання: від точок врізки в водопровідну мережу у водопровідних колодязях ВК- 1 і ВК-2 (разом із засувками), водопровідна мережа по відведеній території підприємства (разом із колодязями) і до будівель підприємства; б) водовідведення від капалізаційних випусків з будівель підприємства: каналізаційна мережа по відведеній території (разом із колодязями і до каналізаційних колодязів КК-1, КК-2, КК-4: від КК-4 і до КК-3 - каналізаційна мережа спільного користування разом з іншими споживачами.

КК контр.1, КК контр.2, КК контр.3 - контрольні колодязі для відбору стічних вод.

3.1.3. 30.03.2023 складено акт №225 (а.с. 7) відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси. Зі змісту акту суд встановив:

Час та місце відбору проби: 14:55 ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" (вул. Смілянська 159/3) КК контр.3.

Мета відбору: контроль якості стічної води.

Об`єм контрольної відібраної проби: (2,5 л+2,0л+0,5л) с +(0,5л) п.

Об`єм паралельної проби: відмовились.

Об`єм арбітражної проби: відмовились.

Представник споживача: Саламаха М.Д.

Тел. споживача: НОМЕР_2 .

3.1.4. 31.03.2023 Хіміко-аналітична лабораторія стічної води КП "Черкасиводоканал" провела вимірювання величин показників якості стічних вод, результати якої зафіксовані Протоколом №225 (а.с. 8). Протокол є додатком до акту №225 відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 30.03.2023. Результати вимірювання:

1. Реакція середовища - 7,62 рН (максимально допустиме значення показника - 6,5-9,0);

2. ХСК - 310,0 мгО/дм3(максимально допустиме значення показника - 400,0);

3. Хлориди - 172,24 мг/дм3 (максимально допустиме значення показника - 243,6);

4. Сульфати - 92,67 мг/дм3 (максимально допустиме значення показника - 400,0);

5. Іони амонію - 47,58 мг/дм3 (максимально допустиме значення показника - 17,1);

6. Нітрити - 0,24 мг/дм3 (максимально допустиме значення показника - 1,0);

7. Нітрати - 5,68 мг/дм3 (максимально допустиме значення показника - 20,7);

8. Фосфати - 5,71 мг/дм3 (максимально допустиме значення показника 1,2).

3.1.5. 31.03.2023 складено протокол №16 до рахунку про сплату за скид до системи централізованого водовідведення стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми (а.с. 10). Представники КП "Черкасиводоканалм начальник інспекції з контролю за водокористуванням та промисловим водовідведенням Мосур М. І., начальник лабораторії Проценко Т.П., начальник служби обліку реалізації води і стоків Ромашов В. А. за результатами аналізу контрольної проби, що відібрана 30 березня 2023 р. з контрольного колодязя ККконтр.3 в присутності представника ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" (вул. Смілянська, 159/3) головного інженера Саламахи М.Д.,

склали цей протокол про перевищення ДК забруднюючих речовин, що скидалися до системи централізованого водовідведення за період з 16.02.2023 по 30.03.2023, по вказаних нижче показниках якості: Іони амонію - 47,58 мг/дм3 (максимально допустиме значення показника - 17,1); Фосфати - 5,71 мг/дм3 (максимально допустиме значення показника 1,2).

Загальний об`єм скинутих ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" стічних вод за показаннями приладу комерційного обліку Sensus MeiStream Plus RF 50 зав. №17838941, радіомодуль №1030-900-5814 за період з 16.02.2023 по 30.03.2023 включно складає: 53321,564 м3 - 52287,868 м3= 1033,70 м3.

Об`єм стоків, які скидаються по випуску водовідведення з контрольним колодязем ККконтр.1, визначається за показаннями приладу обліку Sensus iPERL 020 зав. №8SEN01 21762742, радіомодуль №1012-176-2742 і за період з 16.02.2023 по 30.03.2023 включно складає: 506,403 м3- 472,588 м3= 33,815 м3.

Обсяг стічних вод для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень за період з 16.02.2023 по 30.03.2023 включно становить: 1033,70 м3 - 33,815 м3 = 999,885 м3.

Відповідно до пункту 3.14 Правил коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень становить: Кк = (47,58 - 17,1) / 17,1 + (5,71 - 3,7) / 3,7 = 2,33.

Згідно з пунктом 3.6 Правил величина плати за скид стічних вод з понаднормативним

забрудненнями становить: 13,80 грн./ м3 х 2,33 х 999,885 м3 = 32150,30 грн, в т. ч. ПДВ 5 358,38 грн., де 13,80 - тариф на централізоване водовідведення, грн./ м3 з ПДВ.

3.1.6. 31.03.2023 позивач склав рахунок №112186 (а.с. 11) про сплату відповідачем 32150,30 грн за скид понаднормативних забруднень.

3.1.7. 14.04.2023 виконавчий директор ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" Уровський М.П. отримав рахунок на оплату за скид понаднормативних забруднень, про що вчинено напис на рахунку.

3.1.8. 03.04.2023 КП "Черкасиводоканал" направило ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" телефонограмою повідомлення (а.с. 9) про те, що в пробах стічних вод ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" відібраних 03.03.2023 року з контрольного колодязя КК-З виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин а саме: Іони амонію, фосфати, що є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Телефонограму отримано номером НОМЕР_3 , яку прийняв заступник директора з питань охорони праці Лаврик Леонід Іванович.

3.1.9. 03.04.2023 зміст телефонограми надісланий відповідачу на електронну пошту E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

3.1.10. 14.06.2023 позивач надіслав відповідачу претензію-вимогу №3029/12 (а.с. 12-13), в якій повідомив відповідача, що за результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 30.03.2023 року працівниками лабораторії водоканалу був складений Протокол №16 від 31.03.2023 в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які споживач скидає в систему каналізаційної мережі м. Черкаси вимогами, які закріплені в Правилах №697 про, що 03.04.2023, споживача повідомлено телефонограмою та відправлено повідомлення на електронну пошту. Представником споживача 14.04.2023р. отримано рахунок на оплату № 112186 від 31.03.2023, Протокол № 16. Рахунок споживачем не оплачений.

3.2. Відповідач на спростування доводів позивача подав наступні докази:

3.2.1. 30.03.2023 складено акт №223 (а.с. 35) відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси. Відповідно до акту:

Час та місце відбору проби: 14:55 ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" (вул. Смілянська 159/3) КК контр.2.

Мета відбору: контроль якості стічної води.

Об`єм контрольної відібраної проби: (2,5 л+2,0л+0,5л) с +(0,5л) п.

Об`єм паралельної проби: відмовились.

Об`єм арбітражної проби: відмовились.

Представник споживача: Саламаха М.Д.

Тел. споживача: НОМЕР_2 .

3.2.2. 30.03.2023 складено акт №223 (а.с. 35) відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси. Відповідно до акту:

Час та місце відбору проби: 14:55 ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" (вул. Смілянська 159/3) КК контр.1.

Мета відбору: контроль якості стічної води.

Об`єм контрольної відібраної проби: (2,5 л+2,0л+0,5л) с +(0,5л) п.

Об`єм паралельної проби: відмовились.

Об`єм арбітражної проби: відмовились.

Представник споживача: Саламаха М.Д.

Тел. споживача: НОМЕР_2 .

3.2.3. 06.10.2023 відповідач направив Генеральному директору ПрАТ "АЗОТ" Склярову В.Л. лист вих.№37 (а.с. 37), в якому просив надати копію примірника укладеної додаткової угоди до договору на приймання стічних вод та очищення м. Черкаси з метою надання в судовому засіданні під час розгляду справи щодо законності накладення штрафів.

3.2.4. 09.10.2023 відповідачу надійшла відповідь вих.№501-06/250 (а.с. 38) на лист від 06.10.2023 вих.№37. Додатком до якого ПрАТ "АЗОТ" додало копію договору про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині очищення стічних вод) від 12.07.2023 №91-221.

3.2.5. Відповідно до договору №91-221 від 12.07.2023 позивач (замовник) та ПрАТ "АЗОТ" (виконавець) уклали цей договір про надання послуг з централізованого водовідведення та домовились про наступне:

п.4.6. - при виявлені стічних вод з перевищенням розмірів концентрацій забруднюючих речовин , визначених в п.6.14. договору, виконавець застосовує до замовника штрафи відповідно до п.7.12. даного договору. Розрахунки проводяться по кожній ГКНС окремо;

п.7.12. - у випадку виявлення перевищень визначених цим договором концентрацій забруднюючих речовин (п.6.1.4. даного договору), що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, із замовника стягується штраф у розмірі 0,1% від загальної суми договору, але не більше 100000,00 грн в місяць, незалежно від кількості відборів проб у відповідному календарному місяці;

п.9.3. - до замовника - не застосовуються будь-які штрафи, передбачені цим договором, в тому числі пунктом 7.12. цього договору (за перевищення визначених концентрацій забруднюючих речовин), на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів після його закінчення;

п.10.1. договорі набирає чинності з моменту його укладення (з 01 січня 2023 року).

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

3.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. 18.02.2022 КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради та ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" уклали договір №26 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою об`єкта водопостачання: м. Черкаси, вул. Смілянська 159/3.

4.5.2. 30.03.2023 з метою контролю якості стічної води, що надходить від ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" у каналізаційну мережу м. Черкаси,було здійснено відбір разової контрольної проби стічної води для вимірювання показників їх складу та властивостей.

4.5.3. 31.03.2023 за результатами лабораторного дослідження зафіксовано невідповідність стічної води, яку відповідач скидає в систему каналізаційної мережі м. Черкаси, Правилам приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси №697 від 05.09.2022.

4.5.4. Обсяг стічних вод з понаднормативним забруднення за період з 16.02.2023 по 30.03.2023 включно становить 999,885 м3.

4.5.5. Невідповідність стічної води Правилам приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси стало підставою для нарахування плати за скид стічних вод із перевищенням забруднюючих речовин у цей період.

4.5.6. Відповідно до пункту 3.14 Правил коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень становить: Кк = (47,58 - 17,1) / 17,1 + (5,71 - 3,7) / 3,7 = 2,33.

4.5.7. Згідно з пунктом 3.6 Правил величина плати за скид стічних вод з понаднормативним

забрудненнями становить: 13,80 грн./ м3 х 2,33 х 999,885 м3 = 32150,30 грн, в т. ч. ПДВ 5 358,38 грн., де 13,80 - тариф на централізоване водовідведення, грн./ м3 з ПДВ.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4. Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини у сфері надання послуг водопостачання та водовідведення.

5.8. Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190).

5.9. Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

5.10. Згідно з абзацом 4 частини першої статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

5.11. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №697 від 05.09.2022 затверджено Місцеві правила прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Черкаси.

5.12. Зазначеними правилами встановлено загальні вимоги до порядку відібрання проб, методики відібрання передбачено Національними стандартами України.

5.13. Відповідно до пп.3 та пп. 5 пункту 1 Розділу 2 Правил виробник повинен контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами та здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

5.14. Згідно пункту 1 Розділу 6 Правил споживачі зобов`язані здійснювати самоконтроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до міської системи водовідведення. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються КП "Черкасиводоканал".

5.15. За наявності локальних очисних споруд споживачі повинні здійснювати кількісний та якісний контроль стічних вод, що надходять, очищених стічних вод та враховувати об`єми видалених із стічних вод осадів. На вивіз та утилізацію осадів повинні бути оформлені відповідні документи (акти, накладні, рахунки), які зберігаються у споживачів не менше трьох років.

5.16. Споживачі, які здійснюють контроль за якістю своїх стічних вод згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1998 №391 "Про затвердження Положення про державну систему моніторингу навколишнього природного середовища" зобов`язані збирати і безстроково зберігати первинні дані з якості стічних вод, обробляти, узагальнювати та безоплатно надавати додатково до форм статистичної звітності дані спостережень та іншу інформацію на запит органів державної виконавчої влади.

5.17. Відповідно до пунтку 5 Розділу 6 Правил споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення КП "Черкасиводоканал" у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.

5.18. Відповідно до пункту 9 Розділу 6 Правил відбір контрольних разових проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником КП "Черкасиводоканал", який має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір, доставку, зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при доставці проб до лабораторії.

5.19. Відбір контрольних разових проб здійснюється з контрольного колодязя в присутності представника споживача та фіксується у Акті відбору проб, який підписують як представник КП "Черкасиводоканал", так і представник споживача (додаток 1 до Порядку відбору проб).

5.20. Відповідно до пункту 17 Розділу 6 Правил, при виявленні перевищення ДК забруднюючих речовин КП "Черкасиводоканал" виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк, розрахованим за фактичними концентраціями забруднюючих речовин, згідно розділу 3 цих Правил, при цьому період, за який стягується плата, розраховується згідно п. 3.15 цих Правил.

5.21. В пунктах 21, 22 Розділу 6 Правил визначено, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, КП "Черкасиводоканал" у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу шляхом надсилання тексту повідомлення телефонограмою на стаціонарний або мобільний номер телефону споживача та/або електронною поштою (за наявності).

5.22. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, КП "Черкасиводоканал" направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та протокол до рахунку про сплату за скид до міської мережі водовідведення стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми.

5.23. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.24. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.25. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.26. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою виникнення спору є виникнення у відповідача обов`язку дотримуватися гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються у каналізаційну мережу м. Черкаси.

6.2. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем цього обов`язку та обов`язку сплатити за скид стічних вод із перевищенням забруднюючих речовин.

6.3. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

6.4. З метою контролю якості стічної води, що надходить від ТОВ "Черкаська виробничо-торгова компанія" у каналізаційну мережу м. Черкаси, позивач здійснив відбір разової контрольної проби стічної води для вимірювання показників їх складу та властивостей.

6.5. За результатами лабораторного дослідження позивач встановив невідповідність стічної води, яку відповідач скидає в систему каналізаційної мережі м. Черкаси, Правилам приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси №697 від 05.09.2022.

6.6. Обсяг стічних вод з понаднормативним забруднення за період з 16.02.2023 по 30.03.2023 включно становить 999,885 м3.

6.7. Споживачі зобов`язані здійснювати самоконтроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до міської системи водовідведення. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються КП "Черкасиводоканал".

6.8. Позивач здійснив відбір стічної води з контрольного колодязя в присутності уповноваженого представника відповідача Саламахи Миколи Дмитровича, який підписав акт відбору проб без зауважень та підтвердив відбір проб води з належного контрольного колодязя відповідача

6.9. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах позивач провів лабораторне дослідження.

6.10. Відповідно до пункту 17 Розділу 6 Правил, при виявленні перевищення ДК забруднюючих речовин КП "Черкасиводоканал" виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк, розрахованим за фактичними концентраціями забруднюючих речовин, згідно розділу 3 цих Правил, при цьому період, за який стягується плата, розраховується згідно п. 3.15 цих Правил.

6.11. Невідповідність стічної води Правилам приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси стало підставою для нарахування позивачем відповідачу плати за скид стічних вод із перевищенням забруднюючих речовин.

6.12. Відповідно до пункту 3.14 Правил коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень становить: Кк = (47,58 - 17,1) / 17,1 + (5,71 - 3,7) / 3,7 = 2,33.

6.13. Згідно з пунктом 3.6 Правил величина плати за скид стічних вод з понаднормативним

забрудненнями становить: 13,80 грн./ м3 х 2,33 х 999,885 м3 = 32150,30 грн, в т. ч. ПДВ 5 358,38 грн., де 13,80 - тариф на централізоване водовідведення, грн./ м3 з ПДВ.

6.14. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.15. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.16. Споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках та сплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

6.17. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.18. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.19. Невиконання відповідачами свого обов`язку зі сплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні.

6.20. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.21. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є примусове виконання обов`язку в натурі.

6.22. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок неналежного виконання, обов`язку зі сплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

6.23. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 32150,30 грн за скид понаднормативних забруднень у стічні води на підставі договору №26 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 18.02.2022 укладених між сторонами у справі та Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6.24. Суд визнає необґрунтованими твердження відповідача про застосування до правовідносин сторін умов договору №91-221 «Про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині очищення стічних вод)» від 12.07.2023 укладеного між КП "Черкасиводоканал" ЧМР (замовник послуги) та ПрАТ "АЗОТ" (власник очисних споруд), відповідно до умов якого до позивача на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів після його закінчення не застосовуються будь-які штрафні санкції за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах міста.

6.25. Дослідивши зміст договору №91-221 від 12.07.2023 суд встановив, що предметом регулювання договору є правовідносини, що виникли між КП "Черкасиводоканал" ЧМР та ПрАТ "АЗОТ".

6.26. Вказаний договір не є підставою виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами у справі та не спростовує обставин скидання відповідачем стічних вод із перевищенням вмісту забруднюючих речовин.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2684,00 грн на підставі платіжної інструкції №3023 від 24.08.2023 (а.с. 4).

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений позивачем, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" (ідентифікаційний код 30529117, адреса місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/2) на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 03357168, адреса місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) 32150,30 грн (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят гривень 30 копійок) боргу, 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) понесених судових витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.11.2023.

Суддя А.І. Гладун