overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2023 року м. Харків Справа № 917/612/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 917/612/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД", вул. Івана Федорова, 32, літ. А, 3 - й поверх, м. Київ, 03038, адреса для листування: а/с №555, м. Черкаси, 18002

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБОДАР", с. Пироги, Глобинський район, Полтавська область, 39045

про стягнення заборгованості у розмірі 4 353 671,55 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 917/612/23 апеляційну скаргу ТОВ "АГРОФІРМА "ХЛІБОДАР" (вх. № 2475П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 у справі № 917/612/23 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

При виготовленні мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 917/612/23 колегією суддів була допущені описки, а саме у абзаці 14 мотивувальної частини невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (замість вірної суми « 9 115,81 грн.» зазначено « 6103,30 грн.»). Крім того, в абзаці 15 мотивувальної частини невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (замість вірної суми « 7324,65 грн.» зазначено « 4883,10 грн.»). В абзаці 18 мотивувальної частини також невірно зазначено суму судового збору, яка має бути сплачена апелянтом з метою усунення недоліків апеляційної скарги (замість вірної суми « 7324,65 грн.» зазначено « 4883,10 грн.»).

Вказані описки слід усунути шляхом зазначення вірної суми судового збору, яку апелянт має сплатити за подання апеляційної скарги, а саме у розмірі 7324,65 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити зазначені описки шляхом зазначення вірної суми судового збору, яку апелянт з метою усунення недоліків апеляційної скарги має сплатити, а саме у розмірі 7324,65 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1984/22
На виконання вимог постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2023, яка набрала законної сили 09.11.2023
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 245 192 (двісті сорок п`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн 46 коп.
Стягувач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 10.11.2026.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/4933/15 вх.№ 36137

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 (суддя Мельниченко І.Ф.)

у справі № 904/4933/15

за позовом Прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі № 904/4933/15.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4933/15, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4933/15 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4933/15 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2023 м.Дніпро

Справа № 908/3150/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 у справі № 908/3150/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК"

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 у справі № 908/3150/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; провадження у справі поновити.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3150/21, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3150/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/3150/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2023 м.Дніпро

Справа № 908/3150/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 у справі № 908/3150/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК"

ВСТАНОВИВ:

Управління Служби безпеки України подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 у справі № 908/3150/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у затверджені Мирової угоди від 26.10.2023 між ТОВ "Запорізький ДБК", кредиторами по справі та інвестором - ТОВ "Домобудівний комбінат "Розквіт" відмовити.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3150/21, судом було витребувано матеріали справи. Проте, станом на 21.11.2023 матеріали справи у суда апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/3150/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2023 м.Дніпро

Справа № 908/3150/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 у справі № 908/3150/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК"

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 у справі № 908/3150/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника Бурцевої І.Ю. про затвердження мирової угоди по даній справі.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3150/21, судом було витребувано матеріали справи. Проте, станом на 21.11.2023 матеріали справи у суда апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/3150/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2023 м.Дніпро

Справа № 904/3472/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі № 904/3472/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі № 904/3472/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі № 904/3472/23 (щодо розгляду вимог кредитора АТ КБ "Приватбанк") та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі № 904/3472/23 (за підсумками попереднього засідання) у частині визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк"; ухвалити нове рішення за яким визнати грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" на загальну суму заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном у розмірі 50 369 784, 35 грн та на загальну суму заборгованості з пені на відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 21 321 841, 14 грн.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3472/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3472/23 пов`язані з розглядом заяви АТ КБ "Приватбанк" про визнання кредиторських вимог.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/3472/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2023 м.Дніпро

Справа № 908/1242/22(908/2451/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі № 908/1242/22 (908/2451/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України"

про стягнення 239 890,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі № 908/1242/22 (908/2451/23), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано доказів надсилання скарги позивачу, у додатку до скарги відсутнє посилання на наявність таких доказів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі № 908/1242/22 (908/2451/23) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази направлення скарги позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2023 м. Дніпро Справа № 908/2586/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Тайтен машинері Україна» і розпорядника майна про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-ком» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 (суддя Черкаський В.І.; повне судове рішення складено 25.08.2023) у справі № 908/2586/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Деніва», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги у справі № 908/2586/22 призначено в судове засідання на 22.11.2023.

Від представника ТОВ «Тайтен машинері Україна» і розпорядника майна, надійшли клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням системи «EasyCon».

З метою забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе призначити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-ком» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/2586/22 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із забезпеченням її проведення для представника ТОВ «Тайтен машинері Україна» і розпорядника майна з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Судове засідання в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду відбудеться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя В. МОРОЗ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2023 м. Дніпро Справа № 904/5457/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 (суддя Примак С.А.) у справі № 904/5457/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон.», м. Дніпро

про визнання банкрутом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком», с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі № 904/5457/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5457/23.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування справи № 904/5457/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5457/23.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі № 904/5457/23 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ