ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відстроченні або розстроченні виконання судового рішення

"21" листопада 2023 р. Cправа № 902/1063/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву (вих. № 88 від 01.11.2023) комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" про розстрочку виконання судового рішення та зняття арешту грошових коштів і майна у справі

за позовом: Керівника Гайсинської окружної прокуратури вул. Волонтерів, 15 а, м. Гайсин, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23700) в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100) та Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради (вул. Замостянська/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009) до: Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинського району, Вінницької області, 24353)

про розірвання договору та стягнення коштів

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Сосницька І.В.

позивача: Сенів А.М.

відповідача: Ткач Р.М.

присутні: ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" про розірвання кредитного договору та стягнення 493042 грн.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 527 від 08.11.2018 р., в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1063/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі № 902/1063/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2021.

13.12.2021 у даній справі винесено рішення.

11.01.2022 на виконання рішення суду видано накази.

06.11.2023 до суду від Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/42/23 від 06.11.2023) про розстрочку виконання судового рішення та зняття арешту грошових коштів і майна.

В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 10.11.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви вих. №88 від 01.11.2023 Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" (вх. № канц. 01-34/42/23 від 06.11.2023) про розстрочку виконання судового рішення та зняття арешту грошових коштів і майна на 21.11.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор, представники позивача та відповідача. Були присутні ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідачем було повністю підтримано заяву про розстрочку виконання судового рішення та зняття арешту з грошових коштів і майна та скасування постанов винесених державним виконавцем в процесі примусового виконання рішення суду.

Заява про розстрочку виконання судового рішення та зняття арешту з грошових коштів і майна у даній справі мотивована тим, що на сьогоднішній день на розрахункових рахунках підприємства відповідача відсутні грошові кошти, які дозволили б виконати рішення суду у максимально короткі терміни. Така ситуація склалася у зв`язку із складною ситуацією щодо надходжень грошових коштів на розрахункові рахунки підприємства.

12 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Репенком Олександром Сергійовичем винесено слідуючі постанови (реєстраційний номер виконавчого провадження 73021023) про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2023, винесені при примусовому виконанні судового наказу № 902/1063/21 від 11.06.2022, виданого Господарським судом Вінницької області про стягнення з КП «Ободівка Комун Сервіс» заборгованості в сумі 396 335,00 грн; про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належить КП «Ободівка Комун Сервіс»; про накладення арешту на все майно, що належить КП «Ободівка Комун Сервіс»; про стягнення виконавчого збору з КП «Ободівка Комун Сервіс» в сумі 39633,50 грн.; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 186,00 грн.

Відповідач в заяві вказує, що основною метою діяльності підприємства є повне і якісне задоволення потреб підприємств, установ, організацій та населення Ободівської територіальної громади, зокрема предметом діяльності підприємства є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; організування поховань і надання суміжних послуг; збір, очищення та постачання води; збирання та вивезення на спеціально відведений полігон твердих побутових відходів з усіх населених пунктів територіальної громади; Комунальне підприємство «Ободівка Комун Сервіс» є об`єктом критичної інфраструктури і є стратегічно важливим для функціонування економіки і безпеки держави, суспільства та населення Ободівської громади, виведення його з ладу може мати вплив на природне середовище, призвести до значних матеріальних та фінансових збитків. КП «Ободівка Комун Сервіс» виконує забір, очищення та постачання води до населення територіальної громади, надає послуги щодо централізованого водопостачання в тому числі: КЗ «Ободівський ліцей», ЗДО «Пізнайко», КЗ Ободівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, КЗ «Новоободівський ліцей», ЗДО «Росинка», КЗ «Верхівський ліцей», Верхівський ЗДО, Ободівська ЛАЗПСМ та багатоквартирні житлові будинки. Зокрема, КП «Ободівка Комун сервіс» обслуговується 6 артезіанських свердловин, 1500 абонентів (споживачів) питної води та близько 12,5 км. водогону по всіх населених пунктах громади. Слід зазначити, що серед абонентів централізованого водопостачання на території громади є значна кількість соціально незахищених верств населення - людей похилого віку, пенсіонерів та інвалідів. Зупинка обслуговування водопровідних мереж взагалі позбавить частину населення доступу до питної та технічної води, оскільки в зв 'язку з природними особливостями інших джерел водопостачання (крім водогону) в багатьох районах (вулицях) населених пунктів громади взагалі немає.

КП «Ободівка Комун Сервіс» до полігону (звалища) твердих відходів щорічно вивозиться близько 5,3 тис. м3 (близько 500 тон) змішаних твердих побутових відходів з усіх населених пунктів громади, відповідно зупинка вивезення сміття призведе до того, що населенні пункти громади «потонуть» у смітті та відходах.

Комунальним підприємством здійснюється обслуговування зовнішнього (вуличного) освітлення населених пунктів громади, а саме, близько 66 км мереж зовнішнього (вуличного) освітлення населених пунктів; близько 650 світлоточок (ліхтарів) на електроопорах; 53 автоматизованих систем дистанційного управління зовнішнім освітленням (трансформаторних підстанцій). В загальному підприємство підтримує в належному стані 15 кладовищ населених пунктів громади загальною площею більше 50га (проведення благоустрою та санітарних робіт). Також підприємством надаються деякі види ритуальних послуг (копання могил, організація поховань людей-безхатьків).

З огляду на що, відповідачем зазначається, що зупинка діяльності КП «Ободівка Комун сервіс» внаслідок арешту (блокування) майна та грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства загрожує повним колапсом в житлово - комунальному господарстві - а саме припинення надання всіх видів комунальних послуг в населених пунктах Ободівської сільської ради та погіршення санітарно -епідеміологічної ситуації.

Прокурор заперечив проти задоволення поданої заяви, позиція останнього викладена у запереченні на заяву (вх. № канц. 01-34/1112/23 від 22.11.2023), де зокрема вказано, що боржником не надано жодного обґрунтування того, що гарантовано відбудеться покращення фінансового стану відповідача яке призведе до повного розрахунку із стягувачем.

Представник позивача щодо поданої заяви поклався на розсуд суду.

Суд дослідивши всі наявні докази у справі, заслухавши позиції присутніх представників сторін дійшов наступних висновків.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.331 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - постанова) роз`яснено, основні принципи, які стосуються відстрочення рішення суду, зокрема, пунктом 7.1.1 даної постанови роз`яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до правової позиції наведеної у пункті 7.2 постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З аналізу вищенаведеного суд вбачає, що відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, законодавець пов`язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оскільки, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Питання про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обґрунтування заявника та заперечення стягувача, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем доводи та надані докази не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Недостатність чи відсутність коштів у Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення (постанови) можна відстрочити.

Враховуючи вищевикладене, заява боржника про відстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням законних інтересів стягувача.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання виконання рішення суду (постанови суду) повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Заявником не визначено в результаті яких конкретних заходів в господарській діяльності будуть сплачуватись щомісячні платежі, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" про відстрочку виконання рішення суду від 13.12.2022 у справі 902/1063/21.

Щодо вимог відповідача про зняття арешту з майна та грошових коштів на розрахункових рахунках Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" шляхом скасування постанови про накладення арешту на все майно та грошові кошти на розрахункових рахунках, що належить КП "Ободівка Комун Сервіс"; про скасування постанови про стягнення виконавчого збору з Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" в сумі 39 633,50 грн; скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 186,00 грн суд зазначає наступне.

У межах виконавчого провадження виконавець виходячи з судового рішення та виконавчого документа накладає арешт на майно та гроші на банківських рахунках боржника з метою подальшого стягнення на користь кредитора. Арешт на майно та кошти боржника накладається постановою виконавця. Скасування арешту на майно або гроші на банківських рахунках боржника в рамках виконавчого провадження можливе шляхом оскарження в судовому порядку дій виконавця щодо накладення арешту в сукупності з постановою про накладення арешту. Скарга подається до суду, який ухвалив рішення на підставі якого здійснюється стягнення та видав виконавчий документ.

З огляду на викладене в межах розгляду заяви про розстрочення рішення у даній справі суд не вправі здійснити розгляд даних вимог, оскільки, за доводами останнього заявником невірно обрано спосіб захисту звертаючись з вказаними вимогами в межах розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. В заяві (вих. № 88 від 01.11.2023) комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" про розстрочку виконання судового рішення та зняття арешту грошових коштів і майна у справі № 902/1063/21 - відмовити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та додатково примірник ухвали надіслати на електронні адреси прокуратурі - , позивачу , позивачу 2 - ., відповідачу - .

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 23.11.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3, 4 - прокурору,позивачам (вул. Волонтерів, 15 а, м. Гайсин, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23700) (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100) (вул. Замостянська/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

5 - відповідачу (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинського району, Вінницької області, 24353