ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"15" листопада 2023 р. Справа № 916/2681/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 34а) в інтересах держави в особі

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69)

позивача-2: Каховського професійного аграрного ліцею (, 74853, Херсонська область, с. Зелений Під, вул. Жовтнева, 1; адреса для листування: 04082, м. Київ, вул. Я.Івашкевича, 3/127)

до відповідача: Приватного підприємства "Злотодар" (, 54017, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 21)

про розірвання Інвестиційного договору №47 від 17.11.2017, скасування рішення державного реєстратора, припинення іншого речового права та зобов`язання звільнити земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор: Коваленко Тетяна

від позивача-1: Гончаров Михайло, в порядку самопредставництва

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор-керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області; позивача-2 Каховського професійного аграрного ліцею до відповідача Приватного підприємства "Злотодар" про розірвання Інвестиційного договору №47 від 17.11.2017, скасування рішення державного реєстратора, припинення іншого речового права та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.10.2023; закрито підготовче провадження у справі №916/2681/23; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 27.09.2023.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 27.09.2023, не відбулося.

Ухвалою суду від 29.09.2023 постановлено провести підготовче провадження у справі №916/2681/23 впродовж розумного строку та призначено судове засідання у справі на 25.10.2023.

У судовому засіданні 25.10.2023 господарський оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 15.11.2023.

В судове засідання 15.11.2023 з`явились прокурор та представник позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Розглянувши матеріали господарської справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-1, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор-керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, позивача-2 Каховського професійного аграрного ліцею до відповідача Приватного підприємства "Злотодар" про розірвання Інвестиційного договору №47 від 17.11.2017, скасування рішення державного реєстратора, припинення іншого речового права та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Позов мотивовано тим, що 17.11.2017 між Каховським професійним аграрним ліцеєм та Приватним підприємством "Злотодар" було укладено Інвестиційний договір №47 на здійснення заходів з відтворення та підвищення родючості грунтів, будівництво гідротехнічної інфраструктури, покращення умов підготовки кадрів в аграрній сфері. Водночас, в порушення п.2.1.3 договору, відповідачем свої зобов`язання за договором не виконано: не забезпечено будівництво (прокладання) на земельних ділянках внутрішньогосподарських меліоративних мереж, у тому числі встановлення зрошувальної техніки для здійснення гідротехнічної меліорації, закупівлі та встановлення енергоефективних приладів та систем, що є підставою для розірвання договору.

На обґрунтування необхідності здійснення представництва інтересів держави у цій справі прокурор зазначає, що передача у користування земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, тобто захисту підлягає як інтерес у сфері земельних відносин, так і суспільний інтерес.

Підставою представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Каховського професійного аграрного ліцею прокурор зазначив наявність у них владних повноважень у спірних правовідносинах.

Прокурор наполягає, що тільки Каховський професійний аграрний ліцей, як сторона Інвестиційного договору №47 від 17.11.2017, уповноважений згідно умов договору та ч.2 ст.651 ЦК України на звернення до суду щодо розірвання вказаного договору. Будь-який інший державний орган вказаним правом не наділений. Фактично, Каховський професійний аграрний ліцей наділений державою правами суб`єкта владних повноважень щодо використання земельної ділянки державної форми власності.

В свою чергу, компетентним органом у даних правовідносинах - Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, як власником (розпорядником) спірної земельної ділянки та контролюючим органом, не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист інтересів держави, припинення порушення вимог земельного законодавства та протиправного використання земельної ділянки.

Прокурор зауважує, що позивачів було повідомлено про порушення інтересів держави, проте останні не вжили жодних заходів щодо усунення певних порушень, що і зумовило звернення прокурора до суду із даним позовом.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в особі Каховського професійного аграрного ліцею (позивач-2), суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацами 1, 2 ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч.4 цієї статті, крім випадку, визначеного абз.4 цієї частини.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абз.3 ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", має застосовуватись з урахуванням положень абз.1 ч.3 цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи.

Згідно із Статутом Каховського професійного аграрного ліцею (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 13.06.2018 №633, останній є державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти (п.1.1).

Відповідно до п.2.2 Статуту, професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.

Ліцей є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України (п.1.1. Статуту).

Згідно п.2.6 Статуту, з метою сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-практичної підготовки, вирішення соціальних та інших питань працівників, здобувачів освіти, професійний ліцей має право укладати договори, у тому числі із підприємствами, установами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання.

Статутом визначено, що професійний ліцей належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, місцевого державного органу, якому підпорядковані заклади освіти відповідно до повноважень, визначених нормативно-правовими актами (п.6.1).

Безпосереднє управління професійним ліцеєм здійснює директор професійного ліцею, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту у відповідності до законодавства (п.6.2).

За визначенням, наведеним у п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Разом з цим, наявність державно-владних повноважень відокремлює органи державної влади від інших державних установ, які також утворюються державою для здійснення завдань і функцій держави, але, на відміну від органів державної влади, не наділяються владними повноваженнями. Органи державної влади є складовою частиною державного апарату - системи органів та осіб, які наділяються певними правами та обов`язками щодо реалізації державної влади. Водночас, державні організації (установи, заклади), на відміну від державного органу, не мають державно-владних повноважень, не виступають від імені держави та є частиною механізму, а не апарату держави. Державна організація - це створений державою колектив працівників чи службовців, що характеризується організаційною єдністю, а також наявністю нормативно визначених повноважень в одній зі сфер суспільних відносин. При цьому така організація має власний кошторис.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.12.2021 у справі №917/764/21.

Відтак, Каховський професійний аграрний ліцей у даному випадку виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21.

Таким чином, відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Каховського професійного аграрного ліцею, у зв`язку з чим позов прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в частині позовних вимог в інтересах держави в особі Каховського професійного аграрного ліцею підлягає залишенню без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.2 ч.1 ст.226, ст.ст.233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каховського професійного аграрного ліцею залишити без розгляду.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 15.11.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.11.2023.