ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2023 Справа № 904/2762/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.

Представники:

від кредитора: Міщанин Є. В. - представник Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

від боржника : Козіна О.М.

в засіданні приймали участь: Лихопьок Д.П. - керуючий реструктуризацією

від кредитора: Ювко В.О. - представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, свідоцтво №105 від 04.02.2013 (адреса: а/с 37, м.Дніпро, 49000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

29.06.2023 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №70904 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Після оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі грошові вимоги до боржника заявлені наступними кредиторами та визнані 20.09.2023 Господарським судом Дніпропетровської області у таких розмірах:

1. Акціонерне товариство "Укрсиббанк", м.Київ на суму 5 368 грн. позачергово; 13 052 503,20 грн. 2 черга задоволення, 19 492,43 грн. 3 черга задоволення;

2. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ на суму 5 368,00 позачергово; 6 090,00 грн. 2 черга задоволення; 9 730 824,38 грн. забезпечені заставою майна боржника;

3. ОСОБА_2 , м. Новомосковськ 4 294,00 грн. - позачергово, 50 000 грн. 2 черга задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 призначено підсумкове судове засідання для розгляду плану реструктуризації боргів чи застосування подальшої судової процедури у справі на 26.10.2023 на 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 відкладено судове засідання на 14.11.2023 на 15:00 год., зобов`язано керуючого реструктуризацією Лихопьока Д.П. провести збори кредиторів, на яких розглянути план реструктуризації боргів боржника чи прийняти рішення про подальший рух справи про банкрутство.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений із боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До спливу строку реструктуризації боргів керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечити розгляд зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника. Добросовісний боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, повинен без зволікань надати вичерпну інформацію щодо свого майнового стану та можливостей погасити борги.

Кредитори боржника 06.11.2023 та 09.11.2023 направили до суду клопотання про закриття провадження у даній справі про банкрутство з посиланням на ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредитор боржника ОСОБА_2 у поясненнях, що надійшли до суду 14.11.2023, просив відхилити клопотання банківських установ про закриття провадження у справі та затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

План реструктуризації боржника, розроблений боржником спільно з керуючим реструктуризацією не погоджений кредиторами.

У судовому засіданні 14.11.2023, яке відбулось за участю боржника, керуючого реструктуризацією та представників кредиторів, останні наполягали на необхідності закриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на зазначення боржником у деклараціях недостовірних/неповних відомостей про майновий стан боржника та членів його сім`ї; намагання винести не розгляд зборам кредиторів формальний план реструктуризації боргів, який не відповідає вимогам статті 124 КУзПБ, маючи на меті лише єдину ціль списання заборгованості.

Боржник зазначила у судовому засіданні, що дійсно має на меті врегулювання правовідносин з банківськими установами, реалізацію квартири, яка є предметом іпотеки в АТ КБ «ПриватБанк», часткове погашення заборгованості перед банками - кредиторами (по 300 000 грн. протягом 10 років, перед ОСОБА_2 - 10 000 грн.) Решту заборгованості перед кредиторами вважає такою, що підлягає прощенню. ОСОБА_3 повідомила суд, що на даний час розірвала шлюб з ОСОБА_4 . Дані про своє майно та майнові активи ОСОБА_4 (чоловіка) та ОСОБА_5 (дочки) вважає достовірними, такими, що в повній мірі відображені у деклараціях боржника.

Кредитор АТ КБ «ПриватБанк» у своєму клопотанні про закриття провадження у справі про банкрутство зазначав, що в деклараціях боржника відсутня повна інформація про майновий стан членів сім`ї боржника, оскільки в деклараціях у графах щодо майнового стану членів сім`ї, боржником зазначається «невідомо» щодо земельних ділянок, квартир та транспортних засобів. Кредитор при цьому акцентує увагу на тому, що боржником не надано належних та допустимих доказів того, що ним вчинені всі дії для отримання необхідної інформації: зроблено запити до членів родини, відповідних державних реєстрів, архівів тощо.

Кредитор також стверджував, що боржник у графі 65 декларації «Погашення основної суми позики (кредиту) зазначав, що щороку погашав по 8 941 321 грн., що за 4 роки (2020-2023) складає понад 35 мільйонів грн. Аналогічно заповнено ці розділи декларації і щодо членів сім`ї. Між тим, погашення кредитів ні боржником, ні членами її сім`ї протягом 2020-2023 не відбувалось.

Посилаючись на відсутність у деклараціях боржника інформації про витрати боржника та членів її сім`ї (графи 70-73 оновлених декларацій та графи 68-71 попередніх декларацій) кредитор вважає, що боржник приховує свої витрати та витрати членів сім`ї що, в свою чергу, не дає можливості кредиторам оцінити фінансово-майновий стан боржника.

Окремо кредитор вказує на невідповідності даних у графі 41 декларації «грошові кошти» та в графі 45 декларацій щодо членів сім`ї, де проставлений прочерк. Однак, як підтверджується матеріалами справи, зокрема, інформаційними довідками з ДРРПНМ, чоловік боржника - ОСОБА_4 станом на 31.03.2023 отримав повернення позики в розмірі 7 500 доларів США, що станом на вказану дату становило понад 270 тисяч гривень. Посилання на цю фінансову операцію в декларації відсутні.

Також кредитор зазначив, що декларації боржника не містять даних щодо договору позики на 3 млн. грн. від 22.06.2022, сторонами якого були ТОВ «МЕТР 24», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

У поясненнях до суду, наданих ОСОБА_4 , він зазначив, що даний договір укладався без участі боржника, лише ТОВ «МЕТР 24» та ОСОБА_5 , однак згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ учасником цієї угоди був, зокрема, сам ОСОБА_4 , чоловік боржниці, однак декларації боржника не містять інформації про грошові кошти, які надавались у позику та які, в силу чинного законодавства, є спільною сумісною власністю.

З посиланням на вищеозначене, кредитор стверджував, що боржник у цій справі не скористався наданим йому правом усунути недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих боржником деклараціях, заповнив їх формально, а відтак мають наступити негативні для боржника наслідки у вигляді закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналогічні ствердження щодо неповноти заповнення декларацій містяться і в клопотанні кредитора АТ «УКРСИББАНК», яке подано до суду 06.11.2023, у якому кредитор просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність. Окрім невідображення в деклараціях фінансових операцій членів сім`ї боржника, здійснених у 2022 та 2023 роках, по наданню коштів у позику на значні суми 3 млн. грн. та 7 500 доларів США кредитор також зазначає про неповноту відображення у деклараціях даних щодо корпоративних прав ОСОБА_4 , зокрема, про участь у споживчому кооперативі «Срібний Бор» (ідентифікаційний код 35294887) та в товаристві з обмеженою відповідальністю «Обкінжиніринг» (ідентифікаційний код 39146217).

Кредитор також вказав, що виправлені декларації подані боржником 15.10.2023 з порушенням строків.

У додаткових поясненнях у справі, які надійшли до суду 14.11.2023, керуючий реструктуризацією просив відмовити в задоволенні клопотань кредиторів про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та зобов`язати провести збори кредиторів боржника для розгляду питання про схвалення плану реструктуризації. В обґрунтування цього, відсутності підстав для закриття провадження у справі, передбачених у ч.7 ст.123 КУзПБ, керуючий реструктуризацією зазначав таке.

Боржник не був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю, що підтверджується матеріалами справи про неплатоспроможність

Кошти боржника, отримані нею від кредиторів, витрачені у спосіб та на цілі, які прямо передбачені відповідними угодами. Так, кошти, отримані в кредит від АТ КБ «ПриватБанк» спрямовані на купівлю квартири, що є предметом забезпечення кредиту, яка зареєстрована безпосередньо на ім`я боржника; кошти, отримані від ОСОБА_2 спрямовані на оплату витрат процедури неплатоспроможності, у тому числі на авансування винагороди арбітражному керуючому на депозит суду. Від АТ «Укрсиббанк» безпосередньо боржник кошти не отримувала, її зобов`язання перед даним кредитором виникли з договору поруки за зобов`язаннями її чоловіка ОСОБА_4 , який витратив їх на придбання земельної ділянки, що є забезпеченням відповідного кредиту. Доходи боржника не давали можливості придбавати майно, вартість якого має значний розмір.

З огляду на це, керуючий реструктуризацією стверджував, що у справі відсутні докази того, що майно членів сім`ї боржника придбано на кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Що стосується незазначення в деклараціях боржника (первинних та виправлених) даних про корпоративні права чоловіка боржниці, то керуючий реструктуризацією наголошував, що споживчий кооператив «Срібний Бор», де учасником є ОСОБА_4 має статутний капітал 0 грн., в даний час перебуває в стані припинення, тому участь чоловіка у цій юридичній особі фактично не є корпоративними правами, що мають майнову складову. Участь чоловіка боржниці ОСОБА_4 у товаристві «Обкінжиніринг», м. Полтава спростовується додатковими доказами.

Стосовно правочину на суму 3 000 000 грн., відомості про який містяться у Реєстрі речових прав, керуючий реструктуризацією зазначив, що відомості про участь боржниці у цьому правочині внесені до реєстру помилково, про що нотаріусом видана спеціальна довідка, яка додана до справи; даний правочин вчинявся 22.06.2022 за участю доньки боржника ОСОБА_5 та ТОВ «Метр 24», зобов`язання за цим правочином були виконані усіма його сторонами у той же день.

Аналогічні пояснення надані і стосовно правочину чоловіка боржниці від 28.02.2023 про надання в позику 7 500 дол. США, дані про який також не внесені до декларації. При цьому керуючий реструктуризацією зазначив, що кредиторами не вказано, яким чином та які саме відомості повинні були внесені до декларацій боржниці та в чому саме ця інформація є неповною та недостовірною.

Окремі зауваження кредиторів щодо допущених неточностей у деклараціях керуючий реструктуризацією вважає надмірним формалізмом.

Розроблений план реструктуризації боргів керуючий реструктуризацією вважає таким, що відповідає чинному законодавству та підлягає затвердженню судом. Він стверджує, що кошти від реалізації іпотечного майна боржниці квартири будуть направлені на задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк», крім того, боржниця бере на себе зобов`язання із власних доходів сплатити кожному із кредиторів банків по 300 тис. грн., решту заборгованості списати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, керуючого реструктуризацією та представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, враховуючи таке.

Згідно з частиною сьомою статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, яке набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника-фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника-фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватись на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення для суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну та достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ);

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ).

Основним документом, який надає достовірну інформацію про все наявне майно боржника та членів його сім`ї, є декларація про майновий стан боржника за останні три роки перед ініціюванням відкриття провадження у справі про банкрутство.

У випадку, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, ці обставини є підставою для прийняття судом рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи.

Боржник подав заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 30.05.2023, при цьому ним подані декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021,2022 роки та станом на 01.04.2023.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 28.06.2023, призначено керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, якого зобов`язано не пізніше 15.08.2023 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 КУзПБ).

Звіт керуючого реструктуризацією про перевірку декларації боржника подано до суду із незначним запізненням 17.08.2023. У звіті запропоновано ОСОБА_1 упродовж семи днів після отримання вказаного звіту надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

06.09.2023 від боржника надійшла заява про результати розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, у якій вказано, що корпоративні права чоловіка боржниці ОСОБА_4 у ТОВ «ОБКІНЖИНІРИНГ» не підтверджуються, вони належать іншій особі, з іншим ідентифікаційним номером. Про участі чоловіка боржника у споживчому кооперативі «СРІБНИЙ БОР» боржниця зазначила, що корпоративні права у цьому кооперативі не мають майнової складової, кооператив перебуває в стані припинення з 2010 року. Щодо інших зауважень керуючого реструктуризацією, зокрема, відносно відсутності відомостей про грошові кошти, належні боржнику та членам її сім`ї через відсутність відомостей, ОСОБА_1 зазначила, що ця інформація є повною та достовірною. Уточнених та виправлених декларацій нею не було подано у семиденний строк з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією.

19.10.2023 ОСОБА_1 подала виправлені декларації про майновий стан за 2020 - 2022 та січень - березень 2023 станом на 15.10.2023.

Зважаючи на те, що боржником були допущені неточності та надана неповна інформація щодо корпоративних прав членів сім`ї боржника, в порядку здійснення судового контролю у даній справі про неплатоспроможність, судом самостійно зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно участі боржника та членів її сім`ї у створенні інших юридичних осіб та відомостей про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації.

В результаті цього встановлено, що боржник - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) не є засновником товариств, підприємств, організацій.

Її чоловік - ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ) є учасником наступних юридичних осіб:

- ТОВ «Прем`єр Естейт» (код 33717684), розмір частки ОСОБА_4 29 000 грн, статутний капітал 145 000 грн.; керівник ОСОБА_4

- ТОВ «Прем`єр Естейт Ріелті Сервіс» (код 34409181), розмір частки ОСОБА_4 36 663 грн., статутний капітал 110 000 грн.; керівник ОСОБА_4

- ТОВ «Озерний» (код 34983662), розмір частки ОСОБА_4 20 000 грн., статутний капітал 40 000 грн., керівник ОСОБА_4

- ТОВ «Прем`єр-Контакт» (код 35164803), розмір частки ОСОБА_4 42 000 грн., керівник ОСОБА_4

- Споживчий кооператив «Срібний Бор» (код 35294887), учасник - ОСОБА_4 , розмір частки 0,00 грн., перебуває в стані припинення;

- ТОВ «Жизель» (код 35340236), розмір частки ОСОБА_4 22 000 грн., керівник ОСОБА_4 .

Дочка боржниці ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) є учасником наступних юридичних осіб:

- ТОВ «Валеолайф» (код 40420407), розмір частки ОСОБА_5 10 000 грн.. статутний капітал 20 000 грн.;

- ТОВ «Метр 24» (код 42889170), розмір частки ОСОБА_5 367 540 грн., статутний капітал 1 081 000 грн.;

- ТОВ «Вокзал.» (код 44646223), розмір частки ОСОБА_5 638 000 грн., статутний капітал 638 000 грн. ОСОБА_8 стала засновником цього підприємства 25.01.2022 та є його керівником.

Боржниця не зазначила у деклараціях за 2022 та 2023 роки інформації про корпоративні права дочки у ТОВ «Вокзал.», керуючий реструктуризацією при перевірці декларації не виявив цієї відсутності.

Корпоративні права у ТОВ «Вокзал.» придбані дочкою боржниці у січні 2022 року, коли вона ще не була у шлюбі, ці права на значну суму - понад півмільйона гривень. Доходи дочки за 2021 рік (згідно даних податкової служби, а.с. 79-81, т.2), отримані з офіційних джерел, становлять 125 291,30 грн., що неспівмірно з розміром її частки у вказаному товаристві, інших господарських товариствах.

Чоловік боржниці ОСОБА_4 починаючи з 4 кварталу 2021 року також не має будь-яких доходів згідно довідки податкової служби, хоча є керівником у 5 товариствах. У деклараціях не вказано, що він мав заощадження, які б дозволяли йому робити мінімальні витрати на прожиття.

Між тим, як зазначали кредитори та підтверджується даними з державних реєстрів, у лютому 2023 року ОСОБА_4 передавав іншій фізичній особі у позику 7 500 доларів США, про що в декларації не зазначено.

24.10.2023 ОСОБА_4 надав до суду пояснення про те, що станом на 31.03.2023 договір був виконаний, позика йому повернута, про що також не відображено в декларації станом на 01.04.2023.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити те, що боржником допущено помилки при заповненні графи 65 «Погашення основної суми позики (кредиту)», де відображено, що за 2020-2023 роки банківським установам погашено понад 35 млн. грн., що не підтверджується матеріалами справи.

Крім того, про неповноту заповнення декларацій свідчить відсутність у них будь-якої інформації про витрати боржника та членів її сім`ї.

До дати підсумкового судового засідання у справі про банкрутство виправлені декларації боржником не подані.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд вважає достатніми підстави для закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 113, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання кредиторів - АТ "УкрСиббанк" від 06.11.2023 та АТ КБ "Приватбанк" від 09.11.2023 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №904/2762/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - закрити.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, свідоцтво №105 від 04.02.2013 (адреса: а/с 37, м.Дніпро, 49000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому, боржнику, кредиторам, відповідним державним органам.

Ухвала набирає законної сили з 14.11.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено - 20.11.2023.

Суддя Н.М. Камша