ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2023 р. Справа № 902/901/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу скарги фізичної особи-підприємця Карпінської Анастасії Олегівни

на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2023

(ухвалене о 10:28 год. у м. Вінниці, повний текст складено 25.09.2023)

у справі № 902/901/23 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

до фізичної особи-підприємця Карпінської Анастасії Олегівни

про стягнення 84 181 грн 57 коп. за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області рішенням від 19.09.2023 у справі № 902/901/23 позов задовольнив. Стягнув з фізичної особи-підприємця Карпінської Анастасії Олегівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 40 000 грн - прострочених платежів по тілу кредиту, 38 181 грн 57 коп. - прострочених платежів по процентах, 6 000 грн - прострочених платежів за комісією та 2 147 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася фізична особа-підприємець Карпінська Анастасія Олегівна, у якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2023 у справі № 902/901/23 скасувати в частині 38 181 грн 57 коп. прострочених платежів по процентах, 6 000 грн прострочених платежів за комісією та 2 147 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.11.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Карпінської Анастасії Олегівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2023 у справі № 902/901/23 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання нової редакції апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження іншому учаснику, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

В подальшому, від фізичної особи-підприємця Карпінської Анастасії Олегівни надійшло клопотання про усунення недоліків, до котрого додано: апеляційну скаргу в новій редакції; заяву про поновлення строку; докази надіслання апеляційної скарги та заяви про поновлення строку іншому учаснику справи.

Проаналізувавши надані скаржником до клопотання про усунення недоліків документи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проаналізувавши надані скаржником докази надіслання позивачу апеляційної скарги та заяви про поновлення строку, суд встановив, що такими доказами фактично є зображення (фото копії), розміщенні на половині листу А-4, а деякі фото є обрізаними, що в свою чергу не дає можливості дослідити їх зміст повністю.

Тобто, на переконання апеляційного господарського суду, подані скаржником докази надіслання апеляційної скарги та заяви про поновлення строку іншому учаснику справи не є належними.

При цьому суд враховує, що праву відповідача подати апеляційну скаргу та його обов`язку надіслати її копію з доданими документами, кореспондується право позивача подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 902/901/23 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме в частині подання доказів надсилання нової редакції апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження іншому учаснику, з яких можливо встановити перелік надісланих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів висновує, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано доказів надсилання нової редакції апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження іншому учаснику, з яких можливо встановити перелік надісланих документів.

За таких обставин апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Карпінської Анастасії Олегівни вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

У зв`язку із поверненням апеляційної скарги, судом не розглядається заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 77, 96, 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2023 у справі № 902/901/23 - фізичній особі-підприємцю Карпінській Анастасії Олегівні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.