ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/312/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023

у справі № 911/312/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»

про стягнення 324 489,03 грн,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» (далі відповідач) про стягнення 324 489,03 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2023 в справі №911/312/23 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» 324 489,03 грн вартості необлікованої електричної енергії та 4 867, 35 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 залишено без змін.

27.07.2023 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 видано наказ.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 911/312/23 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі №911/312/23.

19.09.2023 до Господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на рішення державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на рішення державного виконавця в справі №911/312/23 повернуто заявнику без розгляду з підстав викладених в ухвалі суду.

20.09.2023 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про скасування судового наказу.

25.09.2023 від представника відповідача адвоката Качкурова Ф.В. надійшла заява про відвід судді Антонової В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 виправлено описку в рішенні Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі №911/312/23, так у тексті рішення в мотивувальній частині постановлено читати вірним ім`я та по батькові представника споживача Новікова Вікторія Миколаївна, ухвалу постановлено вважати невід`ємною частиною вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 визнано необґрунтованою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» адвоката Качкурова Ф.В. про відвід судді Антонової В.М. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про скасування судового наказу та скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на рішення державного виконавця та вказану заяву передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2023 (суддя Карпечкін Т.П.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про відвід судді Антонової В.М. від розгляду справи № 911/312/23 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

30.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 30.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2023 заяву від 30.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 в справі № 911/312/23 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів, шляхом:

- заявнику необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету;

- заявнику необхідно зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, які визначені частиною 2 статті 320 ГПК України, також;

- заявнику необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до його заяви;

- заявнику необхідно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом вказаної заяви.

06.11.2023 від ТОВ «Оберіг» надійшло клопотання про виправлення описки в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

20.11.2023 від ТОВ «Оберіг» надійшла заява про усунення недоліків до якої додано заяву від 20.11.2023 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в новій редакції.

21.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» надійшло клопотання щодо виправлення описок в заявах.

Дослідивши документи надані відповідачем в якості доказів усунення недоліків суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судовихрішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 Господарського процесуального кодексу.( ч.3 ст.323 ГПК України)

До заяви про усунення недоліків додано заяву від 20.11.2023 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в новій редакції.

Ознайомившись з фактично новою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява містить нові недоліки, а саме: заява взагалі не містить відомостей про позивача: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином, не зазначення позивача та відомостей про нього, як учасника справи, в заяві від 20.11.2023 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, згідно норм Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Суд зазначає, ухвалою суду від 02.11.2023 заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вже залишалася судом без руху та Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторне залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи, що повторне залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без руху на стадій прийняття заяви до розгляду чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено, зазначену заяву слід повернути без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуюч вищевикладене, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 20.11.2023 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

3.Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова