ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 911/1628/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: Польчен А.

За участю представника: згідно протоколу судового засідання від 10.10.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 (повний текст складено 06.06.2023)

у справі №911/1628/22 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про зобов`язання виконати умови договору в частині повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі, відповідач) про зобов`язання виконати умови договору та встановити прилад обліку з подальшим підключенням об`єкту до систем розподілу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем умов Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №К-14-21-0282 від 02.02.2021 в частині своєчасного виконання монтажних робіт та підключення електроустановок до електричних мереж системи розподілу на об`єкті ТОВ «Сеал-ЛТД».

У редакції заяви про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зміну предмету позову, позивач заявив позовні вимоги про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» виконати умови пункту 5.3. Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №К-14-21-0282 від 02.02.2021 в частині повернення на розрахунковий рахунок ТОВ «Сеал-ЛТД» коштів у розмірі 79 440,00 грн, що перераховані у якості оплати за надання послуги приєднання.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №911/1628/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача умов пункту 5.3. Договору, оскільки роботи по приєднанню об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу було завершено 21.05.2021, перевищення строку не становило 120 календарних днів з огляду на те, що оплачені позивачем послуги надані відповідачем у повному обсязі, а послуги зі встановлення приладу обліку не входять до послуг стандартного приєднання до електричних мереж систем розподілу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, 23.06.2023 (про що свідчить ідентифікатор поштового відправлення Укрпошти на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №911/1628/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27.06.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» надійшов аналогічний примірник апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач наголошує на тому, що суд у своєму рішенні не застосував положення статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, згідно яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, та неправильно тлумачив положення статей 530, 610 Цивільного кодексу України.

Так, на переконання скаржника, судом проігноровано пункт 5.3. Договору, яким передбачено, що у разі порушення виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання: у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, більше ніж на 120 календарних днів, виконавець послуг зобов`язаний повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1. розділу 4 цього договору) (крім випадків, визначених Кодексом).

ТОВ «Сеал-ЛТД» зазначає, що вчасно виконав умови договору щодо сплати зобов`язань, тому мав у відповідності до пункту 88 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Технічних умов отримати послуги приєднання до електромережі в термін 60 календарних днів, тобто до 20.05.2021.

Однак, послуги з приєднання були надані лише 02.12.2022, тобто з пропуском на 638 календарних днів, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом, якому суд першої інстанції належної оцінки не надав.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

01.09.2023 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

06.10.2023 від відповідача засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення у справі.

У відзиві та додаткових поясненнях відповідач наголосив на наступному:

- ні Кодексом систем розподілу, ні договором про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №К-14-21-0282 від 02.02.2021 не передбачено встановлення засобу обліку, встановлення засобу обліку не входить до комплексу робіт, що передбачені при виконанні послуги зі стандартного приєднання, а тому не є предметом договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №К-14-21-0282 від 02.02.2021;

- на виконання умов укладеного договору та Кодексу систем розподілу 02.02.2021 було видано Технічні умови стандартного приєднання №К-14-21-0282 до електричних мереж електроустановок позивача;

- реалізацію будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт для надання послуг з приєднання за адресою об`єкта позивача доручено ТОВ «Енергокомплес Плюс»;

- 25.05.2021 ТОВ «Енергокомплекс Плюс» надано лист, яким повідомлено, що роботи по об`єкту були завершені 21.05.2021;

- 22.09.2021 на виконання умов договору та КСР було підготовлено Довідку № К-14-21-0228 про виконання технічних умов стандартного приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення (від точки забезпечення потужності до точки приєднання), що є підтвердженням виконання виконавцем послуги зі стандартного приєднання за договором;

- облаштування вузла обліку є окремим видом робіт, виконання яких регламентовано Кодексом комерційного обліку електричної енергії й реалізуючи свій обов`язок щодо улаштування вузла обліку, позивач звернувся до відповідача щодо надання окремої послуги з монтажу лічильника. Відповідачем було виставлено окремо рахунки фактури від 31.01.2021 щодо сплати послуг з монтажу лічильника та програмування лічильника. На виконання вказаної заявки у відповідності до Кодексу комерційного обліку електричної енергії відповідачем 17.11.2022 було здійснено монтаж приладу обліку типу Gama 300, заводський номер 04485751. Посилання апелянта на те, що послуга з приєднання підтверджується актом №421031 не відповідає дійсності, оскільки вказаним актом засвідчено факт виведення на зв`язок АСКОЕ лічильника типу Gama 300 заводський номер 04485751, що був встановлений на виконання заявки позивача щодо надання окремої послуги з монтажу лічильника.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» у справі №911/1628/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/1628/22, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №911/1628/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

26.07.2023 матеріали справи №911/1628/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №911/1628/22, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 12.09.2023.

У судове засідання, призначене на 12.09.2023, з`явився представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

12.09.2023 у судовому засіданні Північний апеляційний господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника відповідача.

За результатом заслуховування пояснень представника відповідача ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №911/1628/22 відкладено на 10.10.2023, запропоновано представнику відповідача надати додаткові пояснення з наданням підтверджуючих письмових доказів щодо дати виконання робіт з приєднання до електричних мереж системи розподілу згідно Договору №К-14-21-0282 від 02.02.2021.

У судовому засіданні 10.10.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання 10.10.2023 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даній справі за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

02.02.2021 між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» (далі - замовник) укладено Договір про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №К-14-21-0282 (далі, Договір), відповідно до пункту 1.1. якого за цим договором до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг приєднується комплекс для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (БП АЗК, будівля для миття автомобілів, адміністративно-складські приміщення, ГНП, хостел, ресторан, СТО), місце розташування об`єкта замовника: Київська обл., Києво-Святошинський р-н , м. Боярка, вул. Магістральна, 11, кад, №:02:004:5068.

Місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється на: розподільчих мережах ТП-10/0,4 кВ №3109; точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника) встановлюється: на вихідних клемах комутаційного апарату, встановленого в шафі обліку на межі земельної ділянки замовника; тип приєднання об`єкта замовника: стандартне (пункти 1.2., 1.3., 1.4 Договору).

Згідно з пунктом 2.1. Договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

У пункті 3.1.1. Договору сторони погодили, що виконавець послуг зобов`язаний розпочати (після виконання замовником зобов`язань щодо авансової оплати в розмірі 20 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1. цього договору) в установленому порядку приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу. Забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, встановлені цим договором, після виконання замовником зобов`язань, визначених підпунктом 3.2.3. пункту 3.2. цього договору.

Відповідно до пункту 3.1.2. Договору що виконавець послуг зобов`язаний здійснити первинне підключення електроустановок замовника з метою проведення випробувань електрообладнання схеми зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника та підключити електроустановки Замовника до електричних мереж системи розподілу після повної (стовідсоткової) оплати послуг з приєднання впродовж 5 робочих днів після отримання заяви замовника або впродовж 10 робочих днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших користувачів, після виконання сторонами умов цього договору та укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (або внесення змін до діючих договорів).

Пунктом 3.3.1. Договору визначено, що виконавець послуг має право прийняти рішення щодо надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу або самостійно, або із залученням підрядних організацій.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що на дату укладення цього договору плата за приєднання становить 66 200,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 13 240,00 грн, разом з ПДВ 79 440,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1. Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

У пункті 5.3. Договору сторони погодили, що у разі порушення виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання: у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, більше ніж на 120 календарних днів виконавець послуг зобов`язаний повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1. розділу 4 цього договору) (крім випадків, визначених Кодексом).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 01.03.2023 (пункт 7.1. Договору).

02.02.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до пункту 1 якої плата за стандартне приєднання електроустановок замовника до електричних мереж виконавця послуг визначається у відповідності до норм розділу 5 Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, що затверджена постановою НКРЕКП від 18.12.2018 №1965, та не включає в себе послугу із забезпечення влаштування комерційного обліку електричної енергії, яка надається постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

Відповідачем було виставлено позивачу рахунки № від 31.01.2021 на суму 79 440,00 грн (стандартне приєднання та підключення), № від 31.01.2021 на суму 6343,32 грн (послуга з монтажу лічильника), № від 31.01.2021 на суму 805,26 грн (програмування лічильника).

На виконання умов Договору позивачем 22.02.2021 та 04.03.2021 було здійснено повну оплату виставлених рахунків, що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень №00000028 від 22.02.2021, №00000030 від 22.02.2021, №00000029 від 22.02.2021, №00000038 від 04.03.2021, №00000039 від 04.03.2021.

На підставі договору відповідачем було видано Технічні умови стандартного приєднання №К-14-21-0282 (Додаток №1 до Договору).

Позивачем розроблено проєкт внутрішнього електропостачання.

22.06.2021 відповідачем підготовлено Технічне рішення №К-14-21-0282 щодо погодження робочого проекту «Внутрішнє електропостачання об`єкту та електропостачання будівельних механізмів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н , м. Боярка, вул. Магістральна, 11».

Реалізацію будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт для надання послуг з приєднання за адресою об`єкта позивача відповідачем доручено ТОВ «Енергокомплекс Плюс».

Листом від 25.05.2021 ТОВ «Енергокомплекс Плюс» повідомило відповідача про закінчення робіт по об`єкту «Реконструкція Л-5, ТП-3105 для приєднання до електричних мереж електроустановок комплексу для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства ТОВ «Сеал-ЛТД» по вул. Магістральна, 11 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області» 21.05.2021 (том 1, а.с. 81).

22.09.2021 відповідачем видано Довідку №К-14-21-0282 про виконання технічних умов стандартного приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення (від точки забезпечення потужності до точки приєднання).

09.12.2021 позивач направив на електронну пошту відповідача лист вих. №48 від 09.12.2021,в у якому вимагав встановити засіб обліку та підключити електроустановки до систем розподілу.

Листом від 06.01.2022 відповідач повідомив, що комплекс будівельно-монтажних робіт в частині зовнішнього електропостачання (від точки забезпечення потужності до точки приєднання) виконано 21.05.2021, встановлення засобу обліку та підключення електрозабезпечення заплановано на кінець січня поточного року.

17.11.2022 відповідачем здійснено монтаж приладу обліку, що підтверджується Актом № 421031, який підписаний представниками сторін. Згідно із актом №421031 від 17.11.2022 змонтовано прилад обліку та запломбовано у відключеному вигляді.

02.12.2022 проведено вимірювання та виведено на зв`язок Автоматизованої системи контролю обліку електроенергії (АСКОЕ), що підтверджується Актом №421031 від 02.12.2022, який підписаний представниками сторін.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач здійснив приєднання електроустановок об`єкта та підключення електроустановок об`єкта до електричних мереж системи розподілу лише 02.12.2022, на підставі положень пункту 5.3. Договору з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 100% вартості оплаченої послуги з приєднання - 79 440,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами спору Договір є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вірно зазначив місцевий господарський суд, на момент укладення Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-14-21-0282 від 02.02.2021, відносини, які виникали під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж, регулювалися Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310 (далі - КСР).

Відповідно до пункту 1.1. КСР цей Кодекс визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.

Згідно з пунктом 70 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Відповідно до частини 5 статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об`єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу.

Частиною 17 статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що послуга з приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу не включає послугу із забезпечення влаштування комерційного обліку електричної енергії, яка надається постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог статті 74 цього Закону.

Згідно з пунктом 4.2.2. КСР послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання ОСР комплексу робіт, а саме:

розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку;

підготовку технічного завдання на проєктування;

розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проєктної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника);

здійснення, у разі необхідності, заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики;

виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.

Як встановлено судом, 02.02.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору, відповідно до пункту 1 якої плата за стандартне приєднання електроустановок замовника до електричних мереж виконавця послуг визначається у відповідності до норм розділу 5 Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, що затверджена постановою НКРЕКП від 18.12.2018 №1965, та не включає в себе послугу із забезпечення влаштування комерційного обліку електричної енергії, яка надається постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311.

Таким чином, проаналізувавши зміст Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №К-14-21-0282 від 02.02.2021, додаткової угоди №1 від 02.02.2021, пункту 4.2.2. КСР та частин 5, 17 статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду про те, що встановлення засобу обліку не входить до комплексу робіт, що передбачені при виконанні послуги зі стандартного приєднання, та, відповідно, послуга зі встановлення засобу обліку не була предметом укладеного договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №К-14-21-0282 від 02.02.2021.

Відповідно до пункту 4.2.4. КСР строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

Судом встановлено, що умовами укладеного Договору передбачено право виконавця надавати послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу або самостійно, або із залученням підрядних організацій.

Як вбачається з листа «Енергокомплекс Плюс» від 25.05.2021, адресованого відповідачу, роботи по об`єкту «Реконструкція Л-5, ТП-3105 для приєднання до електричних мереж електроустановок комплексу для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства ТОВ «Сеал-ЛТД» по вул. Магістральна, 11 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області» виконані 21.05.2021.

У зв`язку з цим 22.09.2021 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було підготовлено Довідку №К-14-21-0282 про виконання технічних умов стандартного приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення (від точки забезпечення потужності до точки приєднання).

Отже, виконавцем послуг виконано обумовлені Технічним рішенням №К-14-21-0282 роботи 21.05.2021.

Позивачем ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні в апеляційній скарзі не спростовано належними та допустимими доказами факту виконання відповідачем комплексу будівельно-монтажних робіт в частині зовнішнього електропостачання від точки забезпечення потужності до точки приєднання об`єкта позивача.

Таким чином, як вірно встановив суд першої інстанції, 21.05.2021 виконавцем були виконані технічні умови стандартного приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення (від точки забезпечення потужності до точки приєднання).

Як уже зазначалося вище, пунктом 3.1.1. Договору передбачено обов`язок відповідача здійснити приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, встановлені цим договором. Поряд з цим, пунктом 3.1.2. Договору передбачено обов`язок відповідача здійснити первинне підключення електроустановок замовника з метою проведення випробувань електрообладнання схеми зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника та підключити електроустановки замовника до електричних мереж системи розподілу після повної (стовідсоткової) оплати послуг з приєднання впродовж 5 робочих днів після отримання заяви замовника або впродовж 10 робочих днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших користувачів, після виконання сторонами умов цього договору та укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (або внесення змін до діючих договорів).

Відповідно до пункту 4.7.5. КСР подання робочої напруги для проведення випробувань електрообладнання замовника здійснюється на підставі заяви замовника (уповноваженої ним особи) та після надання ОСР укладених замовником договорів (або внесення змін до діючих договорів) згідно з вимогами, встановленими на ринку електричної енергії, на строк проведення випробувань.

Заява замовника має містити дані про кількість електричної енергії, потужність (добові графіки навантаження) та строки проведення випробувань. До заяви додається повідомлення про готовність електроустановок замовника до прийняття робочої напруги, а у випадках подачі напруги на електроустановки замовника, визначених пунктом 4.7.3. цієї глави, додатково програма випробувань.

Подання робочої напруги для проведення випробувань електрообладнання здійснюється протягом 5 робочих днів після отримання заяви замовника або 10 робочих днів, якщо подання напруги потребує припинення електропостачання інших Користувачів (пункт 4.7.6. КСР).

Втім, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача із заявою в порядку пункту 4.7.5. КСР про подачу робочої напруги для проведення випробувань електрообладнання замовника.

У пп.4.8.1. пункту 4.8. КСР передбачено, що підключення електроустановок замовника до електричної мережі здійснюється власником таких мереж.

ОСР після завершення робіт з приєднання повідомляє замовника про готовність власних мереж до підключення електроустановок замовника, надає довідку про виконання технічних умов у частині зовнішнього електрозабезпечення. Зазначена довідка є підставою для укладання замовником договорів (або внесення змін до діючих договорів) згідно з вимогами, встановленими на ринку електричної енергії (пп.4.8.2. пункту 4.8. КСР).

Замовник надає ОСР заяву на підключення разом із заявою на укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та з пакетом документів, перелік яких передбачений пунктом 11.3.5 глави 11.3 розділу XI цього Кодексу, а також додатково надає документ, що підтверджує отримання замовником послуги з улаштування комерційного обліку електричної енергії (пп.4.8.3. пункту 4.8. КСР).

Підключення електроустановок замовника до електричної мережі здійснюється протягом 5 робочих днів після отримання заяви замовника або 10 робочих днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших Користувачів (пп. 4.8.4. пункт 4.8. КСР).

Фактом виконання зобов`язання ОСР з приєднання об`єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовник від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання. Факт надання послуги з приєднання підтверджується актом щодо надання послуги з приєднання. Акт щодо надання послуги з приєднання оформлюється сторонами після подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання замовник або обладнання зовнішнього електрозабезпечення замовника (пп.4.8.5. пункту 4.8. КСР).

Матеріали містять непідписаний зі сторони позивача акт приймання-передачі наданої послуги по приєднанню. Однак, сам по собі факт непідписання позивачем акта не спростовує факту надання відповідачем послуги по приєднанню об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу, що, виходячи із наявних у матеріалах справи доказів, було завершено 21.05.2021.

Із аналізу наведених умов Договору (пункти 3.1.1., 3.1.2.) та Кодексу систем розподілу випливає, що договором прямо передбачено обов`язок відповідача здійснити приєднання об`єкта замовника до електричних мереж, а також первинне підключення електроустановок замовника. Однак, договором не передбачено обов`язку здійснення проведення випробувань електрообладнання схеми зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника.

При цьому суд зазначає, що послуга з монтажу лічильника була погоджена сторонами окремо, шляхом виставлення відповідачем рахунку № від 31.01.2021 на суму 6 343,32 грн та його оплати позивачем.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.11.2022 відповідачем здійснено монтаж приладу обліку, що підтверджується Актом №421031 від 17.11.2022 та згідно із Актом №421031 від 02.12.2022 проведено вимірювання та виведено на зв`язок Автоматизованої системи контролю обліку електроенергії (АСКОЕ).

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма закріплена у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як встановлено судом, відповідно до пункту 5.3. Договору у разі порушення виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання: у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, більше ніж на 120 календарних днів виконавець послуг зобов`язаний повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1. розділу 4 цього договору) (крім випадків, визначених Кодексом).

Пунктом 4.1. Договору встановлена плата саме за приєднання, а не за монтаж лічильника.

Тобто, вказаним пунктом Договору передбачено повернення коштів у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, а не у разі перевищення строку надання послуги з монтажу лічильника, яка, як встановлено судом, не входить до послуг зі стандартного приєднання.

Водночас, положення пункту 5.3. Договору не стосуються первинного підключення електроустановок, а визначають правові наслідки перевищення строку надання послуги з приєднання.

При цьому, виходячи з встановлених вище судом обставин, оплачені позивачем послуги надані відповідачем у повному обсязі.

Окрім того, враховуючи суть спірних правовідносин, виходячи зі змісту пункту 5.3. Договору, принципів справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у статті 3 Цивільного кодексу України, повернення попередньої оплати у випадку перевищення строку надання послуги з приєднання можливе у разі перевищення строку надання послуги з приєднання більше ніж на 120 календарних днів та одночасно за відсутності факту надання виконавцем такої послуги.

Ураховуючи викладене вище, оскільки роботи по приєднанню об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу було завершено 21.05.2021, перевищення строку не становило 120 календарних днів, з огляду на те, що оплачені позивачем послуги надані відповідачем у повному обсязі, а послуги зі встановлення приладу обліку не входять до послуг стандартного приєднання до електричних мереж систем розподілу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача положень пункту 5.3. Договору.

Посилання скаржника на те, що послуга з приєднання була надана 02.12.2022, що підтверджується актом №421031 від 02.12.2022, не відповідає дійсності, оскільки вказаним актом засвідчено факт виведення на зв`язок АСКОЕ лічильника, що був встановлений на виконання заявки позивача щодо надання окремої послуги з монтажу лічильника.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі є правильними та доводами апеляційної скарги ТОВ «Сеал-ЛТД» не спростовані.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Сеал-ЛТД» не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову. Скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга ТОВ «Сеал-ЛТД» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва 25.05.2023 у справі №911/1628/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №911/1628/22 залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеал-ЛТД».

Матеріали справи №911/1628/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, та у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.11.2023 (у період з 06.11.2023 по 10.11.2023 суддя Тищенко А.І. перебувала на лікарняному; у період з 13.11.2023 по 17.11.2023 члени колегії суддів Михальська Ю.Б., Скрипка І.М. та Тищенко А.І. перебували на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України).

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка