ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа№ 873/535/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023

у третейській справі № 215/23 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальності "Персей Н"

відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "Персей Н" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальності "Персей Н" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 011/30262/01006073 від 19.02.2021 у сумі 646 541,15 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності "Персей Н" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 6865,42 грн по 3432,71 грн з кожного.

Не погоджуючись з третейським рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23.

Одночасно, у вищезгаданій заяві ОСОБА_1 просить суд:

- поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду;

- витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" оригінал третейської справи № 215/23, включаючи рішення від 10.05.2023;

- витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк": оригінал кредитного договору № 011/30262/01006073 від 19.02.2021 укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальності "Персей Н"; оригінал договору поруки № 147078/30262/328351 від 19.02.2021, укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяві ОСОБА_1 присвоєно номер судової справи 873/535/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Перевіривши програму "Діловодство спеціалізованого суду", суд встановив, що в провадженні судді Північного апеляційного господарського суду Гончарова С.А. перебуває на розгляді справа № 873/451/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23.

Суддею Іонніковою І.А. на ім`я судді Гончарова С.А. було направлено запит про надання матеріалів третейської справи № 215/23.

Через відділ діловодства Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 215/23.

24.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні, в якій останній просить суд:

- задовольнити заяву та замінити позивача у справі № 873/535/23 із Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за заявою ОСОБА_1 про скасування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі № 215/23;

- відмовити у задоволенні заяви про скасування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі № 215/23;

- розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

31.10.2023 від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення на заяву про заміну сторони судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування третейського рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Судом встановлено, що 29.09.2023 від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23, тобто вказана заява надійшла після дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом.

Разом тим, у вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, обґрунтовуючи тим, що з 17.01.2022 ОСОБА_1 перебуває у Сполучених Штатах Америки та не отримував жодного процесуального документа по третейській справі № 215/23, в тому числі оскаржуваного третейського рішення, а отримав оскаржуване рішення через адвокатський запит лише 29.09.2023.

Частиною третьою статі 346 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Положення Господарського процесуального кодексу України не визначають конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому з огляду на вимоги ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен довести обставини, на які він посилається як на поважні причини пропуску встановленого законом строку шляхом подання відповідних доказів. Без доведення заявником таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду відповідної заяви у суду відсутні (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 873/56/22).

Суд зауважує на тому, що з долученого до заяви про скасування третейського суду закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_1 , неможливо встановити з якого саме періоду вказана особа перебуває чи перебувала за кордоном.

З огляду на викладене, судова колегія визнає неповажними підстави, наведені заявником в обґрунтування причин пропуску строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23.

За таких обставин, заява про скасування третейського суду підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування третейського суду з наведенням інших доказів (довідки про період перебування ОСОБА_1 за кордоном), з підтвердженням для поновлення строку.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до ч. 6 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду в електронній формі, документи, зазначені в п.п. 1, 2 ч. 4 цієї статті, можуть подаватися у копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про скасування рішення третейського суду в електронній формі, а документи, зазначені в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, подані в копіях, зокрема надано ксерокопію оскаржуваного третейського рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення третейського суду.

Частиною 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 346, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 у справі № 873/535/23 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування третейського суду з наведенням інших доказів (довідки про період перебування ОСОБА_1 за кордоном) з підтвердженням для поновлення строку; засвідчену головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" копію оскаржуваного третейського рішення.

3. Попередити заявника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд не приймає таку заяву до розгляду та повертає заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова