ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5234/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Ойл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 9 591 553,64грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Коломієць О.О., представник, довіреність №14/03-18 від 27.12.2022

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Ойл" заборгованість у розмірі 9 591 553,64грн, з яких: основний борг у розмірі 8 486 051,71грн; пеня у розмірі 695 652,58грн; 3 % річних у розмірі 128 745,39грн; інфляційні втрати у розмірі 281 103,96грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №360/2/2118 поставки нафтопродуктів від 30 квітня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його передчасністю та неефективністю обраного позивачем способу захисту його прав. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що згідно з пунктом 4.2 договору поставки нафтопродуктів № 360/2/2118 від 30.04.2020 оплата товару може бути здійснена покупцем як на умовах попередньої оплати, так і після поставки товару. В останньому випадку оплата повинна бути здійснена покупцем у строк, вказаний у листі - вимозі постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги - не пізніше 60 календарних днів від дати поставки товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів. Оплата товару може здійснюватися частинами. Підставою оплати за товар є рахунок постачальника. Відповідач вказує, що ним було отримано претензію від позивача, але рахунки-фактури надіслані не були. Отже, позивач передчасно звернувся до суду, оскільки його права не порушено на момент звернення до суду.

Крім того, відповідач посилається на виникнення форс-мажорних обставин, пов`язаних із дією воєнного стану в Україні, що засвідчено офіційним листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, розміщеним на її офіційному веб-сайті.

Відповідач зазначає, що наявність форс-мажорних обставин конкретно для ТОВ "Гермес Ойл" підтверджується тим, що з початком повномасштабного вторгнення рф в Україну і населення, і суб`єкти господарювання, в тому числі і в територіальних межах Дніпропетровської області, зіткнулися з відповідними обмеженнями, спричиненими

протиправними діями держави-агресора: пошкодження логістики, знищення баз зберігання ПММ, девальвація валют, що також вплинуло й на ТОВ Термес Ойл". Зазначені обставини, як указує відповідач, значною мірою знизили його фінансову спроможність. Тому відповідач наголошує на необхідності врахування правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, стосовно необхідності встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили та неможливістю виконання зобов`язання.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 01.11.2023 через підсистему "Електронний Суд", позивач щодо доводів відповідача про передчасність позовних вимог зазначає, що відповідно до пункту 4.2 договору поставки № 360/2/2118 від 30.04.2020 у разі оплати по факту поставки товару розрахунок проводиться не пізніше 60 днів від дати поставки товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів. При цьому право на отримання коштів за поставлений товар не залежить від обставин отримання чи відмови боржника від отримання претензії.

Щодо посилання відповідача на форс-мажорні обставини позивач указує на те, що доведена належним чином обставина форс-мажору може звільнити від відповідальності за порушення зобов`язання, але не звільняє від самого зобов`язання, не припиняє його. Крім того, у розумінні п.6.2. Регламенту ТПП, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 справу №904/5234/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.10.2023.

З 30.10.2023 оголошено перерву до 20.11.2023.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 30.10.2023 отримана відповідачем 10.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №966, яке повернулося до суду.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2023.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/5234/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 12.12.2023 о 16:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва