РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. КиївСправа № 908/2295/23

За позовом: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДХАБ";

про: стягнення 509,13 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДХАБ" (далі - відповідач) про стягнення 509,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки 29.11.2022 № 252, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача пені в сумі 509,13 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 № 908/2295/23 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2295/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, укладено договір поставки 29.11.2022 № 252 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується передати позивачу ДК 021:2015-30230000 - "Комп`ютерне обладнання" (Багатофункціональні пристрої), (далі - товар), відповідно до специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною Договору, а позивач - прийняти і оплатити товар (п. 1.1 Договору).

Специфікацією (додаток № 1) до Договору, зокрема, передбачено, що ціна за одиницю товару - 18.857,14 грн. з ПДВ, кількість товару - 7 шт.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що відповідач зобов`язаний доставити товар позивачу за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, з дати укладення Договору по 20.12.2022.

Положеннями пункту 8.3 Договору передбачено, що у випадку порушень строків доставки товару відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так відповідачем здійснено поставку товару на користь позивача в кількості 4 шт., що підтверджується видатковою накладною від 20.12.2022 № 7077.

Між сторонами Договору укладено додаткову угоду від 29.12.2022 № 1, відповідно до якої сторонами внесені зміни в частині зменшення кількості поставки товару до 4 шт.

Таким чином, відповідачем не здійснено своєчасну доставку трьох одиниць товару за Договором у встановлений строк, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача пені в сумі 509,13 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписом ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 ЦК України).

Позивачем направлена на адресу відповідача (яка зазначена у Договорі) претензія від 28.03.2023 № 0800-0905-8/18333 про сплату пені за Договором, яка залишена відповідачем без виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Сплата відповідачем пені у випадку порушень строків доставки товару передбачена положеннями пункту 8.3 Договору.

Оскільки відповідач не виконав своє зобов`язання з поставки товару у строк, встановлений Договором, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 509,13 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, який перевірений та визнаний судом вірним.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДХАБ" (Україна, 04079, місто Київ, вулиця Тираспольська, будинок 58, квартира 282, ідентифікаційний код: 44090423) на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б, ідентифікаційний код: 20490012) пеню в сумі 509 (п`ятсот дев`ять) грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац