ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа № 912/2195/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. С.Бандери, 7 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10

до відповідачів: 1. Професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска, 26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 56/1

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м Дніпро, вул. Центральна, 6

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія", 28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Новгородка, вул. Центральна, 17

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України з вимогами до Професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія" про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №42-34/21 від 10.12.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія" та Професійно-технічним училищем №16 м. Мала Виска;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія" () повернути державне майно, що перебуває у власності Міністерства освіти і науки України, - приміщення котельні (комори) площею 122 кв.м., яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 56/1 балансоутримувачу - Професійно-технічному училищу №16 м. Мала Виска ().

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви як доказ відправлення позивачу та відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів додано копії поштових накладних від 12.10.2023 та описи вкладення у цінний лист від 12.10.2023 №910, №929, №99, № 02 на ім`я позивача та відповідачів.

Проте, як вбачається з описів вкладення у цінний лист 12.10.2023 на адресу позивача та відповідачів прокурором направлено позовну заяву з додатками, яка надійшла до суду 17.11.2023 та датована 18.10.2023, тобто дата направлення (12.10.2023) передує даті самої позовної заяви (18.10.2023).

Крім того, в якості доказу направлення позивачу та відповідачам копії позовної заяви, прокурором до позовної заяви додано копії поштових накладних від 18.10.2023 та описи вкладення у цінний лист від 18.10.2023 №718, №734, №42, № 50.

Водночас, з вищевказаних описів вкладення у цінні листи від 18.10.2023 року вбачається, що на адресу позивача та відповідачів було направлено лише позовну заяву без додатків, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, прокурором не подано суду належних доказів, які підтверджують відправлення позивачу та відповідачам копії позовної заяви з додатками від 18.10.2023 № 53/02-5619ВИХ-23.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Прокурором до позовної заяви додано неякісні копії оспорюваного Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.12.2021 №42-34/21 та Акту приймання - передачі в оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 10.12.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням прокурору строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №53/02-5619ВИХ-23 від 18.10.2023 Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- якісні копії оспорюваного Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.12.2021 №42-34/21 та Акту приймання - передачі в оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 10.12.2021 року;

- докази направлення позивачу та відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштова накладна, опис вкладення тощо).

3. Роз`яснити прокурору, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Новоукраїнській окружній прокуратурі (до електронного кабінету через систему "Електронний суд").

Ухвалу підписано 21.11.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук