ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2023 Справа № 917/1451/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, вул. Дімітрова, буд. 87 А, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200,

до Акціонерного товариства "Полтава - банк", вул. Пилипа Орлика, буд. 40 а, м. Полтава, 36020,

про визнання недійсною третейської угоди

УСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Полтава - банк" в якому просить визнати недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження у пункті 6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31.05.2000 (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9 %" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (вул. Дімітрова, буд. 87 А, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством "Полтава - банк" (вул. Пилипа Орлика, буд. 40 а, м. Полтава, 36020, ).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 11:00 27.09.2023.

11.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 11161).

21.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 11822).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.09.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/1451/23 та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09:00 22.11.2023.

21.11.2023 від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. № 14967) для подання клопотання про витребування доказів.

21.11.2023 від представника позивача надійшла заява про витребування доказів (вх. № 14969).

21.11.2023 від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. № 14934) для подання клопотання про призначення семантико - текстуальної (лінгвістичної) експертизи у справі.

21.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про проведення семантико - текстуальної (лінгвістичної) експертизи (вх. № 14941).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку для витребування додаткових доказів позивач зазначає, що представник позивача адвокат Колесник Г. М. не могла взяти участь у підготовчому засіданні у зв`язку з проходженням амбулаторного лікування з 25.09.2023 по 29.09.2023.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтею 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Строк для подання клопотання про витребування доказів, встановлений законом, сплив 14.08.2023 - день пред`явлення позову до суду.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення судом експертизи позивач зазначає, що представник позивача адвокат Колесник Г. М. не могла взяти участь у підготовчому засіданні у зв`язку з проходженням амбулаторного лікування з 25.09.2023 по 29.09.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у праві на стадії розгляду справи по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини 1 статті 227 та пункту 1 частини 1 статті 228 цього кодексу.

За таких обставин строк для подання клопотання про призначення експертизи закінчився 27.09.2023.

Разом з цим відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Витребування доказів, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, можливо лише на стадії підготовчого провадження.

Проте ухвалою від 27.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 зазначено, що «причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування».

Єдиною підставою для визнання поважними причин пропуску строку для подання вказаних клопотань представник позивача надав лист непрацездатності, відповідно до якого, остання проходила амбулаторне лікування з 25.09.2023 по 29.09.2023.

Разом з тим Господарський процесуальний кодекс не обмежує сторону або її представника на звернення з клопотаннями про витребування доказів та призначення експертизи лише у судовому засіданні. Ці процесуальні права представник позивача могла реалізувати з 14.08.2023 до 27.09.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що не можна вважати поважними наведені представником позивача обставини про пропуск строку, оскільки неможливість реалізувати процесуальне право сторони протягом п`яти днів поглинається строком у сорок днів.

Керуючись статтями 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (вх №: 14967; 14969; 14934; 14941; 14971) відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повної ухвали до Східного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ