УХВАЛА

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/17530/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця СУХОНОСА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА

про про стягнення 35 125,57 грн.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця СУХОНОСА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА (далі - відповідач, ФОП СУХОНОС О.О.) про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення № 12/21 від 01.12.2021 у загальній сумі 35125,57 грн, з яких: 32627,51 грн заборгованість з оплати електроенергії, 531,76 грн заборгованості з оплати за вивезення ТПВ та знешкодження, 466, 30 грн заборгованості з оплати за утримання будинків та прибудинкової території, 1 500,00 грн відшкодування підключення електроенергії до об`єкту оренди.

Позовна заява разом з доданими до неї документами сформована в системі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 14.11.2023 (вх. № 17530/23 від 14.11.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини виникли на підставі Договору оренди нежилого приміщення № 12/21 від 01.12.2021 (далі - Договір), укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем СУХОНОСОМ ОЛЕКСАНДРОМ ОЛЕГОВИЧЕМ.

Проте, у якості позивача у позовній заяві зазначено ОСОБА_1, тобто фізичну особу.

З огляду на наведене, позовна заява не містить вірного зазначення позивача як Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "Відповідач ... не сплачує вартість (не компенсує орендодавцю) комунальних послуг в строк, визначений п. 3.4. Договору. Станом на 06.11.2023 р. відповідач має заборгованість з оплати електроенергії, що складає 32627,51 грн..., з оплати за вивезення ТПВ та знешкодження - 531,76 грн..., з оплати за утримання будинків та прибудинкової території - 466, 30 грн..., що підтверджується рахунками на оплату та актами звірки...". Разом з цим, такі суми заборгованості з оплати електроенергії, з оплати за вивезення ТПВ та знешкодження, з оплати за утримання будинків та прибудинкової території лише вказані у позовній заяві, тоді як обгрунтований розрхунок цих сум, із зазначенням їх складових та періоду виникнення відповідної заборгованості, конкретно-визначених доказів на підтвердження цих сум, позовна заява не містить, а окремий розрахунок таких сум до позовної заяви .не додано.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 1 500,00 грн відшкодування підключення електроенергії до об`єкту оренди, проте така сума є необгрунтованою, оскільки позивачем не зазначено жодні докази на підтвердження того, що відповідач створив додаткові витрати позивачу на підключення електроенергії до об`єкту та саме в сумі 1 500,00 грн, що відповідач допустив погіршення об`єкту оренду саме в сумі 1 500,00 грн.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку сум, заявлених до стягнення з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Позивач на стор. 2 позовної заяви посилається на п. 4.21 Договору, згідно якого за фактом приймання-передачі майна складається акт приймання-передачі, що підписується представниками сторін. Проте, позовна заява не містить викладу обставин щодо приймання-передачі майна та складання сторонами акту приймання-передачі, не додано такий акт і до позовної заяви.

Позивач на стор. 3 позовної заяви стверджує, що: - уповноваженою особою відповідача було отримано припис ТОВ «УК «ЖИТЛО- СЕРВІС» № 208 від 19.09.2023 про необхідність укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та з попередженням про відключення приміщення від електроенергії в разі не укладання такого договору; - постачання електроенергії на об`єкт оренди було припинено 02.11.2023 р. в 13:00; - відповідач 03.11.2023 з власної ініціативи, без попередження позивача покинув приміщення, не сплативши суму боргу та не здавши приміщення позивачу належним чином, згідно пункту 4.21 Договору. Проте, жодні докази на підтвердження таких тверджень позивач у позовній заяві не зазначив.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ним укладені з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-СЕРВІС" договори № НП Д2А-598 ТПВ(0393598) від 01.10.2022 про вивезення ТПВ та знешкодження, № 208-НП/Д2А-598/(0393598) від 01.04.2018 про утримання будинків та прибудинкової території, № 209-НП/Д2А-598/(0393598) від 01.04.2018 про постачання електроенергії. Проте, копії таких договорів до позовної заяви не додані.

Отже, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин, а також, до позовної заяви не додано докази, на які посилається позивач.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно зазначити особу позивача;

- надати обгрунтваний розрахунок сум, що стягуються з відповідача, зазнатити та надати конкретно-визначені докази на підтвердження цих сум;

- надати письмові пояснення щодо обставин відключення постачання електроенергії на об`єкт оренди та понесення позивачем у зв`язку з цим витрат у сумі 1 500,00 грн, щодо залишення відповідачем об`єкту оренди без ппередження позивача, при цьому зазначити та подати докази на підтвердження таких обставин;

- надати належним чином засвідчені копію акту приймання-передачі об`єкту оренди за Договором;

- надати належним чином засвідчені копії договорів № НП Д2А-598 ТПВ(0393598) від 01.10.2022 про вивезення ТПВ та знешкодження, № 208-НП/Д2А-598/(0393598) від 01.04.2018 про утримання будинків та прибудинкової території, № 209-НП/Д2А-598/(0393598) від 01.04.2018 про постачання електроенергії.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вірно зазначити особу позивача;

- надати обгрунтваний розрахунок сум, що стягуються з відповідача, зазнатити та надати конкретно-визначені докази на підтвердження цих сум;

- надати письмові пояснення щодо обставин відключення постачання електроенергії на об`єкт оренди та понесення позивачем у зв`язку з цим витрат у сумі 1 500,00 грн, щодо залишення відповідачем об`єкту оренди без ппередження позивача, при цьому зазначити та подати докази на підтвердження таких обставин;

- надати належним чином засвідчені копію акту приймання-передачі об`єкту оренди за Договором;

- надати належним чином засвідчені копії договорів № НП Д2А-598 ТПВ(0393598) від 01.10.2022 про вивезення ТПВ та знешкодження, № 208-НП/Д2А-598/(0393598) від 01.04.2018 про утримання будинків та прибудинкової території, № 209-НП/Д2А-598/(0393598) від 01.04.2018 про постачання електроенергії.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА