ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2023м. ДніпроСправа № 916/3402/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське парплавство", м. Ізмаїл Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021", м. Дніпро

про стягнення пені та штрафу

Суддя Крижний О.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 247 512, 69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №330-В-ВМП-22 від 28.11.2022 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 16.08.2023 Господарський суд Одеської області відкрив провадження у справі, враховуючи посилання позивача на те, що місцем виконання договору є Одеська область, відтак, справу має розглядати Господарський суд Одеської області. Відповідно до вказаної ухвали суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 справу №916/3402/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" про стягнення 247 512, 69 грн передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №916/3402/23 визначено суддю Крижного О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач вказує, що позивачем у позовній заяві зазначено не повні та недостовірні дані по взаємовідносинам сторін, в тому числі подані не всі документи та докази, які стосуються предмета та підстав позову, а тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки відповідних доказів вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін. По-перше, відповідач вказує, що позивач ввів в оману Господарський суд Одеської області щодо місця виконання договору та звернувся до суду з порушенням правил територіальної підсудності. По-друге, відповідач зазначає, що позивач трактує позовні вимоги та умови договору на вигідних для себе умовах та навмисно не вказує у позовній заяві повні умови договору щодо замовлення. По-третє, відповідач звертає увагу, що позивачем не додано до позову відповідь відповідача на виставлену позивачем вимогу, а також листи відповідача стосовно виконання умов договору, які с в свою чергу долучені до відзиву, а тому вважає що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 сказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Обставини, зазначені відповідачем у заяві, не є такими, що вимагають розгляду справи з викликом сторін. Оскільки розмір заявленої до стягнення суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 46, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний