УХВАЛА

20.11.2023Справа № 910/9922/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» про розстрочення виконання рішення у господарській справі

за позовом Комунального підприємства «Луцькреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор»

про стягнення 886 181, 56 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Луцькреклама» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 886 181, 56 грн., з яких: 870 877, 72 грн - основного боргу та 15 303, 84 грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 01-02/57ТК тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 01.04.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 позовні вимоги Комунального підприємства «Луцькреклама» - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» на користь Комунального підприємства «Луцькреклама» 870 877 (вісімсот сімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 72 коп. - заборгованості, 15 303 (п`ятнадцять тисяч триста три) грн 84 коп. - пені та 13 292 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 73 коп. - судового збору.

31.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 видано наказ.

16.11.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/9922/23 на 1 рік з щомісячною виплатою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» рівними частинами по 74 956, 20 грн.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» про розстрочення виконання рішення та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, 18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор», станом на час подання заяви та постановлення даної ухвали, не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» у поданій заяві всупереч приписам ст. 170 ГПК України не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Також, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу копії заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, підписаний працівником поштового зв`язку, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку та із зазначенням номеру поштового відправлення.

Проте, у якості доказу дотримання вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем надано накладну АТ «Укрпошта» № 645 від 16.11.2023.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» не надано суду належних доказів направлення копії заяви про розстрочення виконання рішення Комунальному підприємству «Луцькреклама».

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» про розстрочення виконання рішення підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон аутдор» про розстрочення виконання рішення у справі № 910/9922/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.11.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.