ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа№ 910/1756/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 (повний текст рішення складено 05.10.2023)

у справі № 910/1756/23 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна»

про розірвання договору та стягнення 2 848 800, 44 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» про розірвання договору купівлі-продажу № 8047/2020/2227738 транспортного засобу від 30.09.2020 та стягнення 2 848 800, 44 грн збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі № 910/1756/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення збитків, у повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі № 910/1756/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1756/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1756/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1756/23.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023, який складений про те, що під час розкриття конверта 189) апеляційна скарга № б/н від 17.10.2023 у справі № 910/1756/23, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: докази сплати судового збору - оригінал платіжного доручення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є розірвання договору та стягнення 2 848 800, 44 грн збитків.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги розраховується наступним чином:

- сума судового збору в частині оскарження судового рішення щодо стягнення 2 848 800, 44 грн становить 64 098, 02 грн та розраховується наступним чином: 2 848 800, 44 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 64 098, 02 грн;

- сума судового збору в частині оскарження судового рішення щодо розірвання договору становить 2 684, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою не майнового характеру)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4 026, 00 грн.

Отже, загальна сума судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 68 124, 02 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 68 124, 02 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі № 910/1756/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова