УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1799/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила»

у справі № 916/1799/23

за позовом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 105 538,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила» (далі - ТОВ «Білі Вітрила») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у справі №916/1799/23.

Ухвалою від 16.10.2023 Суд залишив касаційну скаргу ТОВ «Білі Вітрила» без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги (до 08.11.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали) шляхом приведення її у відповідність до вимог, установлених пунктами 4, 6 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків шляхом подання: уточнень до касаційної скарги (вказавши судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, яка подає касаційну скаргу); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Копію ухвали від 16.10.2023 вручено ТОВ «Білі Вітрила» 27.10.2023 (відомості Укрпошти за номером поштового відправлення 541).

20.10.2023 представник ТОВ «Білі Вітрила» - адвокат Тарановський Д.С. засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали від 16.10.2023 надіслав до суду уточнення до касаційної скарги (із додатками), серед яких - копія платіжної інструкції про сплату судового збору від 19.10.2023 на суму 5 368,00 грн.

Перевіривши зазначені документи, Суд дійшов таких висновків.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 ГПК передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У заяві ТОВ «Білі Вітрила» про усунення недолків касаційної скарги, поданій засобами поштового зв`язку 20.10.2023, відсутні відомості про наявність або відсутність у цієї юридичної особи електронного кабінету.

Натомість із огляду на відповідь від 14.11.2023 № 266064, отриману на запит уповноваженого працівника Верховного Суду, ТОВ «Білі Вітрила» () не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Зважаючи на те, що ТОВ «Білі Вітрила» в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет, керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК, Суд залишає заяву цього товариства про усунення недоліків касаційної скарги без розгляду.

Зважаючи на залишення заяви ТОВ «Білі Вітрила» про усунення недоліків касаційної скарги без розгляду, з огляду на приписи частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 ГПК, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ «Білі Вітрила» скаржникові.

Суд звертає увагу на необхідність виконання ТОВ «Білі Вітрила» свого процесуального обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС та можливість повторного звернення до суду з касаційною скаргою у розумний строк.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційну скаргу у справі № 910/4874/21 (ухвала від 13.11.2023).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила» про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 916/1799/23 повернути заявникові без розгляду.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила» у справі № 916/1799/23 повернути скаржникові.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила» його обов`язок обов`язкової реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (стаття 6 ГПК).

4. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

5. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко