СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/3120/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури (вх. № 12392 від 12.10.2023) про повернення судового збору

за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 853 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 (повний текст складено 18.07.2022), ухвалене у складі судді Суслової В.В.

у справі № 922/3120/19

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (з 15.03.2021 керівника Красноградської окружної прокуратури);

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;

2. Фізичної особи - підприємця Томко Андрія Івановича;

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»;

про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та повернення ділянок

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», у якому просив суд :

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від 30.04.2015 № 1059-СГ;

- визнати недійсним, укладений 07.05.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 25,0680 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9738080 від 19.05 2015;

- визнати недійсним, укладений 01.06.2018 між Фізичною особою- підприємцем Томко Андрій Іванович та СТОВ «Мрія», договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 25,0680 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162273 від 17.07.2018;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томка Андрія Івановича повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти земельну ділянку загальною площею 25,0680 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер :04:000:0097 вартістю 713 718,88 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 922/3120/19 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021 у справі № 922/3120/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду, рішенням Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 853 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 залишено без змін.

Поставною Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 922/3120/19 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 залишено без змін.

12.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява (вх. № 12392 від 12.10.2023) про повернення судового збору, в якій прокурор просить:

- повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору у розмірі 7 414, 17 грн, сплачено на підставі платіжного доручення № 557 від 16.03.2021;

- повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору у розмірі 7 414, 17 грн, сплачено на підставі платіжного доручення № 1035 від 09.08.2022.

16.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3120/19.

21.11.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3120/19

Розглянувши заяву (вх. № 12392 від 12.10.2023) про повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява прокуратури містить 4 вимоги немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 1921,00 гривень.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду (як від 01.03.2021, так і від 12.07.2022) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 11526, 00 грн (1921 х 4 = 7684) х 150%).

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021 прокурором сплачено судовий збір у розмірі 24703, 17 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 557 від 16.03.2021.

Також, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 прокурором сплачено судовий збір у розмірі 24703, 17 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1168 від 29.08.2022 та № 1035 від 09.08.2022.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 встановлено, що судовий збір за платіжними дорученнями: № 557 від 16.03.2021, № 1168 від 29.08.2022 та № 1035 від 09.08.2022 зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що прокурором сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви (вх. № 12392 від 12.10.2023) та повернення судового збору на підставі п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 123, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської обласної прокуратури (вх. № 12392 від 12.10.2023) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ) суму судового збору у розмірі 26354, 34 грн, сплачену до Східного апеляційного господарського суду згідно:

- платіжного доручення № 557 від 16.03.2021;

- платіжного доручення № 1168 від 29.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін