ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"21" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1102/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали заяви Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 39, Рівне, 33028, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заявник просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено заяву ОСОБА_1 на участь у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою від 01.11.2023 заяву Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено заявнику спосіб для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання суду:

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, у сумі 60 300 грн 00 коп.;

- докази наявності у Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

06 листопада 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено:

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, у сумі 60 300 грн 00 коп., а саме: платіжну інструкцію № 2370 від 01.11.2023;

- докази наявності у Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що заявник усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 08.11.2023 прийнято заяву Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Підготовче засідання призначено на 21.11.2023. Постановлено вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику Виробничо-комерційному приватному підприємству "Продпак" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби. Запропоновано Виробничо-комерційному приватному підприємству "Продпак" надати суду у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

21 листопада 2023 року від Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.

21 листопада 2023 року представник боржника та арбітражний керуючий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 196 ГПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та докази додані до неї, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУзПБ справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 34 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Боржник у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство посилається на те, що 25.10.2023 ним було прийнято рішення звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, адже Підприємство не має можливості належним чином виконати свої зобов`язання перед кредиторами:

- ГУ ДПС в Хмельницькій області на суму 10102108,00 грн - заборгованість утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань;

- ФОП Тамайчук Аліною на суму 1 200 000, 00 грн - заборгованість виникла внаслідок невиконання зобов`язань по договору від 03.01.2023 по поверненню поворотної фінансової вимоги.

На балансі Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" наявні активи на суму 49 408 грн 09 коп, яких недостатньо для погашення зобов`язань у сукупності на суму 11 302 108 грн 00 коп.

На підставі зазначеного Виробничо-комерційне приватне підприємство "Продпак" просить суд:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до провадження.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство - Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак";

3. Ввести процедуру розпорядження майном Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак";

4. Призначити розпорядником майна Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатолівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, суд встановив таке.

Виробничо-комерційне приватне підприємство "Продпак" як суб`єкт господарювання має заборгованість перед ГУ ДПС в Хмельницькій області на суму 10 102 108,00 грн., яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань:

1. По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1375883,45, що виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення №9279/2201-0713 від 11.08.2021 в сумі 919610,00 грн, переплата - 12,00 грн.. залишок - 919610,00 грн; податкового повідомлення-рішення №9280/2201-0713 від 11.08.2021- в сумі 39179,93 грн (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення №9279/2201-0713 від 11.08.2021 в сумі 229905,50 грн (штрафні санкції); сума пені по даному податку становить - 18,7188,02 грн;

2. По податку на прибуток підприємств які сплачують інші підприємства в сумі 5175548,81 грн, що виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення №9278/2201- 0713 від 11.08.2021 в сумі 3724506,00 грн, переплата - 314,00 грн, залишок -3724506,00 грн; податкового повідомлення-рішення №9278/2201-0713 від 11.08.2021 в сумі 932085,00 грн (штрафні санкції); податковою декларацією з податку на прибуток № від 20.02.2023 в сумі 3630,00 грн.; сума пені по даному податку становить - 515327,81 грн;

3. По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку в сумі 3243424,47 грн, що виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення №00/9286/0712 від .11.08.2021 в сумі 2191312,51 грн; податкового повідомлення-рішення №00/9286/0712 від 11.08.2021 в сумі 503208,92 грн; сума пені по даному податку становить - 548903,04 грн;

4. По військовому збору в сумі 273226,52 грн, що виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення №00/9287/0712 від 11.08.2021 в сумі 184897,42 грн; податкового повідомлення-рішення №00/9287/0712 від 11.08.2021 в сумі 42307,11 грн; сума пені по даному податку становить - 46021,99 грн;

5. По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 34024,75 грн, що виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення №00/9285/0712 від 11.08.2021 в сумі 27456,48 грн; податкового повідомлення-рішення №00/9285/0712 від 11.08.2021 в сумі 2198,21 грн; податкового повідомлення-рішення №00/9284/0712 від 11.08.2021 в сумі 1020,00 грн; сума пені по даному податку становить - 3350,06 грн.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК Кодекс), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Зазначена заборгованість Підприємства у сумі 10102108,00 грн підтверджується: розрахунком суми позовних вимог, податковою вимогою форми "Ю" від 03.04.2023 №0-2201, податковими повідомленнями-рішеннями: №9279/2201-0713 від 11.08.2021, №9280/2201-0713 від 11.08.2021, №9279/2201-0713 від 11.08.2021, №9278/2201- 0713 від 11.08.2021, №9278/2201-0713 від 11.08.2021, №00/9286/0712 від 11.08.2021, №00/9287/0712 від 11.08.2021, №00/9287/0712 від 11.08.2021, №00/9285/0712 від 11.08.2021, №00/9285/0712 від 11.08.2021, №00/9284/0712 від 11.08.2021, податковою декларацією з податку на прибуток № від 20.02.2023.

Крім того, Виробничо-комерційне приватне підприємство "Продпак" зверталося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати недійсними і скасувати податкові повідомлення рішення №9278/2201-0713, №9279/2201-0713, №9280/2201-0713, №00/9284/0712, №00/9285/0712, №00/9286/0712, №00/9287/0712 від 11.08.2021 року, рішення №00/9283/0712 від 11.08.2021 про застосування штрафних санкцій та Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-009282/0712 від 11.08.2021.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі №560/17002/21 в задоволенні позову Виробничо-комерційне приватне підприємство "Продпак" відмовлено.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/10428/23 від 07.07.2023 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з Виробничо- комерційного приватного підприємства "Продпак" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 10102108 грн 00 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу. Рішення суду набирало законної сили - 08.08.2023, у зв`язку з чим боржником у вересні 2023 року було отримано Рішення № 276/1-2201 від 23.08.2023 ГУ ДПС в Хмельницькій області про погашення усієї суми податкового боргу, яким вирішено здійснити погашення всієї суми боргу шляхом стягнення готівки, яка належить підприємству.

Кім даного, судом встановлено, що 30.09.2023 настав строк виконання боргового зобов`язання по поверненню фінансової поворотної допомоги, що врегульовано умовами договору від 03.01.2023, який було укладено між Підприємством та ФОП Тамайчук Аліною Григорівною. Як вбачається зі Статуту боржника ОСОБА_2 є власником (засновником) підприємства боржника.

Згідно зі ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ситуація яка склалася та об`єми активів, що наявні у власності Підприємства (на балансі підприємства наявні активи на суму 49 408 грн 09 коп), не дає можливості виконати відповідно до вимог цивільного та податкового законодавства процедуру погашення боргів. Враховуючи дане, загальна сума кредиторських вимог станом на дату завершення до суду становить 11 302 108 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.1. статуту Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак", затвердженому рішенням власника № 1/09 від 12.09.2023 підприємство створене з метою здійснення господарської діяльності та отримання прибутку на вкладений капітал для задоволення потреб власника підприємства.

Згідно з п. 2.1. Статуту боржника власником (засновником) підприємства є ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6821 від 08.09.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Судом встановлено, що власник боржника ОСОБА_2 є єдиним учасником підприємства та володіє часткою у розмірі 100 % статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає 20 000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 14.1. Статуту підприємство ліквідується:

а) за ініціативою вищого органу чи на підставі рішення суду або господарського суду - у випадках передбачених законодавством;

б) у зв`язку із закінченням строку, на який воно створювалося або досягнення мети , поставленої при його створенні;

в) у разі визнання його в установленому порядку банкрутом;

г) у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом;

д) за рішенням власників.

Згідно із рішенням власника № 2/09 від 25.10.2023 ОСОБА_2 вирішила відповідно до вимог КУзПБ (ст. 34) звернутися до господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття справи про банкрутство Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак"; доручити представнику - Щербаку Івану Івановичу, на ім`я якого видана довіреність від 25.08.2023, що посвідчена приватним нотаріусом Швець А.О., зареєстрована за № 1991, підписати та подати до Господарського суду Рівненської області заяву та всі необхідні документи про відкриття провадження у справі про банкрутство. Рекомендувати призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Відповідно до статті 209 Господарського кодексу України (далі ГК України), у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої ст. 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 210 ГК України, засновники (учасники) суб`єкта підприємництва, власник майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, у межах своїх повноважень зобов`язані вживати своєчасних заходів щодо запобігання його банкрутству.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, під боржником розуміється юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В свою чергу згідно до норм Кодексу грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Нормами КУзПБ закріплено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, станом на дату звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційне приватне підприємство "Продпак" не має можливості належним чином виконати в строки, які визначені як рішенням суду так і договором грошові зобов`язання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 39 Кодексу про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом ч. 13 ст. 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничо- комерційного приватного підприємства "Продпак".

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно абзаців 1-4 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що заявник просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено заяву ОСОБА_1 на участь у справі в якості розпорядника майна.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу про банкрутство встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого у Мельник Ірини Анатоліївни на участь у справі про банкрутство боржника на відповідність кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Частиною 8 ст. 39 КУзПБ визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат (6 700 грн 00 коп) за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області.

Докази авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, у сумі 60 300 грн 00 коп., а саме: платіжна інструкція № 2370 від 01.11.2023 містяться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 28, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 918/1102/23 про банкрутство Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 39, Рівне, 33028, ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 39, Рівне, 33028, ) до 09.05.2024.

4. Розпорядником майна призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , свідоцтво №1856 від 06.02.2018 року).

5. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області у сумі 60 300 грн 00 коп.

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. З метою виявлення кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 39, Рівне, 33028, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.01.2024.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 22.01.2023.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 21.01.2024.

11. Проведення попереднього засідання суду призначити на "30" січня 2023 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №10).

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про проведену роботу.

13. Копію ухвали направити: боржнику, арбітражному керуючому, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а); Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12), Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, каб. 304) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника - Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (м. Рівне, майдан Просвіти, 2, 33028), Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, Рівне, 33028).

Ухвала набирає законної сили 21.11.2023 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич