ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 904/2772/23
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Ластіна Ю.С. - адвокат за довіреністю;
від відповідача: Стойко А.Ю. - адвокат за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТ-Стайл" (м. Черкаси) про стягнення 2 319 093,78 грн.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТ-Стайл" про стягнення 2 319 093,78 грн. з яких: 892539,00 грн. заборгованості з повернення суми авансу, 321 450,78 грн. штрафу, 1 105 104,00 грн. неустойки на підставі договору № 363-ДнЕМ-ТМЦ про закупівлю товару від 11.01.2022.
Ухвалою від 01.06.2023 Господарським судом Дніпропетровської області справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Черкаської області з мотивів, що місцем поставки товару за договором є Дніпропетровська область, а місцем оплати за товар є місто Черкаси (місцезнаходження відповідача). Договір № 363-ДнЕМ-ТМЦ про закупівлю товару від 11.01.2022 не містить окремого положення щодо місця виконання договору, а містить лише умови щодо місця виконання окремих зобов`язань за договором.
В останньому засіданні 21.09.2023 представник позивача заявив про стягнення з відповідача адвокатських витрат і про подання доказів їх понесення протягом 5 днів після прийняття рішення.
28.09.2023 судом зареєстровано заяву позивача від 26.09.2023 (направлена поштовим зв`язком цієї ж дати) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. за результатами вирішення спору.
Відповідачем подано клопотання від 18.10.2023 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до стягнення лише 10 000,00 грн. таких витрат.
В судовому засіданні представник позивача заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. підтримує повністю та просить суд її задовольнити.
Представник відповідача підтримав власне клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу, вважаючи їх неспівмірними із складністю справи.
За результатами розгляду заяви позивача від 26.09.23 про прийняття додаткового рішення для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне:
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст.124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатом Ластіною Ю.С. від АО "Перший радник" за Договором між сторонами, яка надала суду докази перебування у складі Адвокатського об`єднання "Перший радник" на посаді адвоката за сумісництвом, реєстрації цієї інформації у деталях профілю адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України (а.с. 164,165).
Акт № 258 від 25.09.23 наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 (а.с. 134) підписано позивачем та АО "Перший радник" із посиланням на надання адвокатських послуг адвокатом Ластіною Ю.С., на яку позивачем видано довіреність на представництво інтересів (а.с. 136).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В справу позивачем подано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на Ластіну Юлію Станіславівну (а.с. 24) та копію Договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2023 (а.с. 127-129), укладеного між акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" ( далі - Клієнт, Позивач) та адвокатським об`єднанням "Перший Радник" (далі - Виконавець). За умовами даного договору Виконавець зобов`язався надати Клієнтові правову допомогу за окремими письмовими та усними дорученнями останнього.
Додатковою угодою № 4 до договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2023 від 27.04.2023 ( а.с. 130-132), а саме в п. 1.3. Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.
Відповідно до п. 4.4. додаткової угоди № 4, вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт надання послуг.
Додатковою угодою № 32 від 30.12.2022 до Договору про надання юридичних послуг № 210-ДЕ від 08.01.2021 (а.с. 133) строк дії Договору про надання юридичних послуг між позивачем та АО "Перший радник" продовжено до 31.12.2023.
За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 ГПК України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Статтею 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представником позивача у справі постійно була адвокат Ластіна Юлія Станіславівна, яка належним чином представляла інтереси сторони спору та виконувала всі вимоги суду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
За Актом № 258 від 25.09.2023 вбачається, що до наданих в межах розгляду справи № 904/2772/23 адвокатських послуг віднесено:
1) вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів;
2) розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази ;
3) підготовка та подання позовної заяви;
4) участь в судових засіданнях;
5) підготовка та подача заяв про участь в судових засіданнях в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду;
Загальна вартість всіх послуг складає 30 000,00 грн. (гонорар у фіксованому розмірі).
Відповідач вважає, що про неспівмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу свідчить нескладний спір у справі з невеликим обсягом доказів, позов у якому частково визнаний відповідачем.
Суд також звертає увагу, що за своїм правовим змістом послуги 1) з вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів та 2) з розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази фактично охоплюються однією правовою дією. На думку суду такі послуги не повинні розділятися адвокатом на дві окремі оплачувані послуги.
Також, обом сторонам відомо, що в кожному засіданні, для дотримання прав сторін на участь у розгляді справи, суд самостійно забезпечував бронювання кожного наступного засідання в режимі відеоконференції і враховував бажання сторін про час і дату проведення засідання. Однотипні заяви про ВКЗ суд просив подати позивача у справу виключно з процесуальної необхідності.
Тому, на думку суду, підготовка та подання заяв про проведення засідання в режимі ВКЗ за таких обставин не може бути обґрунтованою витратою на правову допомогу адвоката.
Керуючись ст. 238, 240 ГПК України -
1. Заяву позивача від 26.09.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТ-Стайл" (код 33978617, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18 оф. 95) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (код 23359034, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) -- 15 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог відмовити.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 24 листопада 2023
Суддя Н.М. Спаських