ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"22" листопада 2023 р. Справа № 902/1076/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Андрія Ігоровича про роз`яснення судового рішення у справі №902/1076/21

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області у справі від 14 жовтня 2022 року у справі №902/1076/21

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів ОСОБА_3 (відповідач 1), Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (відповідач 2), Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" (відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (відповідач 4),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2023 року у справі №902/1076/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_3 , на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року у справі №902/1076/21.

21 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Андрія Ігоровича надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №902/1076/21, у якій заявник просить роз`яснити ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2023 року у справі №902/1076/23.

Апеляційний господарський суд перевіривши зазначену заяву, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Частиною третьою статті 3 ГПК України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 342 грн.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

ГПК України не визначив підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями статей 174, 260 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 09 червня 2023 року у справі №910/11692/20.

Отже, враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду підлягає залишенню без руху.

З метою усунення допущених недоліків заяви заявнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1 342 грн.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 169, 174, 234, 235, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Андрія Ігоровича про роз`яснення судового рішення у справі №902/1076/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про роз`яснення ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме надати належні докази сплати судового збору у розмірі 1342 грн.

3. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали суду заява про роз`яснення постанови вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.