ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа№ 916/4103/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., подану по справі № 916/4103/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпеченні позову

у справі №916/4103/23 (суддя Головіна К.І.)

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконоватіка"

2) Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним сертифікату та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконоватіка" та Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів щодо реєстрації за ТОВ «Еконоватіка» права власності на комплекс інженерно-транспортних споруд перевантаження енергоносіїв, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, сільська рада Старонекрасівська, комплекс будівель та споруд № 17, та реєстрації змін до вказаного об`єкту нерухомості; визнання недійсним сертифікату та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на підставі ст. 328, 376 ЦК України, ст.152 ЗК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у задоволенні заяви керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, керівник Одеської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року у справі №916/4103/23 та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/4103/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

20.12.2023 року суддями Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. заявлено про самовідвід по справі № 916/4103/23, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 916/4103/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є вимоги про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевич Д.В. від 26.10.2017, індексний номер 37790563, щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконоватіка» на об`єкт нерухомого майна - комплекс інженерно-транспортних споруд перевантаження енергоносіїв, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с/р Старонекрасівська, комплекс будівель та споруд № 17 та розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:002:0073; :01:002:0037; :01:002:0013; :01:002:0042; :01:002:0074;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. від 17.11.2017, індексний номер 38204112, яким проведено реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна - Комплекс інженерно-транспортних споруд перевантаження енергоносіїв, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с/р Старонекрасівська, комплекс будівель та споруд № 17, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконоватіка»;

- визнання незаконним та скасування рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017 № ІУ 05, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;

- визнати недійсним сертифікату ДАБІ серія та номер ІУ 76, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 03.11.2017;

- усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на підставі ст. 328, 376 ЦК України, ст.152 ЗК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Тобто, заявлені прокурором позовні вимоги виникли із спору, який стосується земельних відносин.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 916/4103/23 передана колегії суддів у складі: Барсук М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. Однак, дана колегія суддів входить до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 916/4103/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Руденко М.А. та Пономаренко Є.Ю. у розгляді апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 916/4103/23 - задовольнити.

Матеріали справи № 916/4103/23 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко