ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа № 906/588/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі №906/588/23 (ухвалене суддею Сікорською Н.А., повний текст складений 21.09.2023)

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Пригодського Сергія Павловича

про стягнення 117 708,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі №906/588/23. Роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі №906/588/23 відбудеться без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

16.11.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Пригодського Сергія Павловича надійшло клопотання, в якому відповідач просить провести розгляд справи за участі сторін та з їх повідомленням про дату та час судового засідання.

Розглянувши подане клопотання відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду даного спору є позовні вимоги про стягнення 117 708,00 грн неустойки за користування торговими місцями за час прострочення.

Абзац 2 частини 10 ст. 270 ГПК України наділяє правом, а не обов`язком, суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн х 100 = 268 400,00грн.).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 117 708,00 грн неустойки за користування торговими місцями за час прострочення, тому вказана справа відноситься до малозначних справ, а відповідачем, в свою чергу, не наведено обґрунтованих підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

За вказаних підстав, виходячи з приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, якими передбачено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч.ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Пригодського Сергія Павловича про розгляд справи №906/588/23 за участі сторін та з їх повідомленням про дату та час судового засідання

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.