ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2023 р. Справа № 903/853/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Розізнана І.В.

судді Тимошенко О.М.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 16.10.2023, повне рішення складено 20.10.2023, у справі № 903/853/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ГРЕЙН" (20302, Черкаська область, місто Умань, вулиця Гонти, будинок 3, )

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, )

про стягнення 368 354,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ГРЕЙН" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 368 354,26 грн задоволено.

Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ГРЕЙН" 368 354,26 грн - заборгованості, в т.ч.: 342 702 грн - основного боргу, 25 652, 26 грн - пені та 5525,32 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

06.11.2023, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 змінити, а саме: слово "задоволити" в першому пункті резолютивної частини рішення замінити на слово "задовольнити".

08.11.2023 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Листом № 903/853/23/7249/23 від 08.11.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

17.11.2023 до суду надійшли матеріали справи № 903/853/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 становить 8 287,97 грн (368 354,26 грн х 1,5% х 150%).

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 8 287,97 грн судового збору за подання апеляційної скарги не додав.Крім того, відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ТОВ "ФЕНІКС ГРЕЙ" у паперовій формі листом з описом вкладення не додав.

Одночасно звертаю увагу скаржника, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст. 6 ГПК України відповідач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, ), як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, який станом на 21.11.2023 не зареєстрований скаржником.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 6 ГПК України, якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тобто відповідач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка саме як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати Електронний кабінет, а абз. 3 ч. 6 ст. 6 ГПК України стосується фізичних осіб (адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти), які повинні зареєструвати електронний кабінет, що суперечить їх релігійним переконанням.

Крім того коло представників юридичної особи, які можуть від її імені вчиняти певні дії, не обмежено лише директором ПОСП ім. Івана Франка О.В.Тарарай.

Зокрема в суді першої інстанції та апеляційної інстанції у цій справі № 903/853/23 інтереси ПОСП ім. Івана Франка представляв адвокат Овчарук Андрій Олександрович, що діяв на підставі договору № б/н від 16.08.2023, ордеру серія АС № 1069420 від 25.08.2023 на надання правничої допомоги у Господарському суді Волинської області та ордеру серія АС № 1073947 на надання правничої допомоги у Північно-західному апеляційному господарському суді, у якому вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на зазначене колегія суддів відхиляє заяву директора ПОСП ім. Івана Франка О.В. Тарарая про неможливість реєстрації електронного кабінету юридичної особи ПОСП ім. Івана Франка у зв`язку з релігійними переконаннями його директора.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 8 287,97 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ТОВ "Фенікс Грей" у відповідності до ст. 42 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ПОСП ім. І. Франка на вказану в апеляційній скарзі адресу електронної пошти: .

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Тимошенко О.М.