ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Справа № 909/723/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба" б/н від 14.11.2023 року (вх. № 01-05/3529/23 від 20.11.2023 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 року (суддя І.М. Скапровська; повний текст рішення складено 25.10.2023 року)

у справі № 909/723/23

за позовом: Фізичної особи підприємця Бакуна Андрія Юрійовича (надалі ФОП Бакун А.Ю.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба" (надалі ТзОВ "Галагро-Доба")

про стягнення 726889,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 року у справі № 909/723/23 задоволено позов ФОП Бакуна А.Ю. Стягнуто з ТзОВ "Галагро-Доба" на користь ФОП Бакуна А.Ю. 590000,00 грн заборгованості, 22679,71 грн - 3% річних, 114210,00 грн інфляційних втрат та 10903,36 грн судового збору. Зобов`язано орган (особу), що здійснює примусове виконання рішення суду, нараховувати 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

14.11.2023 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

18.10.2023 року набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 року у справі №909/723/23 (№114417623 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є майнова вимога стягнення 726889,71 грн.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 10903,35 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 року у справі №909/723/23 розмір судового збору становить 16355,03 грн. (10903,35 * 150% = 16355,03 грн.).

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Наданий скаржником фіскальний чек АТ Укрпошта від 14.11.2023 року не може вважатись належним та допустимим доказом надсилання копії скарги позивачу у справі та виконання вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 174, 234, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба" б/н від 14.11.2023 року (вх. № 01-05/3529/23 від 20.11.2023 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 року у справі № 909/723/23 залишити без руху.

Скаржнику до 07.12.2023 року надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази про реєстрацію власного електронного кабінету та електронного кабінету представника адвоката Бондара О.М. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 16355,03 грн.;

- докази надсилання відповідачу Фізичній особі підприємцю Бакуну Андрію Юрійовичу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич