УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1294/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург"

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Погребної К. Ф.

від 06.06.2023 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богацька Н. С., Принцевська Н. М., Ярош А. І.

від 03.10.2023

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" про встановлення розмірів внесків співвласників, оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 07.04.2017 про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно з додатком.

Позов мотивований недотриманням порядку повідомлення ОСОБА_1 , як співвласника, про дату та час проведення загальних зборів, відсутністю необхідної кількості голосів для прийняття рішення (2/3 від загальної кількості співвласників), відсутністю у голови та секретаря зборів необхідних повноважень, а також порушенням порядку оприлюднення рішення загальних зборів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 у справі № 916/1294/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 10.11.2022 Верховний Суд (Баранець О. М. - головуючий, судді: Кролевець О. А., Студенець В. І.) скасував рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 916/1294/21. Справу № 916/1294/21 передав на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 у справі № 916/1294/21 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 заяву ОСОБА_1 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу задоволено: присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановами від 03.10.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 у справі № 916/1294/21.

30 жовтня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 916/1294/21.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З тексту касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 916/1294/21 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правових висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 та посилається на неправильне застосування статей 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 не скористалася.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на таке, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1294/21 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в касаційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" заявило клопотання про зупинення дії додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 916/1294/21. Скаржник зазначає, що "у разі задоволення касаційної скарги, якщо на той час на підставі оскаржуваного рішення буде проведена оплата, то виконати рішення суду касаційної інстанції буде складніше та його виконання призведе до додаткових витрат з повернення перерахованих грошових коштів, які є вкрай необхідними для самозабезпечення співвласників багатоквартирного будинку".

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 916/1294/21, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1294/21 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 грудня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" про зупинення дії додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 916/1294/21.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд