ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

21 листопада 2023 року Справа № 926/3375/23

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФСЕТДРУК» (58007, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Заводська, 12, код 31009768);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_3 (59400, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Чорний Потік)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

позивач ОСОБА_1 та адвокат позивача Гонцарюк Є.Л.;

від відповідачів 1, 2, 3 адвокат Пославський В.С.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФСЕТДРУК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Офсет Друк», оформлені протоколом №05 від 12.06.2013;

2) скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 12.03.2014 року №3003017, «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна скороченого найменування. Зміни статутного або складеного капіталу., ОСОБА_4 ., Чернівецька міська рада;

3) скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2014 року №4003017, «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., ОСОБА_5 , Чернівецька міська рада;

4) скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.05.2015 року №6003017,«Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., ОСОБА_6 , Чернівецька міська рада;

5) скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.05.2015 року №7003017, «Виправлення помилок», ОСОБА_6 , Чернівецька міська рада;

6) скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2015 року №9003017, «Підтвердження відомостей про юридичну особу», Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., ОСОБА_5 , Чернівецька міська рада;

7) скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2015 року №0003017, «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_5 , Чернівецька міська рада;

8) скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2019 року №1003017, «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», Інші зміни. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна скороченого найменування., ОСОБА_7 , Чернівецька міська рада;

9) скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 11.10.2021 року №022003017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_8 , Чернівецька міська рада.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.06.2000 зареєстровано ТОВ «Офсет Друк», основним видом діяльності якого є КВЕД-2010 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Статутний капітал ТОВ «Офсет Друк» станом на 11 червня 2013 року складав 13 500,00 грн, учасниками були: ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі 33,33%; ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі 33,34; ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 33,33%.

В серпні 2020 йому стало відомо з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що без попередження його про скликання та проведення Загальних зборів засновників ТОВ «Офсет Друк» було проведено загальні збори засновників, де самовільно без його участі та підробивши його підпис в протоколі Загальних зборів засновників, в реєстрі осіб-засновників ТОВ «Офсет Друк», присутніх на Загальних зборах Засновників ТОВ «Офсет Друк», та статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсет Друк», який було затверджено в новій редакції (2013 рік), затвердженого протоколом №5 від 12 червня 2013 року, згідно якого також було збільшено розмір статутного фонду (капіталу) ТОВ «Офсет Друк» до розміру 2 000 000,00 грн за рахунок внесення Засновниками Товариства додаткових внесків, а також змінили розмір часток в статутному капіталі ТОВ «Офсет Друк». Після таких протизаконних дій, підробивши документи, розмір часток в статутному капіталі ТОВ «Офсет Друк» розподілився наступним чином:

1) ОСОБА_2 - частка в статутному капіталі 50,00% відповідно складає 1 000 000,00 грн;

2) ОСОБА_3 - частка в статутному капіталі 49,75% відповідно складає 995 000,00 грн;

3) ОСОБА_1 - частка в статутному капіталі 0,25% відповідно складає 4 000,00 грн.

В подальшому з підробленими підписами в протоколі №5 від 12 червня 2013 року Загальних зборів засновників, в реєстрі осіб-засновників ТОВ «Офсет Друк» присутніх на Загальних зборах Засновників ТОВ «Офсет Друк» та статуті ТОВ «Офсет Друк», який було затверджено в новій редакції (2013 рік), затвердженого підробленим протоколом №5 від 12 червня 2013 року, було подано до Державного реєстратора юридичних осіб фізичних осіб-підприємців, яким проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 12.03.2014 року, номер запису 3003017.

Позивач жодних правочинів, щодо продажу чи іншого відчуження своєї частки у статутному капіталі ТзОВ «Офсет Друк» не укладав та, відповідно, не приймав з цього приводу жодних рішень, тобто позивач був протиправно позбавлений своєї частки у розмірі 33,08% в статутному капіталі ТзОВ «Офсет Друк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 04.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її не відповідність вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та зобов`язано позивача надати суду докази сплати судового збору в сумі 24 156,00 грн; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та вказати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

14.09.2023 (у строк, визначений в ухвалі суду) позивачем подано (здано на пошту) заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію від 08.08.2023 про сплату судового збору на суму 24 156,00 грн; надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, в сумі 16 080,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та витрати зі сплати судового збору, а також зазначено, що зміст позовних вимог позивачем не вказано до кожного з відповідачів, тому що позовні вимоги стосуються всіх трьох відповідачів, оскільки наслідком задоволення позовних вимог буде зміна розміру корпоративних прав учасників товариства.

Крім того, до вказаної заяви додано позовну заяву (нова редакція) від 14.09.2023, в якій позовні вимоги доповнено такими вимогами:

10) витребувати від учасника ТОВ «Офсет Друк» ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ТОВ «Офсет Друк» в розмірі 16,67 % на користь ОСОБА_1 ;

11) витребувати від учасника ТОВ «Офсет Друк» ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ «Офсет Друк» в розмірі 16,41 % на користь ОСОБА_1 .

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви суд ухвалою від 19.09.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 17.10.2023, а також встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

05.10.2023 відповідачем до суду подано відзив на позов, в якому він проти позову заперечив, просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності на звернення позивача до суду з цим позовом, а також зобов`язати позивача надати відповіді на питання у відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України (перелік зазначено).

Ухвалою від 17.10.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.11.2023.

19.10.2023 від адвоката позивача ОСОБА_9 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій надано письмові відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання.

Ухвалою суду від 08.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.11.2023.

До початку судового засідання 21.11.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла позовна заява (нова редакція) з додатками, вх.№ 5040 від 21.11.2023, скріплена електронним цифровим підписом, в якій він просить:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Офсет Друк», оформлені протоколом №05 від 12.06.2013;

2) витребувати від учасника ТОВ «Офсет Друк» ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ТОВ «Офсет Друк» в розмірі 16,67 % на користь ОСОБА_1 ;

3) витребувати від учасника ТОВ «Офсет Друк» ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ «Офсет Друк» в розмірі 16,41 % на користь ОСОБА_1 .

Водночас, 21.11.2023 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій просить надати доступ до електронної справи №926/3375/23 в підсистемі «Електронний суд».

Присутні в судовому засіданні адвокат позивача підтримав подану ним позовну заяву в новій редакції та просив прийняти її до розгляду, раніше заявлені позовні вимоги про скасування реєстраційних дій залишити без розгляду, про що ним буде подано відповідну заяву, у зв`язку з чим оголосити перерву в підготовчому засіданні, а також надати йому доступ до електронної справи. Крім того, в засіданні ним надано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 з відповідями на питання відповідача, поставленими у відзиві на позов, у відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, яку просить долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача проти прийняття позовної заяви в новій редакції не заперечував, також не заперечував про надання адвокату позивача доступу до електронної справи та долучення нотаріально посвідченої заяви, однак просив надати час для висловлення позиції щодо змісту позовної заяви в новій редакції.

Розглянувши позовну заяву (нова редакція), вх.№ 5040 від 21.11.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі в первісній редакції позовної заяви, яку доповнено новими позовними вимогами у позовній заяві (нова редакція) від 14.09.2023, поданій до відкриття провадження у справі на виконання вимог про залишення позову без руху, та в позовній заяві (нова редакція), вх.№ 5040 від 21.11.2023, є позовні вимоги (перша, десята та одинадцята), які є ідентичними та повністю дублюють одна одну. Позовні вимоги друга дев`ята (в первісній редакції) вилучені позивачем.

Отже, позивач здійснив вилучення таких позовних вимог про скасування реєстраційних дій в ЄДРПОУ від 12.03.2014 року №3003017; від 04.08.2014 року №4003017; від 24.05.2015 року №6003017; від 24.05.2015 року №7003017; від 09.09.2015 року №9003017; від 09.09.2015 року №0003017; від 26.06.2019 року №1003017; від 11.10.2021 року №022003017, тобто змінив предмет позову.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

При цьому суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними та доповнені правовими висновками.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява (нова редакція), вх.№ 5040 від 21.11.2023, подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її відповідачу, підстав для відмови у прийнятті заяви відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду.

Також суд вирішив долучити до матеріалів справи подану адвокатом позивача заяву з відповідями в якості свідка та надати йому доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

При цьому суду звертає увагу, що адвокат позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю надати сторонам час для подання заяв та заперечень, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 46, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду позовна заява (нова редакція) з додатками, вх.№ 5040 від 21.11.2023.

2. Оголосити перерву підготовчому судовому засіданні до 14:30 год 05 грудня 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

3. Запропонувати відповідачам в строк до початку наступного підготовчого засідання надати суду відзив на позов з урахуванням позовної заяви (нової редакції), докази в його обґрунтування, а також докази надіслання його копії та доданих до нього документів відповідачу листом з описом вкладення.

4. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2023 року.

Суддя І.В. Марущак