РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/14082/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АСОРТИМЕНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М2-РІТЕЙЛ»

про стягнення 34 137, 47 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АСОРТИМЕНТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М2-РІТЕЙЛ» про стягнення заборгованості в сумі 34 137, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 1961 від 28.10.2021.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 відкрито провадження у справі №910/14082/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 11.09.2023, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 11.09.2023 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

При цьому, суд зазначає, що не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії ухвали про відкриття провадження у справі за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням відповідачем, зумовлене суб`єктивною поведінкою відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору поставки № 1961 від 28.10.2021 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 227 893,52 грн, на підтвердження поставки позивач надав видаткові накладні: №904 від 05.11.2021, №929 від 05.11.2021, №1093 від 08.11.2021, №1660 від 10.11.2021, №2091 від 15.11.2021, №2092 від 15.11.2021, №2666 від 17.11.2021, №3216 від 22.11.2021, №3809 від 24.11.2021, №4296 від 29.11.2021, № 4392 від 29.11.2021, №148 від 01.12.2021, №158 від 01.12.2021, №702 від 06.12.2021, №816 від 06.12.2021, №1261 від 08.12.2021, №1298 від 08.12.2021, №1963 від 13.12.2021, №2501 від 15.12.2021, №2512 від 15.12.2021, №3118 від 20.12.2021, №3631 від 22.12.2021, №3669 від 22.12.2021, №4382 від 27.12.2021, №4258 від 27.12.2021, №4547 від 28.12.2021, №1640 від 17.01.2022, №1671 від 17.01.2022, №2711 від 24,01.2022, №3690 від 31.01.2022, №3697 від 31.01.2022, №421 від 02.02.2022, №921 від 07.02.2022, №977 від 07.02.2022, №978 від 07.02.2022, №1476 від 20.12.2021, №2030 від 14.02.2022, №2031 від 14.02.2022, №2504 від 16.02.2022, №2540 від 16.02.2022, №3545 від 23.02.2022, №3546 від 23.02.2022.

Позивач стверджує, що відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором, оплату за поставлений позивачем товар у повному обсязі не здійснив, у зв`язку із чим у позивача виникла заборгованість у сумі 25 223,03 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається також на прострочення відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки № 1961 від 28.10.2021, у зв`язку із чим позивачем нараховані пеня у сумі 3869,84 грн, штраф у сумі 5044,60 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АСОРТИМЕНТ» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М2-РІТЕЙЛ» (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 1961 (далі - договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується у встановлений договором строк, відповідно до заявок покупця, передати продукти харчування (далі - товар) у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Поставка товару за цим договором здійснюється постачальником шляхом централізовано-кільцевих перевезень (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. та 2.3. договору встановлено, що товар відвантажується покупцю зі складу постачальника за цінами, визначеними у специфікації або видаткових накладних, що є невід`ємними додатками до цього договору. Загальна ціна договору визначається як сукупна сума всіх накладних, за якими був переданий товар в період чинності цього договору, що включають в себе вартість товару, вартість маркування, пакування, безповоротної тари, навантаження на транспорт постачальника, доставку товару.

Згідно з пунктами 4.1.-4.3. договору доставка товару здійснюється транспортом і за рахунок постачальника на склад/в магазини/в заклади харчування покупця за адресою, зазначеною у заявці покупця. Про намір придбати товар покупець повідомляє постачальника шляхом надання заявки. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання заявки від покупця.

Відповідно до п. 4.4. договору сторонами погоджено, що перехід права власності на товар відбувається після підписання уповноваженою особою покупця видаткової накладної у порядку, визначеному у п. 5.1. даного договору. Ця обставина вважається достатньою для підтвердження необхідності здійснення оплати за отриманий товар.

За умовами п. 5.1. договору, здавання-прийом товару за кількістю та якістю проводиться уповноваженими на те представниками сторін на складі/в магазині/в закладі харчування покупця. Сторони погоджуються з тим, що уповноваженою особою (представником) покупця на отримання товару є особа, яка поставила підпис на видатковій накладній. Сторони гарантують, що особи, які підписали видаткові накладні, належним чином уповноважені на їх підписання. Уповноважені особи сторін також зобов`язані зазначати свої прізвища та ініціали (ПІБ) на видаткових накладних. Підтвердженням факту одержання товару покупцем є підпис його уповноважених осіб на видаткових накладних, завірений печаткою/штампом покупця. Так як поставка товару за цим договором здійснюється шляхом централізовано-кільцевих перевезень, то зразки підписів матеріально-відповідальних осіб, що мають право одержувати товар від імені покупця, та зразок печатки/штампу, якими завіряються їх підписи, зазначаються покупцем у «Повідомленні» (Додатку до цього договору), що надається постачальнику при підписанні даного договору. Покупець зобов`язаний повідомляти постачальника про зміну переліку вищезазначених осіб з наданням йому нової редакції «Повідомлення». У випадку ненадання покупцем «Повідомлення» при підписанні договору та/або неповідомлення постачальника про зміну матеріально-відповідальних осіб, покупець у подальшому не може посилатися на відсутність у його представників повноважень на отримання товару, підписи яких на видаткових накладних завірені печаткою/штампом покупця.

Постачальник зобов`язаний надати покупцеві разом з товаром всі належні супровідні документи на товар, зокрема: видаткову накладну, документи, що підтверджують якість товару, обов`язковість надання яких передбачена чинним законодавством України, а у разі необхідності - висновки державної санітарно-гігієнічної експертизи, ветеринарні дозволи тощо. Підписання покупцем видаткової накладної постачальника підтверджує факт отримання покупцем повного комплекту належних супровідних документів на товар (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 5.4. договору підписання покупцем видаткової накладної означає відсутність у нього будь-яких претензій до прийнятого товару, зокрема по кількості та якості.

Згідно з п. 6.1. та п. 6.2. договору ціна товару за кожну окрему поставку вказується у видатковій і податкових накладних. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Покупець сплачує постачальнику вартість товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати його поставки (п. 6.3. договору).

Товар вважається оплаченим з моменту надходження грошових коштів за нього на рахунок постачальника. Своєчасною вважається оплата, що надійшла на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше останнього дня терміну відстрочки( п. 6.4. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу до моменту погашення заборгованості у повному обсязі, тобто за весь період заборгованості. У випадку затримки оплати вартості товару на строк, що перевищує 30 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого в строк товару.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі, якщо за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його дію, при відсутності у сторін взаємних претензій до виконання договірних зобов`язань, дія договору продовжується на кожний наступний календарний рік. Кількість таких пролонгацій не обмежена (п. 11.1., 11.2. договору).

На виконання умов договору згідно видаткових накладних, копії яких наявні у матеріалах справи: №904 від 05.11.2021, №929 від 05.11.2021, №1093 від 08.11.2021, №1660 від 10.11.2021, №2091 від 15.11.2021, №2092 від 15.11.2021, №2666 від 17.11.2021, №3216 від 22.11.2021, №3809 від 24.11.2021, №4296 від 29.11.2021, № 4392 від 29.11.2021, №148 від 01.12.2021, №158 від 01.12.2021, №702 від 06.12.2021, №816 від 06.12.2021, №1261 від 08.12.2021, №1298 від 08.12.2021, №1963 від 13.12.2021, №2501 від 15.12.2021, №2512 від 15.12.2021, №3118 від 20.12.2021, №3631 від 22.12.2021, №3669 від 22.12.2021, №4382 від 27.12.2021, №4258 від 27.12.2021, №4547 від 28.12.2021, №1640 від 17.01.2022, №1671 від 17.01.2022, №2711 від 24,01.2022, №3690 від 31.01.2022, №3697 від 31.01.2022, №421 від 02.02.2022, №921 від 07.02.2022, №977 від 07.02.2022, №978 від 07.02.2022, №1476 від 20.12.2021, №2030 від 14.02.2022, №2031 від 14.02.2022, №2504 від 16.02.2022, №2540 від 16.02.2022, №3545 від 23.02.2022, №3546 від 23.02.2022 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 227 893,52 грн.

28.05.2022 позивач направив відповідачу претензію за вих. №27/05/22-П-01 від 27.05.2022 у якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 44 394,59 грн протягом 10 календарних днів з дати отримання претензії.

Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач оплату поставленого товару здійснив частково, у зв`язку із чим за розрахунком позивача у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 25 223,03 грн.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 3869,84 грн, штрафу у сумі 5044,60 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом вище, між сторонами укладений договір поставки № 1961 від 28.10.2021, відповідно до умов якого позивач зобов`язався у встановлений договором строк, відповідно до заявок відповідача, передати продукти харчування у власність відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи видатковими накладними, позивач на виконання умов договору № 1961 від 28.10.2021 у період з 05.11.2021 по 23.02.2022 здійснював поставку відповідачу товару на загальну суму 227 893,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань оплату поставленого позивачем товару здійснив частково, у зв`язку із чим, заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 223,03 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 25 223,03 грн, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 25 223,03 грн.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку із простроченням оплати вартості поставленого товару позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у сумі 3869,84 грн, штрафу у сумі 5044,60 грн.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати за поставлений товар передбачена у п. 7.2 договору, відповідно до якого сторони погодили, що за несвоєчасну оплату покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу до моменту погашення заборгованості у повному обсязі, тобто за весь період заборгованості. У випадку затримки оплати вартості товару на строк, що перевищує 30 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого в строк товару.

Розрахунок пені за загальний період з 01.09.2022 по 21.12.2022 є арифметично правильним, здійснений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору у зв`язку із чим суд задовольняє вимоги у цій частині.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наявність прострочення з оплати товару понад 30 календарних днів, оскільки розрахунок штрафу є вірним, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 5044,60 грн, у зв`язку із чим вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АСОРТИМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М2-РІТЕЙЛ».

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М2-РІТЕЙЛ» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний номер 44621125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АСОРТИМЕНТ" (02100, Україна, Київська область, Київ, Попудренка, 22, ідентифікаційний код 31455995) заборгованість у сумі 25 223,03 грн, пеню у сумі 3869,84 грн, штраф у сумі 5044,60 грн та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 20.11.2023.

Суддя О.В. Гулевець