overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/5555/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 (повний текст ухвали складено 13.11.2023, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/5555/23

за позовом Фірми "АКА Traders FZ-LLC"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016"

про стягнення 54 956,24 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі № 904/5555/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 21.11.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5555/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5555/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/3203/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 (повний текст рішення складено 13.11.2023, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/3203/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки товару №0112/2021 від 01.12.2021 у загальному розмірі 376 640,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/3203/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 21.11.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3203/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3203/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2023 м. Дніпро Справа № 908/6167/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/6167/15.

Відповідно до частин першої, третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 908/6167/15 прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, заяву ОСОБА_1 про її роз`яснення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 908/6167/15 до розгляду.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначити в судове засідання на 06.12.2023 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Запропонувати учасникам справи протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 908/6167/15.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали суду від 10.07.2023 у справі № 908/6167/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Л. КОВАЛЬ

Суддя А. ЧЕРЕДКО
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2023 м. Дніпро Справа № 904/8586/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ярошенко В.І.) від 11.10.2023р. у справі № 904/8586/21

за позовом ОСОБА_2 , смт Слобожанське Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення збитків, заподіяних посадовою особою товариства у розмірі 467000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023р. у справі № 904/8586/21 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» (52150, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Лозуватка, вул. Центральна; ідентифікаційний код 39268929) збитки у розмірі 467 000 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 25 393,13 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023р. у справі № 904/8586/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/8586/21, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8586/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/8586/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2023 м. Дніпро Справа № 908/1748/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 17.10.2023р. у справі № 908/1748/23

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Траверсін, (79018 Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 24)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Силуан, (69001 Україна, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 24)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2023р. у справі № 908/1748/23:

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено;

- банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Силуан, (69001 Україна, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 24) - ліквідовано;

- провадження у справі закрито.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2023р. у справі № 908/1748/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1748/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1748/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/1748/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
22 листопада 2023 р. Справа № 902/986/23
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.11.2023 року у справі № 902/986/23, яка набрала законної сили 22.11.2023 року, керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 листопада 2023 р. Справа № 902/1302/22(902/390/23)
про виконання постанови Північно-західного
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2023 р. у справі №902/1302/22(902/390/23), яка набрала законної сили 26 жовтня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 листопада 2023 р. Справа № 902/1227/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 р. у справі №902/1227/23, яке набрало законної сили 16 листопада 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23 листопада 2023 року № 903/647/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.10.2023 у справі № 903/647/23.
Рішення набрало законної сили 08.11.2023.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 4»

Боржник: Ковельська міська рада

Стягнути з Ковельської міської ради (вул. Незалежності, 73, м. Ковель, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 4» (вул. Відродження, 4, м. Ковель, )

- 73 901 грн. 60 коп. основного боргу, 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу а всього: 81 585 грн. 60 коп. (вісімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 60 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 08.11.2026.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23 листопада 2023 року № 903/888/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.10.2023 у справі № 903/888/23.
Рішення набрало законної сили 14.11.2023.

Стягувач: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону

Боржник: Рівненська сільська рада

Стягнути з Рівненської сільської ради (вул. вул. Шкільна, 2, с. Рівне, Ковельський р-н., Волинська обл., ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вул. Клепарівська, буд. 20, м. Львів, Львівська обл., )

- 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 14.02.2024.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 року №903/935/23
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором №632-0013000 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 2 288 грн. 64 коп. боргу та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 2 557 грн. 04 коп. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 04 коп. ).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій»
Судовий наказ набрав законної сили 08.11.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 08.11.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 23.11.2023.
Cуддя Кравчук Антоніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року №903/1073/23
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором №723-0023000 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 198 341 грн. 20 коп. боргу та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 198 609 грн. 60 коп. (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`ять грн. 60 коп. ).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
Боржник: Державне підприємство «Волиньвугілля»
Судовий наказ набрав законної сили 13.11.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 13.11.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 23.11.2023.
Cуддя Кравчук Антоніна