ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"31" жовтня 2023 р. Справа№ 911/2899/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 31.10.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023

у справі № 911/2899/21 (суддя В.А. Ярема)

за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 389 704, 38 євро

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

про стягнення 15 547 164, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі №911/2899/21 первісну позовну заяву SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про стягнення 389 704, 38 євро залишено без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 15 547 164, 10 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З оскаржуваною ухвалою також не погодилось SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl, яке звернулось із апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 Апеляційну скаргу SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі №911/2899/21 задоволено.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі №911/2899/21 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі №911/2899/21 скасовано, справу направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

02.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №911/2899/21, а саме в якій частині судом було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

У зазначеній заяві, позивач за зустрічним позовом зазначає, що резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №911/2899/21 містить труднощі в розумінні, оскільки фактично апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" задоволена повністю, а в резолютивній частині вказано, що вона задоволена частково, без зазначенні в якій саме частині відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №911/2899/21 на 31.10.2023.

В судове засідання 31.10.2023 з`явився представник заявника; представник компанії SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl не з`явились, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №911/2899/21 за відсутності представника компанії SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду від 29.08.2023, просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Аналіз наведених статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", позивач за зустрічним позовом просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 14.06.2023 в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проаналізувавши зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 колегія суддів дійшла висновку, що у її резолютивній частині не вбачається невідповідностей із заявленими Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" вимогами у апеляційній скарзі, оскільки оскаржувану ухвалу суду першої інстанції позивач за зустрічним позовом просив скасувати в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, при цьому постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №911/2899/21 ухвала Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі №911/2899/21 скасована повністю.

Водночас, колегією суддів не встановлено обставин неоднозначного розуміння судового рішення, що може призвести до утруднення його виконання.

На думку колегії суддів, резолютивна частина постанови у справі №911/2899/21 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №911/2899/21 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №911/2899/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено: 20.11.2023 після виходу головуючого судді Тищенко А.І. з лікарняного та колегії суддів з навчання.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська