ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Справа № 914/1451/21

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича №02-01/7088 від 14.11.2023

(вх.ЗАГС №01-05/3524/23 від 17.11.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2023 (повний текст 01.11.2023, суддя Морозюк А.Я.

у справі № 914/1451/21

за заявою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ,смт. Немирів Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 24.10.2023 у справі №914/1451/21:

1) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Санаторій Немирів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця.

2) вважати погашеними вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, а саме: вимоги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області на суму 3 967 944,18 грн.; вимоги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Укрпрофоздоровниця на суму 260 540, 00 грн.; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати на суму 71 279,27 грн.

3) вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4) затверджено звіт арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №914/1451/21 про банкрутство ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» за період з 19.10.2021 по 30.06.2023 у розмірі 140 000 грн. 00 коп., з яких: 132 332 грн. 44 коп. - грошова винагорода, 7 667 грн. 56 коп. - витрати.

5) стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №509 від 15.03.2013 р.,грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №914/1451/21 про банкрутство банкрута Дочірнього підприємства Санаторій Немирів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця та витрати в розмірі 131 376 грн. 00 коп.

6) стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Укрпрофоздоровниця на користь арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №509 від 15.03.2013 р., грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №914/1451/21 про банкрутство банкрута Дочірнього підприємства Санаторій Немирів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця та витрати в розмірі 8 624 грн. 00 коп

7) видати накази видати у відповідності до ст. 327 ГПК України.

8) дочірнє підприємство Санаторій Немирів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця- ліквідувати.

9) провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Санаторій Немирів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця закрито.

Арбітражний керуючий подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду в частині затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому. Водночас апелянт подав клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочки сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. При цьому, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення п. 1 та 2 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 - можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Однак апелянт не належить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочку у сплаті судового збору, а тому дія частини 1 статті 8 цього Закону на нього не поширюється.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Водночас з матеріалів апеляційної скарги вбачається, апелянтом додано витяг з електронної пошти як доказ надсилання копії заяви учасникам справи на адресу електронної пошти.

Відтак наданий скаржником витяг з електронної пошти про надіслання заяви на електронну пошту учасників справи не може вважатись належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00грн.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав на електронну пошту 06.11.2023. Водночас апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 14.11.2023, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чорнія М.В. про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича №02-01/7088 від 14.11.2023 (вх.ЗАГС №01-05/3524/23 від 17.11.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2023 у справі № 914/1451/21 - всього на 19 арк та поштовий конверт - залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати докази сплати судового збору в розмірі 2684,00грн; належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасників справи - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 11.12.2023.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК