ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/497/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305

до відповідача: Приватне підприємство «Інтеграл-Сервіс» вул. Морозенка, 3/112, м. Тернопіль,46016, ідентифікаційний номер 25347360

про: зобов`язати відповідача за власний рахунок привести земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0002 у попередній стан шляхом демонтажу самочинного будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:006:0002 та стягнути з відповідача судові витрати.

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату;

-позивача: ОСОБА_1 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №68 від 04.08.2021, посвідчення №855, посадова інструкція затв. 08.08.2022.

-відповідача: не з`явився;

Суть справи.

Ухвалою від 07.11.2023 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 921/497/23 відбудеться 15 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

08.11.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло Клопотання № без номера , без дати (вх. №9005 від 08.11.2023) про призначення експертизи, в якому просить суд:

1.Призначити у справі №921/497/23 за позовом Тернопільської міської ради до ПП «Інтеграл - Сервіс» про зобов`язання ПП «Інтеграл-Сервіс» за власний рахунок привести земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0002 у попередній стан шляхом демонтажу самочинного будівництва судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання :

- чи виконано підпис від імені С.О. Авдоніна у графі «Начальник інспекції держахбудконтролю» Дозволу на виконання будівельних робіт від 08.11.2010 року №22-11/10 С.О. Авдоніним чи іншою особою?

3. Проведення даної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

5. Зобов`язати Державний архів Тернопільської області (46018, м. Тернопіль, вул. Карпенка, 2, e-mail: ) надати для проведення експертизи оригінали документів за підписами ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Розглянувши Клопотання № без номера , без дати (вх. №9005 від 08.11.2023) про призначення експертизи представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Cудова експертиза призначається тільки у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи чи неможливо застосувати інші засоби доказування (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 910/4292/13).

Для проведення почеркознавчих досліджень підписів надається оригінали документів відповідно до п. 1.1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Як вбачається з Клопотання № без номера, без дати (вх. №9005 від 08.11.2023) про призначення експертизи позивачем не надано до матеріалів справи доказів звернення до Начальника інспекції держахбудконтролю С.О. Авдоніна з запитанням чи виконано підпис від його імені у графі Дозволу на виконання будівельних робіт від 08.11.2010 року №22-11/10 чи іншою особою, не надано суду і відмови у відповіді на запитання позивача. Крім того, суд звертає увагу що ОСОБА_2 не є учасником даної справи. Також суд, зауважує, що пощивачем до матеріалів справи не надано оригіналу Дозволу на виконання будівельних робіт від 08.11.2010 року №22-11/10, як і не надано належним чином засвідчену його копію, який є необхідним для призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, позивач не довів сукупності умов, визначених ст. 99 ГПК України, необхідних для призначення у справі судової експертизи, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Тернопільської міської ради № без номера, без дати (вх.№ 9005 від 08.11.2023) про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4)вирішення відводів;

5)визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як визначено ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на закінчення строку підготовчого провадження, з врахуванням продовження строку підготовчого провадження та відсутності Клопотань від учасників справи щодо продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні Клопотання Тернопільської міської ради № без номера, без дати (вх.№ 9005 від 08.11.2023) про призначення експертизи відмовити.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2023 року на 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3.Позивачу до початку розгляду справи по суті надати суду з доказами надіслання копій відповідачу:

- докази на підтвердження зазначеного у Відповіді на відзив щодо закінчення строку (ІІІ квартал 2011 року) дії дозволу від 08.112010 № 22-11/10 на виконання будівельних робіт виданого відповідачу.

4.Відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду з доказами надіслання копій позивачу:

- докази на підтвердження того, що згідно отриманого дозволу від 08.11.2010 № 22-11/10 на виконання будівельних робіт відповідачем було розпочато будівництво об`єкта на земельній ділянці кадастровий номер :04:06:0002 до набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності " (до 12.03.2011) та докази на підтвердження того, що отриманий дозвіл від 08.11.2010 № 22-11/10 на виконання будівельних робіт відповідачем був чинним на момент набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності " (12.03.2011).

5.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Копію ухвали надіслати:

- позивачу Тернопільській міській раді (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»);

- представнику відповідача адвокату Островському Святославу Васильовичу (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 17 листопада 2023 року.

Суддя С.О. Хома