УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 873/415/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023

у справі №873/415/23

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023

у справі №302/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі №302/23

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі №302/23 в частині солідарного стягнення боргу та третейського збору з поручителя ОСОБА_1 задоволено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано в частині солідарного стягнення боргу та третейського збору з поручителя ОСОБА_1 . В іншій частині рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 залишено без змін. Стягнуто з Акціонерного товариства "Райффайзен банк" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні за подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23. Відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк" в частині видачі виконавчого документа в одному екземплярі. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 - задоволено частково. Вирішено після набрання даною ухвалою законної сили видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за договором про надання овердрафту від 26.07.2021 №015/1800/1107847 у сумі 508 181 (п`ятсот вісім тисяч сто вісімдесят один) грн. 31 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 81 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві гривні) 00 коп.; у задоволенні решти заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу відмовлено.

Додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23 задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" з доданими до неї матеріалами (надіслана 16.11.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №873/415/23 , в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі.

22.11.2023 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшло клопотання про зупинення виконання додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №873/415/23 .

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що апеляційна скарга та додані до неї матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

22.11.2023 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшло клопотання про зупинення виконання додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №873/415/23 мотивоване тим, що виконання вказаного рішення може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. У випадку відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на рахунки та майно Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" може призвести до ускладнення його господарської діяльності.

Зі змісту норми ст. 244 ГПК України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду 21.05.2021 постанова в справі № 905/1623/20).

Відповідно до частини 3 статті 351 ГПК України, ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 351 ГПК України, ухвала суду за наслідками розгляду про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 5 статті 351 ГПК України у разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 5, 6 статті 356 ГПК України, ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 356 ГПК України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надіслана до Верховного Суду 16.11.2023 тобто в межах строку, встановленого процесуальним законом.

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення виконання додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №873/415/23.

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Керуючись статтями 25, 253, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №873/415/23 .

2.Призначити апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №873/415/23 до розгляду на 13 грудня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Зупинити виконання додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №873/415/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

5.Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" третейську справу №302/23 та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/415/23 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у справі №302/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі №302/23 .

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7.Повідомити учасників справи №873/415/23, про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.