ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2023 р. Справа №902/1302/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 09.03.23р. у справі № 902/1302/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №902/1302/22 задоволено заяву ТОВ "Консольлайн" № 17012023-А від 17.01.2023 про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги ТОВ "Консольлайн" до ТОВ Сат-Агро" в розмірі 893342,49 грн - боргу (4 черга задоволення) та 5368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (1 черга задоволення); задоволено заяву ТОВ "Юнайтед Глобал Лоджистік" б/н від 06.02.2023 з грошовими вимогами до боржника; визнано грошові вимоги ТОВ "Юнайтед Глобал Лоджистік" до ТОВ Сат-Агро" в розмірі 161484,09 грн (4 черга задоволення) та 5368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (1 черга задоволення); задоволено заяву АТ "ПУМБ" № КНО-61.1.1/16 від 10.02.2023 про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги АТ "ПУМБ" до ТОВ Сат-Агро" в розмірі 53350939,36 грн, з яких:

- 26532870,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника за Договором застави майбутнього урожаю № КІЕ-МУ-10395/1 від 24.09.2021 (позачергово);

- 26703483,12 грн - вимоги за Договором поруки № КІЕ-П-10395/4 від 05.08.2021 щодо сплати кредиту та процентів (в розмірі, не забезпеченому заставою Боржника) (4 черга задоволення);

- 114586,24 грн - вимоги щодо судових витрат по сплаті судового збору, стягнутих з Боржника згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі № 914/288/22 (4 черга задоволення); а також 5368,00 грн - вимоги щодо судових витрат у цій справі про банкрутство по сплаті судового збору за подання цієї заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення) (пункт 6 резолютивної частини ухвали).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" 24.03.2023 через систему "Електронний суд" (вх.1374/23) зверталося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило змінити оскаржувану ухвалу, визнавши грошові вимоги АТ ПУМБ до ТОВ САТ-АГРО в розмірі 45954448,97 грн, з яких: 5368,00 грн - 1 черга задоволення; 45834494,73 грн - окремо внести до реєстру грошові вимоги, що забезпечені заставою; 114586,24 грн - 4 черга задоволення; в іншій частині ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №902/1302/22 повернуто скаржнику разом із доданими до неї документами.

Враховуючи частину 8 статті 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

23.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" повторно звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 4735/23), в якій скаржник просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; забезпечити розгляд апеляційної скарги за участю представника апелянта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №902/1302/22 змінити, визнавши грошові вимоги АТ "ПУМБ" до ТОВ "САТ-АГРО" в розмірі 45954448,97 гривень, з яких: 5368,00 грн - 1 черга задоволення; 45834494,73 грн - окремо внести до реєстру грошові вимоги, що забезпечені заставою; 114586,24 грн - 4 черга задоволення. В іншій частині ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 залишити без змін.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області матеріали справи.

17.11.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №902/1302/22 (том 2) та матеріали оскарження ухвали від 09.03.2023.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Вінницької області у справі №902/1302/22 постановлена - 09.03.2023.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подано ТОВ "Ємільчине Агроком" повторно, у статусі кредитора 23.10.2023 через систему "Електронний суд".

Вказана апеляційна скарга подана повторно в порядку частини 8 статті 174 ГПК України.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, скаржник в апеляційній скарзі щодо строків подання апеляційної скарги зазначив наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області у даній справі від 12.10.2023, зокрема, визнано грошові вимоги ТОВ "Ємільчине Агроком" до ТОВ "Сат-Агро" у розмірі 8 626 285,04 грн. (четверта черга задоволення), а також 5 368,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Тобто, з 12.10.2023 ТОВ "Ємільчине Агроком" набуло статусу кредитора в даній справі, і відповідно набуло процесуальної дієздатності для подання апеляційної скарги.

При цьому, враховуючи наведені обставини щодо набуття процесуального статусу апелянта у даній справі про банкрутство з 12.10.2023 та повернення вперше поданої апеляційної скарги згідно ухвали апеляційного суду від 15.05.2023, скаржником ні окремим клопотанням/заявою, ні у прохальній частині апеляційної скарги не заявлено про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ТОВ "Ємільчине Агроком" ухвали суду від 09.03.2023 у справі №902/1302/22, як це визначено нормами ГПК України.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Щодо доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як уже зазначалося, згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

У відповідності до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 10 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви кредиторів, які звертаюся з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684,00 грн.

В даному випадку, кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" оскаржується ухвала, якою, зокрема, визнано грошові вимоги АТ "ПУМБ" до ТОВ "Сат-Агро" в розмірі 53350939,36 грн, а також 5368,00 грн - вимоги щодо судових витрат у цій справі про банкрутство по сплаті судового збору за подання цієї заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення) (пункт 6 резолютивної частини ухвали).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №902/1302/22 апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" - зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн. (2684,00 х2=5368,00х150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як уже зазначалося, апеляційна скарга на ухвалу суду від 09.03.2023 у даній справі подана ТОВ "Ємільчине Агроком" повторно 23.10.2023 через систему "Електронний суд".

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано описи вкладення у цінний лист та поштові накладні відділення Укрпошти, які підтверджуються надсилання - апеляційної скарги у справі №902/1302/22 учасникам провадження у справі про банкрутство 24.03.2023, згідно дати на накладних та відбитку поштового штемпеля на описах.

З матеріалів справи вбачається, що вказані докази надіслання від 24.03.2023 можуть підтверджувати факт надіслання апеляційної скарги, яка була подана скаржником вперше до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 24.03.2023 (вх. 1374/23).

При цьому, суддядоповідач зауважує, що в описах у цінний лист не значиться на яку саме ухвалу суду (дата оскаржуваної ухвали), подана апеляційна скарга у даній справі та її копія надсилається сторонам.

Таким чином, скаржником подано до апеляційного суду неналежні докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху справи у господарському процесі.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №902/1302/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

- подати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги;

- подати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала направляється учасникам провадження у справі, і тому числі представнику апелянта - адвокату Оверковському К.В. через систему "Електронний суд"

Суддя Юрчук М.І.