ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1592/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді заяви (вх.№2-1531/23 від 10.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" про відстрочення виконання судового рішення по справі №916/1592/22

За позовом: Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65022, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" (65104, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марії Демченко, буд. 30)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Думська, буд.1, )

за участю Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" (65104, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марії Демченко, буд. 30)

до відповідача: Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65022, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-д)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: 1. Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Думська, буд.1); 2. Комунального підприємства "Одескомунтранс" (65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Братів Поджіо, буд. 4, )

про внесення змін до умов договору

за участю представників сторін:

від прокуратури: Капустін М.В. - прокурор

від заявника: Медведенко А.А. ордер №1179045 від 30.08.2022

від Департаменту міського господарства Одеської міської ради: Тихомир І.І. довіреність №01-57/857ВИХ. від 31.10.2023, самопредставництво

від Одеської міської ради: Бондаренко І.О. - самопредставництво

від Комунального підприємства "Одескомунтранс": Доніна Л.А. ордер №1238657 від 07.04.2023

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 позов Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; розірвано договір оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями № 1С/195 від 11.11.1999, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" повернути Департаменту міського господарства Одеської міської ради орендоване майно відповідно до умов укладеного договору, а саме основні фонди: Одеське міське сміттєзвалище "Дальницькі кар`єри", розташоване на території Овідіопольского та Біляївського районів Одеської області, та автобазу, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, 30; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" на користь Департаменту міського господарства Одеської міської ради судовий збір у сумі 4 962 грн. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про внесення змін до умов договору відмовлено.

Листом від 26.06.2023 справу №916/1592/22 направлено до Південно-Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2023.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.23 у справі № 916/1592/22 залишено без змін.

10.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" надійшла заява, в якій останнє просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 у справі № 916/1592/22 в частині зобов`язання ТОВ "Кліар-Сіті" повернути Департаменту міського господарства орендоване майно відповідно до умов укладеного договору, а саме основні фонди: Одеське міське сміттєзвалище "Дальницькі кар`єри", розташоване на території Овідіопольського та Біляївського районів Одеської області, та автобазу, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, 30, строком на три місяці.

В обґрунтування заяви ТОВ "Кліар-Сіті" зазначає про існування об`єктивних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 р. у справі № 916/1592/22, у зв`язку з чим є необхідність надання заявнику відстрочки, яка пов`язана з перехідним періодом для підготовки до належної передачі орендованого майна Департаменту міського господарства Одеської міської ради, достроковим розірванням договорів на надання послуг зі споживачами, вивезенням та переміщенням майна та обладнання, яке належить ТОВ "Кліар-Сіті". Крім того, на думку заявника, Департамент не в змозі забезпечити своєчасне та повне надання послуг із захоронення відходів.

Розумним строком для вирішення всіх питань, пов`язаних з поверненням орендованого майна Департаменту міського господарства Одеської міської ради та здійснення необхідних дій для належного виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2023р. у справі № 916/1592/22, ТОВ "Кліар-Сіті" вважає 3 місяці.

Ухвалою суду від 24.10.2023 заяву ТОВ "Кліар-Сіті" призначено до розгляду у судовому засіданні.

03.11.2023 до суду від Одеської міської ради надійшли заперечення на заяву, в якій остання вказує, що ТОВ "Кліар-Сіті" не наведено жодних об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду. Доводи заявника зводяться виключно до неможливості останнім здійснювати свою господарську діяльність.

Також Одеська міська рада вказує на те, що з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції ТОВ "Кліар-Сіті" мало усвідомлювати ризики, пов`язані з можливим відхиленням його апеляційної скарги, у тому числі, опрацювати питання про переміщення автобази, про врегулювання договірних відносин тощо.

Більше того, оскільки договір оренди розірвано, у ТОВ "Кліар-Сіті" відсутні правові підстави здійснювати господарську діяльність на полігоні твердих побутових відходів та, відповідно, отримувати грошові кошти за таку діяльність.

Кожен день невиконання рішення суду призводить до безпідставного збагачення ТОВ "Кліар-Сіті" за рахунок основних фондів міської ради та недоотримання відповідних грошових коштів комунальним підприємством.

06.11.2023 до суду від Департаменту міського господарства надійшли пояснення до заяви про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до яких останній вказує, що визначені ТОВ "Кліар-Сіті" обставини не можуть бути безумовними підставами для надання відстрочення, з урахуванням того, що товариство самостійно несе ризики від своєї господарської діяльності.

Також Департамент зазначає, що наразі товариство безпідставно та безоплатно користується комунальним майном, отримує при цьому прибуток, що призводить до порушення балансу майнових інтересів сторін.

Крім того товариством не надано жодних доказів вчинення ним будь-яких заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Департамент також звертає увагу суду на ту обставину, що товариством деякі договори із споживачами були укладені після прийняття Господарським судом Одеської області рішення. Крім того Товариством не обґрунтовано, яким чином нібито неможливість Департаменту міського господарства Одеської міської ради прийняти та експлуатувати сміттєзвалище ускладнює виконання рішення суду.

Також Департамент звертає увагу суду, що наразі Одеське міське сміттєзвалище рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.10.2023 №339 передано на баланс КП "Одескомунтранс" та закріплено за ним на праві господарського відання.

У судовому засіданні 13.11.2023 представник заявника підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду та зазначив, що наразі просить суд відстрочити виконання рішення суду на два місці.

Прокурор, представник позивача та третіх осіб проти задоволення заяви заперечували, просили суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті", суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочення судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочення рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника. Аналогічна правова позиція наведена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі №2-54/08.

Суд вказує на те, що відстрочення або розстрочення виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. При цьому, такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

За змістом ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, підставою для звернення до суду із заявою боржник визначає наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, пов`язаних зокрема із достроковим розірванням договорів із споживачами, вивезенням майна та ін.

Так на підтвердження наявності обставин утруднення виконання рішення суду, ТОВ "Кліар-Сіті" надано суду:

- перелік договорів, укладених споживачами з ТОВ "Кліар-Сіті", строки дії яких сторонами погоджені до 31.12.2023. Також означений перелік містить інформацію щодо порядку оплати: 100% передплата та післясплата;

- договір на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на території Київського району м. Одеси від 01.03.2023 строком дії до 01.03.2028, за умовами якого ТОВ "Кліар-Сіті" зобов`язалось надавати послуги із збирання та вивезення побутових відходів на території Київського району м.Одеси;

- перелік транспорту на балансі ТОВ "Кліар-Сіті", який містить більше 50-ти найменувань.

Як встановлено судом, основним видом діяльності ТОВ "Кліар-Сіті" є збирання безпечних відходів. Фактично, з урахуванням наданих заявником доказів, зокрема укладеного з Київської районною адміністрацією Одеської міської ради договору, суд зауважує про виконання боржником соціальної функції щодо вивезення побутових відходів, зокрема, на території Київського району м.Одеси.

Така діяльність боржника безпосередньо пов`язана з предметом спору у даній справі, із сміттєзвалищем, саме яке є місцем захоронення відходів та яке підлягає поверненню ТОВ "Кліар-сіті" на виконання рішення суду.

Натомість наразі повернення сміттєзвалища до вирішення питання щодо розірвання договорів із споживачами призведе до неможливості вивезення побутових відходів населення, зокрема у Київському районі.

Дійсно боржник організовує свою господарську діяльність на власний ризик, що як наслідок, покладає на останнього тягар несприятливих наслідків такої діяльності, водночас покладення таких наслідків на споживачів, з якими укладено договори на вивезення побутових відходів, не відповідає засадам справедливості та розумності.

Суд вказує, що обов`язок з повернення сміттєзвалища у боржника виник фактично 05.10.2023, тобто із набранням рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/1592/22 законної сили, натомість необхідність вивезення боржником майна, належного йому на праві власності та такого, що безпосередньо пов`язане із наданням послуг вивезення відходів, необхідність врегулювання питання щодо розірвання договорів вивезення побутових відходів, в повній мірі підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, як встановлено судом з пояснень заявника, що не спростовано учасниками справи, ТОВ "Кліар-Сіті" договори на вивезення відходів з комунальними підприємствами укладені за наслідком проведення конкурсних процедур, а отже укладання таких договорів з новим надавачем відповідної послуги в будь-якому випадку потребує дотримання певної процедури.

При цьому враховуючи, що з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто з моменту виникнення у відповідача обов`язку з повернення сміттєзвалища, пройшов місяць, суд вважає достатнім строк для відстрочення виконання рішення, що в повній мірі дозволить врегулювати всі питання, пов`язані із поверненням майна, до 15.01.2024.

Суд також враховує, що на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

При цьому суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін.

Суд також враховує відсутність в матеріалах справи доказів виконання Департаментом міського господарства Одеської міської ради, КП "Одескомунтранс" рішення міськвиконкому щодо передачі спірного сміттєзвалища на баланс КП "Одескомунтранс".

З урахуванням викладеного у сукупності, а також відсутності в матеріалах справи доказів укладання КП "Одескомунтранс" договорів, пов`язаних з вивезенням відходів, суд зазначає про дотримання в даному випадку балансу інтересів сторін.

Керуючись ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар-Сіті" про відстрочення виконання судового рішення по справі №916/1592/22 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 у справі № 916/1592/22 в частині зобов`язання ТОВ "Кліар-Сіті" повернути Департаменту міського господарства орендоване майно відповідно до умов укладеного договору, а саме основні фонди: Одеське міське сміттєзвалище "Дальницькі кар`єри", розташоване на території Овідіопольського та Біляївського районів Одеської області, та автобазу, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, 30, до 15 січня 2024 року.

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

Повна ухвала складена 20.11.2023.

Ухвала набирає чинності 13.11.2023 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна