УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 916/666/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 (головуючий суддя - Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Таран С.В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 (суддя Погребна К.Ф.)

у справі №916/666/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної казначейської служби України,

про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Курортний» (далі - ТОВ "Курортний") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про:

- визнання недійсними результатів електронного аукціону №8РЕ001-иА-348 з продажу об`єкта малої приватизації - державного пакету акцій розміром 50% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" () у кількості 2 883 281 штук, що відбувся 23.12.2022, оформленого протоколом про результати електронного аукціону, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 30.12.2022 №1103;

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача грошових коштів у сумі 1 370 941,07 грн та в сумі 1 300,00 грн.

Господарський суд Одеської області рішенням від 13.06.2023 у справі №916/666/23, яке Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 10.10.2023, у задоволенні позову відмовив.

ТОВ "Курортний" звернулось 01.11.2023 через відділ "Прийом громадян" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у цій справі скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Курортний" задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Як убачається з касаційної скарги, ТОВ "Курортний" не погоджується з вищезаначеними судовими рішеннями, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення грошових коштів на загальну суму 1 372 241,07 грн (1 370 941,07 грн + 1 300,00 грн). Звідси предметом позову є одна вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 5 368, 00 грн (2 684,00 х 1 немайнова вимога) х 200%) щодо визнання недійсними результатів електронного аукціону та у сумі 41 167,23 (загальна сума стягнення 1 372 241,07 грн х 1,5%) х 200%) щодо стягнення грошових коштів, загалом у сумі 46 535, 23 грн.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 31.10.2023 №1 про сплату судового збору у розмірі 41 168, 00 грн, що свідчить про часткову сплату судового збору.

ТОВ "Курортний" необхідно надати Суду належні документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 367,23 грн, що становить різницю між сумою судового збору, який необхідно сплатити скаржнику, та фактично ним сплаченим.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Курортний" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/666/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5 367,23 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/666/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Курортний", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна