УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 907/138/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Мукачівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бонк Т.Б., судді -Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

від 22.11.2022

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до Мукачівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Центр культури та відпочинку "Паланок"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2022 року ОСОБА_1 , яка працює на посаді хормейстра у Центрі культури та відпочинку "Паланок", ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , яка займається в середній групі хореографічного колективу "Паланок" при Центрі культури та відпочинку "Паланок" звернулись до Господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення від 30.09.2021 № 528 "Про реорганізацію Центру культури та відпочинку "Паланок" шляхом приєднання до комунального закладу Палац культури і мистецтв Мукачівської міської ради".

2. Позов обґрунтовано тим, що оспорюване рішення прийнято з порушенням нормативно встановленого порядку формування базової мережі закладів культури (за відсутності належного погодження з Міністерством культури та інформаційної політики), без урахування соціально-економічних, національних, культурно-освітніх, духовних і мовних потреб населення, яке компактно проживає неподалік знаходження Центру культури та відпочинку "Паланок" в мікрорайоні "Підгород-Паланок" та наближених селах Мукачівської об`єднаної територіальної громади. Оскаржуваним рішенням незаконно позбавлено Центр права користування майном - будівлею та земельною ділянкою, чим порушено права позивачки-1 на працю в цій будівлі, а позивачки-2 - на навчання в ній.

3. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2022 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України, оскільки цей спір не підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 скасовано ухвалу суду першої інстанції, а справу № 907/138/22 направлено до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

5. 16.12.2022 Мукачівська міська рада подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2022.

6. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий - ОСОБА_4, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р., ухвалою від 21.12.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2023.

7. Ухвалою від 18.01.2023 Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1741/21, в якій вирішується питання юрисдикції спору між фізичними особами та органами місцевого самоврядування щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування про реорганізацію закладів культури.

8. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 про відставку судді ОСОБА_4 , для розгляду справи № 907/138/22 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.

9. 02.08.2023 Велика Палата Верховного Суду розгляд справи № 925/1741/21 завершила ухваленням постанови, яку 26.09.2023 оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, тому Верховний Суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 907/138/22 та призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні.

Керуючись нормами статей 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Мукачівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 907/138/22.

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 907/138/22 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року о 09:50 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- в умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування ЄСІТС, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд