ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1813/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Ярош А.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 11 липня 2023 року (повний текст складено 17.07.2023)

у справі №915/1813/21

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 186 891,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/1813/21 (суддя О.Г. Смородінова) позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача 186 071,19 грн. майнового відшкодування та 2 791,07 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення 820,00 грн. майнового відшкодування відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18.08.2023 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/1813/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеного рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 11.07.2023 відповідач від суду першої інстанції отримав поштовим зв`язком лише 27.07.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/1813/21 залишено залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 4 205,05 грн., доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі, доказів щодо підтвердження повноважень Сергія МАЯЦЬКОГО (підписанта апеляційної скарги) представляти Військову частину НОМЕР_1 у порядку самопредставництва.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції від 17.10.2023 №2012 на суму 4 026,00 грн., копію витягу з наказу в/ч НОМЕР_1 від 27.07.2023 №209 щодо тимчасового покладення на майора ОСОБА_1 обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами в електронному вигляді до Електронного кабінету Моторного (транспортного) страхового бюро України.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що з огляду на матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення від 11.07.2023 було складено та підписано судом 17.07.2023.

Наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №365 свідчить про те, що повний текст вказаного рішення суду Військова частина НОМЕР_1 отримала 26.07.2023 (а.с. 150).

Згідно з даними календарного штемпелю АТ «Укрпошта», яка міститься на поштовому конверті, у якому апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, відповідач направив останню до Південно-західного апеляційного господарського суду 14.08.2023.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 20-денний строк з дня отримання повного тексту рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/1813/21, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/1813/21.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 186 891,19 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/1813/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/1813/21.

3. Розглянути справу №915/1813/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

10. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

13. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 у справі №915/1813/21.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.11.2023, у зв`язку з прийняттям суддею-членом колегії Ярош А.І. участі у підготовці НШСУ для підтримання кваліфікації суддів з 13.11.2023 по 17.11.2023.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош