номер провадження справи 17/116/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Справа № 908/1790/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання Василенко В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/1790/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь, 69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, оф. 7

представник: адвокат Петровський Ю.І., 79018, м. Львів, вул. Стороженка, буд. 12, офіс 508

до відповідача: комунального закладу Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради, 69000, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 7

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна рада, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна військова адміністрація, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

про стягнення 342 269,99 грн

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Вовк А.В., довіреність від 19.09.23 № 2032

від відповідача: Черкес Л.О., виписка з ЄДР - директор

Писаренко О.А., довіреність від 18.09.23 № 3

від 3-ої особи-1: Лавриненко Л.В., довіреність від 15.12.22 № 001-3/021894

від 3-ої особи-2: Завгородня К.М., посвідчення від 02.10.18 № 0469

СУТЬ СПОРУ:

29.05.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 23.05.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь (далі ТОВ Тепло-Мелітополь) до комунального закладу Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради (надалі КЗ МФК КІМ ЗОР) про стягнення заборгованості у розмірі 342 269,99 грн. згідно типового договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.01.22 № 193.

29.05.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1790/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.06.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1790/23. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

16.06.23 до суду надійшов відзив без номеру та дати на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

10.07.23 на електронну адресу суду надійшла відповідь за вих. від 10.07.23 на відзив, в якому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13.07.23 до суду надійшла заява без номеру та дати, в якій представник відповідача просить суд залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьку обласну раду (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164).

Ухвалою від 17.07.23 залучено до участі у справі № 908/1790/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізьку обласну раду (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164).

19.07.23 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить вірною фактичною та юридичною адресою позивача вважати 69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, оф. 7, оскільки при поданні позову було помилково вказано адресу у м. Мелітополі.

19.07.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло повідомлення про виконання п. 7 ухвали суду від 17.07.23.

21.07.23 на адресу суду від відповідача надійшли докази надсилання третій особі відзиву на позовну заяву.

28.07.23 на адресу суду від Запорізької обласної ради надійшла заява за вих. від 26.07.23 № 1752/01-17, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Запорізьку обласну військову адміністрацію.

Ухвалою від 04.08.23 судом вирішено перейти до розгляду справи №908/1790/23/23 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 06.09.23 об 12 год. 00 хв.

07.08.23 до суду надійшли пояснення Запорізької обласної ради за вих. від 04.08.23 № 1752/01-17, в яких останній заперечує проти доводів позивача та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

05.09.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 05.09.23 № 21, в якій представник позивача повідомляє суд про неможливість прибуття представника позивача в судове засідання 06.09.23 та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

05.09.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання директора КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради Людмили Черкес без номеру та дати про участь представника відповідача Мовчан О.О. у судовому засіданні 06.09.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1790/23.

Ухвалою суду від 05.09.23 судом залишено без задоволення клопотання директора КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради Людмили Черкес без номеру та дати про участь представника відповідача Мовчан О.О. у судовому засіданні 06.09.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1790/23.

В судовому засіданні 06.09.23 судом прийнято до розгляду відзив відповідача без номеру та дати на позовну заяву, відповідь позивача за вих. від 10.07.23 на відзив та пояснення третьої особи за вих. від 04.08.23 № 1752/01-17.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 06.09.23 підтримала заяву за вих. від 26.07.23 № 1752/01-17, в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Запорізьку обласну військову адміністрацію.

В обґрунтування вказаної заяви представник третьої особи зазначає, що вирішення питання фінансування відповідача у справі № 908/1790/23 (КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради) у період дії воєнного стану належить до повноважень Запорізької обласної військової адміністрації. А тому, прийняте у цій справі судове рішення, зокрема, в частині задоволення позову, може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Запорізької обласної військової адміністрації.

У зв`язку із чим, судом задоволено заяву представника відповідача щодо залучення до участі у справі № 908/1790/23, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку обласну військову адміністрацію (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ).

Ухвалою від 06.09.23 судом залучено до участі у справі № 908/1790/23, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізьку обласну військову адміністрацію, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 02.11.23 включно та відкладено підготовче засідання на 19.09.23 об 11 год. 00 хв.

16.09.23 на електронну адресу суду надійшов лист за вих. від 15.09.23 № 25, в якому представник позивача повідомляє суд, що на виконання п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 06.09.23 ним було направлено на адресу третьої особи-2 визначені ухвалою документи.

18.09.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 18.09.23, в якому представник третьої особи-2 просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з неотриманням копій документів від учасників справи.

В судовому засіданні 19.09.23 представник позивача надав аналогічний лист за вих. від 15.09.23 № 25, в якому повідомляє суд, що на виконання п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 06.09.23 ним було направлено на адресу третьої особи-2 визначені ухвалою документи (докази вказаного направлення додані до листа).

Ухвалою від 19.09.23 відкладено підготовче засідання на 10.10.23 о 10 год. 30 хв.

20.09.23 до суду надійшов лист за вих. від 12.09.23, в якому представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 06.09.23 надає докази надсилання відзиву на позовну заяву третій особі-2.

22.09.23 до суду надійшов аналогічний лист за вих. від 20.09.23, в якому представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 06.09.23 надає докази надсилання відзиву на позовну заяву третій особі-2.

25.09.23 до суду надійшов аналогічний лист позивача за вих. від 15.09.23 № 25, в якому останній повідомляє суд, що на виконання п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 06.09.23 ним було направлено на адресу третьої особи-2 визначені ухвалою документи (докази вказаного направлення додані до листа).

04.10.23 до суду надійшло пояснення за вих. від 29.09.23, в яких представник третьої особи-2 надає пояснення по суті спору та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

В судовому засіданні 10.10.23 судом прийнято до розгляду пояснення представника третьої особи-2 за вих. від 29.09.23.

Крім того, в судовому засіданні 10.10.23 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів. Документи долучено до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 10.10.23 від представників сторін надійшла заява про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.10.23.

Ухвалою від 10.10.23 закрито підготовче провадження у справі № 908/1790/23 та розпочато розгляд справи по суті з 10.10.23. В судовому засіданні під час розгляду справи по суті спору оголошено переву до 01.11.23 об 11 год. 00 хв.

31.10.23 на електронну адресу суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвалою від 01.11.23 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті до 07.11.23о 12 год. 30 хв.

В засіданні 07.11.23, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 23.05.23 та у відповіді за вих. від 10.07.23 на відзив. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 342 269,99 грн. згідно типового договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.01.22 № 193.

Відповідач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях заперечили проти позову з підстав викладених у відзиві без номеру та дати на позовну заяву. Просили суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа-1, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заперечила проти позову з підстав викладених у поясненнях за вих. від 04.08.23 № 1752/01-17. Просила суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа-2, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заперечила проти позову з підстав викладених у поясненнях за вих. від 29.09.23. Просила суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням дії режиму воєнного стану та повітряними тривогами в місті Запоріжжі в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.19 № 82 визначено ТОВ Тепло-Мелітополь виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.19, доручено ТОВ Тепло-Мелітополь укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством.

Основним видом діяльності ТОВ ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ () є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

17.01.22 між товариством з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь (Виконавець) та комунальним закладом Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради (Споживач) укладено типовий договір № 193 з власником (користувачем) про надання послуги з постачання теплової енергії (надалі договір), за умовами якого (п. 1. договору) Виконавець зобов`язується надавати споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення (далі послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором за кодом ДК 021-2015:09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція».

Інформація про споживача викладена сторонами у п. 3 договору, зокрема:

1) адреса: населений пункт м. Мелітополь, Запорізька область, індекс 72309;

2) - пр. Б. Хмельницького, 41, опалювальна площа (об`єм) будинку 3262,10 кв. м., опалювальна площа (об`єм) приміщення 1519,90 кв. м., теплове навантаження будинку Гкал/год. 0,132962, приміщення 0,061951 або Гкал/год.;

- пр. Б. Хмельницького, 41 (гурт), опалювальна площа (об`єм) будинку 870,83 кв. м., опалювальна площа (об`єм) приміщення 870,83 кв. м., теплове навантаження будинку Гкал/год. 0,130431, приміщення 0, 130431або Гкал/год.;

- пр. Б. Хмельницького, 41, опалювальна площа (об`єм) будинку 3262,10 кв. м., опалювальна площа (об`єм) приміщення 1742,2 кв. м., теплове навантаження будинку Гкал/год. 0,132962, приміщення 0,071011 або Гкал/год.

Послуга надається за допомогою систем за межами будинку (п. 4. Договору).

Відповідно до п. 5. договору, будівля обладнана вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії:

- тип засобу вимірювальної техніки SHARKY 55803965, показання засобу вимірювальної техніки на дату укладання договору 735,515 Гкал, місце встановлення підвальне приміщення, дата останньої періодичної повірки 01.01.21, міжповірочний інтервал 1 раз в 4 роки;

- тип засобу вимірювальної техніки SHARKY 55805124, показання засобу вимірювальної техніки на дату укладання договору 729,761 Гкал, місце встановлення підвальне приміщення, дата останньої періодичної повірки 01.01.21, міжповірочний інтервал 1 раз в 4 роки.

Згідно із п. 6. договору, виконавець забезпечує постачання теплоносія з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 7. договору визначено, що виконавець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості згідно з вимогами пунктів 1 та 2 цього договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньо будинкових систем будівлі.

У відповідності до п. 8. договору, контроль якісних та кількісних характеристик послуги здійснюються за показаннями вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії та іншими засобами вимірювальної техніки.

Згідно із п. 10. договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 22.12.22, обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будівлі за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.18 № 315 (Методика розподілу). Якщо будівлю оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обсяг спожитої послуги у будівлі визначається як сума показань таких вузлів обліку. Одиницею вимірювання обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал). Планові обсяги постачання теплової енергії: січень 66,90 Гкал., лютий 50,65 Гкал., березень 55,88 Гкал., І квартал 173,43 Гкал., квітень 18,19 Гкал., травень 0,0 Гкал., червень 0,0 Гкал., ІІ квартал 18,19 Гкал., липень 0,0 Гкал., серпень 0,0 Гкал., вересень 0,0 Гкал., ІІІ квартал 0,0 Гкал., жовтень 0,0 Гкал., листопад 0,0 Гкал., грудень 0,0 Гкал., ІV квартал 0,0 Гкал. Строк постачання теплової енергії: з 01.01.22 по 31.12.22.

Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць (п. 21. договору).

Відповідно до п. 22. договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 22.12.22, виконавець формує та надає рахунок акт на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за 10 днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок-акт надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок-акт може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Сума цього договору становить: 727 188,29 грн у т.ч. ПДВ 121 198,05 грн.

Пунктом 23. договору встановлено, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. За бажанням споживача оплата послуги може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Розрахунки за договором споживач може здійснювати подекадно у наступному порядку:

- за період з 01 числа до 10 числа поточного місяця не пізніше 10 робочих днів після отримання рахунку-акту виконавця;

- за період з 11 числа до 20 числа поточного місяця не пізніше 10 робочих днів після отримання рахунку-акту виконавця;

- за період з 20 числа по останній день поточного місяця не пізніше 10 робочих днів після отримання рахунку-акту виконавця.

Згідно із п.п. 1 п. 27. договору, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості послугу згідно із законодавством та умовами цього договору.

У відповідності до п.п. 3 п. 28. договору, споживач зобов`язаний оплачувати спожиту послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства у строки, встановлені цим договором.

Цей договір діє з 01.01.22 до 31.12.22. У відповідності до ст. 631 ЦК України сторони погодились, що умови договору застосовуються до відносин між споживачем і виконавцем, які виникли до його укладання, тобто з 01.01.22 (п. 38. договору).

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.10.21 № 212/1 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.09.19 № 201/2, від 23.01.20 № 10/1, від 30.12.20 № 258, від 18.02.21 « 44, від 04.03.21 № 58» вирішено:

1. Встановити ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» обґрунтований тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за наступними складовими, зокрема, для бюджетних організацій: одноставковий тариф 3 950,37 грн/Гкал (без ПДВ); двоставковий тариф ; умовно-змінна частина двоставкового тарифу на теплову енергію 3 341,55 грн/Гкал (без ПДВ); умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплову енергію 76 967,65 грн/Гкал/год. (без ПДВ).

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.10.21 № 211 «Про початок опалювального сезону 2021-2022 років» вирішено, зокрема (дослівно):

«… 3. З 25.10.2021 розпочати опалювальний сезон 2021-2022 років для об`єктів ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, відділу охорони здоров`я Мелітопольської міської ради Запорізької області, управління культури та молоді Мелітопольської міської ради Запорізької області, будинків та квартир, які мають централізоване опалення. …».

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.12.21 № 268/1 «Про кригування тарифів на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» та внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.10.21 № 212/1 і втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.11.21 № 241» вирішено:

1. Внести зміни до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.10.21 № 212/1 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.09.19 № 201/2, від 23.01.20 № 10/1, від 30.12.20 № 258, від 18.02.21 « 44, від 04.03.21 № 58», а саме коригувати та застосовувати з 01.01.22 обгрунтований тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії для ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» за наступними складовими, зокрема: для бюджетних організацій: одноставковий тариф 4 013,70 грн/Гкал (без ПДВ); двоставковий тариф ; умовно-змінна частина двоставкового тарифу на теплову енергію 3 402,44 грн/Гкал (без ПДВ); умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплову енергію 77 154,32 грн/Гкал/год. (без ПДВ).

2. Визнати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.11.21 № 241 «Про коригування тарифів на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» та внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.10.21 № 212/1 і втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.10.21.21 № 219».

У відповідності до повідомлення на офіційному інтернет-порталі Мелітопольської міської ради визначено, що (дослівно): «Відповідно до розпорядження Мелітопольського міського голови Івана Федорова 1 квітня 2022 року закінчується опалювальний сезон 2021-2022 років на об`єктах, що підключені до централізованого опалення у місті Мелітополі. Керівникам ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», структурним підрозділам Мелітопольської міської ради та її виконавчого комітету, закладам освіти, культури, підприємства, організаціям, ОСББ, ЖБК, які мають на своєму балансі котельні, рекомендується відключення відомчих об`єктів від опалення з 01 квітня 2022 року.».

Згідно із рахунками-актами наданих послуг ТОВ Тепло-Мелітополь надав послуги з постачання теплової енергії КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради за період з січня по серпень 2022 року на загальну суму 727 188,29 грн, а саме:

- № 31 від 09.02.22 за січень 2022 року на суму 203 423,44 грн;

- № 889 від 17.03.22 за лютий 2022 року на суму 181 494,86 грн;

- № 2410 від 19.12.22 за березень 2022 року на суму 191 035,93 грн;

- № 2411 від 19.12.22 за квітень 2022 року на суму 75 260,90 грн;

- № 2412 від 19.12.22 за травень 2022 року на суму 18 993,29 грн;

- № 2413 від 19.12.22 за червень 2022 року на суму 18 993,29 грн;

- № 2414 від 19.12.22 за липень 2022 року на суму 18 993,29 грн;

- № 2415 від 19.12.22 за серпень 2022 року на суму 18 993,29 грн.

КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради частково сплатив ТОВ Тепло-Мелітополь за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 384 918,30 грн.

Листом за вих. від 19.12.22 № 19/12-2022 ТОВ Тепло-Мелітополь направило КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради акти-рахунки наданих послуг з постачання теплової енергії, а саме:

- № 2410 від 19.12.22 за березень 2022 року на суму 191 035,93 грн;

- № 2411 від 19.12.22 за квітень 2022 року на суму 75 260,90 грн;

- № 2412 від 19.12.22 за травень 2022 року на суму 18 993,29 грн;

- № 2413 від 19.12.22 за червень 2022 року на суму 18 993,29 грн;

- № 2414 від 19.12.22 за липень 2022 року на суму 18 993,29 грн;

- № 2415 від 19.12.22 за серпень 2022 року на суму 18 993,29 грн.

Листом за вих. від 13.01.23 КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради повідомило ТОВ Тепло-Мелітополь, що (дослівно):

«Ваші акти-рахунки: від 19.12.2022 р. за березень 2022 року № 2410, від 19.12.2022 р. за квітень 2022 року № 2411, від 19.12.2022 р. за травень 2022 року № 2412, від 19.12.2022 р. за червень 2022 року № 2413, від 19.12.2022 р. за липень 2022 року № 2414, від 19.12.2022 р. за серпень 2022 року № 2415, не маємо змоги визнати і підписати, так як:

Вважаємо за необхідне пояснити, що Комунальний заклад Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради (далі Коледж) в умовах широкомасштабного вторгнення Збройних сил РФ від 24 лютого 2022 року знаходився за юридичною адресою у м. Мелітополь, який один з перших днів опинився в тимчасовій окупації де наразі і продовжує перебувати, що підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у новій редакції).

Коледж є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді (Уповноважений орган) та за галузевою спрямованістю підвідомчим управлінню культури та інформаційної політики Запорізької облдержадміністрації (Департамент).

Згідно Статуту ми є неприбутковою бюджетною установою. Джерелами формування кошторису є кошти обласного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» складання і виконання районних і обласних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України. Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання.

На підставі положення про Департамент культури та інформаційної політики Запорізької обласної державної адміністрації, Департамент є структурним підрозділом Запорізької облдержадміністрації.

Одним з основних завдань Департаменту відповідно до покладених на нього завдань: фінансування закладів освіти, які утримуються за рахунок коштів обласного бюджету, контролює ефективне використання ними фінансових, матеріальних та трудових ресурсів; забезпечує координацію та аналіз діяльності закладів освіти, що утримуються за рахунок коштів обласного бюджету.

Отже доки Коледжу не буде надано розпорядження (погодження) ми не маємо право самостійно здійснювати будь-які платежі.

Також ми очікуємо на врегулювання даного питання на законодавчому рівні, на сайті Президента було зареєстровано електронну петицію з пропозицією звільнити населення територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають окупації, оточенні, від сплати за житлово-комунальні послуги на період з 24.02.2022року до дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Дякуємо за розуміння, з повагою, сподіваємося на подальшу плідну співпрацю.».

Згідно із претензією за вих. від 18.01.23, ТОВ Тепло-Мелітополь просить КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради в строк 20 календарних днів, з дня отримання даної претензії, сплатити наявну заборгованість в сумі 342 269,99 грн.

Листом за вих. від 30.01.23 № 22 КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради повідомив ТОВ Тепло-Мелітополь, що (дослівно):

«… ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» зареєстровано як юридичну особу за адресою: вул. Покровська, 61, м. Мелітополь, Запорізька область. Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» місто Мелітополь знаходиться з 25.02.2022 р. на тимчасово окупованій території.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон № 1207) здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які проводять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 13 Закону № 1207 передбачено, що правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України. Отже, законом встановлено заборону на здійснення суб`єктами господарювання діяльності, якщо їхньою юридичною адресою було визначено тимчасово окуповану територію України. Як наслідок висунута вами претензія з нашого боку розглянута не буде. …».

Листом за вих. від 20.03.23 № 4 ТОВ Тепло-Мелітополь просить КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради сплатити існуючу заборгованість за типовим договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.01.22 № 193 на загальну суму 342 269,99 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази та заслухавши представників сторін та третіх осіб судом визнаються позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 174 Господарського кодексу України (ГК України) закріплено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів.

Таким чином, укладений між сторонами типовий договір з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.01.22 № 193 є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов`язань.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 265 ЦК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Як вже зазначалося судом, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць (п. 21. договору).

Відповідно до п. 22. договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 22.12.22, виконавець формує та надає рахунок акт на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за 10 днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок-акт надається на паперовому носії. На вимогу, або за згодою споживача, рахунок-акт може надаватись в електронній формі, у т.ч. за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Сума цього договору становить: 727 188,29 грн у т.ч. ПДВ 121 198,05 грн.

Пунктом 23. договору встановлено, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. За бажанням споживача оплата послуги може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Розрахунки за договором споживач може здійснювати подекадно у наступному порядку:

- за період з 01 числа до 10 числа поточного місяця не пізніше 10 робочих днів після отримання рахунку-акту виконавця;

- за період з 11 числа до 20 числа поточного місяця не пізніше 10 робочих днів після отримання рахунку-акту виконавця;

- за період з 20 числа по останній день поточного місяця не пізніше 10 робочих днів після отримання рахунку-акту виконавця.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали цієї справи, позивач взяті на себе зобов`язання за типовим договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.01.22 № 193 виконав належним чином і у повному обсязі надавши відповідачу у спірний період послуги з постачання теплової енергії за адресою Споживача, що підтверджується актами-рахунками наданих послуг з постачання теплової енергії.

В свою чергу, відповідач не в повному обсязі виконав свої обов`язки щодо оплати за надані послуги та сплатив лише 384 918,30 грн (обґрунтовуючи це тимчасовою окупацією території м. Мелітополь Запорізької області).

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, а КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради не спростовано наявність боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за типовим договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.01.22 № 193 за період з січня по серпень (включно) 2022 року.

При цьому, судом враховано, що:

- у відповідності до повідомлення на офіційному інтернет-порталі Мелітопольської міської ради визначено, що (дослівно): «Відповідно до розпорядження Мелітопольського міського голови Івана Федорова 1 квітня 2022 року закінчується опалювальний сезон 2021-2022 років на об`єктах, що підключені до централізованого опалення у місті Мелітополі. Керівникам ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», структурним підрозділам Мелітопольської міської ради та її виконавчого комітету, закладам освіти, культури, підприємства, організаціям, ОСББ, ЖБК, які мають на своєму балансі котельні, рекомендується відключення відомчих об`єктів від опалення з 01 квітня 2022 року.»;

- згідно рахунку-акту наданих послуг № 2411 від 19.12.22 за квітень 2022 року, позивачем поставлено 18,19 Гкал на суму 75 260,90 грн, з яких: 18 993,29 грн (з ПДВ) є умовно-постійною частиною двоставкового тарифу та 56 267,61 грн (з ПДВ) є умовно-змінною частиною двоставкового тариф.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ТОВ Тепло-Мелітополь не міг надати послуги КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради з постачання теплової енергії за типовим договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.01.22 № 193 у квітні 2022 року, а саме в частині постачання 18,19 Гкал на суму 56 267,61 грн (з ПДВ), що є умовно-змінною частиною двоставкового тарифу, оскільки опалювальний сезон 2021-2022 років у відповідності до розпорядження Мелітопольського міського голови Івана Федорова, закінчився 01.04.22.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію в частині стягнення умовно-змінної частини двоставкового тарифу за квітень 2022 рок у розмірі 56 267,61 грн (з ПДВ) є необґрунтованими та недоведеними.

З підстав викладених вище у тексті цього рішення, позовні вимоги ТОВ Тепло-Мелітополь до КЗ Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради задовольняються частково у розмірі 286 002,38 грн.

З підстав наведених вище в тексті цього рішення, судом відхиляються доводи відповідача та третіх осіб 1, 2 щодо підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у цій справі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 73-80, 86, 91, 129, 202, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального закладу Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь (69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, оф. 7, ) 286 002 (двісті вісімдесят шість тисяч дві) грн 38 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 4 290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн 03 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію російської федерації проти України, приймаючи до уваги безпекову ситуацію у м. Запоріжжі, … повний текст рішення складено 23.11.2023.

Суддя В.Л. Корсун