ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. м. Черкаси справа № 01/5026/1155/2011(925/1247/23)

Вх.суду № 15040/23 від 12.09.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: ОСОБА_1 (від ТОВ "Агротрейд", адвокат,за оредером),

у судове засідання не з`явились: представники від ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.09.2023 №26

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А., у межах справи про банкрутство подано заяву від 05.09.2023 №26 з вимогою покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута ТОВ "Агротрейд" () в сумі 56 640 432,10 грн. у справі про банкрутство №01/5026/1155/2011 у зв`язку із доведенням боржника до банкрутства на колишнього керівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Ухвалами суду: від 02.10.2023 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті; від 17.10.2023 розгляд справи відкладено на 02.11.2023. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 16 год. 30 хв. цього ж дня. Після перерви, о 16 год. 30 хв., особи, які були присутніми у судовому засіданні до оголошення судом перерви, у засідання не з`явились.

3. Позивач у позовній заяві від 05.09.2023 №26 (а.с.1 т.15) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2011 керівником та підписантом ТОВ "Агротрейд" був ОСОБА_2 ;

що загальна вартість активів ТОВ "Агротрейд" станом на 31.12.2011, тобто під час перебування підприємства у процедурі розпорядження майном, становила 79 191,3 тис. грн.;

що згідно з балансом ТОВ "Агротрейд" станом на 30.06.2012, тобто за 17 днів до визнання його банкрутом, загальний розмір активу становив 77 143,8 тис. грн.;

що керівник ТОВ "Агротрейд" Жовтобрюх О.І. не передав бухгалтерських документів (окрім оборотно-сальдової відомості по рах.10 "Основні засоби" за перше півріччя 2012 року), які мали містити інформацію про склад перелічених активів та іншу необхідну інформацію для ідентифікації активів;

що загальна сума визнаних і незадоволених вимог кредиторів на момент подання цієї заяви становить 56 640 432,10 грн.;

що останній наявний актив ТОВ "Агротрейд" (дебіторська заборгованість) було продано на аукціоні за 240,00 грн. без ПДВ;

що на цей час активів, за рахунок яких можна задовольнити вимоги кредиторів, у ТОВ "Агротрейд" не виявлено;

що ухвалою суду у цій справі від 25.06.2019 суд ухвалив стягнути з ОСОБА_2 та передати боржнику (ТОВ "Агротрейд") у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., бухгалтерські та інші документи ТОВ "Агротрейд", які підтверджують дебіторську заборгованість Товариства на загальну суму 72 265,0 тис.грн., довгострокові фінансові інвестиції на суму 36,0 тис.грн., а також матеріальні та інші цінності ТОВ "Агротрейд" на загальну суму 10 555 523,36 грн. (згідно з їх переліком в ухвалі);

що на виконання зазначеної ухвали суду 27.06.2019 був виданий наказ, за яким 12.09.2019 було відкрито виконавче провадження №60047683 та надалі винесено постанову від 06.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю з`ясувати місце перебування боржника у результаті вжитих виконавцем заходів;

що з метю притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у зв`язку з ухиленням його від передачі документів фінансово-господарської діяльності підприємства його ліквідатору, останній звертався до правоохоронних органів;

що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2018 у справі №712/12741/18 було зобов`язано уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення;

що проведений 14.05.2019 ліквідатором банкрута аналіз фінансово-майнового стану ТОВ "Агротрейд", ухвала суду у цій справі від 25.06.2019 та постанова Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №916/313/20 свідчать про вчинення керівником дій, спрямованих на доведення підприємства до банкрутства.

4. ОСОБА_2 , явка якого визнавалася обов`язковою, у жодне із судових засідань не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвали суду від 02.10.2023 та від 17.10.2023 про призначення та відкладення розгляду стправи, направлені на адресу ОСОБА_2 , повернуті поштою з відмітками: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду була направлена за адресою місця проживання/перебування вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому порядку ( АДРЕСА_2 ), оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у довідці Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради від 11.10.2023 №15810-01-21 (вх.суду №17364/23 від 23.10.2023).

Оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання були розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України 03.10.2023 та від 23.10.2023.

Згідно із статтями 3, 4 і 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні": декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування); громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особа може задекларувати/ зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21 (п.35, 36) звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Отже ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі Закон №2343-XII), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

15.04.2011 ухвалою Господарського суду м.Києва у справі №28/98-б відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

17.05.2011 ухвалою Господарського суду м.Києва у справі №28/98-б матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

31.05.2011 ухвалою Господарського суду Черкаської області справу прийнято до провадження та присвоєно їй №01/5026/1155/2011.

31.12.2011 згідно з фінансовим звітом ТОВ "Агротрейд" на кінець звітного періоду на балансі підприємства обліковувались активи на загальну суму 79 191,3 тис. грн. (а.с.22 т.15).

12.06.2012 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника із загальною сумою кредиторських вимог 17 408 331,38 грн.

Згідно з реєстром станом на 04.09.2023 вимоги кредиторів до боржника складають 56 640 432,10 грн.

30.06.2012 згідно з фінансовим звітом ТОВ "Агротрейд" на балансі останнього на кінець звітного періоду обліковувались активи на загальну суму 77 143,8 тис.грн. (а.с.17 т.15)

17.07.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом.

25.06.2019 ухвалою суду задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 30.04.2019 №02-01/14674/1155-2011: стягнуто з ОСОБА_2 , який працював на посаді керівника ТОВ "Агротрейд", та передано боржнику (ТОВ "Агротрейд") у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. бухгалтерські та інші документи ТОВ "Агротрейд", які підтверджують дебіторську заборгованість Товариства на загальну суму 72 265,0 тис.грн., довгострокові фінансові інвестиції на суму 36,0 тис.грн., а також матеріальні та інші цінності ТОВ "Агротрейд" на загальну суму 10 555 523,36 грн. (згідно з їх переліком в ухвалі).

Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2019 № станом на 17.05.2011 (справу про банкрутство порушено 15.04.2011) керівником та підписантом ТОВ "Агротрейд" є ОСОБА_2 . Жовтобрюх О.І. в силу закону зобов`язаний володіти документами та майном боржника, які витребовуються від нього ліквідатором банкрута. Жовтобрюхом О.І. у 2011 і 2012 роках підписувались статистичні звіти щодо наявності активів у ТОВ "Агротрейд" та документи фінансово-господарської діяльності. З часу призначення ліквідатора банкрута у посадових осіб боржника, а саме у керівника ОСОБА_2 (як посадової особи ТОВ "Агротрейд"), відповідно до закону виник обов`язок передати документи фінансово-господарської діяльності та майно банкрута його ліквідатору. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що документи та матеріальні цінності, які витребовуються (бухгалтерська та інша документація банкрута, вказані у балансі матеріальні та інші цінності банкрута) були передані ліквідатору.

Отже керівник підприємства-боржника Жовтобрюх О.І.. зазначеної вимоги закону у повній мірі не виконав і передав ліквідатору банкрута лише незначну частину майна (в тому числі і документів, які є майном). Також Жовтобрюх О.І. не виконав вимог в ухвалах суду від 14.05.2019 та від 04.06.2019 письмових пояснень по суті обставин і вимог заявника до суду не надіслав. Невиконання Жовтобрюхом О.І. покладеного на нього законом обов`язку щодо передачі майна та документів, які підтверджують рух (вибуття) активів боржника на суму 75 818 тис.грн. (77143,8 1328,8) з моменту визнання боржника банкрутом є правовою підставою для задоволення клопотання ліквідатора банкрута і виконання цього обов`язку Жовтобрюхом О.І. у примусовому порядку.

27.06.2019 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду, за яким 06.10.2020 постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Теліженко В.О. відкрито виконавче провадження №60047683.

17.06.2021 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика О.А..

19.07.2023 згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-600 реалізовано дебіторську заборгованість (на умовах відступлення права вимоги) ТОВ "Агропроект плюс" на загальну суму 4 717 212,00 грн., ціна продажу лота склала 240,00 грн. без ПДВ, переможцем аукціону визначено фізичну особу-підприємця Шутенко Ірину Геннадіївну (а.с.25 т.15).

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;

ч.1, 2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із Законом №2343-XII, чинним на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства:

ч.1,2 ст.25. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; (…) пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (…). Протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута;

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; (…) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; (…) спори щодо інших вимог до боржника (…);

п.3 ч.2 ст.12. Арбітражний керуючий зобов`язаний: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

ч.2 ст.59. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням (…);

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (…). Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 і 3 ст. 215 Господарського кодексу України: у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства; умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

8.2. Об`єктом зазначеного правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до боржника, що залишилися незадоволеними у справі про банкрутство.

Будь-які активи боржника ліквідатором банкрута виявлені не були (крім реалізованої дебіторської заборгованості за 240 грн.).

Так, згідно з реєстром вимог кредиторів ТОВ "Агротрейд" сума їх вимог становить 56 640 432,10 грн. Ліквідаційна маса ТОВ "Агротрейд" складає реалізовану дебіторську заборгованість у сумі 240,00 грн. Отже, розмір субсидіарної відповідальності складає 56 640 192,10 грн. (56 640 432,10 - 240,00).

8.3. Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

Судом в ухвалі від 25.06.2019 у цій справі встановлено, що станом на 17.05.2011 (справу про банкрутство порушено 15.04.2011) керівником та підписантом ТОВ "Агротрейд" був ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2019 №. Одночасно ОСОБА_2 був головним бухгалтером боржника.

Тобто ОСОБА_2 був посадовою особою та відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, а також за нарахування і виплату податків, зборів при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства.

8.4. Щодо об`єктивної сторони порушення для покладення на суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, то на відміну від норм КК України та КУпАП, в нормах яких законодавець конкретно навів диспозицію кримінального та адміністративного порушення норм законодавства про банкрутство (зокрема, з доведення до банкрутства, за які особа притягається до кримінальної відповідальності), частина друга статті 61 КУзПБ хоча і містить диспозицію (зміст) правопорушення "доведення до банкрутства", за яке передбачена "санкція" у вигляді субсидіарної відповідальності, однак не конкретизує дії/бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності, які вказують (доводять) на його існування. Тож для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, КГС ВС конкретизує об`єктивну сторону правопорушення з доведення до банкрутства або банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, за які покладається субсидіарна відповідальність, зважаючи зокрема, на сукупність таких обставин щодо боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів: 1) вчинення суб`єктами відповідальності за відсутності у боржника будь-яких активів будь-яких дій/бездіяльності, спрямованих на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тощо). При цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника активами не вважаються; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішень, вказівок на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника, що вказує на мету ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення; 3) прийняття суб`єктами відповідальності рішень, вказівок на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той самий період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником (постанова Верховного Суду від 19.08.2021 у справі № 25/62/09).

У даному випадку об`єктивна сторона порушення полягає у не переданні ОСОБА_2 ліквідатору банкрута документів фінансово-господарської діяльності та матеріальних цінностей боржника.

8.4. Одним з визначальних критеріїв для цієї відповідальності є причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю цих осіб і наслідками у вигляді доведення боржника до банкрутства та банкрутства, за умови наявності винних дій цих осіб (суб`єктивна сторона).

Так, з дня призначення ліквідатора банкрута у справі про банкрутство на колишнього керівника боржника ОСОБА_2 законом покладається обов`язок передачі усіх, в тому числі фінансово-господарських, документів та майна банкрута протягом 15 днів.

У період, коли ОСОБА_2 здійснював керівництво боржником, на балансі підприємства обліковувались активи на загальну суму 79 191,3 тис. грн., що підтверджується фінансовим звітом ТОВ "Агротрейд" станом на 31.12.2011, підписаним ОСОБА_2 як керівником та головним бухгалтером. Згідно із фінансовим звітом ТОВ "Агротрейд", що містить підписи ОСОБА_2 як керівника та головного бухгалтера, станом на 30.06.2012 активи підприємства склали 77143,8 тис.грн.

Отже, напередодні визнання боржника банкрутом (17.07.2012) станом на 30.06.2012 підприємство мало усі необхідні для цього первинні бухгалтерські документи. У першому півріччі 2012 року, коли ОСОБА_2 був керівником боржника, відбулося, зменшення обсягу основних засобів, інших необоротних активів.

ОСОБА_2 вимоги щодо передання ліквідатору документів та матеріальних цінностей боржника в установлені строки не виконав, як не була виконана ні в добровільному ні примусовому порядку ухвала суду від 25.06.2019 про стягнення з ОСОБА_2 бухгалтерських та інших документів.

Відсутність документів унеможливила виявлення відображених у балансі боржника активів (зокрема, основних засобів та інших необоротних активів вартістю), а також дослідження обставин зменшення їх обсягів.

"Очевидно, що ненадання ліквідатору керівниками банкрута первинних фінансових документів боржника для визначення підстав для стягнення дебіторської заборгованості за умови істотного розміру цієї заборгованості в структурі активів боржника є бездіяльністю, яка не відповідає інтересам цієї юридичної особи, є недобросовісною, вчинена на шкоду кредиторам банкрута, і не дає змогу ліквідатору вчинити дії з повернення цієї дебіторської заборгованості. Тобто бездіяльність керівників товариства, яка полягає у ненаданні документів, унеможливила реалізацію активів боржника у вигляді дебіторської заборгованості та наповнення ліквідаційної маси, що спростовує висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність причинного зв`язку між діями щодо приховування документів та доведенням боржника до банкрутства. (постанова Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 916/313/20)

8.6. Вказані обставини відповідно до ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для покладення на керівника підприємства, ОСОБА_2 , субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у розмірі 56 640 192,10 грн. у зв`язку з доведенням до боржника банкрутства.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А., від 05.09.2023 №26 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (18005, м.Черкаси, (вул. Паризької комуни, буд.65А, ідентифікаційний код 32707958) 56 640 192,10 грн. (п`ятдесят шість мільйонів шістсот сорок тисяч сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.11.2023.

Направити це рішення позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, Черкаській міській раді рекомендованим листом та на електронну адресу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4