ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Справа №918/848/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича

про стягнення заборгованості в розмірі 3 086 511,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича, в якій просить стягнути заборгованість згідно договору поставки від 12 жовтня 2022 року № 12/10/2022 в сумі 3086511, 65 грн., з яких: 2964298, 76 грн. - основний борг, 38795, 51 грн. - інфляційні втрати та 83417, 38 грн. - відсотки за користування грошовими коштами.

Ухвалою суду від 16.08.2023 (суддя Романюк Р.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.09.2023.

Розпорядженням керівника апарату від 24.08.2023 відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з увільненням судді Романюка Р.В. від виконання службових обов`язків з 24.08.2023 до 25.08.2023 (включно) призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/848/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023, справу № 918/848/23 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 25.08.2023 справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.09.2023 підготовче засідання відкладено на 05.10.2023

Ухвалою суду від 05.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.11.2023.

Ухвалою суду від 02.11.2023 розгляд справи по суті відкладено на 21.11.2023.

20.11.2023 на електронну пошту суду від представника Фізичної особи - підприємця Гримута Віктора Івановича адвоката Павлюк І.А. надійшло клопотання про відкладення.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

В силу пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача про відкладення подане всупереч вимогам процесуального закону та не містять відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

При цьому, наявність електронного кабінету ЄСІТС у представника відповідача адвоката Павлюк І.А. неможливо встановити у зв`язку з невказанням реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Крім того, всупереч приписам ч. 8 ст. 6 ГПК України, представник подала клопотання на електронну пошту суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду представнику Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича адвокату Павлюк І.А. клопотання про відкладення, оскільки вказане клопотання подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не вказала про його реєстрацію, а суд позбавлений можливості встановити таку інформацію.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича адвокату Павлюк І.А. клопотання про відкладення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.11.2023 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк