ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" листопада 2023 р. Справа № 908/236/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи подання Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 01-44/3870/23 від 20.11.2023) про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі № 908/236/23 за заявою: Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холед ЛТД"

заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 18.12.2017 № 323/13 в сумі 225 090,49 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холед ЛТД" (10001, м.Житомир, вул. Кооперативна, будинок 18, ід. код 40891889) на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя (р/р (IBAN) № UA0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя / 22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (Ел.Адм.Подат.) заборгованість зі сплати 70 % орендної плати в розмірі 140360,52 грн., пені в розмірі 1332,35 грн. та інфляційні в розмірі 8592,19 грн.

03.05.2023 згаданий вище судовий наказ набрав законної сили, а 10.05.2023 останній скерований стягувачу.

20.11.2023 від Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло подання (вх. № 01-44/3870/23 від 20.11.2023) про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відповідно до якого відділ ДВС просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника ТОВ "Холед ЛТД" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.01.1997 Городищенським РВ УМВС в Черкаській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених судовим наказом №908/236/23.

Проаналізувавши згадане вище подання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів надіслання стягувачу та боржнику згаданого вище подання суду подано копії фіскальних чеків від 15.11.2023.

Проте, застосовуючи аналогію закону, суд звертається до положень ч. 1 ст. 172 ГПК України, де визначено, щодо заява з доданими до неї документами направляється учасникам справи листом з описом вкладення.

Вимоги до оформлення опису вкладення визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вищевказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, суд відзначає, що належним доказом надіслання копії заяви, скарги, клопотання (в т.ч. подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме поштова квитанція (чек).

Як зазначалося раніше, в якості доказу надсилання стягувачу та боржнику згаданого вище подання суду подано копії фіскальних чеків.

З викладеного вбачається, що державним виконавцем не дотриманні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, подання Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 01-44/3870/23 від 20.11.2023) про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі № 908/236/23 та додані до нього документи підлягають поверненню Корольовському ВДВС у місті Житомирі без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити виконавцю, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що згідно положень ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. ст. 234, 235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції подання (вх. № 01-44/3870/23 від 20.11.2023) про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі № 908/236/23 без розгляду.

Додаток: подання з додатками на 66 арк., в тому числі поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 22.11.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Корольовському ВДВС (рек.)

+ в Електронний кабінет