ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2052/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши справу

за позовом Фізичної особи підприємця Погребняк Наталії Єгорівни, Херсонська обл., м. Нова Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя - Агро», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Яблунівка

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача - Н.Є.Погребняк

від відповідача - не з`явився

вільний слухач - С.В.Старовойт

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Погребняк Наталії Єгорівни №01-07/23 від 01.07.2023 року (вх. №1771/23 від 06.07.2023) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя - Агро» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №1 від 01.09.2022 року про надання сільськогосподарських послуг у розмірі 2162234,09 грн., з яких 1451977,22 грн. основного боргу, 576964,43 грн. пені, 34617,86 грн. 3% річних та 98674,58 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2052/23 за правилами загального позовного провадження.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 19.09.2023 року (вх. №17796/23 від 19.09.2023) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2052/23 та відкладено підготовче засідання на 17.10.2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 17.10.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі №911/2052/23 та призначено розгляд справи по суті на 14.11.2023.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 14.11.2023 року не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2023 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Судом враховано, що ухвали суду направлялись відповідачу на юридичну адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №911/2052/23 оприлюдено на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 14.11.2023 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем Погребняк Наталією Єгорівною (за договором - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО» (за договором - замовник) 01.09.2022 року укладено Договір про надання сільськогосподарських послуг №1 (далі - Договір), згідно умов п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату Послуги щодо збирання врожаю сільськогосподарських культур (соняшник,кукурудза) на полях Замовника (надалі іменуються «Послуги»), в тому числі але не виключно Послуги включають наступне: - збирання врожаю соняшника. - збирання врожаю кукурудзи. Конкретний розмір площі збирання врожаю зазначається Сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг. Послуги надаються у строк з 01.09.2022 по 01.02.2023. Сільськогосподарська продукція, що вироблена в процесі надання Послуг є власністю Замовника (п. 1.4 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору, за надання передбачених Договором послуг, замовник виплачує Виконавцю суму грошових коштів у гривнях за 1 га. При цьому, вартість Робіт у гривнях за 1 га повинна відповідати грошовому еквіваленту у доларах США, а саме, 45 доларів за 1 га збирання вражаю соняшника та 50 доларів за 1 га збирання вражаю кукурудзи (надалі - еквівалент), відповідно до валютного курсу НБУ, що склався на день підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3 Договору, оплата за надані послуги здійснюється не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання Акта приймання-передачі наданих послуг. Розрахунок проводиться поетапно згідно підписаних Сторонами Актів приймання - передачі виконаних робіт в сумі, що дорівнює 80% від вартості виконаних робіт по Акту, якщо підрядник є платником ПДВ та 100%, якщо Підрядник не платник ПДВ.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1. цього Договору та закінчується фактичним його виконанням. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Договору).

Згідно Додатку №1 від 01.09.2022 року до Договору сторони домовились, що обмолот соняшника та кукурудзи (Роботи у розумінні п. 1.1 Договору) будуть виконуватися Виконавцем з використанням сільськогосподарської техніки - Комбайн John Deere S 670; обсяг робіт на 1 комбайн - 800 га; попередній загальний обсяг робіт по Договору соняшника - 740 га, кукурудзи - 850 га.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору ним надано, а відповідачем прийнято послуги по збиранню врожаю на загальну суму 2751977,22 грн., що підтверджується Актом №ОУ00000010 від 24.10.2022 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) по збиранню врожаю соняшника площею - 730,02 га на загальну суму 1201028,90 грн. та Актом №ОУ-0000001 від 17.01.2023 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) по збиранню врожаю кукурудзи площею - 848,44 га на загальну суму 1550948,32 грн. Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписано представниками обох сторін та скріплено їх печатками без зауважень щодо об`єму, якості та строків надання таких послуг.

Однак, як зазначено позивачем, відповідач свої зобов`язання за Договором щодо оплати наданих послуг виконав частково та з порушенням строку, встановленого Договором, сплативши 1300000,00 грн., що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 1451977,22 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, між сторонами підписано Акт №ОУ00000010 від 24.10.2022 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) по збиранню врожаю соняшника площею - 730,02 га на загальну суму 1201028,90 грн. та Акт №ОУ-0000001 від 17.01.2023 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) по збиранню врожаю кукурудзи площею - 848,44 га на загальну суму 1550948,32 грн. без зауважень щодо об`єму, якості та строків надання таких послуг.

Однак, відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг виконано частково, на суму 1300000,00 грн., у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 1451977,22 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що у встановлений Договором строк і станом на день прийняття рішення, відповідач свої зобов`язання з оплати наданих послуг по збиранню врожаю не виконав, доказів протилежного суду не надав. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 1451977,22 грн., документально підтверджена та відповідачем не спростована, а тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, у зв`язку із невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача 576964,43 грн. пені (згідно Акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000010 від 24.10.2022 за період з 08.11.2022 по 27.04.2023 у сумі 266953,34 грн.; згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 17.01.2023 за період з 01.02.2023 по 30.06.2023 у сумі 310011,09 грн.), 34617,86 грн. 3% річних (згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000010 від 24.10.2022 за період з 08.11.2022 по 27.04.2023 у сумі 16017,19 грн.; згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000001 від 17.01.2023 за період з 01.02.2023 по 30.06.2023 у сумі 18600,67 грн.), 98674,58 грн. інфляційних втрат (згідно Акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000010 від 24.10.2022 за період з 08.11.2022 по 27.04.2023 у сумі 53960,51 грн.; згідно Акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 17.01.2023 за період з 01.02.2023 по 31.05.2023 у сумі 44714,07 грн.), нарахованих на заборгованість відповідача за кожним актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) з урахуванням часткових оплат, згідно виконаного ним розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 4.3 Договору, у разі прострочення оплати фактично наданих Послуг, вартості матеріалів (засоби захисту рослин, добрива, насіння, паливно-мастильні матеріали тощо), техніки, що використані в процесі надання Послуг, Замовник сплачує Виконавцю за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем невірно визначено періоди нарахування пені.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд також зазначає, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення штрафних санкцій.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства та умови укладеного між сторонами Договору, згідно якого, відповідач має оплатити надані послуги, в строк не пізніше 15 календарних днів з моменту підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), прострочення за Актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000010 від 24.10.2022 виникає з 09.11.2022, а за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 17.01.2023 з 02.02.2023.

Згідно вірного розрахунку, зробленого судом, розмір пені, нарахованої на заборгованість відповідача за Актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000010 від 24.10.2022 за період з 09.11.2022 по 27.04.2023 (дата визначена позивачем) складає 265308,09 грн., розмір пені, нарахованої на заборгованість відповідача за Актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 17.01.2023 за період з 02.02.2023 по 30.06.2023 (дата визначена позивачем) складає 307886,50 грн., а загальний розмір пені складає 573194,59 грн. є обґрунтованим, арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем невірно визначено періоди нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно вірного розрахунку, зробленого судом, розмір 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача за Актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000010 від 24.10.2022 за період з 09.11.2022 по 27.04.2023 (дата визначена позивачем) складає 15918,49 грн., розмір 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача за Актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 17.01.2023 за період з 02.02.2023 по 30.06.2023 (дата визначена позивачем) складає 18473,19 грн., а загальний розмір 3% річних складає 34391,68 грн. є обґрунтованим, арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у сумі 98674,58 грн., судом встановлено, що за розрахунком суду, розмір інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача за Актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000010 від 24.10.2022 за період з 09.11.2022 по 27.04.2023 (дата визначена позивачем) та за Актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 17.01.2023 за період з 02.02.2023 по 30.06.2023 (дата визначена позивачем) є більшим, однак, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у загальній сумі 98674,58 грн., тому, задоволенню підлягає зазначена сума, оскільки, суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Погребняк Наталії Єгорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя - Агро» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя - Агро» (09154, Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна, 66, ) на користь Фізичної особи-підприємця Погребняк Наталії Єгорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1451977 (один мільйон чотириста п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот сімдесят сім) грн. 22 коп. основного боргу, 573194 (п`ятсот сімдесят три тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 59 коп. пені, 34391 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто одну) грн. 68 коп. 3% річних, 98674 (дев`яносто вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 58 коп. інфляційних втрат та 32373 (тридцять дві тисячі триста сімдесят три) грн. 57 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 21.11.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць