ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1430/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

30.10.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від ОСОБА_1 від 16.10.2023 про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023 заяву ОСОБА_1 від 16.10.2023 про неплатоспроможність - залишено без руху; постановлено ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду: належним чином оформлену відповідно до вимог чинного законодавства України угоду з арбітражним керуючим, підписану сторонами, або докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 10.11.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.11.2023 про усунення недоліків. До заяви додано копію угоди від 09.10.2023 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), укладеної між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Барішевським О.В.

Дослідивши надану угоду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідне положення зазначається також і в ст. 30 Кодексу про банкрутство, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу про банкрутство.

Статтею 30 Кодексу про банкрутство встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, нормами Кодексу про банкрутство встановлено фіксований розмір основної грошової винагороди.

Законодавцем установлено спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Тож держава виконує свій позитивний обов`язок щодо забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство, не встановлюючи для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає положенням частин 2, 6 ст. 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи, та подати до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідне звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) про призначення цього арбітражного керуючого керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи. Місцевий суд може розглянути подані документи як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи (правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20).

З огляду на зазначене, Верховний суд встановив наявність умов на укладення угоди з арбітражним керуючим, а саме: укладається на умовах відстрочення оплати та наявності майна боржника для погашення грошової винагороди у розмірі, який підлягає авансуванню боржником.

Положеннями ст. 116 Кодексу про банкрутство встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також встановлено перелік відомостей та доказів, які мають бути зазначені/додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Отже, однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особи з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на зазначене, виплата винагороди повинна бути на умовах, визначених угодою (розстрочення, відстрочення) та у розмірі, визначеному Кодексом про банкрутство (докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень).

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У наданій заявником угоді від 09.10.2023 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), відсутні наступні умови (складові):

- щодо авансування грошової винагороди та її розміру (40260,00грн.);

- щодо порядку авансування та виплати грошової винагороди (відстрочка; розстрочка; кількість місяців; сума);

- щодо інформації про перерахування грошової винагороди на депозитний рахунок суду (отримувач).

Також з наданої угоди не вбачається, що її сторони досягли згоди щодо авансування грошової винагороди в інший спосіб ніж це передбачено Кодексом про банкрутство.

Крім того, в угоді відсутня інформація щодо терміну за який буде здійснено авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.

З огляду на викладене, суд не приймає надану угоду від 09.10.2023 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), як належний доказ врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником.

Отже, заявником вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023 не виконано.

Також, судом враховано, що заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви датована 09.11.2023, тобто, станом на 09.11.2023 ОСОБА_1 було отримано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023 про залишення заяви без руху, а отже останнім днем усунення недоліків є 20.11.2023.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви від 06.11.2023 про неплатоспроможність у встановлений судом строк.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ч. 1 ст. 38 Кодексу про банкрутство, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись статтями 2, 30, 38, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву від 16.10.2023 про неплатоспроможність, з додатками (у тому числі заяву арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича №09/10-1 від 09.10.2023 на участь у справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.