УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Ващенко Т.М.)

від 18.07.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Євсіков О.О., судді - Алданова С.О., Корсак В.А.)

від 26.10.2023

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11

про стягнення 11 706 838 257,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (далі - Відповідачі) 11 706 838 257,34 грн шкоди, завданої ними Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - Банк) як посадовими особами банку.

2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023, позовну заяву повернуто заявнику на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

3. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позовна заява подана з порушенням правила об`єднання позовних вимог - частини першої статті 173 ГПК України, оскільки:

- вимоги позивача не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а випливають з різних правовідносин окремо за кожною кредитною справою;

- заявлені Фондом вимоги про стягнення шкоди хоч і стосуються одних і тих самих відповідачів, однак ці вимоги за своєю правовою природою не є пов`язаними між собою, оскільки стосуються різних 24 суб`єктів господарювання, правовідносини банку з якими виникли на підставі окремих 14 самостійних правочинів;

-відповідачами приймались рішення щодо кредитування кожного контрагента окремо, а не в їх сукупності;

- кожне з цих рішень та правочинів є самостійною підставою виникнення цивільних прав і обов`язків у контрагентів банку, кожне з них тягне настання самостійних цивільно-правових наслідків, що мають бути перевірені судом за кожним фактом порушення, що спричинило завдання банку шкоди та в якій частині.

4. 06.11.2023 Фонд надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

5. У касаційній скарзі скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо повернення позовної заяви та порушили норми частини першої статті 173, пункт 2 частини п`ятої статті 174, статті 236 ГПК України. Фонд зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2023 у справі № 910/21280/21 щодо застосування зазначених норм права.

6. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

7. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

8. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, статті 234, пункту 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11128/23 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 грудня 2023 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11128/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко