ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"21" листопада 2023 р. Справа № 911/2386/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції»

на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2023 (повне рішення складене 17.10.2023)

у справі №911/2386/23 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт»;

2. Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції»

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» звернулося з позовом заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» та Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції» про визнання недійсним договору від 27.06.2022 про відступлення права вимоги за договором поставки №240111 від 24.01.2020, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір є недійсним внаслідок порушення ст. ст. 203, 516 Цивільного кодексу України, оскільки п. 9.8 договору поставки №240111 від 24.01.2020 передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки третій стороні без письмової згоди іншої договірної сторони. Позивач стверджує, що не надавав згоди Приватному підприємству «Коропські аграрні інвестиції» на передачу прав та обов`язків Товариству з обмеженою відповідальністю «Валерайт».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2023 відкрито провадження у справі №911/2386/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2023 (повне рішення складене 17.10.2023) у справі №911/2386/23 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Коропські аграрні інвестиції» 11.11.2023 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Другий примірник апеляційної скарги подано скаржником 17.11.2023 через електронний кабінет.

Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу у справі №911/2386/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як зазначалося вище, відповідач-2 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним засобами поштового зв`язку 24.10.2023, що підтверджується копією конверта.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Приватному підприємству «Коропські аграрні інвестиції» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2023 складене 17.10.2023, відповідач-2 повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 06.11.2023 включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 11.11.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З доданої до апеляційної скарги копії конверту з трек-номером поштового відправлення 870 вбачається, що копію рішення отримано відповідачем-2 24.10.2023.

Отже, враховуючи, що відповідач-2 не отримав копію оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2023 та поновити Приватному підприємству «Коропські аграрні інвестиції» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції» на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі №911/2386/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі №911/2386/23.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №911/2386/23 призначити до розгляду на 19.12.2023 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасниками справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2386/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» та Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції» про визнання договору недійсним.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко