УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/17850/23
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" (02091, м. Київ, вул. Горлівська 124/2, офіс 1, )

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" (02121, м. Київ, вул. Горлівська, 226/228, )

про стягнення 764 738,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про стягнення заборгованості за договором надання послуг з охорони об`єктів №25-05/21ДП від 25 травня 2021 у розмірі 764 738,16 грн.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно п. 2) ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Як вбачається з автоматизованою системи «Діловодство спеціалізованого суду» Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" 21.11.2023 через відділ діловодства суду було подано до Господарського суду міста Києва інший позов з тим самим предметом та з однакових підстав, який зареєстровано 21.11.2023 за вх. № 910/17835/23, і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів, - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали 23.11.2023

Суддя І.О. Андреїшина