УХВАЛА

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/15003/23
за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про визнання недійсним договору

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним договору поруки №221121-П/З від 22.11.2021, який укладено між ОСОБА_1 та АТ "Банк Кредит Дніпро".

Разом із позовною заявою від позивача надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2023.

27.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь н відзив.

13.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення.

У підготовче засідання 15.11.2023 з`явився представник відповідача; представник позивача у підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні суд заслухав пояснення представника відповідача щодо заявлених позивачем клопотань.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи та розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із позивачем, а тому позивач вважає, що рішення у даній справі безпосередньо стосується та вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 на майно та кошти, що набуті у шлюбі та є спільною власністю подружжя.

Клопотання про залучення до участі у справі Селянське (фермерське) господарство "Злагода" у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обґрунтовано тим, що спірним договором забезпечено належне виконання зобов`язань за кредитним договором між відповідачем та СФГ "Злагода", а тому позивач вважає, що рішення у даній справі впливає на права та обов`язки останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Щодо залучення до участі у справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Вищевказана стаття визначає правила розпорядження подружжям майном, що є об`єктом права їх спільної сумісної власності. Таке розпорядження здійснюється шляхом укладення дружиною та/або чоловіком різноманітних правочинів з іншими особами. Якщо правочин щодо спільного майна укладає один з подружжя, то воля другого з подружжя, його згода на укладення правочину має бути з`ясована окремо.

Для укладення договору поруки (за яким стороною договору виступає один з подружжя) отримання згоди другого з подружжя не потрібне, оскільки цей правочин не стосується спільного майна подружжя. Укладаючи договір поруки, поручитель не розпоряджається спільним майном подружжя, він стає учасником зобов`язальних правовідносин.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховний Суд від 07.08.2019 у справі №753/18425/16-ц.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого позивачем клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог.

Разом з тим, з огляду на предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Селянського (фермерського) господарства "Злагода", оскільки спірним договором забезпечено належне виконання останнім умов кредитного договору №221121-КЛВ від 22.11.2021, а тому вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність кредитної заборгованості СФГ "Злагода" перед іншими банками, та для погашення такої заборгованості було укладено кредитний договір, який забезпечений спірним договором поруки. Позивач не має змоги самостійно долучити копії таких договорів, а тому просить суд витребувати такі договори.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотання позивачем не зазначено заходи, яких позивач вжив заходів для отримання копій кредитних договорів самостійно, докази вжиття таких заходів, та причини неможливості отримати копії договорів самостійно позивача. Посилання позивача на перебування у ліквідаційній процедурі АТ "Мегабанк", що зумовлює неможливість одержання позивачем зазначених доказів є безпідставними, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами.

Заперечуючи проти клопотання про витребування доказів відповідач відзначив, що пунктом 2.8 кредитного договору передбачено цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів, а тому посилання позивача на те, що кредит було отримано для погашення заборгованості перед іншим банком, на думку відповідача, є безпідставним; докази, які просить витребувати позивач не мають значення для вирішення даної справи.

Суд погоджується із запереченнями відповідача та вважає подане клопотання необґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі третьої особи ( ОСОБА_2 ) від 19.09.2023 та про витребування доказів від 19.09.2023.

2. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи (Селянського (фермерського) господарства "Злагода"), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 19.09.2023 - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі Селянське (фермерське) господарство "Злагода" (71410, Запорізька область, с. Гюнівка, вул. Калинова, буд. 14, код ЄДРПОУ - 31299939) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 27.10.2023, відповідь на відзив від 02.11.2023 та заперечення від 13.11.2023.

5. Відкласти підготовче засідання на 13.12.2023 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

6. Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору у строк до 04.12.2023.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 08.12.2023.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна