ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023 р. Справа № 914/466/23(914/2764/23)

Господарський суд Львівської області розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом:

позивача-1:ОСОБА_1
позивача-2:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси»
до відповідача-2:Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ»)
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт»
до відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»
до відповідача-5:Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»
до відповідача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт»
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солюшинс фактор»
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна
про:визнання недійсними договорів іпотеки від 07.07.2020 р. реєстраційний № 710 та від 19.04.2023 р. реєстраційний № 1028; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. реєстраційний № 140; витребування майна
в межах справи:№ 914/466/23
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інте-рнейшнл»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М. В.

Представники:

Позивача-1:Дробот Д. М. адвокат
Позивача-2:не з`явився
Відповідача-1:Горьовий В. В. адвокат
Відповідача-2:не з`явився
Відповідача-3:Носкіна І. М. адвокат
Відповідача-4:не з`явився
Відповідача-5:Мармуляк С. В. адвокат
Відповідача-6:не з`явився
Третьої особи-1:не з`явився
Третьої особи-2:не з`явився
Третьої особи-3:Мельниченко А. В. адвокат
Третьої особи-4:не з`явився
Третьої особи-5:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2966 від ОСОБА_1 (позивач-1) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла позовна заява від 28.07.2023 р. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси», до відповідача-2 Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ»), до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт», до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», до відповідача-5 Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет» про визнання недійсними договору іпотеки від 07.07.2020 р. реєстраційний № 710; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. реєстраційний № 140; визнання недійсними договору іпотеки від 19.04.2023 р. реєстраційний № 1028; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (відповідача-3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідача-4) нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/2764/23); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелицю О. О., ТзОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт», ТзОВ «Вторметекспорт», ТзОВ «Солюшинс фактор», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонову О. Ю. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 (ТзОВ «Доступні Фінанси»); призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2023 р.

29.09.2023 р. до суду за вх. № 23714/23 від ТзОВ «Доступні Фінанси» (відповідача-1) надійшло клопотання від 29.09.2023 р. вих. № 29-09/23-1 про залишення позовної заяви без руху.

12.10.2023 р. до суду за вх. № 24680/23 від приватного нотаріуса Сімонової О.А. (третя особа-5) надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 4100/23 від ПАТ «Банк Восток» (відповідач-5) надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 4125/23 від ТзОВ «Доступні Фінанси» (відповідач-1) надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23, а також до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/129/22(908/1333/22).

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24906/23 від ПАТ «Банк Восток» надійшло клопотання про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24908/23 від ПАТ «Банк Восток» надійшла заява про застосування позовної давності.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24918/23 від ТзОВ «Вторметекспорт» (третя особа-3) надійшло пояснення третьої особи щодо позову.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24922/23 від ТзОВ «Доступні Фінанси» надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24997/23 від ТзОВ «Зерновий порт» (відповідач-3) надійшов відзив на позов.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24999/23 від ТзОВ «Доступні Фінанси» (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 25006/23 від ПАТ «Банк Восток» (відповідач-5) надійшов відзив на позов.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 25020/23 від ТзОВ «Зерновий порт» (відповідач-3) надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 17.10.2023 р. відхилено клопотання ТзОВ «Доступні Фінанси» про залишення позовної заяви без руху; відхилено клопотання ПАТ «Банк Восток» про зупинення провадження у справі № 914/466/23(914/2764/23); відхилено клопотання ТзОВ «Доступні Фінанси» про зупинення провадження у справі № 914/466/23(914/2764/23); задоволено клопотання ПАТ «Банк Восток» та клопотання ТзОВ «Доступні Фінанси» про розгляд справи № 914/466/23(914/2764/23) в порядку загального позовного провадження; ухвалено розгляд справи № 914/466/23(914/2764/23) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.11.2023 р.

20.10.2023 р. до суду за вх. № 25493/23 від ТзОВ «Зерновий порт» (відповідач-3) надійшов відзив на позов.

15.11.2023 р. до суду за вх. № 27922/23 від ОСОБА_1 (позивача-1) надійшла відповідь на відзиви ПАТ «Банк Восток», ТзОВ «Зерновий порт», ТзОВ «Доступні Фінанси» та пояснення ТзОВ «Вторметекспорт». У зазначеній відповіді міститься клопотання про визнання поважними причини пропуску строків для подання відповіді та поновити пропущені строки.

Клопотання про поновлення строків для подання відповіді на відзив обґрунтоване тим, що на адресу позивача-1 надійшло три відзиві на позов та пояснення третьої особи із значним обсягом як документів так і змістом відповідних заяв по суті справи, що призвело до збільшення часу для аналізу таких заяв та підготовку відповіді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи позивача-1, наведені у клопотанні про поновлення строків для подання відповіді на відзив, суд вважає за доцільне продовжити позивучу-1 встановлений судом строк для подання відповіді на відзив.

16.11.2023 р. до суду за вх. № 27926/23 від ПАТ «Банк Восток» (відповідач-5) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для подання відповіді на відзив.

2. Підготовче засідання відкласти на 19.12.23 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.