Справа № 909/392/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс"

про визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками та зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю:

від прокуратури: Гоголь Віталій Васильович,

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився

встановив: 30.11.2020 Господарський суд Івано-Франківської області у справі № 909/392/20 вирішив у позові заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" про визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками та зобов`язання повернути земельні ділянки - відмовити.

Західний апеляційний господарський суд в постанові від 02.12.2021 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ПП "СЛНДПЗГ "Чорний ліс" повернути на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки лісового фонду площею 8527 га, передані згідно зі зведеним актом прийому-передачі земель лісового фонду від 25.05.2000 для ведення лісового господарства на території Богородчанського, Калуського та Тисменицького районів скасував, в цій частині ухвалив нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволив. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду 27.07.2022 виніс постанову, відповідно до якої постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 909/392/20 скасував. Справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04.10.2022 Західний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 про відмову у задоволенні позовних вимог залишив без змін.

31.10.2023 Приватне підприємство "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз`яснення рішення суду у справі №909/392/20 від 30.11.2020, в якій просить роз"яснити:

1) чи є ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" постійним користувачем земель лісового фонду наданих у постійне користування для ведення лісового господарства рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 14.03.2000 року №278,

2) чи маються у ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" правові підстави для реєстрації земельної ділянки на підставі кадастрових номерів матеріалів інвентаризації земель державного лісового фонду проведеної згідно з Розпорядженням Івано-Франківської ОДА від 03.02.2023 року №38 "Про проведення державної інвентаризації земель", враховуючи судові рішення у справах №12/263, №909/392/20.

13.11.2023 суд постановив заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 прийняти до розгляду; призначити розгляд заяви в судове засідання на 21.11.2023.

В судовому засіданні 21.11.2023 прокурор заперечив проти задоволення поданого клопотання. Вказав, що роз"ясненню належить рішення яке підлягає виконанню відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки Господарський суд Івано-Франківської області в рішенні від 30.11.2020 у справі №909/392/20 вирішив в задоволенні позову відмовити, необхідності роз"яснювати його виконання немає. Крім того зазначив, що заявник просить встановити факт наявності права, що є зміною змісту рішення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, причин неприбуття не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд враховуючи, положення ч.3 ст.245 ГПК України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, вважає за можливе розглянути подану заяву без представників позивача та відповідача за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою та другою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Тлумачення приписів статті 245 Господарського процесуального кодексу України призводить до висновку, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

З поданої заяви не вбачається, що в заявника виникають труднощі в розумінні резолютивної частини рішення від 30.11.2020, оскільки резолютивна частина рішення містить вичерпний, чіткий та безумовний висновок про відмову в позові, а питання поставлені в заяві про роз`яснення судового рішення не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз`яснення рішення суду від 30.11.2020 .

Керуючись ст. 18, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" вх.№12578/23 від 31.10.2023 про роз`яснення рішення суду від 30.11.2020 у справі №909/392/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 24.11.2023

Суддя Т.В. Максимів