номер провадження справи 9/76/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2023 Справа № 908/1328/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМЕНЕРГО» про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1328/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМЕНЕРГО», (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95)

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу«Запорізька атомна електрична станція`Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія«Енергоатом»(71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ВП 19355964)

простягнення суми 588129,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМЕНЕРГО» (вх. №24062/08-08/23 від 09.11.2023) про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі №908/1328/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція`Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; код ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМЕНЕРГО» (69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 95; ) суми 509 999 грн 00 коп. основного боргу, суми 6245 грн 74 коп. 3% річних, суми 71 800 грн 56 коп. інфляційних витрат, суми 8 820 грн 68 коп. витрат зі сплати судового збору та суму 4000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 09.11.2023 вищевказану заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Боєвій О.С.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 4 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з абз. 1 та 2 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 та 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України визначено: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява надійшла до господарського суду через електронний кабінет - персональний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи представника заявника (позивача) ТОВ «ЕЛПРОМЕНЕРГО» адвоката Легкої Олени Юріївни (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.11.2023).

В порушення вищевказаних вимог ч.ч. 1, 2 статті 170 ГПК України у заяві про видачу дубліката виконавчого документа відомості про наявність або відсутність у заявника (юридичної особи) ТОВ «ЕЛПРОМЕНЕРГО» електронного кабінету не зазначені.

Також до заяви не додано доказів її направлення боржнику ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом».

Крім того, до заяви не додано жодних доказів, які підтверджують викладені у ній обставини щодо втрати виконавчого документа наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1328/22, виданого 16.02.2023. Так, до заяви не надано доказів того, що 16.10.2023 представник ТОВ «ЕЛПРОМЕНЕРГО» направив до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про повернення зазначеного виконавчого документа та доказів завершення державним виконавцем виконавчого провадження щодо виконання наказу у справі №908/1328/22, після чого, як вказує заявник, виконавчий документ був направлений на адресу стягувача, однак ТОВ «ЕЛПРОМЕНЕРГО» не отриманий, що дає підстави вважати, що наказ втрачено.

При цьому із доданої до заяви інформації про виконавче провадження №71137026 не вбачається, що вказане виконавче провадження відноситься саме до виконання наказу Господарського суду Запорізької області, виданого у справі № 908/1328/22.

Згідно з ч. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі всього вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМЕНЕРГО» про видачу дублікату наказу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків, викладених в даній ухвалі.

Оскільки заява надійшла до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику (його представнику) направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.

Керуючись ст. 169, ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 232, 234, п. 19.4 п. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМЕНЕРГО» (вх.№24062/08-08/23 від 09.11.2023) про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1328/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 20.11.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва