УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/12472/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД"

про стягнення 620486,23 грн.

Представники сторін:

від позивача : Цурка Н.О.

від відповідача : не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" про стягнення 620486,23 грн збитків, з яких: 345543,19 грн збитків у вигляді понесених додаткових витрат на виконання робіт, 74410,56 грн збитків у вигляді неотриманого доходу, 174981,84 грн інфляційні збитки, 25550,64 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про виконання робіт № 3140 від 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

30.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12472/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2023.

19.10.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.10.2023 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 19.10.2023 представники сторін не з`явились, суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.11.2023.

02.11.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.11.2023 суд постанови протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення судового засідання на 23.11.2023.

21.11.2023 від через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву.

У підготовче засідання 23.11.2023 з`явився представник позивача. Суд запропонував представнику надати документи по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження від 15.09.2023 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В той же час 02.10.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Таким чином, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 17.10.2023.

Натомість відповідач подав відзив на позов 21.11.2023, тобто з пропуском строку встановленого судом.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач зазначає, що розраховував на задоволення його клопотання про зупинення провадження у справі та вважав за необхідне подати відзив з урахуванням результатів розгляду справи № 910/10806/23.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідної заяви.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, суд вважає за можливе продовжити з ініціативи суду відповідачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву до 21.11.2023 та прийняття поданого відповідачем 21.11.2023 до суду відзиву на позов.

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.119, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

2. Продовжити відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 21.11.2023.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №910/12472/23 на 07.12.23 о 14:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Запропонувати позивачу надати:

- відповідь на відзив;

- докази укладення між позивачем та ПрАТ "Оріль-лідер" договору підряду № 23102021ОЛ від 23.10.2021 з усіма додатками (з печатками та підписами сторін). У випадку укладення договору в електронній формі - надати протоколи електронних підписів сторін, що підписали договір та додатки до договору;

- пояснення (з наданням відповідних доказів) чи виконаний станом на теперішній час між позивачем та ПрАТ "Оріль-лідер" договір підряду № 23102021ОЛ від 23.10.2021, про який зазначено в позовній заяві.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2023.

Суддя С.О. Турчин