ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2023 р. Справа№ 910/5450/21 (910/5671/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Зоріна Олексія В`ячеславовича

на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року

у справі № 910/5450/21(910/5671/23) (суддя Мандичев Д.В.)

(повний текст рішення складено 06.10.2023 року)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

до фізичної особи-підприємця Зоріна Олексія В`ячеславовича

про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів

в межах справи № 910/5450/21

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним Договір про надання консультаційних послуг № 12/20 від 20.07.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Зоріним О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс", стягнуто з фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" грошові кошти у розмірі 271 000 грн. 00 коп. та 6 749 грн. 00 коп. судового збору, видано наказ та повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" 2 684 грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Зорін О.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі №910/5450/21(910/5671/23) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" до фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. про визнання правочину (майнових дій) боржника недійсним у справі № 910/5450/21(910/5671/23).

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5450/21(910/5671/23) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича до фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів в межах справи № 910/5450/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) до надходження матеріалів справи № 910/5450/21(910/5671/23) до Північного апеляційного господарського суду.

16.11.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 09.11.2023 року надійшли матеріали справи № 910/5450/21(910/5671/23).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Зоріна О.В., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам справи, а саме, товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Логістик Груп».

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням вказаних приписів Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 року становить 2684,00 грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року, яким позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним Договір про надання консультаційних послуг № 12/20 від 20.07.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Зоріним О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс", стягнуто з фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" грошові кошти у розмірі 271 000 грн. 00 коп. та 6 749 грн. 00 коп. судового збору, видано наказ та повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" 2 684 грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 10 123,5 грн. (одна вимоги майнового характеру, що оскаржуються апелянтом - 4065,00, одна вимога немайнового характеру - 2684,00 грн. (6 749,00 * 150% = 10 123,5)).

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги з додатками товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Логістик Груп».

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зоріна Олексія В`ячеславовича на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков