ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа № 909/850/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія б/н від 03.11.2023 (вх. № 01-05/3473/23 від 13.11.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 (повний текст рішення складено 16.10.2023, м. Івано-Франківськ, суддя П.А. Шкіндер)

у справі № 909/850/23

за позовом: Комунального підприємства Житловик, м. Бурштин Івано-Франківської області

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія, м. Бурштин Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 180 279,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 16.10.2023 у справі № 909/850/23 позовні вимоги задоволив. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія на користь Комунального підприємства Житловик 180 279,89 грн заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення за період з 01.07.2021 по 1.09.2023 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 у справі № 909/850/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При цьому в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 01.11.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки рішення суду на адресу об`єднання не надсилалось. Відтак скаржник вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущено не було.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Івано-Франківської області 16.10.2023 у справі № 909/850/23 було прийнято рішення, повний текст якого складено 16.10.2023, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку, було 06.11.2023 (з урахуванням вихідного дня неділі).

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія б/н від 03.11.2023 (вх. № 01-05/3473/23 від 13.11.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 у справі № 909/850/23 подана до суду засобами поштового зв`язку 07.11.2023, згідно відмітки пошти на конверті та підтверджується витягом щодо відстеження поштового пересилання за трек-номером 378.

Відтак апеляційну скаргу скаржником подано з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду. Однак відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

Суд звертає увагу, що в нормі статті 256 Господарського процесуального кодексу України наведено підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Приписи цієї статті не визначають обов`язок суду автоматично поновлювати строк апеляційного оскарження.

Також суд зазначає, що покликання скаржника на те, що йому не було направлено рішення суду не підтверджено жодними доказами.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції, а у суду відсутні матеріали цієї справи, що позбавляє останнього можливості перевірити чи судом першої інстанції було направлено на адресу скаржника копію оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Вікторія () засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи.

У тексті апеляційної скарги скаржником не зазначено інформації про наявність або відсутність в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія електронного кабінету, тобто не підтверджено факту обов`язкової реєстрації останнього в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати та в апеляційній скарзі скаржником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 026,00 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія б/н від 03.11.2023 (вх. № 01-05/3473/23 від 13.11.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 у справі № 909/850/23 залишити без руху.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Вікторія протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі,

- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України,

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 4 026,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 у справі № 909/850/23.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук