ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 рокуСправа № 912/1831/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/1831/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", 03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, буд. 27

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Харвест", 25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 102

про стягнення 23 240,00 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Харвест" про стягнення заборгованості за Контрактом з проведення сертифікаційних робіт допоміжних речовин від 11.11.2019 №0964/19 у розмірі 23 240,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Контрактом з проведення сертифікаційних робіт допоміжних речовин від 11.11.2019 №0964/19 в частині оплати вартості сертифікації, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 23 240,00 грн.

Ухвалою від 09.10.2023 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1831/23. Згідно ухвали постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами); сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву в установлений судом строк не скористався.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 09.10.2023 про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження ТОВ "Актив-Харвест", за якою останнє зареєстровано в Єдиному державному реєстрі та яка зазначена в позовній заяві.

Конверт з ухвалою суду від 09.10.2023 повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "Адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення ТОВ "Актив-Харвест", про розгляд справи судом.

Крім того, суд намагався зв`язатись з відповідачем по телефону, що підтверджується телефонограмою №270 від 25.10.2023, однак за наявними номерами телефону зв`язатись з відповідачем не вдалось.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Окрім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.

11.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Харвест" (Замовник) було укладено Контракт з проведення сертифікаційних робіт №0964/19, за умовами п. 1.1. якого на підставі цього контракту Виконавець, у відповідності до вимог та умов нормативних документів, вказаних у цій статті Контракту проводить сертифікацію Оператора - для всіх вироблених Оператором продуктів, а також для всіх продуктів, обіг яких здійснюється Оператором і перевіряє такі продукти на їх відповідність наступним умовам та вимогам: Стандарт з виробництва допоміжних речовин, що можуть використовуватись в органічному сільському господарстві та переробці (з врахуванням вимог стандарту МАОС з органічного виробництва та переробки, що еквівалентний регламентам ЄС).

Згідно п. 7.1 Контракту вартість Контракту відповідає вартості таких робіт, що необхідні Виконавцю для проведення Сертифікації Оператора згідно вимог та умов нормативних документів, зазначених в п. 1.1 і узгоджується сторонами шляхом укладення Додаткової угоди до цього Контракту, а також вартості Додаткових угод (у разі їх наявності).

Пунктом 8.4 Контракту передбачено, що за результатами надання послуг сторони підписують акти здачі приймання робіт (надання послуг), що містить перелік та вартість наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати відповідний акт здачі приймання робіт (надання послуг) протягом 5 календарних днів з моменту його отримання від Виконавця, або надати письмову вмотивовану відмову від підписання в той же строк.

Відповідно до п. 10.1 Контракту останній вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за контрактом.

Вказаний Контракт підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

11.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Харвест" було укладено Додаткову угоду №1 до Контракту з проведення інспекційних та сертифікаційних робіт з виробництва допоміжних речовин, що можуть використовуватись в органічному сільському господарстві та переробці №0964/19 від 11.11.2019, відповідно до п. 1 якої вартість сертифікаційних робіт за контрактом №0964/19 на період з 11.11.2019 по 31.03.2020 року становить 23 240,00 грн, включаючи ПДВ - 3 873,33 грн.

Замовник зобов`язується провести повну оплату вартості згідно Контракту не пізніше 29.11.2019 (п. 2 Додаткової угоди).

Згідно п. 6 Додаткової угоди за цією Додатковою угодою проходить сертифікація наступних видів діяльності, що відносяться до Замовника: виробництво допоміжних речовин, що можуть використовуватися в органічному сільському господарстві (4 продуктів).

Позивач зазначає, що на виконання умов Контракту та Додаткової угоди ним у 2019 році були надані відповідачу послуги, а саме: послуги з сертифікації допоміжних продуктів відповідно до Стандарту еквівалентному Регламентом ЄС 834/2007, 889/2008 на загальну суму 23 240,00 грн, що підтверджується Підтвердженням №20-0964-03/01 від 10.03.2020.

Відповідачем підписано Акт здачі - приймання (надання послуг) № 1796 від 07.10.2020 на суму 23 240,00 грн.

Однак як вказує позивач, відповідач не оплатив сертифікацію, отже борг становить 23 240,00 грн.

02.08.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу № 03-23, відповідно до якої позивач просив добровільно та негайно сплатити заборгованість у розмірі 23 240,00 грн до 13.08.2023 включно. До поданої претензії було долучено відповідний рахунок № 2605 від 11.11.2019.

Факт надсилання відповідачу зазначеної вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення в цінний лист за № 97, накладною від 04.08.2023 та фіскальним чеком.

Однак, відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та належного реагування.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 240,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 530 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок щодо оплати наданих послуг в термін встановлений Контрактом, а також у визначені в претензії строки не виконав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Станом на день розгляду справи, відповідач послуги не оплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 23 240,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Харвест" (25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 102, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, буд. 27, ) заборгованість у розмірі 23 240,00 грн, а також 2 684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу до електронного кабінету через "Електронний суд", відповідачу за адресою: 25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 102.

Повне рішення складено 24.11.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук