УХВАЛА

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/16702/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до Фізичної особи - підприємця Лємешевої Олени Валеріївни

про стягнення 79.841,53 грн

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи-підприємця Лємешевої Олени Валеріївни про стягнення 79.841,53 грн, з яких 37.607,41 грн боргу по тілу кредиту, 42.234,12 грн боргу по процентах за неналежне виконання взятих на себе останньою зобов`язань згідно договору кредиту № 400364-КС-001 від 19.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16702/23 від 02.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що

Позивач в позовній заяві зазначає наступне

1) ТОВ «Бізпозика» 19.09.2021 направлено Фізичній особі - підприємцю Лємешевій Олені Валеріївні , пропозицію (оферту) укласти договір № 400364-КС-001 про надання кредиту.

2) 19.09.2021 Фізична особа - підприємець Лємешева Олена Валеріївна прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 400364-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

3) Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено Фізичній особі - підприємцю Лємешевій Олені Валеріївні , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9622, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

4) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 400364-КС-001 позичальник Лємешева Олена Валеріївна на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором № 400364-КС-001 на загальну суму 32.760,00 грн.

Проте позивач не зазначає якими саме доказами викладене вище підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11372/22 від 02.11.2022 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

1) Заяви, із зазначенням та наданням доказів, які підтверджують

а) направлення відповідачу пропозиції (оферти) укласти договір № 400364-КС-001 про надання кредиту;

б) прийняття (акцепт) відповідачем пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 400364-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою;

в) направлення відповідачу через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатору G-9622, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено;

г) здійснення відповідачем часткової оплати за договором № 400364-КС-001 на загальну суму 32.760,00 грн;

2) Доказів надіслання наведених вище документів відповідачу.

Електронна копія ухвали № 910/16702/23 від 02.11.2023 була надіслана в Електронні кабінети позивачу та адвокату позивача - Пекарчук А.В.

Згідно ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвалу суду № 910/16702/23 від 02.11.2023 доставлено до Електронних кабінетів позивача та адвоката позивача - Пекарчук А.В. 02.11.2023 о 16:46 год., що підтверджується повідомленнями Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, а отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 13.11.2023 включно.

Однак, станом на 21.11.2023 позивач недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі № 910/16702/23 від 02.11.2023, не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова