overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження

за заявою Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт»

про стягнення 669 334,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження/залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження Суду необхідно здійснити перевірку матеріалів цієї скарги на її відповідність відповідним вимогам процесуального закону.

Із огляду на зміст касаційної скарги Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/5746/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Разом із цим електронний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/5746/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено. Відсутній доступ до електронного тексту цієї ухвали і в системі «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)».

Зважаючи на зазначене, а також на відсутність справи № 910/5746/18 в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам процесуального закону.

За таких обставин Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 910/5746/18 для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5746/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

О. В. Случ
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9933/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023

за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави

до: 1) Львівської обласної державної адміністрації;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся"

про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) Товариство з обмеженою відповідальністю "Узлісся" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023.

Питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху вирішується Судом не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №910/9933/20 не оприлюднено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023, копія якої також відсутня у переліку доданих до касаційної скарги документів.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у колегії суддів відсутня можливість установити існування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/9933/20, а судам надіслати їх після складання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду та/або Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9933/20, а судам надіслати їх після складання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023.

2. Відкласти вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 до надходження матеріалів справи №910/9933/20 до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 927/86/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Офісу ГП - Підяша О.С.,

позивача - не з`явились,

відповідача-1 - не з`явились,

відповідача-2 - не з`явились,

відповідача-3 - не з`явились,

третьої особи - Іллюшка О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.)

за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до: 1. Дмитрівської селищної ради,

2. Фермерського господарства "Маяк",

3. Фермерського господарства "Давидок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2023 було, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 927/86/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.11.2023.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 927/86/19.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 06 грудня 2023 року о 14:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5316/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» - Макарчук Л.Л., в порядку самопредставництва,

відповідача-1 - державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - не з`явився,

відповідача-2 - громадської організації «Смарт сіті хаб» - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшнс» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.)

у справі № 910/5316/21

за позовом комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі - КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр»)

до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій») та громадської організації «Смарт сіті хаб» (далі - ГО «Смарт сіті хаб»),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшнс» (далі - ТОВ «Діджитал Солюшнс»),

про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 зі справи № 910/5316/21 в частині розгляду заяви третьої особи у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшнс» про розподіл судових витрат скасувати.

3. Справу № 910/5316/21 в частині розгляду заяви третьої особи у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшнс» про розподіл судових витрат передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14389/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях і Національної поліції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області,

про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06.11.2023 призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2023 о 12:30 годині касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях і Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Володимирецькому районному суді Рівненської області.

Відповідно до частини восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначеному заявником суді, з метою дотримання прав усіх учасників справи, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Володимирецькому районному суді Рівненської області.

2. Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 грудня 2023 року о 12:30 годині у справі № 910/14389/22 в приміщенні суду за адресою: вулиця Вишнева, 11, смт Володимирець, Рівненська область, 34300, зал судового засідання № 1, за участю уповноваженого представника учасника справи.

3. Надіслати копію ухвали учасникам справи та у Володимирецький районний суд Рівненської області.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи № 910/14389/22, що їх представники також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

23 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/1708/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Сгара Е.В. ,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача, Продус А.О.,

від інших,не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Маре Груп", м.Київ, за вх. №1835 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" серпня 2023 р. (повний текст складено 25.08.23, суддя Ємельянова О.О.) у справі № 922/1708/21

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

до ТОВ "Хорєв", м.Харків,

про розірвання договору купівлі-продажу

та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", м. Київ,

до :

1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв", м. Харків,

про переведення прав та обов`язків покупця

Керуючись ст. ст. 269,270, 271, 275,276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Маре Груп", м.Київ, за вх. №1835 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" серпня 2023 р. у справі № 922/1708/21 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від "23" серпня 2023 р. у справі №922/1708/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/1135/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

прокурор Мурза О.В.,

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (вх.№1766Х від 25.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (м. Харків, суддя Добреля Н.С., повний текст рішення складено 07.08.2023) у справі №922/1135/23,

за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави,

до 1. Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, смт Близнюки, Близнюківський район, Харківська область,

2. ОСОБА_1 , с. Миколаївка Друга, Лозівський район, Харківська область,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2023 у справі №922/1135/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/1691/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Бенденжук Л.О.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми «ТД Спецметалл» (вх.№1713Х від 21.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (м.Харків, суддя Аріт К.В., повний текст рішення складено 11.08.2023) у справі №922/1691/23,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватної фірми «ТД Спецметалл», м. Харків,

про стягнення 2142987,04 грн, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватної фірми «ТД Спецметалл» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1691/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/459/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. № 2512 Х/1 , на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2015 у справі № 922/459/15

за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк",м.Київ,

до ФО-П Лепкалюк Людмила Вікторівна,м.Косів, Івано-Франківська область,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2015 у справі №922/459/15 задоволено частково позовні вимоги та стягнуто заборгованість з відповідача.

До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся апелянт .

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали оскарження у справі №922/459/15.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області у справі № 905/783/23
24.11.2023 Справа № 905/783/23
Рішення набрало законної сили 15.11.2023.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 15.11.2026.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/6495/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Міністерства оборони України просп.Повітрофлоський, 6, м. Київ, 03168

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074

за участі Спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону 01104, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Компанія "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" 555 E. Suber Rd. Greer, SC, 29650, United States of America

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрлогістиксервіс" 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 24, квартира 21

про стягнення 106 733 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Компанію "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" (555 E. Suber Rd. Greer, SC, 29650, United States of America), як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 10.01.24 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати відповідача в строк до 04.01.2024 року включно:

- направити на електронну пошту третьої особи компанії "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" копію даної ухвалу суду з перекладом на англійську мову, надавши суду відповідні докази.

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон