УХВАЛА

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/12678/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 1-Б, ідентифікаційний код 32251657)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ" (04208, м. Київ, пр. Правди, буд. 47, ідентифікаційний код 32554344)

про стягнення 10 218 271,41 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Арсоєв Р.Т.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду № 116/Б/ЖТМ-3ГБ від 24.12.2019 у розмірі 10 218 271,41 грн, з яких: 7 621 353,41 основного боргу, 1 399 034,49 грн пені, 191 660,71 грн 3% річних та 1 006 222,80 грн інфляційних втрат.

Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошві кошти, які належать Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ" в межах 10 218 271,41 грн, які знаходяться на будь-яких його банківських рахунках;

- накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС- ЕКОПРОЕКТ", зокрема:

торговельно-офісний комплекс з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену "Житомирська" та прилеглої території у Святошинському районі м. Києва за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок 134/1, загальною площею 19 679 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

земельна ділянка кадастровий № :75:171:0004 за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок 134/1, площею 0.1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" про забезпечення позову відмовлено.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.08.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

21.08.2023 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/12678/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 25.09.2023.

22.09.2023 через відділ діловодства суду представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/12678/23.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що відповідач з незалежних від нього причин не отримав копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У засідання суду 25.09.2023 з`явився представник позивача та заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 25.09.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 судом на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче зсідання на 23.10.2023.

11.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому позивач також відмовляється від частини позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному, підготовче засідання 23.10.2023 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 підготовче засідання призначено на 20.11.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2021 подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 20.11.2023 клопотання позивача про закриття провадження у справі № 910/12678/23 та відмову від позову, суд задовольняє його, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 25.09.2023 відповідачем на поточний рахунок позивача були перераховані кошти у загальному розмірі 5 750 000,00 грн. На підтвердження виконання відповідачем своїх зобов`язань позивачем подано до суду платіжну інструкцію № від 25.09.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, клопотання про закриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" - адвокатом Арсоєвим Р.Т.

Зі змісту клопотання про закриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" вбачається, що вказане клопотання про закриття провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору в частині зобов`язання відповідача зі сплати заборгованості за договором № 116/Б/ЖТМ-3ГБ від 24.12.2019 в розмірі 5 750 000,00 грн, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/12678/23 в частині вимог про стягнення 5 750 000,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, при цьому порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" від частини позовних вимог у розмірі 4 468 271,41 грн.

Разом з тим позивач просив у зв`язку із закриттям провадження у справі вирішити питання про повернення сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" про закриття провадження у справі №910/12678/23 та відмову від позову - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/12678/23 в частині стягнення заборгованості у розмірі 5 750 000,00 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

3. Провадження у справі № 910/12678/23 в частині стягнення 4 468 271,41 грн - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 1-Б, ідентифікаційний код 32251657) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 86 250 (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 3691 від 04.08.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 20.11.2023

Суддя І.О. Андреїшина