ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5018/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой (вх. №2-1744/23 від 16.11.2023р.) про забезпечення позову, пред`явленого до Фонду державного майна України, публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання протиправним наказу про скликання загальних зборів та недійсним договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Грінстрой звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. №5592/23 від 16.11.2023р.) до Фонду державного майна України, публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», відповідно до якої позивач просить суд:

1) визнати протиправним наказ Фонду державного майна України від 13.10.2023 № 1820 про скликання позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» () дистанційне проведення яких призначено на 24 листопада 2023 року та затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів та повідомлення про проведення позачергових загальних зборів.

2) визнати протиправним наказ Фонду державного майна України від 08.11.2023 № 2014 про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» () дистанційне проведення яких призначено на 24 листопада 2023 року та затвердження повідомлення про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів дистанційне проведення яких призначено на 24 листопада 2023 року.

3) визнати недійсним договір між публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України» Фондом державного майна України та Національним депозитарієм України про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» () дистанційне проведення яких призначено на 24 листопада 2023 року.

Одночасно із поданням до суду позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю Грінстрой подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. №2-1744/23 від 16.11.2023р.).

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

18.10.2023р. введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України товариством з обмеженою відповідальністю Грінстрой не було зареєстровано електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №279264 від 17.11.2023р. про відсутність зареєстрованого електронного кабінету, наданою системою за результатами опрацювання ідентифікаційного коду відповідача 34800741.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення товариству з обмеженою відповідальністю Грінстрой заяви про забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що заява про забезпечення позову подана із порушенням правил підсудності, що стало підставою для передачі матеріалів позовної заяви за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва згідно ухвали суду від 17.11.2023р.

Суд зазначає, що подання заяви про забезпечення позову із порушенням встановлених правил підсудності є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви. Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, наведеним Верховним Судом у постанові від 14.01.2021р. по справі №910/3414/20.

Керуючись ст. ст. 6, 140, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Грінстрой заяву про забезпечення позову (вх. №2-1744/23 від 16.11.2023р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна