20.11.2023Справа № 910/2803/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши
заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/2803/22
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут»
про стягнення 3 914 315,58 грн.
від позивача: не з`явилися;
від відповідача: не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут» (далі - ТзОВ «Фомальгаут»/відповідач) про стягнення 3 914 315,58 грн, у тому числі: 3 251 428,15 грн - заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення №002953 від 19.12.2019, 184 721,72 грн - 3% річних та 478 165,71 грн - інфляційних витрат.
Господарський суд міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) рішенням від 27.07.2022 у справі №910/2803/22 позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з ТзОВ «Фомальгаут» на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електроенергію за актом про порушення №002953 від 19.12.2019 у розмірі 3 251 428,15 грн; 3 % річних у розмірі 184 711,49 грн; інфляційні втрати у розмірі 478 165,71 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 58 714,58 грн; в іншій частині позову відмовив.
Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 10.08.2022 у справі №910/2803/22 присудив до стягнення з ТзОВ «Фомальгаут» на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.01.2023 рішення від 27.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №910/2803/22 залишив без змін.
Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 16.02.2023 присудив до стягнення з ТзОВ «Фомальгаут» на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 10 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Верховний Суд постановою від 27.06.2023 рішення від 27.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022, постанову від 26.01.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 скасував, а справу №910/2803/22 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
13.07.2023 матеріали справи №910/2803/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.
Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) ухвалою від 17.07.2023 прийняв справу № 910/2803/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
Господарський суд міста Києва рішенням від 16.10.2023 позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задовольнив частково; присудив до стягнення із ТзОВ «Фомальгаут» на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість у розмірі 3 251 428 (три мільйони двісті п`ятдесят одну тисячу чотириста двадцять вісім) грн 15 коп., 3 % річних у сумі 184 711 (сто вісімдесят чотири тисяч сімсот одинадцять) грн 49 коп., інфляційні втрати у розмірі 478 165 (чотириста сімдесят вісім тисяч сто шістдесят п`ять) грн 71 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 58 714 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот чотирнадцять) грн 58 коп.; в іншій частині у задоволенні позову відмовив; у задоволенні заяви ТзОВ «Фомальгаут» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/2803/22 відмовив.
Із протоколу судового засідання від 16.10.2023 вбачається, що представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заявив про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу, повідомивши суд, що докази їх понесення будуть надані після ухвалення рішення у встановлений законом строк.
23.10.2023 до канцелярії суду від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2803/22 про стягнення із ТзОВ «Фомальгаут» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.10.2023 розгляд заяви ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2803/23 призначив на 06.11.2023.
06.11.2023 до канцелярії суду від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про проведення судового засідання 06.11.2023 без участі представника.
06.11.2023 судове засідання не відбулося внаслідок тривалої повітряної тривоги.
Господарський суд міста Києва ухвалами від 06.11.2023 повідомив сторін про призначення судового засідання із розгляду заяви ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення витрат на правничу допомогу на 20.11.2023.
20.11.2023 у судове засідання представники сторін не з`явились, про причин неявки суд не повідомили.
Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, з огляду на приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України неявка представників сторін, не є перешкодою для вирішення заяви про відшкодування судових витрат, відтак додаткове рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
16.10.2023 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення із ТзОВ «Фомальгаут» заборгованість у розмірі 3 251 428,15 грн, 3 % річних у сумі 184 711,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 478 165,71 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн та судовий збір у розмірі 58 714,58; в іншій частині у задоволенні позову відмовив.
23.10.2023 до канцелярії суду від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2803/22 про стягнення із ТзОВ «Фомальгаут» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яку понесе позивач у справі становить 80 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається із поданої заяви, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» просить суд стягнути із ТзОВ «Фомальгаут» витрати на професійну правничу допомогу за новий розгляд цієї справи у суді першої інстанції у розмірі 30 000,00 грн.
Відповідно до договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (виконавець), виконавець зобов`язується надати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Додатковою угодою №3 від 28.04.2021 до договору сторони передбачили, що ціна цього договору становить 500 000,00 грн без ПДВ (п. 4.1. додаткової угоди №3).
Відповідно до п. 4.2. додаткової угоди №3 розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з Актом надання послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.
Згідно із п. 4.6. додаткової угоди № 3, оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду у справі, в межах якої надавалась правова допомогу, в закону силу.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору та додаткових угод до нього сторонами складено Акт №289 від 17.10.2023, відповідно до якого визначено перелік послуг, які надавались виконавцем клієнту при новому розгляді у справі №910/2803/22 у суді першої інстанції, а саме:
- роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі на етапі нового розгляду справи судом першої інстанції та узгодження із клієнтом;
- підготовка та подача до суду заяви про залишення позову без розгляду від 23.08.2023;
- підготовка та подача до суду заяви про залишення без розгляду заяви про залишення позову без розгляду від 06.09.2023;
- підготовка та подача до суду клопотання про призначення експертизи від 06.09.2023;
- підготовка та подача до суду додаткових пояснень від 12.10.2023;
- участь у судових із розгляду справи, які відбулись 28.08.2023, 11.09.2023, 25.09.2023, 16.10.2023;
- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи.
Згідно із п. 2 акту №289 від 17.10.2023, фіксована вартість наданих адвокатом виконавця послуг (розмір гонорару) у суді складає 30 000,00 грн.
Отже, із наведеного вбачається, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають сплаті у розмірі 30 000,00.
Разом із тим, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно вимога про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, а саме, пропорційно задоволеним позовним вимогам та становить 29 999,92 грн.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук