РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/10574/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу №910/10574/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсистема» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗВ «Гімназія Кларіс Вербіс» про стягнення 113 731,36 грн, без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродсистема» (далі - Товариство, позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗВ «Гімназія Кларіс Вербіс» (далі - Гімназія, відповідач) 61 721,94 грн основної заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.11.2019 №17/19 (далі - Договір); 18 931,54 грн втрат від інфляції; 30 759,51 грн пені та 2 318,37 грн 3% річних, а всього 113 731,36 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариством на виконання умов Договору поставлено Гімназії товар на загальну суму 61 941,40 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, проте відповідачем отриманий товар оплачено частково у сумі 219,46 грн. З огляду на прострочення оплати заборгованості позивачем нараховано 18 931,54 грн втрат від інфляції, 30 759,51 грн пені та 2 318,37 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/10574/23; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.07.2023 Товариство звернулось із заявою про виправлення описки, яка полягає у неправильному зазначенні сторін у справі та сторін правовідносин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 вказану заяву позивача задоволено.

24.07.2023 позивач подав суду на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Ухвала суду від 07.07.2023 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Дніпровська набережна, буд. 19, м. Київ, 02081), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№985), що надсилався відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із подальшими змінами, внесеними Указами Президента України, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 Товариством (продавець) і Гімназією (покупець) укладено Договір, відповідно до умов якого:

- в порядку та на умовах, визначених Договором, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар в обумовлені Договором строки (пункт 1.1 Договору);

- покупець сплачує за товар ціну, яка вказана в накладній (пункт 3.3 Договору);

- покупець зобов`язаний сплатити продавцеві вартість отриманого товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару та оформлення накладної (пункт 4.2 Договору);

- Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 11.1 Договору);

- у разі відсутності до дати закінчення строку дії Договору офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії Договору вважається продовженим на кожний наступний рік і на тих же умовах (пункт 11.6 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини першої статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивач за період з 07.10.2021 по 22.02.2022 поставив відповідачу товар, що підтверджується такими видатковими накладними:

- від 07.10.2021 №984 на суму 2 737,86 грн (оплачено відповідачем 0,15 грн);

- від 12.10.2021 № 1012 на суму 3 130,19 грн;

- від 19.10.2021 № 1041 на суму 1 958,85 грн;

- від 22.11.2021 №1189 на суму 4 354,23 грн;

- від 29.11.2021 №1240 на суму 5 550,24 грн;

- від 06.12.2021 №1313 на суму 4 602,60 грн;

- від 10.12.2021 № 1348 на суму 5 603,40 грн;

- від 20.12.2021 №1424 на суму 4 897,25 грн;

- від 11.01.2022 №22 на суму 7 457,71 грн;

- від 17.01.2022 №57 на суму 4 533,94 грн;

- від 18.01.2022 №71 на суму 1 025 грн;

- від 26.01.2022 №145 на суму 1 191,94 грн;

- від 08.02.2022 №242 на суму 4 055,52 грн;

- від 14.02.2022 №311 на суму 5 088,05 грн (оплачено відповідачем 219,31 грн);

- від 22.02.2022 №382 на суму 5 754,62 грн.

Вказані видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін і скріплені печаткою позивача без зауважень.

У визначений Договором строк (протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару та оформлення накладної) відповідач за отриманий товар грошові кошти не перерахував; доказів протилежного суду не подано.

Товариство неодноразово зверталося до Гімназії з претензією від 22.12.2022 вих.№177, в якій вимагало сплатити заборгованість.

Так, позивач надсилав вказану претензію на адресу відповідача, а саме 28.12.2022 та 17.02.2023, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, фіскальними чеками та накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Втім, вказані листи були повернуті поштою без вручення.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 61 721,94 грн є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача 2 318,37 грн 3% річних, 18 931,54 грн інфляційних втрат (період нарахування з 01.03.2022 по 01.06.2023) та 30 759,51 грн пені (період нарахування з 01.06.2022 по 01.06.2023).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони неправильні.

Так, позивачем неправильно визначено період прострочення за видатковою накладною від 22.02.2022 №382.

В силу приписів пункту 4.2 Договору покупець зобов`язаний сплатити продавцеві вартість отриманого товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару та оформлення накладної.

Оскільки, вказана вище видаткова накладна оформлена 22.02.2022, то строк оплати закінчився 07.03.2022 відповідно, а прострочення розпочалося з 08.03.2022.

Що ж до решти видаткових накладних, то в силу приписів частини другої статті 237 ГПК України суд не може вийти за межі позовних вимог і збільшити період нарахування, визначений позивачем.

За розрахунком суду розмір 3 % річних складає 2 315,06 грн та інфляційних втрат - 17 049,91 грн.

Що ж до стягнення пені, то слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 8.3 Договору у разі порушення строків оплати покупець сплачує продавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Отже, за своєю правовою природою неустойка, визначена сторонами у пункті 8.3 Договору є пенею, а не штрафом.

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені має обмежуватись шестимісячним строком.

Слід зазначити, що позивач визначив період нарахування пені з 01.06.2022 по 01.06.2023.

Як вже зазначено вище, в силу приписів частини другої статті 237 ГПК України суд не може вийти за межі позовних вимог і збільшити період нарахування, визначений позивачем.

Отже, враховуючи початок прострочення за накладними з урахуванням пункту 4.2 Договору, приписи частини шостої статті 232 ГК України та період нарахування, визначений позивачем, розмір пені за розрахунком суду складає 3 396,99 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат і пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсистема» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗВ «Гімназія Кларіс Вербіс» про стягнення 113 731,36 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗВ «Гімназія Кларіс Вербіс» (вул. Дніпровська набережна, буд. 19, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 42372041) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсистема» (вул. Електротехнічна, буд. 18, м. Київ, 02660; ідентифікаційний код 39173827): 61 721 (шістдесят одну тисячу сімсот двадцять одну) грн 94 коп. боргу; 3 396 (три тисячі триста дев`яносто шість) грн 99 коп. пені; 2 315 (дві тисячі триста п`ятнадцять) грн 06 коп. 3 % річних, 17 049 (сімнадцять тисяч сорок дев`ять) грн 91 коп. інфляційних втрат та 1 993 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто три) грн 78 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.11.2023.

Суддя Ігор Курдельчук