ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1175/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни (вх. № 01-44/3592/23 від 31.10.2023) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1175/18 за позовом:

Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до Фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

про про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників сторін:

від позивача: Жмуцький М.В. - адвокат, ордер серії АМ № 1064369 від 15.09.2023;

від відповідача: Бродецький М.А. - керівник, виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ від 19.07.2023;

від ДВС: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.01.2022 (суддя Маріщенко Л.О.) позов Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" задоволено частково.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі №906/1175/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позову.

Викладено резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011.

3. Визнати протиправними дії Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006.

4. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ) частиною земельної ділянки № :01:016:0289, яка розташована за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладення обов`язку:

- демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

5. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ) частиною земельної ділянки № :01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов`язку:

- демонтувати всі незаконно побудовані та розміщені споруди на сервітутній частині земельної ділянки з кадастровим номером :01.016:0237, а саме: металеву споруду, площею близько 21,45 кв.м (на сервітуті - 16,4 кв.м), приямок, площею 2 кв.м, схованку, площею 1,1 кв.м, душову кабіну, площею 1,43 кв.м, металевий шкаф, площею 2,2 кв.м, двоповерхову добудову, площею 3,08 кв.м, сходи, площею 5,5 кв.м, квітник, площею 10 кв.м, металеву шафу, площею 0,44 кв.м, які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу по земельній ділянці №:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Прийняти заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" про відмову від позовних вимог про заборону Фізичній особі - підприємцю Антонюк Антоніні Олексіївні встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні позивачем частиною земельної ділянки № :01:016:0289 та № :01:016:0237 та суб`єктам господарювання, які мають господарські відносини з позивачем, відносно яких встановлено земельні сервітути від 28.11.2006 та від 08.11.2011.

Закрити провадження у справі № 906/1175/18 в цій частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

6. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ) 12 159,80 грн. витрат на правничу допомогу.

7. Стягнути Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ) - 8 810 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

8. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ) з Державного бюджету України 1 762 грн. судового збору за подання позовної заяви".

4. Стягнути Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ) - 5 286 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги."

Постановою Касаційного господарського суду від 15.08.2023 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни залишено без задоволення; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 906/1175/18 залишено без змін.

19.05.2023 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 видано накази.

31.10.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни (вх. № 01-44/3592/23 від 31.10.2023) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1175/18.

В обґрунтування заяви ФОП Антонюк О.О. зазначила, що 28.04.2023, в місячний строк, як і було вказано у постанові апеляційного суду, ФОП Антонюк А.О. виконала рішення суду в добровільному порядку, що підтверджується повідомленням (Звітом) від 28.04.2023 та платіжними інструкціями, а саме:

- 21.04.2023 ФОП Антонюк А.О. відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0289, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, і більше не є власником такої земельної ділянки. Перед цим відчуженням Антонюк А.О. виконала судове рішення щодо усунення перешкод в користуванні ТДВ "Кортекс" частиною земельної ділянки №:01:016:0289, зокрема: демонтувала металеві ворота та чотири тимчасові споруди на сервітутній частині зазначеної земельної ділянки.

- також ФОП Антонюк Антоніна Олексіївна усунула перешкоди в користуванні ТДВ "Кортекс" частиною земельної ділянки №:01:016:0237, зокрема, демонтувала всі побудовані та розміщені споруди на сервітутній частині зазначеної земельної ділянки, а саме: металеву споруду, площею близько 21,45 кв.м. (на сервітуті - 16,4 кв.м.); приямок, площею 2 кв.м.; схованку, площею 1,1 кв.м.; душову кабіну, площею 1,43 кв.м.; металевий шкаф, площею 2,2 кв.м.; двоповерхову добудову, площею 3,08 кв.м.; сходи, площею 5,5 кв.м.; квітник, площею 10 кв.м.; металеву шафу, площею 0,44 кв.м.; сплатила на користь ТДВ "Кортекс" його витрати на правову допомогу та на сплату судового збору.

Про добровільне виконання рішення суду боржником (заявником) повідомлено стягувача ТДВ "Кортекс" шляхом надання примірника зазначеного Повідомлення (Звіту), на якому останнє проставило відмітку про отримання.

Крім цього, заявник відзначив, що, не зважаючи на добровільне виконання рішення суду в місячний строк, стягувач звернувся до виконавчої служби і 31.08.2023 було прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №72653381 та ВП №72653222.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 заяву ФОП Антонюк О.О. (вх. № 01-44/3592/23 від 31.10.2023) розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни (вх. № 01-44/3592/23 від 31.10.2023) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1175/18 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

08.11.2023 до суду через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Кортекс" надійшов відзив на заяву ФОП Антонюк А.О. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого позивач просив відмовити в задоволенні згаданої вище заяви, оскільки рішення суду у справі № 906/1175/18 виконане частково, тобто факт виконання боржником рішення суду в межах визначених строків, не відповідає дійсності, що підтверджується наданими доказами.

10.11.2023 до суду через підсистему "Електронний суд" від Коростишівського ВДВС надійшли пояснення щодо перебігу виконання рішення суду.

Представник боржника (заявника) в судовому засіданні вимоги заяви підтримав вимоги заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав її безпідставною, просить відмовити в її задоволенні.

Представник ДВС в судове засідання на прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно. В поясненнях ДВС міститься клопотання про розгляд заяви у відсутність їх представника.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, на виконання до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов наказ №906/1175/18, виданий 19.05.2023 Господарським судом Житомирської області щодо усунення Фізичною особою-підприємцем Антонюк Антоніною Олексіївною ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) перешкод в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ) частиною земельної ділянки № :01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов`язку: - демонтувати всі незаконно побудовані та розміщені споруди на сервітутній частині земельної ділянки з кадастровим номером :01.016:0237, а саме: металеву споруду, площею близько 21,45 кв.м (на сервітуті - 16,4 кв.м), приямок, площею 2 кв.м, схованку, площею 1,1 кв.м, душову кабіну, площею 1,43 кв.м, металевий шкаф, площею 2,2 кв.м, двоповерхову добудову, площею 3,08 кв.м, сходи, площею 5,5 кв.м, квітник, площею 10 кв.м, металеву шафу, площею 0,44 кв.м, які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу по земельній ділянці №:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили. Даний виконавчий документ надійшов на виконання 30.08.2023 року.

31.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП - 72653381.

02.11.2023 державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення суду, а саме: на земельній ділянці №:01:016:0237, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ФОП Антонюк А.О. демонтувала металеву споруду, площею 21,45 кв.м., приямок, площею 2 кв.м демонтовано (зі слів стягувача - частково, фундамент залишився, представник боржника повідомив, що рішення виконано), схованка, площею 1,1 кв.м - демонтована, душова кабіна, площею 1,43 кв.м, металевий шкаф, площею 2,2 кв.м. - відсутній, двоповерхова добудова, площею 3,08 кв.м - відсутня, демонтована (із пояснень стягувача - фундамент залишився), сходи, площею 5,5 кв.м - демонтовані (зі слів стягувача - фундамент залишився), квітник, площею 10 кв.м. - відсутній, металева шафа, площею 0,44 кв.м. демонтована.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься інформація (особлива думка) представника стягувача - директора ТДВ "Кортекс Бродецького М.А., відповідно до якої державного виконавця повідомлено, що на площі квітника 10 кв. м залишилося 3 кущі винограду, а також, що фундамент є складовою вищевказаних споруд у відповідності з ДБН, а тому повинні бути демонтовані.

Також Коростишівським ВДВС зазначено, що 09.11.2023 року державним виконавцем направлено вимогу повідомлення боржнику та стягувачу, що державним виконавцем буде здійснено повторно перевірку виконання рішення боржником 20.11.2023 року о 13:)) год.

Крім цього, на виконання до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов наказ №906/1175/18, виданий 19.05.2023 Господарським судом Житомирської області щодо усунення Фізичною особою-підприємцем Антонюк Антоніні Олексіївні ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ) частиною земельної ділянки № :01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладення обов`язку: - демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили; - демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили . Даний виконавчий документ надійшов на виконання 30.08.2023.

31.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП - 72653222.

02.11.2023 державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення суду, а саме - на земельній ділянці №:01:016:0289, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повідомив, що вищезазначена земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Разом з тим, державним виконавцем повідомлено, що ФОП Антонюк А.О. демонтувала металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006.

Згідно пояснень директора Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" залишилися 2 металеві стовпи із завісами для поновлення (навішування) металевих воріт, а також залишилися фундаменти вказаних споруд.

Однак, власник земельної ділянки Антонюк Є.О. повідомив, що рішення суду виконано Антонюк А.О. в повному обсязі, так як жодного згадування про металеві споруди та стовпи не було в судовому рішенні, і будівельно-судова експертиза не проводилася, і підтвердження слів заявника, що залізобетонні плити є фундаментом - відсутні.

09.11.2023 державним виконавцем направлено вимогу-повідомлення боржнику та стягувачу, що державним виконавцем буде здійснено повторно перевірку виконання рішення боржником 20.11.2023 о 13:00 год.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому суд виходить із того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком таких обставин, а пов`язується із наявністю самого обов`язку ( Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 18 липня 2022 року № 917/313/18)

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього ж Кодексу).

Тобто в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Але згідно приписів статті 328 ГПК України, суд має дослідити з огляду на предмет та підстави заяви, яким чином було виконане судове рішення (у порядку добровільного виконання боржником чи на стадії його примусового виконання).

При дослідженні, поданих матеріалів, судом встановлено, що факт виконання боржником рішення суду в частині усунення перешкод в користуванні земельними ділянками в повному обсязі держаним виконавцем за результатом проведення відповідної перевірки не підтверджено. Та, державним виконавцем надано додатковий строк для проведення демонтажних робіт з наступним проведенням перевірки 20.11.2023.

Заявник в свою чергу виконання рішення суду доводить лише одностороннім повідомленням (звітом), який не підтверджений жодним доказом.

Отже, в сукупності наведені обставини, спростовують посилання боржника на виконання рішення суду у справі № 906/1175/18 в добровільному порядку в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1175/18 не обґрунтована належними доказами, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни (вх. № 01-44/3592/23 від 31.10.2023) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/1175/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 21.11.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - заявнику ФОП Антонюк А.О. в Електронний кабінет

2 - адвокату Жмуцькому М.В. в Електронний кабінет

3 - стягувачу ТДВ "Кортекс" в Електронний кабінет

4 - Коростишівському ВДВС в Електронний кабінет