Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Справа № 922/4140/23
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 32242 від 23.11.2023) з грошовими вимогами до боржника, подану у справі

за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (адреса: 61201, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд:

1) прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал";

2) відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал";

3) призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А. А.

Чуканова А. О. вказує, що безспірний розмір заборгованості ТОВ "Альтаір Капітал" перед нею становить 195000,00 грн, та його погашення є неможливим без застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал"; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (адреса: 61201, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 55-Е; ) в розмірі 195000 грн та витрати, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді в сумі 60300 грн; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал"; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал"; призначено розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича, якого зобов`язано вчини певні дії; призначено проведення попереднього засідання на 25.12.2023.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 32242 від 23.11.2023), в якій просить суд розглянути заяву про кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" та визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у загальній сумі 4904,00 грн та 5368,00 грн. (судовий збір).

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що подається до господарського суду, складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, до заяви з грошовими вимогами до боржника заявник повинен був надати докази сплати судового збору за подання вказаної заяви у сумі 5368,00 грн.

Однак, матеріали заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України не містять доказів сплати судового збору за подання цієї заяви.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє податковий орган від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність), тобто судовий збір має вноситися податковим органом на загальних підставах.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 5 цього Закону, співставлення з яким згадуваної заявником пільги у п. 27 цієї ж норми дає підстави для однозначного висновку про нетотожність у розумінні юридичної техніки цього законодавчого акту "заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у межах справи про банкрутство" та "стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - останнє у розумінні пп. 19-1.1.22 та 19-1.1.45 п. 19-1 ст.19-1, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України та п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України притаманно як спосіб захисту саме позовному провадженню у справах адміністративної юрисдикції. І хоча принцип концентрації, встановлений ст. 7 КУзПБ, й зумовлює розгляд такої позовної вимоги саме у межах справи про банкрутство відповідного платника податків, але не дає підстав для розповсюдження "позовної пільги" на заяви, що стосуються вимог кредиторів у межах "основного провадження" у справі про банкрутство.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі № 910/8316/20.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 11. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 46 КУзПБ у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи, викладене, слід залишити подану заяву без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою надання заявнику можливості усунути встановлені в ухвалі суду недоліки.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України - без руху.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про кредиторські вимоги до боржника (вх. № 32242 від 23.11.2023) залишити без руху.

2. Повідомити Головне управління ДПС у Харківській області про допущені недоліки заяви про кредиторські вимоги до боржника (вх. № 32242 від 23.11.2023).

3. Встановити Головному управлінню ДПС у Харківській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви.

4. Визначити наступний спосіб усунення недоліків.

Головному управлінню ДПС у Харківській області надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

5. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Байбак О.І.