номер провадження справи 34/236/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Справа № 908/2899/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні,

без виклику представників сторін,

справу № 908/2899/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 23697280 (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; адреса для направлення поштової кореспонденції: вул. Незалежної України, буд. 39, м. Запоріжжя, 69019)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-ГОРБЕНКО, 1», ідентифікаційний код юридичної особи 39242717 (вул. Лютеранська, буд.1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

про стягнення 22 821 грн 90 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «УКРГАЗБАНК» про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-ГОРБЕНКО, 1» заборгованості за Договором № 855/2018/ЗОД-МСБ від 25.07.2018 в розмірі, що складається з:

- заборгованість по кредиту строкова - 7562,21 грн;

- заборгованість по кредиту прострочена - 11 596,33 грн;

- заборгованість по процентам прострочена - 437,71 грн;

- заборгованість по процентам прострочена - 3 208,62 грн;

- заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) - 4,10 грн;

- сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів, станом на 23.02.2022 (включно) - 12,93 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 справу № 908/2899/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.09.2023 у справі № 908/2899/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Як свідчать матеріали справи, сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Ухвала суду направлена на електронні адреси сторін. Повідомлення про розгляд даної справи було розміщено на сайті суду для відповідача.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2899/23.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом розглянуто справу за наявними документами.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 855/2018/ЗОД-МСБ від 25.07.2018, утворилась заборгованість перед Банком, яка станом на 17.07.2023 (включно) складає: 22821,90 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по Кредитному договору, яка складається з: заборгованість по кредиту строкова 7 562,21 грн заборгованість по кредиту прострочена - 11 596,33 грн; заборгованість по процентам прострочена - 437,71 грн; заборгованість по процентам прострочена - 3 208,62 грн; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) - 4,10 грн; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів, станом на 23.02.2022 (включно) - 12,93 грн. У відповідності до умов Кредитного договору, позивач на досудовому етапі направив на електронну адресу відповідача лист-вимогу від 05.10.2023 № 172/23050/2022 щодо виконання порушеного зобов`язання за Кредитним договором та повернення кредитної заборгованості. Однак, зазначена вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

20.11.2023 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

25.07.2018 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (позивач, Банк, Кредитор) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-ГОРБЕНКО, 1» (відповідач, Позичальник) укладений кредитний договір № 855/2018/ЗОД-МСБ (надалі Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію (надалі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі: 438 182 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. Кредитного договору.

Цільове використання (мета) кредиту: на придбання світлопрозорих конструкцій (вікон) із двокамерним енергоефективним склопакетом та дверей для місць загального користування (під`їздів), що відповідає підпункту 20 пункту 2 додатку 2 до Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2020 роки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2010 р. № 243 та Генерального договору про співробітництво №219 від 14.08.2017 р. - рішення сесії Бердянської міської ради VII скликання №6 від 13 липня 2017 року «Про затвердження Програми відшкодування частини кредитів . отриманих ОСББ на впровадження заходів з енергозбереження, реконструкції і модернізації багатоквартирних будинків у м. Бердянськ на 2015-2019 роки» (п.1.2. Кредитного договору).

Кредитна лінія відкривається з 25 липня 2018 року по 24 липня 2023 року (п.п. 1.3.1. Кредитного договору).

За користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного в п.1.3. Кредитного договору, з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим договором, (строкова заборгованість) базова процентна ставка встановлюється в розмірі 17,5% річних (п.п. 1.4.1. Кредитного договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість) відповідно до п.1.3. Кредитного договору, у тому числі у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення Кредиту встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором, базова процентна ставка встановлюється в розмірі 22,5% річних (п.п.1.4.2. Кредитного договору).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків визначених у п.1.3. цього Договору розрахункових документів, наданих Позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АБ «Укргазбанк» на підставі попередньої письмової заяви Позичальника.

06 лютого 2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-ГОРБЕНКО, 1», у зв`язку з отриманням відшкодування частини суми кредиту з боку Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в розмірі 269 755 грн 79 коп. та направленням Банком отриманих коштів на погашення заборгованості Позичальника за основним боргом було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 855/2018/ЗОД-МСБ. Додатковою угодою встановлено новий графік зменшення ліміту кредитування.

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що Позичальник здійснює погашення кредиту на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», код Банку 320478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього Кредитного договору.

У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунки з обліку простроченої заборгованості.

Згідно п. 2.3. Кредитного договору, нарахування процентів по Кредитному договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.4. договору. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код Банку 320478.

Згідно з п.п. 4.2.2., 4.2.7. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої договором неустойки. На вимогу Банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором.

Позивач направив на електронну адресу відповідача лист-вимогу від 05.10.2022 № 172/23050/2022 щодо виконання порушеного зобов`язання за Кредитним договором та повернення кредитної заборгованості.

Вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія Бердянськ» на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 855/2018/ЗОД-МСБ від 25.07.2018, станом на 17.07.2023 (включно) в сумі 22821,90 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту строкова 7562,21 грн, заборгованість по кредиту прострочена - 11 596,33 грн; заборгованість по процентам прострочена - 437,71 грн; заборгованість по процентам прострочена - 3 208,62 грн; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) - 4,10 грн; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів, станом на 23.02.2022 (включно) - 12,93 грн. та судового збору було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої договірні зобов`язання.

Згідно меморіального ордеру від 25.07.2018 Банк перерахував ФОП ОСОБА_1 , на підставі Кредитного договору, 438 182 грн 00 коп. за вікна.

Згідно з п.п. 4.2.2., 4.2.7. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої договором неустойки. На вимогу Банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором.

Позивач направив на електронну адресу відповідача лист-вимогу від 05.10.2023 № 172/23050/2022 щодо виконання порушеного зобов`язання за Кредитним договором та повернення кредитної заборгованості.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 855/2018/ЗОД-МСБ від 25.07.2018 утворилась заборгованість:

- заборгованість по кредиту строкова - 7562,21 грн;

- заборгованість по кредиту прострочена - 11 596,33 грн;

- заборгованість по процентам прострочена - 437,71 грн;

- заборгованість по процентам прострочена - 3 208,62 грн;

- заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) - 4,10 грн;

- сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів, станом на 23.02.2022 (включно) - 12,93 грн.

Вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення.

Враховуючи вищевикладене та невиконання Позичальником у строк своїх зобов`язань у Банку виникло право вимагати повернення заборгованості за Договором.

Розрахунки заборгованості станом на 17.07.2023 перевірені судом, та встановлено, що вони виконані правильно, окрім розрахунку збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів, суд зазначає таке.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 сформулювала позицію щодо нарахування та сплати боржником інфляційних втрат за неповний місяць.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Таким чином, здійснивши перерахунок відповідних сум, суд встановив, що сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів є необґрунтованою і у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів в розмірі 12 грн. 93 коп. слід відмовити.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог. Відповідач проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

Позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-ГОРБЕНКО, 1», ідентифікаційний код юридичної особи 39242717 (вул. Лютеранська, буд.1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 23697280 (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) заборгованість за Кредитним договором № 855/2018/ЗОД-МСБ від 25.07.2018 в розмірі 22 808 (двадцять дві тисячі вісімсот вісім ) грн 97 коп., яка складається з: заборгованість по кредиту строкова 7562 (сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 21 коп.; заборгованість по кредиту прострочена - 11 596 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн 33 коп.; заборгованість по процентам прострочена 437 (чотириста тридцять сім) грн 71 коп.; заборгованість по процентам прострочена 3208 (три тисячі двісті вісім) грн 62 коп.; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) 4 (чотири) грн 10 коп.; 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 48 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20.11.2023.

Суддя А.О. Науменко