УХВАЛА

м. Київ

16.11.2023Справа № 910/14786/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області

про відмову від позову

у справі 910/14786/23

за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Інтер Авто-Трейдинг"

про визнання недійсним договору

Представники сторін: не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Інтер Авто-Трейдинг" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний Договір про закупівлю товару №154 від 19.05.2023 не відповідає приписам ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України, оскільки договірна ціна товару, визначена в договорі, суперечить принципам закупівлі, що встановлені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 16.11.2023, у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

01.11.2023 до суду від Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області надійшла заява про відмову від позову, оскільки спірний договір поставки було розірвано сторонами у добровільному порядку.

Дослідивши вказану заяву, суд відзначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Подана заява про закриття провадження підписана В.о. селищного голови В. Жуковою, , повноваження якої підтверджуються розпорядженням № 259-К/ТР від 26.10.2023.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно суд повідомляє позивачу про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1342,00 грн, а в іншій частині - покладається на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/14786/23.

3. Повернути на підставі даної ухвали Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області (вул. Вокзальна, 26, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область, 08631, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1342,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 270 від 14.09.2023.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 20.11.2023.

Суддя А.І. Привалов