overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/17504/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" та ОСОБА_2

про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/12345/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ ГРУП"

до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" (ідентифікаційний код 00381574)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 31.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/12345/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 58.397.435,18 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту постанови Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 допущено описку в зазначені організаційно-правової форми боржника, а саме - замість: Приватне акціонерне товариство помилково зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті постанови Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 замість: Товариство з обмеженою відповідальністю зазначити: Приватне акціонерне товариство.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/10936/23 (910/17104/23)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним попереднього договору про укладення договору кпівлі-продажу в межах справи № 910/10936/23

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/10936/23.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/10936/23 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/16574/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ РОС"

про визнання припиненими трудових відносин

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ РОС" про визнання припиненими трудових відносин, а саме: визнати припиненими трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю "Київ РОС" та ОСОБА_1 з 18.06.2019р., у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.11.2023.

У підготовче засідання 21.11.2023 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12.12.23 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 909/468/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек" до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", про визнання протиправними (незаконними) дій та визнання недійсними рішень,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",

про те, що підготовче засідання відкладено на 07.12.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в підготовче засідання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/13624/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/13624/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»; 3) Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»

про відновлення становища, яке існувало до порушення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» (85302, Донецька обл., Покровський р-н, м. Покровськ, вул. Шосейна, 32; ідентифікаційний код 00131268), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 31018149) та Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А; ідентифікаційний код 00191678), як третіх осіб, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.12.23 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 909/468/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек" до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", про визнання протиправними (незаконними) дій та визнання недійсними рішень,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",

про те, що підготовче засідання відкладено на 07.12.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в підготовче засідання представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147,148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Шимановський В`ячеслав Сергійович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 .
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Спичак
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/13574/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен»

2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд солюшен» (04071, місто Київ, вул. Спаська, будинок 5).

2. Подільську районну в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2)

про відкладення підготовчого засідання на 13.12.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми через особистий кабінет "Електронного суду" за допомогою сервісу захищеного відеоконференцзв`язку за посиланням "vkz.court.gov.ua".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "ВКЗ" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції, попередньо створивши обліковий запис у системі "Електронний суд".

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/12133/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр відновлювальної енергетики "Альтернатива" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 12 388 790,81 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр відновлювальної енергетики "Альтернатива",

про те, що підготовче засідання відкладено на 21.12.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в підготовче засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр відновлювальної енергетики "Альтернатива" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/16796/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до фізичної особи-підприємця Федоренка Романа Віталійовича

про стягнення 17857,76 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до фізичної особи-підприємця Федоренка Романа Віталійовича про стягнення 17857,76 грн за договором № 343692-КС-001 про надання кредиту від 28.12.2021.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про витребування у акціонерного товариства «Універсал банк»:

- інформації чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Федоренка Романа Віталійовича ;

- виписки про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.12.2021 по 15.02.2023.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 91 ГПК України).

Отже, у розумінні закону, доказ, стосовно якого подано клопотання про його витребування, повинен існувати як предмет матеріального світу.

Водночас, клопотання позивача про витребування інформації чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Федоренка Романа Віталійовича спрямовано на створення цих документів як доказів. Тобто документи, які позивач просить витребувати, наразі не існують, що свідчить про їх відсутність, і, відповідно, неможливість їх витребування.

Оцінюючи клопотання позивача про витребування виписки про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.12.2021 по 15.02.2023 суд вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, код 21133352) виписку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.12.2021 по 15.02.2023.

Ухвала набрала законної сили 23.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун