ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.11.2023 Справа № 904/6024/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 226 773,17 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший дім" (далі-Позивач) 16.11.2023 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

прийняти позовну заяву до провадження та здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дах Система» (, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дім» (код ЄДРПОУ 35116943, адреса: 65048, м.Одеса, вул. Осипова, 10) заборгованості в розмірі 226 773,17 грн (двісті двадцять шість тисяч сімсот сімдесят три гривні 17 копійок), що складається з: 97 754,72 грн основного боргу, 87 089,10 грн - пені, 34 208,99 грн - інфляційних втрат, 7 720,36 грн - 3% річних;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дах Система» (, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дім» (, адреса: 65048, м.Одеса, вул. Осипова, 10) 3401,62 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в травні 2021 року Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 136820,30 грн, Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару здійснив частково у розмірі 39065,58 грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 97754,72 грн основного боргу, на яку Позивач нарахував суму пені, 3% річних та інфляційні втрати. У зв`язку з цим Позивач звернувся з позовом до суду.

17.11.2023 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За клопотанням Позивача суд вбачає наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що за обґрунтованим письмовим клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу встановити строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України та доказів оплати товару у повному обсязі.

4. Позивачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України.

5. Відповідачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" на даний час не зареєстровано в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Згідно з ч.7 ст. 42 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" необхідно зареєструватися у Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Після цього у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ СИСТЕМА" буде можливість ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся