ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4685/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судорого засідання Крайнюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Спецтехніка (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, 16-А, ) за вх.суду№41691/23 від 15.11.2023р про відмову від позову по справі №916/4685/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Спецтехніка (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, 16-А, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Новатор (66431, Одеська область, Подільський район, с. Шелехове, вул. Франка, 26А, );

про стягнення 97723,05грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Спецтехніка звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Новатор 97723,05грн.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Спецтехніка посилається на неналежне виконання укладеного між сторонами договору №С-2655 від 27.05.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2020р. відкрито провадження у справі №916/4685/23, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.11.2023р о 11:40.

15.11.2023р за вх.суду№41691/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Спецтехніка звернулося до суду з заявою про відмову від позову, закриття провадження у справі та про повернення 50% судового збору.

В судове засідання від 23.11.2023р представники сторін не з`явилися.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 231 Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи відмову позивача від позову та те, що відмова від позову не зачіпає інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №916/4685/23.

Крім того позивач просить повернути з державного бюджету 50% судового збору у сумі 1342,00грн.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Спецтехніка про повернення 50% сплаченого судового збору у розмірі 1342,00грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.ст. 231, ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Спецтехніка (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, 16-А, ) за вх.суду№41691/23 від 15.11.2023р про відмову від позову по справі №916/4685/23 задовольнити.

2. Провадження у справі №916/4685/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Спецтехніка (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, 16-А, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Новатор (66431, Одеська область, Подільський район, с. Шелехове, вул. Франка, 26А, ) про стягнення 97723,05грн закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Союз-Спецтехніка (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, 16-А, ) з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) 50% судового збору в сумі 1342,00грн, сплачений за платіжною інструкцією №6686 від 17.10.2023р

Повний текст ухвали підписано 27 листопада 2023р.

Ухвала набирає чинності 23.11.2023р та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова