ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Справа №914/2350/18 (914/2012/23)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: СКРИПЧУК О.С.

ЗВАРИЧ О.В.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра вих.№112/2023юр. від 25.09.2023 (вх.ЗАГС №01-05/3019/23 від 26.09.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 (повний текст 04.09.2023, суддя Морозюк А.Я. )

у справі №914/2350/18 (914/2012/23)

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, м. Городок Львівської області

про: скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

у межах справи №914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА, м. Львів

про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра м. Львів

за участю представників сторін від:

скаржника: Камінська С.М. адвокат;

відповідача: Фіялкович Т.-Д.І. представник.

ВСТАНОВИВ :

Суть спору.

Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра звернулося до Господарського суду Львівської області про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра в межах справи №914/2350/18, з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Володимира Петейчука про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ016027, відповідно до якої було вирішено стягнути з ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра штраф у розмірі 17 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначена інформація в акті №АР025547 від 28.04.2023 на підставі якого винесена спірна постанова, не відповідає дійсності, оскільки транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 - вантажний автомобіль марки Renault НОМЕР_1 - пройшов перевірку технічного стану, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 16.01.2023 №00858-00117-23, терміном дії до 16.01.2024.

Позивач звернув увагу, що відповідач вказав на те, що протокол перевірки технічного стану напівпричіпа марки KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 на момент проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) 28.04.2023 вже був нечинний, а діючого пред`явлено не було, проте не навів жодного нормативного акту, який би передбачав обов`язок водія мати при собі протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Позивач вважає що оскільки зазначений в оскаржуваній постанові від 21.06.2023 №ПШ016027 транспортний засіб Renault НОМЕР_1 - був забезпечений всіма необхідними документами, в тому числі і протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, а за порушення пов`язані з використанням транспортного засобу марки Kogel номерний знак НОМЕР_2 постанова не виносилась, тому спірна постанова винесена ґрунтуючись на недостовірних даних, а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 в позові відмовлено повністю.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що рішення незаконне та необґрунтоване, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, визнано встановленими обставини та факти, які не доведені. Зокрема, апелянт вказав, що за порушення пов`язані з використанням транспортного засобу марки Kogel номерний знак НОМЕР_2 (напівпричіп) постанова не виносилась, а зазначений в оскаржуваній постанові від 21.06.2023 № ПШ016027 транспортний засіб Renault НОМЕР_1 - був забезпечений всіма необхідними документами, в тому числі і протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу.

11.10.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі №914/2350/18(914/2012/23) залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи та оцінка суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 03.01.2019 відкрито провадження у справі №914/2350/18 про банкрутство відповідача ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра. На даний час розгляд справи №914/2350/18 триває.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позов ПАТ Львівський електроламповий завод Іскра до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ016027, підлягав розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра.

Апеляційним судом встановлено, що 28.04.2023 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Пархоменком В.В. складено Акт №АР025547 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено наступне:

Місце перевірки: Харківська область, а/д М-03, Київ-Харків-Довжанський.

Дата і час перевірки: 28.04.2023 року, 12-00 год.

Направлення на перевірку від 21.04.2023 року № 015138.

Провели перевірку транспортного засобу:

Марка RENAULT (Premium) / KOGEL (SN-24)

Номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ,

Серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3

Водій: ОСОБА_2 .

Транспортний засіб належить, згідно ТТН №9339689 від 26.04.2023 року ТзОВ "ISKRA"PAT.

Під час перевірки виявлено порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт абз. 3 ч. 1, при перевезені вантажів згідно ТТН №9339689 від 26.04.2023 року, на момент перевірки у водія відсутні документи на підставі яких виконується дане перевезення, а саме протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, передбаченого ч. 8 ст. 35 Закону України "Про автомобільний рух".

Водій транспортного засобу акт підписав, копію акту отримав.

Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області направила на адресу позивача лист №34837/31/24-23 від 16.05.2023, яким повідомила, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту №АР 025547 відбудеться 14.06.2023 з 10:00 до 13:00 год.

14.06.2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду у Львівській області отримано заяву представника позивача №б/н від 13.06.2023 про відкладення розгляду матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на іншу дату. Також присутній 14.06.2023 на розгляді справи представник ПрАТ "Іскра" просив перенести розгляд справи на 21.06.2023 (відповідна розписка наявна у справі).

21.06.2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області прийняла постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ016027, згідно з якою до ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000, 00 гр за порушення статей 39 і 48, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Спеціальним законом, який регулює спірні відносини у сфері додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт є Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-ІІІ.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про автомобільний транспорт, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ч.14, ч. 16 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (в редакції затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 79, далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 1, 2, 4 Порядку №1567 цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт. Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Умовами п. 15 Порядку №1567 визначено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктами 20, 21 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.04.2023 при проведенні рейдової перевірки, належного позивачу вантажного автомобіля марки RENAULT, н.з. НОМЕР_1 та напівпречіпа до нього марки KOGEL, н.з. НОМЕР_2 , виявлено, що дія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00858-00594-22 (ВС № 879377), а саме напівпричіпа марки KOGEL, н.з. НОМЕР_2 , закінчилася 27.04.2023.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати безпеку дорожнього руху.

За умовами ст. 35 Закону України Про дорожній рух транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми чинного законодавства, належні позивачу транспортні засоби марки RENAULT, н.з. НОМЕР_1 , та причіп до нього, в даному випадку напівпричіп KOGEL, н.з. НОМЕР_2 , підлягають технічному огляду щороку.

Зазначене підтверджується, зокрема, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00858-00594-22 серії ВС №879377 від 27.04.2022, де вказано, що дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю напівпричіпа марки KOGEL, н.з. НОМЕР_2 не пізніше 27.04.2023.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137, визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації (далі Порядок №137).

Відповідно до п. 18 Порядку №137 перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що доказів проведення огляду технічного стану напівпричіпа марки KOGEL, н.з. НОМЕР_2 , станом на 28.04.2023, при перевірці не надано, і такі докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, встановивши порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутність станом на 28.04.2023 протоколу перевірки технічного стану напівпричіпа марки KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 , державним інспектором було складено акт №АР 025547 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано виявлене порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 ст. 218 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на викладене та враховуючи, що відсутність у водія на момент проведення перевірки передбачених документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачем правомірно застосовано до ПАТ Львівський електроламповий завод Іскра адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн за відсутність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Вказаний у цій статті перелік документів не є вичерпним, тобто законодавцем передбачено можливість його доповнення іншими визначеними законодавством документами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2020 року по справі №820/4624/17 зазначив, що аналіз положень статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

У постанові від 09 серпня 2023 року по справі №160/11816/22 провадження №К/990/15642/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: "Тимчасом у касаційній скарзі відповідач порушує питання про те, як йому як суб`єкту владних повноважень застосовувати положення абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III, якщо під час (рейдової) перевірки не було документів, передбачених статтями 34, 48 Закону № 2344-III, а конкретно - протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідаючи на це питання колегія суддів виходить з буквального трактування положень зазначеної норми і вважає, що підставою для відповідальності автомобільного перевізника є відсутність документів, про які мовить касатор, під час (рейдової) перевірки.

Таким чином, до інших документів, передбачених законодавством, що повинні перебувати у водія є протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, який у відповідності до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" видається водію транспортного засобу.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє за безпідставністю доводи апелянта, що оскаржувана постанова ґрунтується на недостовірних даних та підлягає скасуванню, оскільки в ній зазначено транспортний засіб Renault номерний знак НОМЕР_1 (стосовно якого не виявлено порушень), а не транспортний засіб марки Kogel номерний знак НОМЕР_2 , з огляду на таке.

За умовами Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) №1567 (в редакції затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 79) виявлені під час рейдової перевірки порушення вимог законодавства зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п. 20); У разі виявлення в ході транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, що провела перевірку, складається акт (п. 21); Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (п. 25); Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника (п. 26); У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів (п. 27).

На дату проведення перевірки належних позивачу транспортних засобів був відсутній документ, передбачений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а конкретно - протокол перевірки технічного стану напівпречіпа марки KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 , що є підставою для відповідальності автомобільного перевізника в порядку абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону. Державним інспектором про порушення вимог законодавства було складено акт №АР025547 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.04.2023. За результатами розгляду саме згаданого акту №АР025547 Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області 21.06.2023 прийняла постанову №ПШ016027 про застосування до ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000, що не заперечується позивачем-апелянтом.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ016027 від 21 червня 2023 року прийнята відповідачем у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України та з урахуванням обставин необхідних для прийняття відповідного рішення.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Відповідно ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому, оскаржуване рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати.

Враховуючи ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає залишенню за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 129, 269-270, 275 - 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2350/18 (914/2012/23) від 29.08.2023 без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (Виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови складено 20.11.2023.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

О.В. ЗВАРИЧ