ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.2023м. СумиСправа № 920/1089/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Синівської сільської ради

до відповідачів: 1) Арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича,

2) Приватного підприємства «КФ Консалтинг»

про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів: не прибули.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати дійсним Договір купівлі-продажу №1 від 12.06.2012 року, укладений між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств та Подільківською сільською радою, за яким Подільківською сільською радою було придбано нежитлові прибудовані приміщення кафе (площа 284,10 м2), що розташовані за адресою Сумська область. Роменський район, село Подільки, вул. Шкільна (колишня вулиця Леніна);

2) визнати за Синівською сільською радою право власності на нежитлові прибудовані приміщення кафе (площа 284.10 м2), що розташовані за адресою Сумська область, Роменський район, село Подільки, вул. Шкільна (колишня вулиця Леніна).

Ухвалою суду від 02.10.2023 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 01.11.2023.

Відповідно до ухвали від 01.11.2023 закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.11.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву №02-26/1989 від 20.11.2023 (вх №7336 від 21.11.2023), у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 22.11.2023 представники відповідачів не з`явились, письмового відзиву на позов не подали, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу №1 від 12.06.2012 року, укладеного між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств та Подільківською сільською радою, та про визнання за Синівською сільською радою права власності на нежитлові прибудовані приміщення.

Позов обґрунтовано наступним:

12 червня 2012 року були проведені публічні торги (аукціон) із продажу майна боржника - Липоводолннської районної спілки споживчих товариств (), а саме: нежитлового прибудованого приміщення кафе (площа 284,10 м.кв.), що розташоване за адресою Сумська область, Липоводолинський район, село Подільки, вулиця Леніна.

Продаж майна здійснено в межах ліквідаційної процедури згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частинами 4-7 статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону

Відповідно до Протоколу публічних торгів (аукціону) від 12.06.2012 року замовником торгів і відповідно Ліквідатором Липоводолинської районної спілки споживчих товариств був арбітражний керуючий Чупрун С.В.. організатором торгів було Приватне підприємство «КФ Консалтинг», а учасником і переможцем торгів - Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області ().

12 червня 2012 року, за результатами проведення публічних торгів, між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств, в особі її ліквідатора Чупруна С.В. та Подільківською сільською радою було укладено Договір купівлі-продажу №1.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика, ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України.

Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу ОРГАНІЗАТОР торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує ОРГАНІЗАТОР аукціону.

Тобто, на Відповідача 2, як організатора торгів з продажу майна боржника Липоводолинської районної спілки споживчих товариств, було покладено ряд обов`язків з організації аукціону, проведення самих торгів та оформлення їх результатів.

Натомість Відповідач 2 не виконав своїх обов`язків та не забезпечив нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу укладеного на аукціоні, як того вимагав Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а також не забезпечив видачу Покупцеві, правонаступником якого є Позивач, правовстановлюючого документа, яким є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, чим порушив його права як нового власника майна.

Відповідно до статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Однією з умов застосування ч.2 ст.220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Синівська сільська рада Роменського району Сумської області не може провести нотаріальне посвідчення Договору купівлі продажу №1 від 12.06.2012 року, оскільки Липоводолинську районну спілку споживчих товариств, яка є стороною цього договору, відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2013 року по справі №7/36-09 визнано банкрутом та припинено як юридичну особу, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, враховуючи відсутність нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу від 12 червня 2012 року, втрати можливості нотаріально посвідчити його на сьогодні та неотримання своєчасно правовстановлюючого документа покупцем, правонаступником якого є Позивач, внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків Відповідачем 2, позивач вважає єдиним ефективним способом захисту порушених прав саме звернення до суду з позовною вимогою до Відповідача 2 про визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 12 червня 2012 року.

Висновки суду, законодавство, що підлягає застосуванню.

Судом встановлено, що 12.06.2012 між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств в особі ліквідатора Чупруна Є.В. та Подільківською сільською радою укладено договір купівлі-продажу №1.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору купівлі-продажу «Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві наступне майно: Нежитлові прибудовані приміщення кафе (площа 284,10 м2), що розташовані за адресою Сумська область, Липоводолинський р-н., с. Подільки, вул. Леніна, а Покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього вартість відповідно до умов, що визначені цим Договором. Майно належить Продавцю на праві власності.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що право власності на майно переходить до Покупця з моменту повної оплати за даним Договором.

Відповідно до пункту 1.3. Договору вартість майна сторонами визначена в сумі 7070,00 грн, без урахування ПДВ, яку Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю на розрахунковий рахунок не пізніше, ніж через 30 календарних днів після підписання цього Договору.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що у разі несплати вартості майна протягом 30 календарних днів з моменту підписання Договору протягом наступних 30 днів Договір підлягає розірванню.

Відповідно до пунктів 2.1.-2.2. Договору передача майна здійснюється Продавцем Покупцю протягом трьох днів з дати підписання даного Договору. Передача майна Продавцем і прийняття майна Покупцем підтверджується актом приймання-передачі, який складається у письмовій формі та підписується Сторонами.

12 червня 2012 року між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств, в особі її ліквідатора Чупруна Є.В. та Подільківською сільською радою було укладено Акт приймання-передачі №1, відповідно до якого Продавець (Липоводолинська районна спілка споживчих товариств, в особі її ліквідатора Чупруна С.В.) передала, а Подільківська сільська рада в особі сільського голови Воробйова А.І., прийняла Нежитлові прибудовані приміщення кафе (площа 284,10 м2), що розташовані за адресою Сумська область, Липоводолинський р-н., с. Подільки, вул. Леніна (надалі - майно), яке є об`єктом купівлі-продажу за Договором купівлі-продажу від 12 червня 2012 року в повному обсязі на загальну суму 7070,00 грн, без урахування ПДВ. Вказаний Акт є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу від 12 червня 2012 року. Вказаний акт додано до матеріалів справи.

22 червня 2012 року Подільківською сільською радою було здійснено оплату на суму 7070,00 грн згідно з Договором купівлі-продажу від 12.06.2012 року та Акту приймання-передачі від 12.06.2012 року за нежитлове прибудоване приміщення, що підтверджується довідкою Управління Державної казначейської служби України у Липоводолинському районі Сумської області №01-09-07/252 від 12.09.2023 року та Випискою по рахунках за період з 19.06.2012 року по 30.06.2012 року, сформованою 11.09.2023 року, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, за результатами проведених 12.06.2012 року публічних торгів із продажу майна боржника, на виконання Протоколу публічних торгів (аукціону) Липоводолинська районна спілка споживчих товариств, в особі її ліквідатора Чупруна Є.В. та Подільківська сільська рада домовилися щодо усіх істотних умов договору, уклали Договір купівлі-продажу від 12.06.2012 року та вчинили всі необхідні дії, які свідчать про повне виконання цього Договору, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №723-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» Подільківська сільська рада увійшла до складу Синівської об`єднаної територіальної громади, а Синівська сільська рада Роменського району Сумської області стала правонаступником Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Синівська сільська рада, у липні 2023 року звернулася до Відділу державної реєстрації Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області із заявою щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі Договору купівлі-продажу за результатами публічних торгів №1 від 12.06.2012 року та отримала відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідченим, що підтверджується листом за №28/09-03 від 11.07.2023 року.

Крім цього, згідно Довідки КП «Сумське міське БТІ» №1912975 від 26.05.2023 року станом на 28.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою Сумська область, Роменський район, село Подільки, вулиця Шкільна (колишня Леніна) буд. 5 зареєстровано за Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств.

Відповідно до ч. 2 ст 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Тому, враховуючи що сторони Договору купівлі-продажу від 12 червня 2012 року домовилися щодо усіх істотних умов договору та вчинили всі необхідні дії, які свідчать про повне виконання цього Договору, проте майно згідно відомостей КП «Сумське міське БТІ» зареєстроване за Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств, ліквідатором якої є Відповідач 1, а реєстрація права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Позивачем на сьогодні неможлива з причин, які від Позивача не залежать, суд погоджується, що єдиним способом захисту невизнаних прав позивача є звернення до суду з позовною вимогою до Відповідача 1 про визнання права власності на майно, придбане за Договором купівлі-продажу від 12 червня 2012 року .

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року по справі №359/3373/16-ц (провадження №14-2цс21), від 05 червня 2018 року по справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18), від 30 січня 2019 року по справі №569/17272/15-ц (провадження №І4-338цс18), від 02 липня 2019 року по справі №48/340/16-ц (провадження №12-14звг19) та інших.

Застосування судом того чи іншого способу захисту мас приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18. від 19 січня 2021 року по справі №916/1415/19. від 16 лютого 2021 року по справі №910/2861/18.

Суд вважає, що застосовуючи запропонований позивачем спосіб захисту, зможе відновити порушене право позивача без повторного звернення до суду.

Тому на підставі вищевикладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Синівської сільської ради до відповідачів: 1) Арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, 2) Приватного підприємства «КФ Консалтинг» про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу №1 від 12.06.2012 року, укладений між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств та Подільківською сільською радою, за яким Подільківською сільською радою було придбано нежитлові прибудовані приміщення кафе (площа 284,10 м2), що розташовані за адресою: Сумська область, Роменський район, село Подільки, вул. Шкільна (колишня вулиця Леніна).

3. Визнати за Синівською сільською радою (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533, ) право власності на нежитлові прибудовані приміщення кафе (площа 284,10 м2), що розташовані за адресою Сумська область, Роменський район, село Подільки, вул. Шкільна (колишня вулиця Леніна).

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.11.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко