ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1912/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Релакс"

08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 16,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Інвест Центр"

07353, Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, вулиця Дубрівська, будинок 8-А,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Терещенко Л.В., посвідчення адвоката України №000184 від 14.07.2017, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000184 від 14.07.2017, ордер серії СВ №1064525 від 19.09.2023;

відповідача: Теплякова Т.Є., дані КЕП ЕЦП,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1652/23 від 22.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Релакс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Інвест Центр" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №15/8-2022/П від 19.08.2022 на виконання комплексу робіт з улаштування покриття будівлі складу по вулиці Дубрівська, 8-а в селі Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 та пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2023 позовну заяву (вх. №1652/23 від 22.06.2023) про стягнення заборгованості залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №15942/23 від 21.08.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2023 позовну заяву (вх. №1652/23 від 22.06.2023) про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1912/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 19.09.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №3190/23 від 18.09.2023) про відкладення (перенесення) розгляду справи, що обгрунтоване тим, що у відповідача ще не скінчився строк на подання відзиву і йому необхіден час для його підготовки.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 17630/23 від 18.09.2023) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 19.09.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

У судовому засіданні представниця позивача заявила усне клопотання про продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2023 підготовче засідання відкладено на 24.10.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19058/23 від 09.10.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 19551/23 від 16.10.2023), яке задоволене ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2023 (суддя Сокуренко Л.В.).

У судове засідання 24.10.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні постало питання необхідності продовження сторонам строків подання заяв по суті справи та розглянуте усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Інвест Центр" про перегляд клопотання, що міститься у відзиві на позовну заяву (вх. №19058/23 від 09.10.2023) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2023 підготовче засідання відкладено на 21.11.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 20962/23 від 07.11.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 4315/23 від 09.11.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 4634/23 від 20.11.2023).

У судове засідання 21.11.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні розглянуто відповідь на відзив (вх. №4315/23 від 09.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Релакс", також постало питання продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив, продовження відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив та розглянуте усне клопотання представниці відповідача про перегляд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 19551/23 від 16.10.2023).

Відповідь на відзив (вх. №4315/23 від 09.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Релакс" не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка її подає.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення.

За азбацом 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, у зв`язку із відсутністю зазначення у відповіді на відзив (вх. №4315/23 від 09.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Релакс" відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка їх подає, вказана відповідь на відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі азбацу 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку із невідповідністю її вимогам частини першої цієї статті.

Також, зважаючи на доводи обох сторін, предмет доказування у справі та спірне питання щодо складання актів приймання-передачі спірних робіт і твердження позивача про помилковість зазначення у листуванні сторін акту надання фронту робіт замість акту приймання-передачі спірних робіт, суд дійшов висновку про надання сторонам дозволу подати додаткові письмові пояснення, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, про те, чи надавав відповідач позивачу акт про надання фронту робіт, з копією такого акту та доказами отримання у додатку, в разі отримання.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

У підготовчому засіданні 21.11.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відповідь на відзив (вх. №4315/23 від 09.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Релакс" повернути заявнику без розгляду.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив - до 24.11.2023.

3. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - до 11.12.2023.

4. Надати сторонам дозвіл подати додаткові письмові пояснення, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, про те, чи надавав відповідач позивачу акт про надання фронту робіт, з копією такого акту та доказами отримання у додатку, в разі отримання - у строк до 30.11.2023.

5. Закрити підготовче провадження у справі №911/1912/23.

6. Призначити справу до розгляду по суті на 19.12.2023 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

7. Провести судове засідання у справі №911/1912/23, що призначене на 19.12.2023 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача у справі №911/1912/23 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Інвест Центр" (07353, Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, вулиця Дубрівська, будинок 8-А, ) Теплякова Тетяна Євгенівна (ІНФОРМАЦІЯ_1).

9. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині повернення відповіді на відзив без розгляду, протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.11.2023.

Суддя С.О. Саванчук