ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа№ 910/22684/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Шапрана В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 про відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату виконавчого документа

у справі № 910/22684/17 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної установи "Інститут гематології та трансфузіології національної академії медичних наук України"

про стягнення 307 084,34 грн,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Майданевич А.Г. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 про відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату виконавчого документа у справі № 910/22684/17.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 про відмову у поновленні строку та видачі дублікату виконавчого документа у справі № 910/22684/17; справу № 910/22684/17 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 910/22684/17 та зміст оскаржуваної ухвали колегією суддів було встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023, зокрема, вирішувалось питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана ухвала у відповідності до положень п. 22 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи зміст оскаржуваної ухвали, вважає за необхідне призначити справу 910/22684/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 про відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату виконавчого документа у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 255, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 про відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату виконавчого документа у справі № 910/22684/17 призначити на 11.12.2023 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання № 9 (ІІ поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Шапран

А.Г. Майданевич