ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023м. ХарківСправа № 922/3404/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу (вх. № 30088) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс", м. Київ
до Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Енерго ЛТД" (ТОВ), м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 1 178 787, 37 грн
представники сторін у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Енерго ЛТД" (ТОВ) (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17-А, ) пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором № 19/21-Е від 08.11.2021 у розмірі 357 790, 16 грн, штраф, згідно з п. 7.2. договору, у розмірі 153 624, 16 грн, судовий збір у розмірі 7 671, 21 грн.

03.11.2023 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 30088), в якій просить суд, згідно ст. 123, 126, 129 ГПК України, стягнути з Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Енерго ЛТД" (ТОВ) витрати на правничу допомогу у розмірі 40 500, 00 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2023 заяву позивача прийнято судом до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 16.11.2023 о 13:45 год.

У судове засідання 16.11.2023 представники сторін не з`явились та надали до суду клопотання про розгляд даної заяви за їх відсутності (вх. № 30088, 31184).

До початку судового засідання від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача (вх. № 31184), в яких вважає, що розрахунок детального опису наданих послуг є не зрозумілим, оскільки з точки зору арифметичного підсумком сума не співпадає з заявленою сумою щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, не зрозуміло відношення вказаної примітки щодо вартості представництва інтересів клієнта в судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда до судового процесу про справі № 922/3404/23. Також, не зрозуміла та не обґрунтована кількість засідань та їх вартість. Відповідач вважає, що позивачем недотримані вимоги стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Керуючись, ч. 5 ст. 126 ГПК України, відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до 3 000, 00 грн, у зв`язку з неспівмірністю витрат, заявлених до стягнення, з наявністю обставин справи, які не є складними, а також з ненаданням обґрунтованого розрахунку та доказів розумності суми таких витрат.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд ухвалює додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 922/3404/23, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до заяви надано копію договору про надання правової допомоги № б/н від 03.10.2022, укладеного між ПрАТ «СНВО «Імпульс» та адвокатом Демченком Д.О.; копію заявки від 14.07.2023 до договору про надання правової допомоги № б/н від 03.10.2022 про замовлення правової допомоги, укладеної між ПрАТ «СНВО «Імпульс» та адвокатом Демченком Д.О.; копію детального опису наданих послуг адвокатом Демченком Д.О. ПрАТ «СНВО «Імпульс» на підставі заявки від 14.07.2023 до договору про надання правової допомоги від 03.10.2022 щодо супроводження в Господарському суді Харківської області справи № 922/3404/23 про стягнення заборгованості за договором та здійснення представництва інтересів ПрАТ «СНВО «Імпульс» у відповідному суді; копію акту приймання-передачі наданих послуг адвокатом Демченком Д.О. від 02.11.2023.

Вартість послуг адвоката за надані послуги, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг адвокатом Демченком Д.О. від 02.11.2023, становить 40 500, 00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Суд зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Так, в деталізації наданих послуг адвоката зазначено про надання позивачу такої юридичної послуги адвокатом, як узгодження з клієнтом правової позиції. При цьому зазначена послуга надавалась клієнту, відповідно до опису наданих послуг, перед складанням позову, відповіді на відзив та пояснень за результатами розгляду заперечень відповідача, на що було витрачено 9 годин.

Суд вважає завищеним зазначення адвокатом щодо витрачення ним 9 годин на узгодження з клієнтом правової позиції, оскільки відповідь на відзив, пояснення на заперечення в цілому дублюють доводи, що вже були викладені позивачем у позовній заяві, в них не викладено визначально іншої правової позиції, формування якої потребувало б такої кількості часу, що зазначена позивачем.

Окрім цього, суд вказує, що подана на розгляд господарського суду позовна заява є типовою у господарських правовідносинах. Даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України та ГК України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Так само матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Окрім цього, варто зазначити, що заявлена у позові вимога щодо відмови позивача від договору поставки та повернення суми попередньої оплати у розмірі 658 398, 28 грн, обґрунтована неправильним застосуванням норм права, з посилання на позицію Верховного Суду, висновки якого були невірно застосовані адвокатом позивача до спірних правовідносин.

А, отже, витрати адвоката на написання тексту позовної заяви, відповіді на відзив, пояснень на заперечення відповідача, участь у декількох судових засіданнях, а також витрати адвоката на аналіз судової практики, яка була покладена в основу правової позиції позивача, в загальному розмірі 40 500, 00 грн, суд вважає завищеними, необґрунтованими та такими, що не відповідають критеріям співмірності.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача, заперечення відповідача, в контексті положення п. 4 ч. 4 ст.126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу, є завищеною, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, щодо зменшення заявлених витрат позивача на професійну допомогу до 25 000, 00 грн. В решті вимог позивача слід відмовити, як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення останнього, підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 10 850, 00 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача, що незрозумілим та не обґрунтованим є кількість засідань під час розгляду справи № 922/3404/23 та їх вартість, оскільки кількість судових засідань, в яких брав участь представник позивача під час підготовчого засідання та під час розгляду справи по суті, вірно зазначені позивачем у доданому до заяви описі наданих послуг. Також висновки відповідача щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які повинні складати 3 000,00 грн, виходячи з вартості представництва інтересів клієнта в судовому засіданні в Господарському суді Харківської області в режимі відеоконференції 02.11.2023, судом відхиляються, як такі, що не відповідають критерію розумності, справедливості та реальності адвокатських витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача про розподіл та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 30088) - відмовити частково.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Енерго ЛТД" (ТОВ) (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17-А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 850, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17-А, );

Відповідач - Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Енерго ЛТД" (ТОВ) (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, ).

Повне додаткове рішення складено 21.11.2023.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3404/23