ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1074/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Дікова Володимира Андрійовича, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УЖГОРОД П.С.Ю.», м. Ужгород

про стягнення 107 065,00 грн заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УЖГОРОД П.С.Ю.», яким просить стягнути з відповідача 107 065,00 грн заборгованості за договором № ERP-05/UA від 18.07.2022 року. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного Кодексу України, статті 193, 222 Господарського кодексу України.

Позовна заява від 23.11.2023 (вх. №№ 02.3.1-05/1129/23) підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.

Вказаним Законом пункт 2 частини третьої статті 162 викладено в такій редакції: "Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету".

Судом встановлено, що позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету.

Окрім цього, у вступній частині позовної заяви позивачем вказано Дікова Володимира Андрійовича, натомість, у описовій та прохальній частині позивачем зазначено фізичну особу-підприємця Дікова Володимира Андрійовича. Відтак, суд зазначає, що необхідно зазначити вірну особу позивача як в реквізитах позовної заяви, так і в її описовій, прохальній частині.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

Відповідно до приписів п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Всупереч наведеному, позивач не зазначив відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Всупереч наведеному пункту процесуального кодексу, позивачем не долучено належних доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин. Позивач зазначає, що 25.01.2023 направив на адресу Замовника Акт виконаних робіт-послуг, що підтверджується накладною Укрпошти №524. У доданих до позовної заяви матеріалах відсутня копія накладної №524. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Письмові документи повинні подаватися державною мовою в порядку, встановленому ГПК України. Разом з тим, процесуальний закон не відкидає можливості подання до суду процесуальних письмових документів (за винятком позовної заяви) не українською мовою. Якщо документи подано до суду не українською мовою, суд не має права відмовити в їх прийнятті. В цьому випадку суд повинен витребувати від осіб, які їх подали, у визначений ним строк належним чином засвідчений переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

Позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем подано Акт приймання-передачі функціоналу з частиною тексту іноземною (російською) мовою без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

Суд також зазначає, що додані до позовної заяви документи (сторінки 4-5, 8-10, 12-17 копії Акту приймання-передачі функціоналу), виготовлені в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи. Окрім цього, Акт приймання-передачі функціоналу не містить підпису відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Дікова Володимира Андрійовича від 23.11.2023 (вх. №№ 02.3.1-05/1129/23) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук