СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2023 року м. Харків Справа №917/1433/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава (вх. 2508 П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 (повний текст складено 09.11.2023) у справі №917/1433/23 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", м.Полтава

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про стягнення 236 142,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулось до Господарського суду Полтавської області до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з позовною заявою про стягнення 236 142,67 грн матеріальних збитків, а саме: 109 219,88 грн - вартість нарахування об`ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації, 126 922,79 грн - вартість витрат по виконанню робіт з ліквідації аварійної ситуації (аварійно - відновлювальні роботи).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 у справі №917/1433/23:

- позов задоволено повністю;

- стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 236 142,67 грн завданих збитків та 3 542,14 грн витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 у справі №917/1433/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

За змістом ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч.3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 ст.58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні довіреністю фізичної або юридичної особи.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд зазначає, що остання підписана Лук`яненком Олександром Андрійовичем. На підтвердження повноважень вказаної особи, апелянт надає довіреність від 15.09.2023, яка видана у порядку передоручення Дроздовим Дмитром Анатолійовичем, що діє на підставі довіреності від 10.08.2023.

До апеляційної скарги додано довіреність від 15.08.2023, яка видана керівником Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - Стройним Русланом Вікторовичем згідно якої уповноважено Дроздова Дмитра Анатолійовича представляти інтереси вказаної юридичної особи в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі. Зазначена довіреність видана із правом передоручення.

Проте, до апеляційної скарги не додано довіреності від 10.08.2023 на ім`я Дроздова Дмитра Анатолійовича, що в свою чергу не дає підстав вважати, що останній передоручив Лук`яненку Олександру Андрійовичу представляти інтереси Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

За таких обставин, подана апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Також, за приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 5313,21 грн (3542,14 грн*150%= 5313,21 грн).

Разом з тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції №1022248 від 17.11.2023, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 по справі №917/1433/23 в розмірі 5313,16 грн, тобто в меншому ніж передбачено законом.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 0,05 грн.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 у справі №917/1433/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 0,05 грн.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара