ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5337/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткачук Надії Дмитрівни, Дніпропетровська область, с. Новотаромське

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ

про стягнення 22 005,76 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ткачук Надія Дмитрівна звернулась до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 22 005,76 грн, з яких: 13 500,08 грн страхове відшкодування, 1216,86 грн пеня, 1800,00 грн витрати на оплату послуг експерта, 810,00 грн 3% річних, 4678,82 грн інфляційні втрати.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 09.10.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Клопотання позивача задовольнив частково та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.10.2023 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що 18.05.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7907349 (поліс), за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля IVECO 440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . До ПрАТ «СК «Універсальна» від Демарчука Миколи Володимировича, який є представником за довіреністю ТОВ «Хандлопекс», надійшла заява про виплату страхового відшкодування згідно полісу № АК/7907349 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.04.2021 за участю забезпеченого автомобіля та автомобіля FORD Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після розгляду вказаної заяви відповідач визнав вказане ДТП страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування. Пошкоджений автомобіль FORD Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до протоколу огляду транспортного засобу - 2014 року випуску, а отже при вирахуванні суми відновлювального ремонту враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля. Так, з метою встановлення розміру шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу FORD Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за заявою відповідача була проведена оцінка розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 44-D/92/5 від 04.08.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу FORD Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 16 529,55 грн. Полісом № АК/7907349 встановлено франшизу у розмірі 2000,00 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО - ФОП Ткачук Надія Дмитрівна, як і було вказано в заяві про виплату страхового відшкодування, у розмірі 14 529,55 грн (16 529, 55 грн - 2 000,00 грн (франшиза). Згодом Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» від представника ТОВ «Хандлопекс» - Демарчука Миколи Володимировича було отримано заяву про доплату страхового відшкодування. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» розглянули вищевказану заяву та в письмовому порядку для здійснення доплати страхового відшкодування попросили надати документи, що підтверджували б факт заміни задньої правої стойки на транспортному засобі FORD Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (акт виконаних робіт, документи, що підтверджують оплату робіт та запасних частин, фото технологічного процесу заміни стойки, надати авто на огляд представнику ПрАТ «СК «Універсальна» після ремонту, тощо). Запитуваних документів ПрАТ «СК «Універсальна» отримувало, у зв`язку з чим доплата проведена не була. Враховуючи вищевикладене відповідач виконав свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування у повному обсязі. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13.11.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 в м. Дніпро, вул. А. Белелюбського, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Iveco 440", д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом "Metaco SD 3.34", д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Iveco 440", д.р.н. НОМЕР_1 з причепом "Metaco SD 3.34", д.р.н. НОМЕР_3 , застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна" згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ: № АК/007907349, який діяв на дату ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 по справі № 204/2928/21.

Позивач зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки його власнику ТОВ «Хандлопекс». 22.04.2021 представник ТОВ «Хандлопекс» направив на адресу ПрАТ "СК "Універсальна" повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів.

Відповідно до відмітки, що міститься в лівому верхньому куті примірника відповідача заяви про виплату страхового відшкодування, заява про виплату страхового відшкодування отримана ним 18.06.2021.

06.08.2021 ПрАТ "СК "Універсальна" виплатила страхове відшкодування в розмірі 14 529,55 грн на рахунок ФОП Ткачук Н.Д., що підтверджується платіжним дорученням № 11656 від 06.08.2021.

Відповідач направив висновок експерта Урусова С.В. № 44-D/92/5 від 04.08.2021, відповідно до якого розраховано розмір заподіяної шкоди.

Позивач стверджує, що за адресою місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу: вул. Білостоцького, 93, м. Дніпро, СТО ФОП Ткачук Н.Д., яка була зазначена в повідомленні про ДТП, що направлялося страховику, відповідач не направив свого представника на огляд. Позивач наголошує, що експерт Урусов С.В. пошкоджений автомобіль не оглядав, а складав висновок по фотографіям, наданим страховиком, та акту огляду, який склав Бондаренко P.O., а тому експерт Урусов С.В. не міг достовірно встановити характер пошкоджень, їх розмір та обсяг необхідних ремонтних робіт, через що розмір матеріального збитку було занижено. До того ж, як зазначає позивач, рішенням № 2 від 17.12.2020 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України до експерта Урусова С.В. вже було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження у зв`язку з порушенням останнім вимог пунктів 5.1, 5.5 Методики, а саме складання висновку без особистого огляду. Також позивач зазначає, що висновок експерта Урусова С.В. не містить попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Позивач зазначає, що потерпіла особа не була ознайомлена із актом огляду, складеним представником страховика, а тому не могла внести до нього свої зауваження. Із акту огляду, копію якого направив страховик направив разом із висновком експерта Урусова С.В., вбачається, що він містить лише прізвище особи, яка його склала, але не містить ні прізвища особи представника власника автомобіля "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_2 , який був присутнім під час огляду, ні місця огляду. Враховуючи вищевикладене, висновок експерта Урусова С.В. № 44-D/92/5 від 04.08.2021, складений на замовлення ПрАТ "СК "Універсальна" не є належним та допустимим доказом розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_2 . У зв`язку із викладеним, ТОВ «Хандлопекс» звернулось до судового експерта Дроздова Ю.В. для встановлення розміру збитку, заподіяного в результаті пошкодження автомобіля "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_2 . Як зазначає позивач, судовий експерт Дроздов Ю. В. особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок № 3907/21 від 21.07.2021 з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Закону України «Про судову експертизу», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майнових прав», Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у держаних спеціалізованих експертних установах, комп`ютерної системи для складання ремонтних калькуляцій AUDATEX, типового формуляру AUDATEX по ідентифікації, запчастинам і працезатратам автомобіля, Довідника «Бюлетень авто товарознавця», даних мережі Інтернет. Висновок експерта Дроздова Ю.В. № 3907/21 від 21.07.2021 відповідає вимогам ч. ч. 7 ст. 98 ГПК України: у висновку експерта зазначено, що експерт обізнаний про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до висновку експерта Дроздова Ю.В. № 3907/21 від 21.07.2021 вартість відновного ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин транспортного засобу "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_2 , складає 30 029,63 грн.

Позивач зазначає, що оскільки ПрАТ "СК "Універсальна" було виплачено 14 529,55 грн, то сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню із ПрАТ "СК "Універсальна", складає 13 500,08 грн, що розрахована наступним чином: 30 029,63 грн -14 529,55 грн - 2000,00 грн, де: 30 029,63 грн - розмір заподіяної матеріальної шкоди згідно з висновком експерта Дроздова Ю.В.; 14 529,55 грн - виплачене страхове відшкодування; 2000,00 грн - франшиза. Також із ПрАТ "СК "Універсальна" підлягають стягненню витрати на оплату послуг експерта в розмірі 1800,00 грн.

22.07.2021 між ФОП Ткачук Надія Дмитрівна (новий кредитор) та ТОВ «Хандлопекс» (кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги (надалі - договір).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор передає (уступає), а новий кредитор набуває право вимоги щодо стягнення з ПрАТ «СК «Універсальна», де застрахована цивільно -правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи) заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги по сплаті неустойки (пені) та витрат в порядку ст. 625 ЦК України), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи, проведеної на замовлення кредитора, та який спричинено кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.04.2021 в м. Дніпро, вул. А. Белелюбського, 1 за участі автомобіля "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Iveco 440", д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом "Metaco SD 3.34", д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 (п. 1. договору).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор передає (уступає), а новий кредитор набуває право вимоги щодо стягнення з винної особи у дорожньо-транспортній пригоді (вина якої буде встановлена постановою суду або європротоколом) або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність за спричинені винною особою (вина якої буде встановлена постановою суду або європротоколом) збитки, відшкодування заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги по сплаті неустойки (пені) та витрат в порядку ст. 625 ЦК України, втрати товарної вартості, тощо), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи проведеної на замовлення кредитора та який спричинено кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.04.2021 в м. Дніпро, вул. А. Белелюбського, 1 за участі автомобіля "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Iveco 440", д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом "Metaco SD 3.34", д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , а також право вимоги щодо стягнення франшизи в розмірі передбаченому умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу винної особи та втрати товарної вартості наземного транспортного засобу (п. 2. договору).

Після підписання даного договору кредитор втрачає право вимагати від страхової компанії ПрАТ «СК «Універсальна», де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), та від винної у дорожньо-транспортній пригоді особи або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність перед кредитором за спричинені винною особою збитки, компенсації матеріального збитку або страхового відшкодування (у т.ч. компенсації неустойки (пені) та витрат в порядку ст. 625 ЦК України), заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що зазначена у п. 1 цього договору (п. 3. договору).

Після підписання даного договору, у разі отримання кредитором страхового відшкодування по зазначеному у п. 1 та п. 2 цього договору страховому випадку або отримання від винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність перед кредитором за спричинені винною особою збитки, компенсації матеріального збитку, кредитор зобов`язаний протягом двох днів після вищезазначених подій передати новому кредитору отримане відшкодування (матеріальну компенсацію) (п. 4. договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 6. договору).

Отже, як зазначає позивач, у зобов`язанні по відшкодуванню заподіяної внаслідок ДТП шкоди відбулась заміна особи, що має права вимагати компенсацію за спричинені збитки (новий кредитор), а саме право вимоги перейшло до ФОП Ткачук Надії Дмитрівни.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України "Про страхування").

В Україні здійснюються такі види обов`язкового страхування: страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про страхування").

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну (п. 22.2. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування").

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Так, в матеріалах справи міститься висновок експерта Урусова С.В. № 44-D/92/5 від 04.08.2021, відповідно до якого розраховано розмір заподіяної шкоди.

Господарський суд зазначає, що відповідно до висновку експерта Урусова С.В. № 44-D/92/5 від 04.08.2021: 04.08.2021 ним було направлено до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" клопотання про надання для технічного огляду транспортного засобу Ford Transit, д.р.н. НОМЕР_2 у пошкодженому стані, на що 04.08.2021 було отримано відповідь про неможливість надання транспортного засобу для огляду та рішення провести експертне автотоварознавче дослідження за наявними матеріалами.

Позивач зазначає, що за адресою місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу: вул. Білостоцького, 93, м. Дніпро, СТО ФОП Ткачук Н.Д., яка була зазначена в повідомленні про ДТП, що направлялося страховику, відповідач не направив свого представника на огляд.

З викладеного вбачається, що експерт Урусов С.В. провів експертне автотоварознавче дослідження по визначенню вартості матеріального збитку без фактичного/фізичного огляду пошкодженого автомобіля.

Таким чином, вказаний висновок експерта Урусова С.В. № 44-D/92/5 від 04.08.2021 не може достовірно встановлювати характер пошкоджень, їх розмір та обсяг необхідних ремонтних робіт.

ТОВ «Хандлопекс» звернулось до судового експерта Дроздова Ю.В. для встановлення розміру збитку, заподіяного в результаті пошкодження автомобіля "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що судовий експерт Дроздов Ю. В. особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок № 3907/21 від 21.07.2021 з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Закону України «Про судову експертизу», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майнових прав», Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у держаних спеціалізованих експертних установах, комп`ютерної системи для складання ремонтних калькуляцій AUDATEX, типового формуляру AUDATEX по ідентифікації, запчастинам і працезатратам автомобіля, Довідника «Бюлетень авто товарознавця», даних мережі Інтернет.

Відповідно до висновку експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) Дроздова Ю.В. № 3907/21 від 21.07.2021 вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин транспортного засобу "Ford Transit", д.р.н. НОМЕР_2 , складає 30 029,63 грн.

Господарський суд зазначає, що відповідач не заперечує правомірність/законність висновку експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) Дроздова Ю.В. № 3907/21 від 21.07.2021, а також обґрунтованість вартості відновлювального ремонту за ним.

Розмір франшизи відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/007907349 транспортного засобу "Iveco 440", д.р.н. НОМЕР_1 складає 2000,00 грн.

Платіжним дорученням № 11656 від 06.08.2021 ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" було сплачено на рахунок ФОП Ткачук Н.Д. страхове відшкодування у розмірі 14 529,55 грн.

Отже залишок несплаченого відповідачем страхового відшкодування складає 13 500,08 грн (30 029,63 грн (розмір заподіяної матеріальної шкоди згідно висновку експерта Дроздова Ю.В.) - 2000,00 грн (сума франшизи) 14 529,55 грн (виплачене страхове відшкодування).

Доказів сплати страхового відшкодування в сумі 13 500,08 грн відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що 18.05.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7907349 (поліс), за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля IVECO 440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . До ПрАТ «СК «Універсальна» від Демарчука Миколи Володимировича, який є представником за довіреністю ТОВ «Хандлопекс», надійшла заява про виплату страхового відшкодування згідно полісу № АК/7907349 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.04.2021 за участю забезпеченого автомобіля та автомобіля FORD Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після розгляду вказаної заяви відповідач визнав вказане ДТП страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування. Пошкоджений автомобіль FORD Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до протоколу огляду транспортного засобу - 2014 року випуску, а отже при вирахуванні суми відновлювального ремонту враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля. Так, з метою встановлення розміру шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу FORD Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за заявою відповідача була проведена оцінка розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 44-D/92/5 від 04.08.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу FORD Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 16 529,55 грн. Полісом № АК/7907349 встановлено франшизу у розмірі 2000,00 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО - ФОП Ткачук Надія Дмитрівна, як і було вказано в заяві про виплату страхового відшкодування, у розмірі 14 529,55 грн (16 529, 55 грн - 2 000,00 грн (франшиза). Згодом Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» від представника ТОВ «Хандлопекс» - Демарчука Миколи Володимировича було отримано заяву про доплату страхового відшкодування. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» розглянули вищевказану заяву та в письмовому порядку для здійснення доплати страхового відшкодування попросили надати документи, що підтверджували б факт заміни задньої правої стойки на транспортному засобі FORD Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (акт виконаних робіт, документи, що підтверджують оплату робіт та запасних частин, фото технологічного процесу заміни стойки, надати авто на огляд представнику ПрАТ «СК «Універсальна» після ремонту, тощо). Запитуваних документів ПрАТ «СК «Універсальна» отримувало, у зв`язку з чим доплата проведена не була. Враховуючи вищевикладене відповідач виконав свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування у повному обсязі. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Господарський суд зазначає, що заперечення відповідача спростовуються матеріалами, тому відхиляються господарським судом.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у сумі 13 500,08 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Також, як вказано вище потерпілим було сплачено вартість експертного дослідження у сумі 1800,00 грн, що підтверджується квитанцією про оплату наданих експертних послуг від 21.07.2021.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1800,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1216,86 грн за період з 19.09.2021 по 19.03.2022.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 19.09.2021 по 19.09.2023 у розмірі 810,00 грн та інфляційні втрати за той же період у розмірі 4678,82 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний не правильно.

Згідно перерахунку, виконаного господарським судом, розмір пені та 3% річних є більшим, ніж заявлено позивачем. Разом з тим, суд позбавлений права збільшувати розмір позовних вимог. Пред`явлення вимог в меншому розмірі є правом позивача. Враховуючи викладене, суд розглядає вимоги про стягнення пені 3% річних в заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 4513,94 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 21 840,88 грн, з яких: 13 500,08 грн страхове відшкодування, 1216,86 грн пеня, 1800,00 грн витрати на оплату послуг експерта, 810,00 грн 3% річних, 4513,94 грн інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 20,13 грн (0,75? %), на відповідача 2663,87 грн (99,25 %).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, ідентифікаційний код 20113829) на користь Фізичної особи-підприємця Ткачук Надії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) 24 504,75 грн, а саме: 21 840,88 грн, з яких: 13 500,08 грн страхове відшкодування, 1216,86 грн пеня, 1800,00 грн витрати на оплату послуг експерта, 810,00 грн 3% річних, 4513,94 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2663,87 грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва