ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1041/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про стягнення 21270748, 91 грн.

за участю представників

від позивача: Зубрицький О.В., ордер серія АІ №1485502 від 30.10.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №ТОВВИХ-23-4121 від 03.04.2023 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про стягнення основної заборгованості в розмірі 1 166 212, 87 грн., 3% річних в розмірі 50 062, 60 грн., пені в розмірі 108 935, 65 грн. та інфляційних витрат в розмірі 353 531, 72 грн., що разом складає 1 678 742, 84 грн. за перевищення замовленої (договірної) потужності за договором № від 04.02.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

08.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1041/23, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.06.2023.

30.05.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовону заяву, в якому містяться запитання до позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.06.2023 виправлено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 15.05.2023 та викладено в наступній редакції "Підготовче засідання призначити на 22.06.2023 об 13 год. 45 хв.".

12.06.2023 від позивача на адресу суду надішла відповідь на відзив.

19.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання заяв по суті.

У підготовчому засіданні 22.06.2023 оголошено перерву до 13.07.2023 о 14:00.

05.07.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи.

12.07.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення щодо клопотання відповідача про зобов`язання надати відповіді на запитання.

13.07.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.07.2023 відкладено підготовче засідання до 03.08.2023 о 14:40.

Ухвалою суду від 03.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1041/23 та відкладено підготовче засідання на 07.09.2023 о 16:00.

05.08.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, які підписано електронним цифровим підписом.

05.09.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення комплексної судової експертизи у справі, які підписано електронним цифровим підписом.

07.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 07.09.2023 судом було відкладено підготовче засідання на 05.10.2023 о 16:30.

04.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що мотивовано зайнятістю представника відповідача в іншій справі.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкладено підготовче засідання на 26.10.2023 о 17:00.

26.10.2023 від відповідача через систему Електронний суд надійшли доповнення до відзиву.

26.10.2023 від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про забезпечення доказів.

У судовому засіданні 26.10.2023 судом було оголошено перерву до 31.10.2023 о 10:30.

Ухвалою суду від 26.10.2023 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про забезпечення доказів від 25.10.2023 повернуто заявнику.

30.10.2023 від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про забезпечення доказів.

30.10.2023 від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в інших судових засіданнях у режимі ВКЗ.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 о 14:00.

07.11.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 07.11.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 07.11.2023 не з`явився.

За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з підстав заявлених у ньому, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також суд наголошує, що норми чинного законодавства не обмежують представництво сторін конкретними особами, відтак, у відповідача є можливість забезпечити участь будь-якого іншого уповноваженого представника для захисту своїх прав, при розгляді даної справи.

У судовому засіданні 07.11.2023 суд, у порядку частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судової експертизи.

Безпосередньо в судовому засіданні 07.11.2023 представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/1041/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2023 о 15:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов