ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Справа № 924/874/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 924/874/22 (суддя Димбовський В.В., повний текст рішення складено 03.08.2023)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс"

про:

- визнання протиправними дій ТОВ "Хмельницьктранс" (код 03119374) щодо ненадання документів на вимогу ОСОБА_1 , направлену 20.09.2021 та вимоги №2, №3 від 30.08.2022, №2, №3 від 16.09.2022 і зобов`язання службових осіб ТОВ "Хмельницьктранс" (код 03119374) надати учаснику ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про діяльність ТОВ "Хмельницьктранс" шляхом надання копій вказаних документів: фінансової звітності підприємства за 2020-2022 роки; протоколів загальних зборів за 2021-2022 роки, в тому числі і за 27.06.2022; копії первинної документації, в тому числі договорів оренди нерухомості, що укладені за участю підприємства, та документів з проведення оплат по вказаним договорам за 2020-2022 роки; копії документів бухгалтерського обліку та податкової звітності за 2020-2022 роки;

- визнання протиправними дій ТОВ "Хмельницьктранс" (код 03119374) щодо ненадання копій документів для проведення аудиту на запити ОСОБА_1 від 30.08.2022, 16.09.2022, 28.10.2022 і зобов`язання службових осіб ТОВ "Хмельницьктранс" (код 03119374) забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки ТОВ "Хмельницьктранс" шляхом надання протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили засвідчених підписом керівника та печаткою ТОВ "Хмельницьктранс" копій наступних документів: фінансових звітів за відповідні періоди перевірки, які повинні бути складені згідно з чинними на цей період Національними Положеннями (стандартами) Фінансової Звітності; первинних документів, регістрів обліку, звітності, документів фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідних записів, адміністративних та інших документів, а також пояснень (усних або письмових) посадових осіб, що стосуються предмету цього Договору; інформації стосовно обставин, які найближчим часом призведуть або можуть призвести до судового розгляду або банкрутства

за участю представників сторін:

позивача - Бурлака Я.А.;

відповідача - Бондар Р.В.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" (далі - відповідач, ТОВ "Хмельницьктранс"), в якому із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (нова редакція позову від 19.12.2022, викладена у заяві про усунення недоліків від 19.12.2022), просить суд:

- визнати протиправними дії ТОВ "Хмельницьктранс" щодо ненадання документів на вимогу ОСОБА_1 , направлену 20.09.2021 та вимоги від 30.08.2022 № № 2, 3, від 16.09.2022 № 2, 3 та зобов`язати службових осіб ТОВ "Хмельницьктранс" надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність ТОВ "Хмельницьктранс" шляхом надання копій наступних документів: фінансової звітності підприємства за 2020-2022 роки; протоколів загальних зборів за 2021-2022 роки, в тому числі і за 27.06.2022; копії первинної документації, в тому числі договорів оренди нерухомості, що укладені за участю підприємства, та документів з проведення оплат по вказаним договорам за 2020-2022 роки; копії документів бухгалтерського обліку та податкової звітності за 2020-2022 роки;

- визнати протиправними дії ТОВ "Хмельницьктранс" щодо ненадання копій документів для проведення аудиту на запити ОСОБА_1 від 30.08.2022, від 16.09.2022, від 28.10.2022 та зобов`язати службових осіб ТОВ "Хмельницьктранс" забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки ТОВ "Хмельницьктранс" шляхом надання протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили засвідчених підписом керівника та печаткою ТОВ "Хмельницьктранс" копій наступних документів: фінансових звітів за відповідні періоди перевірки, які повинні бути складені згідно з чинними на цей період Національними Положеннями (стандартами) фінансової звітності; первинних документів, регістрів обліку, звітності, документів фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідних записів, адміністративних та інших документів, а також пояснень (усних або письмових) посадових осіб, що стосуються предмету цього договору; інформації стосовно обставин, які найближчим часом призведуть або можуть призвести до судового розгляду або банкрутства.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями статей 16, 116 ЦК України, ст. 167 ГК України, ст. ст. 5, 32, 41, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 6.1.6 статуту ТОВ "Хмельницьктранс" та тим, що ОСОБА_1 як учаснику товариства не надано на її запити (вимоги) документи про діяльність відповідача, чим порушено її права та інтереси.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2023 позов задоволено частково; визнано протиправними дії ТОВ "Хмельницьктранс" щодо ненадання документів на вимогу ОСОБА_1 , направлену 20.09.2021 та вимоги № 2, 3 від 16.09.2022 та зобов`язано службових осіб ТОВ "Хмельницьктранс" надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність ТОВ "Хмельницьктранс" шляхом надання копій наступних документів: фінансової звітності підприємства за 2020-2022 роки; протоколів загальних зборів за 2021-2022 роки, в тому числі і за 27.06.2022; копії договорів оренди нерухомості, що укладені за участю підприємства, та документів з проведення оплат по вказаним договорам за 2020-2022 роки; копії документів бухгалтерського обліку та податкової звітності за 2020-2022 роки. В решті вимог позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що за приписами статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень статуту відповідача, ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Хмельницьктранс" має право на отримання документів, визначених у вимогах від 20.09.2021 та від 16.09.2022 № 2, 3, а ненадання відповідачем запитуваної учасником інформації порушує його права та законні інтереси.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій ТОВ "Хмельницьктранс" щодо ненадання документів на вимоги позивача від 30.08.2022 № 2, 3, то суд першої інстанції відмовив в її задоволенні з тих підстав, що дані вимоги вручені не за місцезнаходженням відповідача.

Також, суд першої інстанції, беручи до уваги положення договору від 18.08.2022 № 2208/1 про надання послуг з перевірки фінансово-господарської діяльності, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Аудиторська фірма "Кей Солюшнз" вказав, що у відповідача відсутній обов`язок по наданню документів, які не відповідають предмету вказаного договору. Місцевим господарським судом взято до уваги, що документи, які позивач просить суд зобов`язати відповідача надати для проведення аудиту не конкретизовано. Позивач просить суд зобов`язати відповідача надати фінансові звіти за відповідні періоди перевірки, які повинні бути складені згідно з чинними на цей період Національними Положеннями (стандартами) фінансової звітності, однак не конкретизує, які саме періоди є, на його думку, відповідними, не вказує, які саме Національні Положення (стандарти) фінансової звітності, на його думку, мають бути застосованими для проведення аудиту. Позивачем не наведено підстав для витребування письмових пояснень у посадових осіб, що стосуються предмету цього договору; не наведено правового обґрунтування для такого обов`язку, а також не наведеного правового обґрунтування та не визначено відповідного механізму для зобов`язання відповідача надання усних пояснень посадовими особами, що стосуються предмету цього договору.

Із урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки товариства шляхом надання протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили засвідчених підписом керівника та печаткою ТОВ "Хмельницьктранс" копій документів, які просив позивач для проведення аудиту у запитах.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Хмельницьктранс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 924/874/22, в якій апелянт просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові; доповнити мотивувальну частину рішення суду мотивами, викладеними у пунктах 3-5 даної апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- законом не регламентовано, яким саме способом товариство має надати учаснику копії відповідних документів, відповідно у відповідача виникають дискреційні повноваження щодо визначення конкретного способу надання позивачу копій запитуваних документів; законом не зобов`язано відповідача надати позивачу копії запитуваних документів саме у спосіб, запропонований позивачем; законом не регламентовано, які копії мають бути (паперові чи електронні), відповідно у відповідача виникають дискреційні повноваження щодо визначення конкретної форми надання копій документів; законом не зобов`язано відповідача надати позивачу копії запитуваних документів саме у формі, запропонованій позивачем;

- всупереч висновку суду першої інстанції, відповідач вважає, що він жодним чином не порушив норми ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо надання позивачу копій документів на його вимогу, направлену 20.09.2021 та вимоги № 2, 3 від 16.09.2022;

- на переконання відповідача, ухвалюючи рішення в частині надання позивачу інформації про діяльність відповідача шляхом надання копій документів, суд першої інстанції допустив порушення ч. 2 ст. 13 ЦК України. Також згідно ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" за підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою. Натомість як позов, так і рішення суду не містять положень про відшкодування відповідачу його витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, що є прямим порушенням прав відповідача;

- правовідносини щодо звернення із адвокатським запитом та отримання на даний запит інформації та копій документів регулюються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та виникають у результаті здійснення незалежної професійної діяльності адвоката і реалізації клієнтом свого конституційного права на професійну правничу допомогу, та не відносяться до корпоративних відносин. А відтак, спори щодо даних правовідносини в силу приписів ст. 20 ГПК Україні не можуть бути предметом розгляду у господарському суді. Оскільки адвокатський запит є формою реалізації професійних прав та інтересів адвоката, то в силу ст. 4 ГПК України Іващук II.П. не є належним суб`єктом звернення до суду щодо захисту прав адвоката;

- оскільки документи, запитувані адвокатом, містять інформацію про фізичну особу, то в силу ст. 21 Закону України "Про інформацію" є документами, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, та копії даних документів у відповідності до ч. 2 ст. 24 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не можуть бути надані на адвокатський запит;

- питання надання/ненадання копій документів на адвокатський запит може бути предметом справи про притягнення до адміністративної відповідальності, але не може бути предметом розгляду у господарському суді та не може свідчити про протиправність дій відповідача по відношенню до позивача;

- вимога ОСОБА_1 № 2 та 3 від 30.08.2022, адвокатський запит адвоката Поліщук В.В. №5/30-08 від 30.08.2022, № 6/30-08 від 30.08.2022, запит ОСОБА_1 на проведення аудиту від 30.08.2022 не були офіційно надані відповідачу, а фактично між позивачем та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, які не впливають на зобов`язання відповідача перед позивачем. Також оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність оригіналу поданих позивачем копій письмових доказів, а позивач не надав їх оригіналів, то в силу приписів ч. 6 ст. 91 ГПК України, вони не мають братися судом до уваги;

- відповідач не отримував від позивача оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності відповідача; позивачем не дотримано вимог ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо надання оригіналу договору, укладеного із аудитором, про що відповідач повідомив позивача у своїй відповіді;

- позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом 24.11.2022 та в позовній заяві посилається на порушення своїх прав, що мало місце до подання позовної заяви, тобто до 24.11.2022. Натомість під час розгляду справи, надаючи суду додаткові пояснення та письмові докази, представник позивача посилається на обставини та документи, що виникли вже після звернення до суду та мали місце 31.03.2023, 16.03.2023, 30.03.2023 та 29.06.2023.

ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить продовжити (поновити) строк на подання даного відзиву до суду, залишити без задоволення апеляційну скаргу. Позивач зазначає наступне:

- резолютивна частина рішення суду прописана у повній відповідності до вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";

- позивач висловлював готовність у своїх вимогах та у суді першої інстанції компенсувати відповідачу витрати на виготовлення копій документів, тому відповідач не може посилатись на це, як на порушення своїх прав і підставу для скасування оскаржуваного рішення суду;

- відповідач зазначає, що у матеріалах справи є акти, що засвідчують надання певних документів позивачу. Проте, такі акти не надавались позивачу, він не мав можливості ознайомитись з їх змістом, що унеможливлює дати оцінку таким доказам. Відповідач сам визнав, що обсяг документів, що підлягають наданню відповідно до рішення суду відрізняється від того переліку документів, що з позиції відповідача вже було надано позивачу. При цьому навіть, якщо припустити, що протокол загальних зборів за 27.06.2022, документи фінансової звітності за 2020 рік, 2021 рік були надані позивачу, це не спростовує право позивача на звернення і отримання такої інформації повторно, адже відповідно до ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не передбачено, що учаснику надається право тільки один раз звернутись до товариства для надання документів;

- відповідач тільки у своїх офіційних листах писав про можливість ознайомитись із документами, а фактично вчиняв комплекс дій з ухилення від своїх обов`язків;

- ненадання відповідей на адвокатські запити взагалі не є предметом спору, не мали досліджуватись судом, а тому це не може бути підставою для скасування рішення суду у даній справі;

- позивач звертає увагу на необґрунтованість доводів відповідача щодо того, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, внаслідок невизнання отримання документів своїм працівником - ОСОБА_2 у зв`язку із не наділенням повноваженнями на отримання документів;

- враховуючи те, що судом першої інстанції прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів, то і положення абзацу 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України не застосовується у такій ситуації, а відтак і такий доказ, поданий у копії, береться судом до уваги;

- позивач вказує, що відповідачем отримано оригінал договору № 2208/1 від 18.08.2022 про надання послуг з перевірки фінансово-господарської діяльності, а доводи відповідача в цій частині є безпідставними;

- законом не передбачено обов`язку додавати документи, що підтверджують відсутність пов`язаності аудитора, тим паче не закріплено обов`язкового і вичерпного переліку, які вказані факти підтверджує;

- позивач звертає увагу на необґрунтованість доводів відповідача щодо того, що подання клопотання про застосування заходів забезпечення є зловживання позивачем корпоративними правами.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та обґрунтував причини пропуску встановленого судом строку, суд дійшов висновку поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву.

В судових засіданнях представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги, скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові; доповнити мотивувальну частину рішення мотивами, викладеними у пунктах 3-5 даної апеляційної скарги.

Представник позивача в судових засіданнях заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2023, ТОВ "Хмельницьктранс" зареєстровано за адресою: 29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 6; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 1 026 073, 75 грн; до засновників (учасників) юридичної особи входить ОСОБА_1., розмір частки засновника (учасника): 252 163, 76 грн.

У запиті від 20.09.2021 ОСОБА_1 просила надати інформацію та копії документів, оформлених за підписом керівника ТОВ "Хмельницьктранс" та засвідчені печаткою товариства за період з 01.01.2018 по дату фактичного отримання даного запиту згідно наведеного переліку: первинні документи, фінансова та податкова звітність, документація бухгалтерського обліку: річні баланси товариства за вказаний період; звіт про фінансові результати; звіт про рух грошових коштів; звіт про власний капітал; примітки та пояснення до річної фінансової звітності; головна книга, оборотний баланс, журнали ордери та оборотно - сальдові відомості по рахунках (в т.ч. збалансованих), тощо; додаткові відомості бухгалтерського обліку та звітності: акти про введення в експлуатацію, переміщення, списання основних засобів. Дозволи на списання та інше відчуження основних засобів; первинні документи з обліку придбання, руху та вибуття запасів; банківські виписки, касові документи, документи з розрахунків; цінні папери та документи суворого обліку (путівки, довіреності, тощо); податкова звітність, реєстри, розрахунки, акти, документи: декларації з податку на прибуток (звітні, звітні нові); декларації з ПДВ (звітні, звітні нові); уточнюючі розрахунки; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; податкові накладні: видані та отримані, розрахунки коригування; відомості (реєстри) нарахування амортизації в податковому обліку; податкові розрахунки земельного податку; податкові розрахунки транспортного податку; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (І-ДФ); інші форми податкової звітності: податкові вимоги, акти, рішення, результати перевірок, стягнення накладені на посадових осіб посадовими особами податкових органів; договори та інші правочини: укладені ТОВ "Хмельницьктранс" договори (контракти) та вчинені будь-які правочини щодо придбання/відчуження/передачі майна (купівля, продаж, міна, дарування, оренда тощо, та вчинення будь-яких правочинів застави, іпотеки, кредитних та/або інших видів договорів контрактів) за весь період згідно даного запиту; укладені ТОВ "Хмельницьктранс" договори (контракти) та вчинені будь-які правочини для забезпечення господарської діяльності товариства; договори (контракти), угоди, які потребують погодження/затвердження па загальних зборах згідно порядку денного повідомлення.

Просила надати документи та інформацію згідно даного запиту до 10.10.2021; проінформувати її про готовність документів та інформації шляхом направлення електронного повідомлення на адресу із зазначенням місця та часу, де вона зможе ознайомитись із запитуваною інформацією та документами, а також надіслати перелік інформації та документів, які будуть надані для ознайомлення (т. 1, а. с. 21).

Доказами направлення та отримання відповідачем вказаної вимоги є накладна відділення поштового зв`язку з відміткою про отримання 23.09.2021 представником ТОВ "Хмельницьктранс" (т. 1, а. с. 20).

У вимозі № 2 від 30.08.2022 ОСОБА_1 просила надати їй протягом 10 днів з дня отримання цієї вимоги інформацію та копії документів, оформлених за підписом керівника ТОВ "Хмельницьктранс" та засвідчені печаткою товариства згідно наведеного переліку: протоколів загальних зборів учасників товариства за 2021-2022 рік; фінансова документація та документи бухгалтерського обліку за період з 01.01.2020 по дату фактичного отримання даного запиту: річні баланси товариства за вказаний період; звіт про фінансові результати; звіт про рух грошових коштів; звіт про власний капітал; примітки та пояснення до річної фінансової звітності; головна книга, оборотний баланс, журнали ордери та оборотно - сальдові відомості по рахунках (в т.ч. збалансованих), тощо; додаткові відомості бухгалтерського обліку та звітності за період з 01.01.2020 по дату фактичного отримання даного запиту: акти про введення в експлуатацію, переміщення, списання основних засобів, дозволи на списання та інше відчуження основних засобів; первинні документи з обліку придбання, руху та вибуття запасів; банківські виписки, касові документи, документи з розрахунків; цінні папери та документи суворого обліку (путівки, довіреності, тощо); документи податкової звітності, реєстри, розрахунки, акти, документи за період з 01.01.2020 по дату фактичного отримання даного запиту: декларації з податку на прибуток (звітні, звітні нові); декларації з ПДВ (звітні, звітні нові); уточнюючі розрахунки; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; податкові накладні: видані та отримані, розрахунки коригування; відомості (реєстри) нарахування амортизації в податковому обліку; податкові розрахунки земельного податку; податкові розрахунки транспортного податку; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (1-ДФ); інші форми податкової звітності: податкові вимоги, акти, рішення, результати перевірок, стягнення накладені на посадових осіб посадовими особами податкових органів.

Просила надати документи та інформацію згідно даного запиту протягом 10 днів з дня отримання цієї вимоги; повідомлено про готовність взяти на себе витрати на виготовлення копій документів. Просила проінформувати її про готовність документів та інформації, шляхом направлення електронного повідомлення на електронну адресу із зазначенням місця та часу, де вона зможе ознайомитись із запитуваною інформацією та документами, а також надіслати перелік інформації та документів, які будуть надані для ознайомлення (т. 1, а. с. 83).

Дана вимога отримана 30.08.2022 диспетчером ТОВ "Хмельницьктранс" Хмельницька АС-3 ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 83).

У вимозі № 3 від 30.08.2022 ОСОБА_1 просила надати їй укладені ТОВ "Хмельницьктранс" договори (контракти) щодо придбання/відчуження/передачі майна (купівля, продаж, міна, дарування, оренда тощо), та вчинення будь-яких правочинів (застави, іпотеки, кредитних та/або інших видів договорів контрактів) за весь період 2020-2022 років; документи з передання нерухомого майна в оренду (акти приймання-передач, інші) за весь період 2020-2022 років; документи з проведення розрахунків по господарським відносинам придбання/відчуження/передачі майна (купівля, продаж, міна, дарування, оренда тощо) за весь період 2020-2022 років; укладені ТОВ "Хмельницьктранс" договори (контракти) та вчинені будь-які правочини для забезпечення господарської діяльності товариства за весь період 2020-2022 років.

Позивач просила надати вказані документи та інформацію згідно даної вимоги у 10-ти денний строк з дня отримання вимоги, але в будь-якому випадку до 10.09.2022. Просила проінформувати її шляхом направлення електронного повідомлення на електронну адресу із зазначенням місця та часу, де вона зможе ознайомитись із запитуваною інформацією та документами, а також надіслати перелік інформації та документів, які будуть надані для ознайомлення (т. 1, а. с. 84).

Дана вимога отримана 30.08.2022 диспетчером ТОВ "Хмельницьктранс" Хмельницька АС-3 ОСОБА_2 про що свідчить її підпис на копії вимоги (т. 1, а. с. 84 на звороті).

У вимозі № 2 від 16.09.2022 ОСОБА_1 просила протягом 10 днів з дня отримання цієї вимоги надати їй інформацію та копії документів, оформлених за підписом керівника ТОВ "Хмельницьктранс" та засвідчені печаткою товариства згідно наведеного переліку: протоколів загальних зборів учасників товариства за 2021-2022 рік; фінансова документація та документи бухгалтерського обліку за період з 01.01.2020 по дату фактичного отримання даного запиту: річні баланси товариства за вказаний період; звіт про фінансові результати; звіт про рух грошових коштів; звіт про власний капітал; примітки та пояснення до річної фінансової звітності; головна книга, оборотний баланс, журнали ордери та оборотно - сальдові відомості по рахунках (в т.ч. збалансованих), тощо; додаткові відомості бухгалтерського обліку та звітності за період з 01.01.2020 по дату фактичного отримання даного запиту: акти про введення в експлуатацію, переміщення, списання основних засобів, дозволи на списання та інше відчуження основних засобів; первинні документи з обліку придбання, руху та вибуття запасів; банківські виписки, касові документи, документи з розрахунків; цінні папери та документи суворого обліку (путівки, довіреності, тощо); документи податкової звітності, реєстри, розрахунки, акти, документи за період з 01.01.2020 по дату фактичного отримання даного запиту: декларації з податку на прибуток (звітні, звітні нові); декларації з ПДВ (звітні, звітні нові); уточнюючі розрахунки; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; податкові накладні: видані та отримані, розрахунки коригування; відомості (реєстри) нарахування амортизації в податковому обліку; податкові розрахунки земельного податку; податкові розрахунки транспортного податку; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (1-ДФ); інші форми податкової звітності: податкові вимоги, акти, рішення, результати перевірок, стягнення накладені на посадових осіб посадовими особами податкових органів.

Просила надати їй документи та інформацію згідно даного запиту протягом 10 днів з дня отримання цієї вимоги; повідомлено про готовність взяти на себе витрати на виготовлення копій документів; просила проінформувати її про готовність документів та інформації, шляхом направлення електронного повідомлення на електронну адресу із зазначенням місця та часу, де вона зможе ознайомитись із запитуваною інформацією та документами, а також надіслати перелік інформації та документів, які будуть надані для ознайомлення (т. 1, а.с. 86).

Доказами направлення відповідачу вказаної вимоги є фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку, а також опис вкладення в цінний лист (т. 1, а. с. 85).

Відповідач листом від 29.09.2022 № 210 надав позивачу відповідь на вимогу № 2 від 16.09.2022, де повідомив, що позивач може реалізувати своє право на отримання інформації про господарську діяльність ТОВ "Хмельницьктранс" за адресою знаходження відповідача (т. 1, а. с. 88).

У вимозі № 3 від 16.09.2022 ОСОБА_1 просила відповідача надати їй укладені ТОВ "Хмельницьктранс" договори (контракти) щодо придбання/відчуження/передачі майна (купівля, продаж, міна, дарування, оренда тощо), та вчинення будь-яких правочинів (застави, іпотеки, кредитних та/або інших видів договорів контрактів) за весь період 2020-2022 років; документи з передання нерухомого майна в оренду (акти приймання-передач, інші;. за весь період 2020-2022 років; документи з проведення розрахунків по господарським відносинам придбання/відчуження/передачі майна (купівля, продаж, міна, дарування, оренда тощо) за весь період 2020-2022 років; укладені ТОВ "Хмельницьктранс" договори (контракти) та вчинені будь-які правочини для забезпечення господарської діяльності товариства за весь період 2020-2022 років.

Просить проінформувати про готовність документів та інформації, шляхом направлення електронного повідомлення на електронну адресу із зазначенням місця та часу, де вона зможе ознайомитись із запитуваною інформацією та документами, а також надіслати перелік інформації та документів, які будуть надані для ознайомлення (т. 1, а. с. 90).

Доказами направлення відповідачу вказаної вимоги є фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку, а також опис вкладення в цінний лист (т. 1, а. с. 89).

Відповідач листом від 29.09.2022 № 211 надав позивачу відповідь на вимоги № 3 від 16.09.2022, де повідомив, що позивач може реалізувати своє право на отримання інформації про господарську діяльність ТОВ "Хмельницьктранс" за адресою знаходження відповідача (т. 1, а. с. 91).

У запиті про проведення аудиту та про надання документів для аудиторської перевірки від 30.08.2022 ОСОБА_1 просила надати їй копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг, а саме: фінансові звіти за відповідні періоди перевірки, які повинні бути складені згідно з чинними на цей період Національними положеннями (стандартами) фінансової звітності; первинні документи, регістри обліку, звітність, документи фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідні записи, адміністративні та інші документи, а також пояснення (усні або письмові) посадових осіб, що стосуються предмету цього Договору; інформацію стосовно обставин, які найближчим часом призведуть або можуть призвести досудового розгляду або банкрутства; забезпечити аудитору можливість проведення аудиту.

Просить проінформувати про готовність документів та інформації, шляхом направлення електронного повідомлення із зазначенням місця та часу, коли буде забезпечено можливість проведення аудиту (т. 1, а. с. 99).

Даний запит отримано 30.08.2022 диспетчером ТОВ "Хмельницьктранс" Хмельницька АС-3 ОСОБА_2 про що свідчить її підпис на копії запиту (т. 1, а. с. 99 на звороті).

У запиті ОСОБА_1 про проведення аудиту та про надання документів для аудиторської перевірки від 16.09.2022 ОСОБА_1 просила надати їй копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг, а саме: фінансові звіти за відповідні періоди перевірки, які повинні бути складені згідно з чинними на цей період Національними Положеннями (стандартами) фінансової звітності; первинні документи, регістри обліку, звітність, документи фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідні записи, адміністративні та інші документи, а також пояснення (усні або письмові) посадових осіб, що стосуються предмету цього договору; інформацію стосовно обставин, які найближчим часом призведуть або можуть призвести досудового розгляду або банкрутства; забезпечити аудитору можливість проведення аудиту.

Просить проінформувати про готовність документів та інформації, шляхом направлення електронного повідомлення із зазначенням місця та часу, коли буде забезпечено можливість проведення аудиту (т. 1, а. с. 109).

Доказами направлення відповідачу вказаного запиту є опис вкладення в цінний лист, у якому вказано договір від 18.08.2022, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку (т. 1, а. с. 108).

Відповідач листом від 21.09.2022 № 209 надав позивачу відповідь на запит від 16.09.2022, де повідомив, що позивачем не надано примірник оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства, а тому у відповідача відсутні правові підстави для задоволення запиту (т. 1, а. с. 110 на звороті).

У запиті ОСОБА_1 про проведення аудиту та про надання документів для аудиторської перевірки від 28.10.2022 ОСОБА_1 просила надати їй копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг, а саме: фінансові звіти за відповідні періоди перевірки, які повинні бути складені згідно з чинними на цей період Національними Положеннями (стандартами) фінансової звітності; первинні документи, регістри обліку, звітність, документи фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідні записи, адміністративні та інші документи, а також пояснення (усні або письмові) посадових осіб, що стосуються предмету цього договору; інформацію стосовно обставин, які найближчим часом призведуть або можуть призвести досудового розгляду або банкрутства; забезпечити аудитору можливість проведення аудиту;

Просить проінформувати про готовність документів та інформації, шляхом направлення електронного повідомлення із зазначенням місця та часу, коли буде забезпечено можливість проведення аудиту (т. 1, а. с. 112)

Доказами направлення відповідачу вказаного запиту є опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку (т. 1, а. с. 111).

Згідно акту ТОВ "Хмельницьктранс" від 23.06.2021, який складено комісією у складі: головного бухгалтера Лобанової З.І., заступника генерального директора-начальника ВАСО Літніцької Н.Г., адміністратора Андрусівої Т.Д. , на вимогу учасника ТОВ "Хмельницьктранс" ОСОБА_1 їй було надано для ознайомлення такі документи: статут товариства в редакції 2019, статут товариства в редакції 2021, фінансова звітність (баланс, звіт про фінансові результати) за 2020 рік та фінансова звітність за 1 квартал 2021 року. Із наданими документами ОСОБА_1 знайомилася в кабінеті канцелярії (т. 2, а. с. 81).

Згідно акту ТОВ "Хмельницьктранс" від 25.11.2021, який складений головним бухгалтером ТОВ "Хмельницьктранс" Лобановою З.І., в присутності бухгалтера ОСОБА_4 , бухгалтера ОСОБА_3 , на вимогу адвоката Ганущин М.В., яка є представником учасника ТОВ "Хмельницьктранс" ОСОБА_1. їй було надано наступні документи: фінансова звітність, а саме: баланс за 2018 рік, звіт про фінансові результати за 2018 рік, звіт про рух грошових коштів за 2018 рік, звіт про власний капітал за 2018 рік, примітки до річної звітності за 2018 рік, баланс за 2019 рік, звіт про фінансові результати за 2019 рік, звіт про рух грошових коштів за 2019 рік, звіт про власний капітал за 2019 рік, примітки до річної звітності за 2019 рік, баланс за 2020 рік, звіт про фінансові результати за 2020 рік, звіт про рух грошових коштів за 2020 рік, звіт про власний капітал за 2020 рік, примітки до річної звітності за 2020 рік, фінансова звітність малого підприємства за 9 місяців 2021 р. в складі балансу та звіту про фінансові результати), свідоцтва на право власності на нерухоме майно ТОВ "Хмельницьктранс", а саме: Антонінської автостанції, Білогірської автостанції, Бази відпочинку "Залив", Віньковецької автостанції, Волочиської автостанції, Гвардійської автостанції, Городоцької автостанції, Ізяславської автостанції, Кам`янець- Подільської автостанції, Красилівської автостанції, Летичівської автостанції, Нетішинської автостанції, Новоушицької автостанції, Славутської автостанції, Старосинявської автостанції, Старокостянтинівської автостанції, Теофіпольської автостанції, Хмельницької автостанції № 1, Хмельницької автостанції № 2, Хмельницької автостанції № 3, Чемеровецької автостанції, Шепетівської автостанції, Будівель КБР, а також перелік транспортних засобів, які обліковуються на балансі товариства. Представником проводилася фіксація вищевказаних документів на мобільні телефони (т. 2, а. с. 84, 85).

Згідно акту ТОВ "Хмельницьктранс" від 19.05.2022, який складено головним бухгалтером відповідача Лобановою З.І. для ОСОБА_1 для ознайомлення було надано фінансову звітність за 2021 рік. На акті міститься підпис ОСОБА_1 про отримання звіту (т. 2, а. с. 86).

Також у матеріалах справи наявні:

- адвокатський запит від 13.10.2021 адвоката Ганушин М.В. про надання письмової інформації та копій документів; відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 241 від 22.10.2021 на адвокатський запит, у якому зазначено про те, що інформація в запитуваних документах має обмежений доступ, тому відсутні підстави для надання копій запитуваних документів.

- адвокатський запит від 13.07.2022 № 13/07-01 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій договорів щодо передачі протягом 2020-2022 років в оренду майна; лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 162 від 22.07.2022 на адвокатський запит, у якому зазначено про те, що інформація в запитуваних документах має обмежений доступ, тому запитувані документи не можуть бути надані.

- адвокатський запит від 13.07.2022 № 13/07-02 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій протоколу загальних зборів від 27.06.2022 та опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку; лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 163 від 22.07.2022 на адвокатський запит, у якому зазначено про те, що інформація в запитуваних документах має обмежений доступ, тому запитувані документи не можуть бути надані;

- адвокатський запит від 25.07.2022 № 25/07-05 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій договорів щодо передачі протягом 2020-2022 років в оренду майна та опис вкладення в цінний лист, трекінг відправлення;

- адвокатський запит від 25.07.2022 № 25/07-06 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій протоколу загальних зборів від 27.06.2022 та трекінг відправлення;

- адвокатський запит від 16.08.2022 № 16/08-01 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій договорів щодо передачі протягом 2020-2022 років в оренду майна, здійснення оплат по договорам 2020-2022 років та опис вкладення в цінний лист, трекінг відправлення, накладна відділення поштового зв`язку;

- адвокатський запит від 16.08.2022 № 16/08-02 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій протоколу загальних зборів від 27.06.2022 та опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку;

- адвокатський запит від 30.08.2022 № 5/30-08 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій договорів щодо передачі протягом 2020-2022 років в оренду майна, здійснення оплат по договорам 2020-2022 років, з відміткою про отримання "запит отримано 30.08.2022 диспетчер Хм АС-3 ОСОБА_2 " з підписом та відтиском штампу ТОВ "Хмельницьктранс" Хмельницька АС-3;

- адвокатський запит від 30.08.2022 № 6/30-08 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій протоколу загальних зборів від 27.06.2022 з відміткою про отримання "запит отримано 30.08.2022 диспетчер Хм АС-3 ОСОБА_2 " з підписом та відтиском штампу ТОВ "Хмельницьктранс" Хмельницька АС-3;

- адвокатський запит від 16.09.2022 № 1/16-09 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій договорів щодо передачі протягом 2020-2022 років в оренду майна, здійснення оплат по договорам 2020-2022 років, та опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку; лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 204 від 22.07.2022 на адвокатський запит, у якому зазначено, що запит оформлений з порушенням норм чинного законодавства;

- адвокатський запит від 16.09.2022 № 2/16-09 адвоката Поліщука В.В. щодо надання протоколу загальних зборів від 27.06.2022 та опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку; лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 205 від 22.07.2022 на адвокатський запит, у якому зазначено, що запит оформлений з порушенням норм чинного законодавства;

- адвокатський запит від 16.09.2022 № 4/16-09 адвоката Поліщука В.В. щодо надання первинних документів, оформлених за підписом керівника ТОВ "Хмельницьктранс" та опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку; лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 207 від 22.07.2022 на адвокатський запит, у якому зазначено, що запит оформлений з порушенням норм чинного законодавства;

- адвокатський запит від 29.09.2022 № 1/29-09 адвоката Поліщука В.В. щодо надання копій договорів щодо передачі протягом 2020-2022 років в оренду майна, здійснення оплат по договорам 2020-2022 років, та опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку; лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 216 від 22.07.2022 на адвокатський запит, у якому зазначено, що запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом;

- адвокатський запит від 29.09.2022 № 2/29-09 адвоката Поліщука В.В. щодо надання протоколу загальних зборів від 27.06.2022, та опис вкладення в цінний лист, накладна відділення поштового зв`язку; лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 217 від 22.07.2022 на адвокатський запит, у якому зазначено, що запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом;

- адвокатський запит від 29.09.2022 № 4/29-09 адвоката Поліщука В.В. щодо надання первинних документів, оформлених за підписом керівника ТОВ "Хмельницьктранс", та опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку; лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 219 від 22.07.2022 на адвокатський запит, у якому зазначено, що запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом;

- вимога ОСОБА_1 № 2 від 30.08.2022 щодо надання протоколів загальних зборів учасників товариства за 2021-2022 рік, фінансової документації та документів бухгалтерського обліку, додаткові відомості бухгалтерського обліку та звітності, документи податкової звітності, реєстри, розрахунки, акта, документи, декларації з податку на прибуток (звітні, звітні нові), за період з 01.01.2020 по дату фактичного отримання запиту. На вимозі міститься відмітка про отримання "запит отримано 30.08.2022 диспетчер Хм АС-3 ОСОБА_2 " з підписом та відтиском штампу ТОВ "Хмельницьктранс" Хмельницька АС-3;

- вимога ОСОБА_1 № 3 від 30.08.2022 щодо надання інформації шляхом надання можливості ознайомитись з документами. На вимозі міститься відмітка про отримання "запит отримано 30.08.2022 диспетчер Хм АС-3 ОСОБА_2 " з підписом та відтиском штампу ТОВ "Хмельницьктранс" Хмельницька АС-3;

- вимога ОСОБА_1 № 2 від 16.09.2022 щодо надання протоколів загальних зборів учасників товариства за 2021-2022 рік, фінансової документації та документів бухгалтерського обліку, додаткові відомості бухгалтерського обліку та звітності, документи податкової звітності, реєстри, розрахунки, акта, документи, декларації з податку на прибуток (звітні, звітні нові), за період з 01.01.2020 по дату фактичного отримання запиту, та опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку;

- лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 210 від 29.09.2022 щодо того, що ОСОБА_1 може реалізувати своє право на отримання інформації за адресою товариства: АДРЕСА_1 ;

- вимога ОСОБА_1 № 3 від 16.09.2022 щодо надання інформації шляхом надання можливості ознайомитись з документами, та опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку;

- лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 211 від 29.09.2022 щодо того, що ОСОБА_1 може реалізувати своє право на отримання інформації за адресою товариства: АДРЕСА_1 ;

- вимога ОСОБА_1 від 24.05.2022 про включення до порядку денного загальних зборів учасників питання щодо проведення аудиту фінансової діяльності та фінансової звітності;

- лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" № 198 від 14.09.2022;

- лист ТОВ "Аудиторська фірма "Кей Солюшнз" №19/09-01 від 19.09.2022;

- лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" №213 від 05.10.2022;

- лист ТОВ "Аудиторська фірма "Кей Солюшнз" від 18.10.2022 № 18/10-22 з додатком - меморандумом від 18.10.2022, опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна відділення поштового зв`язку;

- лист-відповідь ТОВ "Хмельницьктранс" №209 від 21.09.2022.

Також судом встановлено, що 18.08.2022 між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ "Аудиторська фірма "Кей Солюшнз" (виконавець) укладено договір № 2208/1 про надання послуг з перевірки фінансово-господарської діяльності, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за завданням замовника, провести ініціативний аудит з наданням супутніх послуг, що зазначені в підпункті 1.1.1 пункту 1.1 статті 1 договору щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Хмельницьктранс", ("об`єкт контролю"), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , учасником (засновником) якого є замовник (частка володіння 24.5756 %), а замовник зобов`язується забезпечити умови для надання зазначених послуг, прийняти надані послуги та оплатити виконавцеві вартість таких послуг в порядку та на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 1.1.1 договору обсяг супутніх послуг, що надаються за договором складає проведення узгоджених процедур з перевірки стану фінансово-господарської діяльності Об`єкту контролю підготовленої відповідно до вимог положень (стандартів) бухгалтерського обліку, на предмет виявлення порушень норм Закону України "Про бухгалтерський обпік та фінансову звітність в Україні", зловживань адміністративного персоналу та керівних органів Об`єкту контролю і можливого їх усунення за період з 01.01.2020 по 30.06.2022.

Договір підписаний сторонами, до договору додано додаток, сертифікат аудитора та свідоцтво.

Предметом позову у даній справі є вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ТОВ "Хмельницьктранс" щодо ненадання запитуваної позивачем інформації (документів) та зобов`язання надати інформацію (документи) про діяльність товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 16, 116 ЦК України, ст. 167 ГК України, ст. ст. 5, 32, 41, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 6.1.6 статуту ТОВ "Хмельницьктранс" тим, що ОСОБА_1 як учаснику товариства не надано на її запити (вимоги) документи про діяльність відповідача, чим порушено її права та інтереси.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Частиною 1 ст. 43 вказаного Закону визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21.01.2020 у справі №906/157/19.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 911/73/20, суд звернув увагу на те, що для задоволення позову про зобов`язання товариства надати учаснику документи, які товариство зобов`язане йому надати, суд має встановити наявність відмови товариства у наданні документів та врахувати здійснення або не здійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів. З аналізу положень ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вбачається обов`язок товариства протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати такому учаснику копії відповідних документів. Вказаний обов`язок не ставиться в залежність від згоди чи незгоди учасника отримати такі документи у запропонований товариством спосіб. Суд звернув увагу, що відсутність визначеного способу надання інформації не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник. Крім того, суд зауважив, що ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає один із способів надання учаснику документів - пересиланням їх поштою.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 911/73/20 зазначено, що за положеннями ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передумовою для надання запитуваних документів, визначених ч. 1 цієї статті, є дія учасника товариства у вигляді надання письмової вимоги про надання таких документів. Доводи скаржника про те, що вимога про надання документів бухгалтерського обліку відсутня в чинному законодавстві, були відхилені апеляційним господарським судом з посиланням на п. 13 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яким в контексті з ч. 5 даної статті передбачено право учасника вимагати бухгалтерські документи без обмеження їх переліку та видів. Посилання скаржника на ймовірну недобросовісність дій позивача та загрозу зловживання отриманою інформацією, не спростовують того факту, що позивач є чинним учасником товариства і він має безумовне право на отримання визначеної законом інформації щодо діяльності товариства.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 належить частка в статутному капіталі ТОВ "Хмельницьктранс" у розмірі 252 163, 76 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Хмельницьктранс" звернулася до відповідача із запитами (вимогами) від 20.09.2021, від 16.09.2022 № 2, 3 щодо надання їй інформації та копій документів про діяльність товариства.

Позивач також повідомив відповідача про готовність взяти на себе витрати на виготовлення копій документів та просив проінформувати її про готовність документів та інформації, шляхом направлення електронного повідомлення на електронну адресу із зазначенням місця та часу, де вона зможе ознайомитись із запитуваною інформацією та документами, а також надіслати перелік інформації та документів, які будуть надані для ознайомлення.

Матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем вимог від 20.09.2021 та від 16.09.2022 № 2, 3, що вбачається із накладних відділення поштового зв`язку, описів вкладення в цінні листи та фіскальних чеків відділення поштового зв`язку.

Суд апеляційної інстанції встановив, що запитувані позивачем у вимогах від 20.09.2021 та від 16.09.2022 № 2, 3 документи відповідають наведеному в ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" переліку.

Встановивши, що ТОВ "Хмельницьктранс" не виконало свій обов`язок з надання відповідної інформації на вимоги позивача, врахувавши, що надання визначених позивачем документів є обов`язком товариства у відповідності до приписів ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень статуту товариства і, відповідно, ненадання відповідачем запитуваної учасником товариства інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси учасника товариства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для захисту права позивача на отримання інформації про діяльність товариства.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання протиправними дій ТОВ "Хмельницьктранс" щодо ненадання документів на вимогу ОСОБА_1 , направлену 20.09.2021 та вимоги від 16.09.202 № 2, 3, а також зобов`язання службових осіб ТОВ "Хмельницьктранс" надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність товариства шляхом надання копій наступних документів: фінансової звітності підприємства за 2020-2022 роки; протоколів загальних зборів за 2021-2022 роки, в тому числі і за 27.06.2022; копії договорів оренди нерухомості, що укладені за участю підприємства, та документів з проведення оплат по вказаним договорам за 2020-2022 роки; копії документів бухгалтерського обліку та податкової звітності за 2020-2022 роки.

Суд приймає до уваги те, що право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом, закріплено у ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положеннях п. 6.1.6 статуту ТОВ "Хмельницьктранс". Тобто за приписами наведених норм, праву учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу.

В свою чергу, отримання учасником зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Відтак, внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, є порушенням як права учасника товариства на інформацію, так і його корпоративних права. Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України зазначені права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги листи відповідача від 29.09.2022 № 210 (т. 1, а.с. 88) та від 29.09.2022 № 211 (т. 1, а. с. 91), в яких вказано про те, що позивач може реалізувати своє право на отримання інформації про господарську діяльність ТОВ "Хмельницьктранс" за адресою знаходження відповідача, оскільки з аналізу положень ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вбачається обов`язок товариства протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати такому учаснику копії відповідних документів. Вказаний обов`язок не ставиться в залежність від згоди чи незгоди учасника отримати такі документи у запропонований товариством спосіб. Відсутність визначеного способу надання інформації не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №904/3679/17.

Також суд вказує, що наявні у справі акти від 23.06.2021, від 25.11.2021, від 19.05.2022, якими зафіксовано те, що ОСОБА_1 (її представнику) надані певні документи про діяльність ТОВ "Хмельницьктранс" та здійснено їх фіксацію, не спростовують право позивача на звернення і отримання такої інформації повторно, адже ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не передбачає, що учаснику надається право тільки один раз звернутись до товариства для надання документів. Також суд приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що обсяг документів, які просить позивач зобов`язати відповідача надати в судовому порядку є ширшим, ніж ті, які надавалися позивачу згідно даних актів.

Доводи скаржника на ймовірну недобросовісність дій позивача та зловживання своїм правом на отримання інформації, не спростовують того факту, що позивач є чинним учасником товариства і він має безумовне право на отримання визначеної законом інформації щодо діяльності товариства.

Посилання відповідача на адвокатські запити, які були направлені представниками ОСОБА_1 відповідачу щодо надання інформації (документів) про діяльність товариства (як до звернення позивача до суду так і після), не є предметом розгляду у даній справі, оскільки її предметом є визнання неправомірних дій відповідача та зобов`язання надати документи на запити (вимоги), які адресовані саме ОСОБА_1 до звернення із даним позовом до суду, а тому суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки вимоги від 30.08.2022 № 2, 3 були вручені (направлені) не за місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "Хмельницьктранс" (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 6), а отримані диспетчером Хмельницька АС-3 - ОСОБА_2 , тому в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ТОВ "Хмельницьктранс" щодо ненадання документів на вказані вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ТОВ "Хмельницьктранс" щодо ненадання копій документів для проведення аудиту на запити ОСОБА_1 від 30.08.2022, від 16.09.2022, від 28.10.2022 та зобов`язання службових осіб ТОВ "Хмельницьктранс" забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки ТОВ "Хмельницьктранс" шляхом надання протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили засвідчених підписом керівника та печаткою ТОВ "Хмельницьктранс" копій документів, згідно переліку, то суд враховує наступне.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

При вирішенні спорів за позовами учасників ТОВ про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства належить враховувати, що передбачене право учасників спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому, як і право на отримання інформації про діяльність товариства, є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку.

Право учасника товариства звернутись з вимогою про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливість проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 904/2194/17, у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 908/522/20, від 07.10.2021 у справі № 910/9339/20.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.08.2022, 16.09.2022 та 28.10.2022 позивач звернувся до відповідача із запитами про проведення аудиту, до яких долучив договір від 18.08.2022 № 2208/1 про надання послуг з перевірки фінансово-господарської діяльності, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Аудиторська фірма "Кей Солюшнз".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що договір від 18.08.2022 № 2208/1 визначає проведення ініціативного аудиту з наданням супутніх послуг, перевірку стану фінансово-господарської діяльності товариства, зловживань адміністративного персоналу та керівних органів товариства і можливого їх усунення, можливість чого не передбачено диспозицією ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

В свою чергу, у вимогах про проведення аудиту від 16.09.2022 та від 28.10.2022 позивач просив відповідача надати для проведення аудиту документи, які не відповідають предмету договору від 18.08.2022 № 2208/1 про надання послуг з перевірки фінансово-господарської діяльності.

Суд апеляційної інстанції враховує положення ч. 4 ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в якій вказано,що у виконавчого органу товариства виникає обов`язок надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів саме відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення договору від 18.08.2022 № 2208/1 про надання послуг з перевірки фінансово-господарської діяльності, у відповідача відсутній обов`язок по наданню документів, які не відповідають предмету даного договору.

Також судом береться до уваги, що вищенаведені документи, які позивач просить суд зобов`язати ТОВ "Хмельницьктранс" надати для проведення аудиту, не конкретизовано, а саме: не вказано, яка саме інформація має бути надана стосовно обставин, які найближчим часом призведуть або можуть призвести до судового розгляду або банкрутства; не вказано, які саме первинні документи, регістри обліку, звітності, документів фінансово-господарської діяльності підприємства мають бути надані для проведення аудиту.

Позивач також просить суд зобов`язати відповідача надати фінансові звіти за відповідні періоди перевірки, які повинні бути складені згідно з чинними на цей період Національними Положеннями (стандартами) фінансової звітності, однак не конкретизує, які саме періоди є на його думку відповідними, не вказує, які саме Національні Положення (стандарти) фінансової звітності на його думку мають бути застосованими для проведення аудиту.

Більше того, позивач просить суд зобов`язати відповідача надати необхідні записи, адміністративні та інші документи, а також пояснення (усні або письмові) посадових осіб, що стосуються предмету цього договору. Однак, які саме записи є необхідними, що входить до переліку адміністративних та інших документів, позивач не вказує. Окрім того, підстав та правового обґрунтування для витребування письмових пояснень у посадових осіб відповідача, що стосуються предмету цього договору, позивач не наводить, а також не визначає відповідного механізму для зобов`язання службових осіб відповідача для надання усних пояснень посадовими особами, що стосуються предмету цього договору.

При цьому суд враховує, що запит ОСОБА_1 для проведення аудиту від 30.08.2022 був також отриманий диспетчером Хмельницька АС-3 - ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 99 на звороті).

Із врахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки товариства шляхом надання протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили засвідчених підписом керівника та печаткою ТОВ "Хмельницьктранс" копій наступних документів: фінансових звітів за відповідні періоди перевірки, які повинні бути складені згідно з чинними на цей період Національними Положеннями (стандартами) фінансової звітності; первинних документів, регістрів обліку, звітності, документів фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідних записів, адміністративних та інших документів, а також пояснень (усних або письмових) посадових осіб, що стосуються предмету цього договору; інформації стосовно обставин, які найближчим часом призведуть або можуть призвести до судового розгляду або банкрутства.

Відповідач, посилаючись на ст. 91 ГПК України, зазначає, що якщо оригінал письмових доказів (вимоги позивача та адвокатські запити) не були подані, а учасник ставить під сумнів відповідність копії документів, такі докази не мають братися судом до уваги. Разом з тим, колегія суддів вказує, що ч. 6 ст. 91 ГПК України передбачає, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Так, відповідач подавав до суду першої інстанції клопотання про витребування оригіналів доказів, однак суд першої інстанції відмовив у його задоволенні, а тому, в даному випадку, відсутні підстави для застосування положення абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України, оскільки дані положення застосовуються лише в тому випадку коли письмовий доказ не був поданий на вимогу суду, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу.

Із врахуванням викладеного, відповідачем, в порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, висновків суду першої інстанції не спростовано, а його посилання, викладені в апеляційній скарзі є такими, що зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду в частині задоволених позовних вимог та доповнення мотивувальної частини рішення суду мотивами, викладеними у пунктах 3-5 даної апеляційної скарги.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 924/874/22 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Хмельницьктранс" - без задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 924/874/22 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 20 листопада2023

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.