ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1867/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи (Національного банку України): не з`явився;

від третьої особи (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб): не з`явився;

від третьої особи (ПП СЕВІЛЬ ТРЕЙД): не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 34, ).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лекс фарм трейд (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 148/1, );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ); Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства СЕВІЛЬ ТРЕЙД (04107, місто Київ, вулиця Татарська, будинок 38; )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.09.2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №2018/18 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Лекс фарм трейд", в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Правовими підставами для звернення з відповідним позовом визначено положення ст.ст. 1, 33, 35, 36-39 Закону України „Про іпотеку, ст.ст. 23, 27 Закону України „Про заставу ст.ст. 509, 525, 526, 543, 546, 610, 575,1054 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення Приватним підприємством "Прогресфарм" умов кредитного договору №393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.2013р., в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, виконання якого забезпечене договором іпотеки від 15.03.2013р., укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та Медичною фірмою „Вікторія ЛТД (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), внаслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці. При цьому, 24.04.2018 р. ПАТ "Банк "Київська Русь" було отримано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що предмет іпотеки вибув з володіння іпотекодавця та належить ТОВ "Лекс фарм трейд". Отже, посилаючись на положення ст.23 Закону України "Про іпотеку", якою встановлено дійсність іпотеки для набувача відповідного нерухомого майна у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, позивач стверджує про наявність у нього права здійснити задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, який належить відповідачеві, як новому іпотекодавцю на праві власності.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року (суддя Гуляк Г.І.) за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1867/18 за правилами загального позовного провадження із призначення підготовчого засідання на 08.10.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.2018р. №546, приймаючи до уваги прийняття Вищою радою правосуддя рішення №2974/0/15-18 від 25.09.2018р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1867/18, за результатами якого дану справу розподілено судді Невінгловській Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 08.10.2018 року справу №916/1867/18 було прийнято до провадження суддею Невінгловською Ю.М. із призначенням розгляду справи спочатку із проведенням підготовчого засідання на 07.11.2018р.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року судом було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП "Прогресфарм".

Крім того, даною ухвалою суду було відкладено підготовче засідання на 03.12.2018 року.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року, судом, в порядку ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву ПАТ „Банк „Київська Русь було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2018 року ПАТ „Банк „Київська Русь 23.11.2018 року було надіслано заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №2-6009/18), згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

03.12.2018 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. ГСОО №2-6093/18), згідно якого ТОВ „Лекс фарм трейд просить суд зупинити провадження у справі №916/1867/18 до кінцевого вирішення спорів у справах №916/3443/15 та №826/171/17.

Ухвалою суду від 03.12.2018 було частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс фарм трейд" та зупинено провадження у справі №916/1867/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/171/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2023, було поновлено провадження у справі №916/1867/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

26.06.2023, до суду від Національного Банку України надійшло клопотання про заміну процесуального правонаступника (вх. №20954/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2023, було здійснено заміну позивача у справі №916/1867/18 Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2023, було відкладено підготовче засідання на 15.11.2023.

23.10.2023 до суду від позивача ТОВ " ФК "АСТЕР-ФІНАНС", надійшло клопотання про відмову від позову (вх. № 37642/23).

У судове засідання 15.11.2023 представники сторін не з`явились.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС" (вх. № 37642/23 від 23.10.2023), зазначає таке:

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС" (вх. № 37642/23 від 23.10.2023), про відмову від позову, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС" про відмову від позову (вх. № 37642/23) у справі №916/1867/18 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС" від позову.

3.Закрити провадження у справі №916/1867/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лекс фарм трейд " про звернення стягнення на предмет іпотеки , у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст складено 20.11.2023

Суддя Ю.М. Невінгловська