ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2023 р. Справа№ 911/1672/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Плюс»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2023, повний текст рішення складено 01.11.2023

у справі № 911/1672/23 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермітаж хаус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Плюс»

про стягнення 977149,02 грн та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2023 у справі № 911/1672/23 задоволено позов частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермітаж хаус» 839322 грн 13 коп заборгованості з орендної плати, 69837 грн 51 коп пені, 4393 грн 26 коп. 3% річних, 30248 грн 59 коп. інфляційних втрат та 16841 (грн 03 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермітаж хаус» 30493 грн 87 коп. заборгованості з орендної плати, 2810 грн 69 коп. пені та 42 грн 97 коп. 3% річних. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Плюс» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ермітаж хаус» по акту прийому-передачі об`єкт оренди за договором суборенди № 0110/21 від 01.10.2021 - нежитлове приміщення № 83 загальною площею 204,2 кв. м, яке розташоване за адресою: 08132, Київська область, Києво-Свягошинський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, будинок № 21/25.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2023 у справі № 911/1672/23, Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2023 у справі № 911/1672/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермітаж хаус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Плюс» про стягнення 977 149,02 грн та зобов`язання повернути майно відмовити повністю; розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; всі судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1672/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України з таких підстав).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2023 у справі № 911/1672/23 було 21.11.2023, натомість апеляційна скарга, подана 23.11.2023.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у скаржника, з урахуванням положень ст.. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, однак скаржником не надано доказів отримання оскаржуваного рішення саме 21.11.2023 та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2023 у справі № 911/1672/23.

Також, колегія судів апеляційного господарського суду зазначає, що чинним законодавством не передбачено довільного тлумачення норм ГПК України, тому посилання скаржника на дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Плюс» на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2023 у справі № 911/1672/23 - залишити без руху .

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та відповідних доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко