СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/3634/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вишнякова Олександра Миколайовича, вх. № 2515 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2023, ухвалене суддею Шарко Л.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 01.11.2023) у справі №922/3634/23

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Вишнякова Олександра Миколайовича, м. Харків,

про стягнення 27710,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 у справі №922/3634/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Вишнякова О.М. на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 27710,16 грн; стягнуто з ФОП Вишнякова О.М. на користь Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідач у межах встановленого законом строку, через систему Електронний суд надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 у справі №922/3634/23, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З урахуванням суми позову в даній справі та приписів пп 1, 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 4026,00 грн судового збору, тобто 150% від суми 2684,00 грн, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в даній справі.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 3220,80 грн судового збору (4026,00 грн * 0,8).

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак заявником скарги не дотримано вимог вищевказаних процесуальних норм та не додано до скарги доказів направлення її копії позивачеві, Державній службі України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вишнякова Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 у справі №922/3634/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель