ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023 Справа № 917/1889/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», б.Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м.Київ, 01133

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 77 805, 53 грн,

встановив:

17.10.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1

про стягнення 77 805, 53 грн заборгованості за Договором №371507-КС-001 про надання кредиту від 12.08.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року справу № 917/1889/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 21.11.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Позивач у позовній заяві просить суд витребувати в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12.08.2021 року по 08.08.2023 року включно.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів суд виходив з наступного.

В обґрунтування клопотання позивач стверджує про те, що зазначені докази можуть підтвердити факт перерахування коштів у розмірі 32 000, 00 грн на вказану банківську картку позичальника - відповідача, а дана інформація відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею та згідно ч. 2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" розкривається за рішенням суду.

Відповідно до п. 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 3 та ч. 5 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Виходячи з підстав позову, а також відповідності клопотання наведеним нормам, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення як обґрунтованого.

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 81, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12.08.2021 року по 08.08.2023 року включно.

Вказані докази надати суду в термін до 21.12.2023 року.

Роз`яснити АТ КБ "Приватбанк" про те, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п. 7-9 ст. 81 ГПК України).

3. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 21.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик