ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2023 р. Справа №924/1351/20 (924/995/22)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 (повний текст - 16.10.2023) у справі №924/1351/20 (924/995/22) (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м.Хмельницький

до ОСОБА_2 , м.Хмельницький

ОСОБА_3 , Хмельницька область, Хмельницький район, с.Розсоша

ОСОБА_4 , м.Хмельницький

ОСОБА_1 , м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) (суддя Танасюк О.Є.) задоволено частково позов Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано в ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0041 площею 5,7359 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0040 площею 1,4468 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

Витребувано в ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257, ) земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0037, площею 1,757 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0038, площею 1,757 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

Витребувано в ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257, ) земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0039 площею 4,7801 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та комплекс будівель і споруд тепличного господарства загальною площею 2754,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:012:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

В позовних вимогах Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_2 відмовлено.

Судові витрати покладено на ОСОБА_2 відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України.

13.11.2023 матеріали справи №924/1351/20 (924/995/22) надійшли до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) в частині задоволення позовних вимог Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0039 площею 4,7801 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та комплексу будівель і споруд тепличного.господарства загальною площею 2754,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:012:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

13.11.2023 матеріали справи №924/1351/20 (924/995/22) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з договорів купівлі-продажу вартість спірних земельних ділянок та комплексу будівель і споруд є наступною: земельна ділянка з кадастровим номером :06:012:0039 151527,99 грн; комплекс будівель і споруд тепличного господарства 887702,00 грн.

З огляду на часткове оскарження рішення та вартість спірного майна, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 23382,67 грн (1039229,99 грн * 1,5% * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати судового збору в розмірі 23382,67грн.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору в розмірі 23382,67 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.