ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1253/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Ротмістрівська сільська рада,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіофаб, ЛТД",

про стягнення 476 908,46 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Чустрак Д.В., Службове посвідчення від 01.03.2023 № 074718;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Батов І.В., директор.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Ротмістрівська сільська рада з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіофаб, ЛТД" (далі - ТОВ "Тіофаб, ЛТД") 360 937,71 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю, 100 603,71 грн інфляційних нарахувань та 153 676,04 грн - трьох відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди землі від 22.03.2011 в частині несплати орендної плати.

Ухвалою від 03.10.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1253/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 30.10.2023 о 15:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

13.10.2023 від ТОВ "Тіофаб, ЛТД" надійшло клопотання з вимогами: зобов`язати Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури направити ТОВ "Тіофаб, ЛТД" належним чином завірені копії документів, вказаних у додатках до поданої ним позовної заяви; продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву та встановити його тривалістю у 10 днів з дати отримання відповідачем додатків до позовної заяви.

Ухвалою від 17.10.2023 господарський суд клопотання ТОВ "Тіофаб, ЛТД" задовольнив частково. Зобов`язав Смілянську окружну прокуратуру протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ТОВ "Тіофаб, ЛТД" копії додатків до позовної заяви. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тіофаб, ЛТД" строк для подання відзиву: протягом 5 днів з моменту отримання копій додатків до позовної заяви.

19.10.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від Смілянської окружної прокуратури на виконання ухвали господарського суду від 17.10.2023 надійшов супровідний лист, з яким надано докази направлення на адресу ТОВ "Тіофаб, ЛТД" додатків до позову.

24.10.2023 засобами поштового зв`язку від Смілянської окружної прокуратури надійшов супровідний лист з додатками, який за змістом є ідентичним поданому за допомогою системи "Електронний суд" 19.10.2023.

Протокольною ухвалою від 30.10.2023 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відклав підготовче засідання до 23.11.2023 о 10:00.

31.10.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

06.11.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від Смілянської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві. 06.11.2023 ідентична за змістом відповідь на відзив надійшла від Смілянської окружної прокуратури засобами поштового зв`язку.

17.11.2023 від ТОВ "Тіофаб, ЛТД" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 23.11.2023 представник позивача участі не брав, про дату та час судового засідання належно повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні на обговорення суддею винесено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/513/21, що розглядається Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідач проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі та висловив можливу необхідність про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/15/22, що розглядається Господарським судом Черкаської області.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників учасників справи, господарський суд зазначає таке.

П. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом розгляду у справі № 925/1253/23 є стягнення з ТОВ "Тіофаб, ЛТД" 360 937,71 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю за період 02.03.2022- 01.08.2023, 100 603,71 грн інфляційних нарахувань та 153 676,04 грн - трьох відсотків річних на підставі Договору оренди землі від 22.03.2011.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 18.03.2011 № 75 "Про передачу ТОВ "Тіофаб, ЛТД" в оренду земельної ділянки із земель державної власності під розміщення промислового майданчика під будівництво гірничо-збагачувального комбінату на базі Носачівського родовища апатит - ільменітових руд" передано ТОВ "Тіофаб, ЛТД" земельну ділянку площею 47,8994 га (землі сільськогосподарського призначення) у довгострокову оренду на 20 років для розміщення промислового майданчика під будівництво гірничо-збагачувального комбінату на базі Носачівського родовища апатит-ільменітових руд, що знаходиться в адміністративних межах с. Носачів (за межами населеного пункту).

Вказаним розпорядженням також вилучено цю земельну ділянку (землі сільськогосподарського призначення - пасовища) із земель державної власності (запасу) та віднесено її за основним цільовим призначенням до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, за функціональним використанням - до земель промисловості, а також вказано на необхідність використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Прийняттю розпорядження слугувала пояснювальна записка Головного Управління Держкомзему у Черкаській області, в якій, серед іншого, вказується, що земельна ділянка передається для здійснення підприємницької діяльності, на ній буде розміщено промисловий майданчик під будівництво гірничо збагачувального комбінату, фінансово-економічне обґрунтування проекту не проводилось, але розміщення об`єкта дасть змогу організувати нові робочі місця для населення.

Як наслідок, за дорученням Черкаської ОДА, 22.03.2011 між Смілянською районною державною адміністрацією та ТОВ "Тіофаб, ЛТД" укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2011 за № 00559 та на підставі якого заявлено стягнення заборгованості з орендних платежів.

Водночас у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/15/22 за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Ротмістрівська сільська рада, Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіофаб, ЛТД" про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Предметом позову у справі № 925/15/22 є розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі п. 36 та 37 Договору. Відповідно до вказаних пунктів, дія Договору припиняється, зокрема, шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі несплати орендної плати більш ніж за три місяці та якщо орендарем будівництво не розпочато на протязі 2 (двох) років з дня реєстрації даного договору оренди.

20.08.2007 відповідачу видано Спеціальний дозвіл № 4335 на користування надрами (надалі - Дозвіл) строком на 20 років. Згідно з Дозволом об`єктом надрокористування є Носачівське родовище, корисні копалини - руди апатит-ільменітові, місце знаходження об`єкту: Черкаська область, Смілянський район, північно-західна околиця с. Носачів, площа об`єкту, території 105,0 га, ступінь освоєння - не розробляється, мета надрокористування - видобування апатит-ільменітових руд з метою вилучення корисних компонентів.

Також 20.07.2007 між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та користувачем надр ТОВ "Тіофаб, ЛТД" укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування апатит-ільменітових руд Носачівського родовища, яка є невід`ємною частиною Спеціального дозволу № 4334 від 20 серпня 2007 року.

22.03.2011 між Смілянською районною державною адміністрацією та ТОВ "Тіофаб, ЛТД" укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2011 за № 00559. Земельна ділянка передається в оренду під розміщення промислового майданчика під будівництво гірничо-збагачувального комбінату на базі Носачівського родовища апатит-ільменітових руд; цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості.

Аналізуючи досліджені документи, суд доходить переконливого висновку, що оскаржуваний договір є наслідком отриманого відповідачем Дозволу. Дозвіл виданий відповідачеві виключно на розробку Носачівського родовища і земельна ділянка надана відповідачеві в оренду для розробки цього ж родовища.

Розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації від 15.03.2011 № 106 затверджене містобудівне обґрунтування "Розміщення проммайданчика під будівництво гірничо-збагачувального комбінату на базі Носачівського родовища апатит-ільменітових руд площею 47,89 га" та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Наказом від 26.04.2018 № 141 Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4335 від 20.08.2007. У подальшому, в грудні 2018 року Держгеонадра звернулося з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4335 від 20 серпня 2007 року виданого ТОВ "Тіофаб, ЛТД".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 адміністративний позов Держгеонадра задоволено повністю, припинено ТОВ "Тіофаб, ЛТД" право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4335 від 20 серпня 2007 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.09.2019 у справі № 2340/4832/18 скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та прийняв постанову, якою у задоволенні позову Держгеонадра відмовив; також задоволено зустрічний позов ТОВ "Тіофаб, ЛТД" та скасовано наказ Держгеонадра від 26.04.2018 № 141 зі змінами, внесеними наказом від 01.08.2018 № 266 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.08.2007 № 4335. Така постанова залишена в силі Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду відповідно до постанови від 17.06.2020.

Іншим наказом від 28.11.2019 № 440 Держгеонадра знову зупиняє дію Дозволу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2021 у справі № 640/12169/20 визнано протиправним та скасовано наказ, прийнятий Державною службою геології та надр України від 28.11.2019 № 440 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Таке рішення залишено в силі постановою від 21.07.2021 Шостого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 20.09.2021 Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на рішення від 30.04.2021 та постанову від 21.07.2021.

Відповідно до положень абз. 9 п. 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

На виконання таких положень чинного законодавства, відповідач з 26.04.2018 не мав права здійснювати роботи на орендованій земельній ділянці. У відзиві на позов відповідач зазначає про зупинення проведення відповідних робіт.

Водночас, під час розгляду справи № 640/12169/20, тобто під час дії Наказу Держгеонадра про зупинення дії Спеціального дозволу, Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 до ТОВ "Тіофаб, ЛТД" застосовано обмежувальні заходи (санкції), внаслідок чого наказом Держгеонадра від 05.07.2021 № 502 анульовано Дозвіл.

Отже, право відповідача на виконання робіт на орендованій земельній ділянці по розробці Носачівського родовища так і не поновилося до теперішнього часу.

Відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом про визнання протиправним і скасування Указу Президента № 266 в частині застосування до ТОВ "Тіофаб, ЛТД" обмежувальних заходів (санкцій). Ухвалою від 17.12.2021 за поданим відповідачем позовом відкрито провадження у справі № 9901/513/21, справа призначена до розгляду на 24.01.2022.

Ухвалою від 04.04.2022 господарський суд зупинив провадження у справі № 925/15/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/513/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіофаб, ЛТД" до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Постановою від 09.06.2022 у справі № 925/15/22 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року - без змін.

У зазначеній постанові Північний апеляційний господарський суд вказав:

"...У той же час, відповідно до частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до системного аналізу глави 58 ЦК України оренда земельної ділянки є різновидом найму майна, а тому загальні положення про найм (оренду) застосовуються до регулювання відносин з найму (оренди) земельної ділянки, якщо інші правила не передбачено спеціальним Законом. Положення Закону України "Про оренду землі" не забороняють застосування до відносин з оренди землі наведених загальних положень, викладених у статті 762 ЦК України...

...Отже, до предмету доказування у даній справі входить, у тому числі, встановлення обставин можливості використання відповідачем земельної ділянки та наявність (відсутність) його вини у порушенні умов договору..."

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку про те, що земельна ділянка надана в оренду відповідачу саме для розробки Носачівського родовища, для цього попередньо і надано Спеціальний дозвіл, до якого у грудні 2020 року Держгеонадра та ТОВ "Тіофаб, ЛТД" укладають Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин в новій редакції.

У разі задоволення позову у справі № 9901/513/21 і поновлення дії Дозволу для ТОВ "Тіофаб, ЛТД" останній матиме право здійснювати необхідні дії, передбачені Договором оренди землі. Наразі він, в силу вимог чинного законодавства, такого права не має.

Водночас під час розгляду справи № 925/1253/23 по суті, за відсутності остаточного рішення у справі № 9901/513/21, неможливо достеменно встановити чи належно б виконував відповідач свої зобов`язання за Договором оренди землі від 22.03.2011 у період з 2022 року по теперішній час, якщо б дія Дозволу не була зупинена.

З викладеного випливає, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України про те, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає та відповідно до системного аналізу глави 58 Цивільного кодексу України оренда земельної ділянки є різновидом найму майна, а тому загальні положення про найм (оренду) застосовуються до регулювання відносин з найму (оренди) земельної ділянки, якщо інші правила не передбачено спеціальним Законом. Положення Закону України "Про оренду землі" не забороняють застосування до відносин з оренди землі наведених загальних положень, викладених у статті 762 ЦК України, неможливим є розгляд справи № 925/1253/23 щодо стягнення орендних платежів за спірним договором.

У зв`язку з цим після ухвалення остаточного рішення у справі № 9901/513/21 та поновлення провадження у справі № 925/15/22 буде з`ясовано наявність або відсутність підстав для розірвання договору оренди і тільки після такого з`ясування суд у справі № 925/1253/23 матиме змогу встановити існування обов`язку зі сплати орендних платежів у заявлений період.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі господарський суд уникає формального підходу до розгляду даної справи. Суд здійснює судочинство враховуючи забезпечення розумного балансу між приватними та публічними інтересами, що є складовою принципу пропорційності у господарському судочинстві (ст. 15 ГПК України), дотримуючись завдань господарського судочинства - справедливе та неупереджене вирішення спору.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення обставин та надання оцінки правомірності анулювання відповідачеві Спеціального дозволу від 20.08.2007 № 4335, в результаті чого відповідач позбавлений права здійснювати діяльність з будівництва гірничо-збагачувального комбінату, а значить не має обов`язку зі сплати орендної плати за цей період, не належить до підвідомчості господарського суду.

Отже, враховуючи наведене, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 925/1253/23 до вирішення іншої справи № 9901/513/21, що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в порядку адміністративного судочинства та до вирішення справи № 925/15/22, що розглядається Господарським судом Черкаської області - до набрання законної сили судовими рішеннями у зазначених справах.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 925/1253/23 до вирішення справ № 9901/513/21 та № 925/15/22.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 181-183, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/1253/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/513/21, що розглядається Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду та до набрання законної сили рішенням у справі № 925/15/22, що розглядається Господарським судом Черкаської області.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справ №9901/513/21 та № 925/15/22 і надати докази набрання законної сили рішеннями по цим справам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали надіслати Смілянській окружній прокуратурі за допомогою системи "Електронний суд", позивачу та відповідачу - поштою.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА