ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3187/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія алхімії, ОСОБА_1 про стягнення 62 517,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк (далі по тексту АТ КБ „Приватбанк) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія алхімії (далі по тексту ТОВ „Лабораторія алхімії), ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 62 517,14 грн. яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 55 436,62 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7 080,52 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ „Лабораторія алхімії зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору банківського обслуговування від 26.05.2021р. в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 06.10.2021р., укладеним з ОСОБА_1

ТОВ „Лабораторія алхімії було повідомлено судом про розгляд даної справи шляхом направлення ухвал на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд судом даного спору шляхом направлення ухвал на його адресу реєстрації, отриману з Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте ухвали, якими відповідачі були повідомлені про розгляд судом даного спору, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаними адресами.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

08.09.2023р. до суду від представника ТОВ „Лабораторія алхімії надійшла заява про надання доступу до електронної справи в підсистемі „Електронний суд. Вказана заява була задоволена судом шляхом надання представнику відповідача 11.09.2023р. доступу до електронної справи.

Оскільки ТОВ „Лабораторія алхімії, ОСОБА_1 не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

23.12.2015р. ТОВ „Лабораторія алхімії було підписано у відділенні АТ КБ „Приватбанк заяву на відкриття банківського рахунку.

27.05.2021р. ТОВ „Лабораторія алхімії (Клієнт) із використанням кваліфікованого електронного підпису було підписано заявку на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021р., відповідно до якої відповідач просив АТ КБ „Приватбанк надати кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку на наступних умовах: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта; вид кредиту - овердрафтовий кредит; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; розмір відсоткової ставки - 16,5 % річних; розмір комісії за управління фінансовим кредитом - 0,3 % від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Клієнта за звітній місяць; строк надання кредиту до 26.05.2022р.

У заявці на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021р. вказано, що підписанням цієї заявки Клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу "Загальні положення" та підрозділу "Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом із цією заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі, та зобов`язується належним чином їх виконувати.

Відповідно до п. п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.1.7 заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021р. сторони узгодили, що Банк має право змінити розмір кредитного ліміту у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку, про що за З календарні дні направляє Клієнту повідомлення в спосіб, визначений п. 3.2.1.1.7 цих Умов. Сторони узгодили, що для повідомлення Клієнта про розмір Ліміту, його зміну та узгодження інших змін до цього договору, Банк на свій вибір здійснює повідомлення Клієнта: в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта, які дають змогу встановити дату відправлення такого повідомлення Клієнту (системи клієнт-банк, систему "Приват24 для бізнесу", SMS- повідомлення або інші засоби) сторони узгодили, що Банк має право на свій розсуд обирати та використовувати будь-який із способів, визначених цим пунктом, для будь-яких повідомлень, що повинні бути здійснені Банком згідно цього договору.

Згідно з п. 3.2.1.1.10 заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021р. сторони узгодили, що будь-які зміни, які вносяться в цей договір за ініціативою Банку, крім умов встановлення та перегляду розміру ліміту згідно з п. п. 3.2.1.1.5 3.2.1.1.8 цих Умов, здійснюються шляхом направлення Банком Клієнту повідомлення у порядку, передбаченому п. 3.2.1.1.7 цих Умов, з пропозицією щодо внесення змін не пізніше, ніж за 5 календарних днів до дати початку їх застосування.

06.10.2021р. між АТ КБ "ПриватБанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було підписано із застосуванням кваліфікованих електронних підписів договір поруки №Р626583147, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ТОВ „Лабораторія алхімії (Позичальник) зобов`язань у повному обсязі по поверненню кредиту, який наданий Позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунку.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки №Р626583147 від 06.10.2021р. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

На підтвердження факту видачі ТОВ „Лабораторія алхімії кредитних коштів у вигляді овердрафтового кредиту, який був наданий на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, АТ КБ "ПриватБанк" було надано суду виписки по банківському рахунку відповідача за період з 25.12.2015р. по 20.06.2023р.

28.07.2022р. ТОВ „Лабораторія алхімії було підписано заяву-анкету про зміну умов договору, відповідно до якої відповідач просив змінити умови кредитування.

АТ КБ "ПриватБанк" було складено пропозицію (без дати), адресовану ТОВ „Лабораторія алхімії, про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заява про приєднання б/н від 25.12.2015р., відповідно до якої Банк, посилаючись на п. 3.2.1.1.10 Умов та правил надання банківських послуг, інформував про пропозицію змінити істотні умови кредитування шляхом збільшення процентної ставки до 25% річних та зміни кінцевого строку повернення кредиту до 27.07.2023р.

АТ КБ "ПриватБанк" також було надано суду протокол рішення про короткострокову реструктуризацію від 28.07.2022р., прийнятого за кредитним договором, укладеним з ТОВ „Лабораторія алхімії.

Відповідно до довідки про розміри встановлених кредитних лімітів №20221K9W3S014 від 30.06.2023р. АТ КБ "ПриватБанк" було встановлено ТОВ „Лабораторія алхімії кредитні ліміти на поточний рахунок та дати їх зміни.

У поданій до суду позовній заяві АТ КБ „Приватбанк було наголошено, що ТОВ „Лабораторія алхімії порушило свої зобов`язання за кредитним договором, що стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами, в тому числі, до Поручителя шляхом присудження до стягнення із відповідачів заборгованості за тілом кредиту у розмірі 55 436,62 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7 080,52 грн. При цьому, Банк стверджує, що умови кредитного договору були змінені позивачем шляхом прийняття рішення про короткострокову реструктуризацію.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 („Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що АТ КБ „Приватбанк на виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, укладеним сторонами шляхом підписання ТОВ „Лабораторія алхімії заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021р., було встановлено відповідачу кредитний ліміт та надано овердрафтовий кредит на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів.

Враховуючи визначений у заявці на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021р. строк повернення кредиту господарський суд доходить висновку, що надані Банком кредитні кошти мали бути повернуті відповідачем у повному обсязі до 26.05.2022р.

Проте, як вбачається з виписок по банківському рахунку ТОВ „Лабораторія алхімії за період з 25.12.2015р. по 20.06.2023р. Банком було віднесено суму кредиту у розмірі 55 436,62 грн. на прострочку.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

АТ КБ „Приватбанк у поданій до суду позовній заяві стверджує, що істотні умови кредитування були змінені позивачем. За результатами надання оцінки доводам позивача у названій частині господарський суд зазначає, що, по-перше, рішення про короткострокову реструктуризацію було прийнято Банком 28.07.2022р., тобто після закінчення строку кредитування, визначеного у заявці на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021р.; по-друге, заявка на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021р. не надає Банку права в односторонньому порядку збільшувати процентну ставку за кредитом та строк кредитування.

Господарський суд також зауважує, що прийняте Банком рішення про короткострокову реструктуризацію не може вважатись прийняттям пропозиції ТОВ „Лабораторія алхімії змінити умови кредитування, оскільки підписана відповідачем 28.07.2022р. заява-анкета про зміну умов договору не містить будь-яких конкретних пропозиції.

Разом з тим, господарським судом також враховано, що складений АТ КБ "ПриватБанк" лист містить лише відомості про пропозицію до відповідача змінити істотні умови кредитування, а, отже, у розумінні приписів цивільного законодавства не може вважатись одностороннім правочином, який змінює умови кредитування.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку, що строк кредитування та строк нарахування Банком відповідачу процентів за користування кредитними коштами сплинув 26.05.2022р.

Перевіривши здійснений АТ КБ „Приватбанк розрахунок, господарський суд зазначає, що станом на 26.05.2022р. заборгованість ТОВ „Лабораторія алхімії із сплати процентів становила 2727,52 грн. Протягом періоду з 27.05.2022р. по 20.06.2023р. відповідачем було сплачено грошові кошти у розмірі 8737,23 грн., які продовжували зараховуватись Банком в рахунок погашення заборгованості за процентами незважаючи на припинення 26.05.2022р. у Банку права на їх нарахування.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що станом на момент звернення Банку до суду із даними позовними вимогами у ТОВ „Лабораторія алхімії відсутня заборгованість за процентами, оскільки наявна на 26.05.2022р. заборгованість була у повному обсязі погашена за рахунок сплачених відповідачем коштів (8737,23 грн. - 2727,52 грн. = 6 009,71 грн.). При цьому, за рахунок залишку сплачених відповідачем коштів має бути частково погашена заборгованість за тілом кредиту (55 436,62 грн. - 6 009,71 грн. = 49 426,91 грн.).

З викладених обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заявлених АТ КБ „Приватбанк до ТОВ „Лабораторія алхімії позовних вимог шляхом присудження до стягнення заборгованості та тілом кредиту у розмірі 49 426,91 грн.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З огляду на укладення між АТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 договору поруки №Р626583147 від 06.10.2021р., за умовами якого Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення із відповідачів заборгованості по тілу кредиту у розмірі 49 426,91 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія алхімії, ОСОБА_1 шляхом присудження до стягнення із відповідачів у солідарному порядку заборгованості по тілу кредиту у розмірі 49 426,91 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія алхімії /73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Репіна, буд. 5, кв. 15; ідентифікаційний код 38151320/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; ідентифікаційний код 14360570/ заборгованість за кредитом у розмірі 49 426,91 грн. /сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять шість грн. 91 коп./, судовий збір у розмірі 2 122,00 грн. /дві тисячі сто двадцять дві грн. 00 коп./.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна