ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2023 р. Справа№ 911/2741/21 (911/2170/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2023

у справі №911/2741/21(911/2170/22)

за позовною заявою керуючого реалізацією Вегери Андрія Анатолійовича

від імені ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Український консорціум «Екособр», м. Київ

про визнання права власності та скасування права власності

у межах справи №911/2741/21

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі №911/2741/21(911/2170/22) позовну заяву керуючого реалізацією Вегери Андрія Анатолійовича від імені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про визнання права власності та скасування права власності від 19.10.2022 №02-01/1716 (вх. 1876/22 від 27.10.2022) - залишити без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2023, керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове рішення, яким визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати право власності ТОВ "ПГ Інвест" на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2741/21(911/2170/22), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 25.07.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/2741/21(911/2170/22).

Розпорядженням керівника апарату від 09.08.2023 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення судді ОСОБА_2 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 911/2741/21(911/2170/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Копитова О.С. Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2022 апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі №911/2741/21(911/2170/22) залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (21 102, 75 грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 продовжено керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі №911/2741/21(911/2170/22) залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (21 102, 75 грн).

Ухвалу про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник отримав 27.09.2023. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 017.

Скаржником у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме, не надано до суду доказів сплати судового збору в сумі 21 102, 75 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі №911/2741/21(911/2170/22) повернути скаржнику.

2. Справу №911/2741/21(911/2170/22) повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова