УХВАЛА

24.11.2023Справа № 910/16695/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" (далі - ТОВ "Агросвіт Фарм", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (далі - ТОВ "ОТП Лізинг", відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 за вказаним позовом відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надано строк для реалізації своїх прав та обов`язків.

22.11.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 01-37/85566/23).

Дослідивши поданий відзив та додатки до нього, суд приходить до висновку, що відзив "ОТП Лізинг" необхідно повернути відповідачу без розгляду, виходячи з наступного.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до ч. 6 статті 165 ГПК України (в новій редакції) до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України (в новій редакції) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст 42 ГПК України якщо цим кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що в додатках до поданого відповідачем відзиву відсутні докази на підтвердження відправки відзиву позивачу, отже, відповідно до з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин відзив ТОВ "ОТП Лізинг" (вх. №01-37/85566/23) слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (вх. №01-37/85566/23) заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.