ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2023 р. Справа № 924/976/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Універсам" на рішення Господарського суду від 02 листопада 2023 року, повний текст судового рішення складено 03 листопада 2023 року по справі №924/976/22 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Городоцької міської ради Хмельницької області

до Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 5359287 грн 43 коп., розірвання договору оренди землі від 10 серпня 2005 року, зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Городоцької міської ради Хмельницької області, м. Городок, Хмельницька область (надалі - Позивач) до Приватного підприємства „Універсам, с. Микуличі, Володимир-Волинський район, Волинська область (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2594040 грн 65 коп..; розірвання договору оренди землі від 10 серпня 2005 року, із змінами та доповненнями, укладеного між Позивачем та Відповідачем; зобов`язання Відповідачу повернути Позивачу земельні ділянки площею 143,4497 га з кадастровим номером :15:002:0009 та площею 1,2022 га з кадастровим номером :14:034:0001 у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому їх було одержано в оренду.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року клопотання Позивача про зменшення позовних вимог, які викладені у п. 4 прохальної частини позовної заяви прийнято до розгляду як зміну предмету позову в наступній редакції: „Зобов`язати Відповідача повернути Позивачу земельні ділянки площею 143,4497 га з кадастровим номером :15:002:0009 та площею 1,2022 га з кадастровим номером :14:034:0001.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року прийнято збільшення розміру позовних вимог, викладене у заяві Позивача від 10 січня 2023 року у зв`язку з чим предметом позову є:

- стягнення 5359287 грн 43 коп., з яких: 4299306 грн 82 коп. - заборгованість по орендній платі; 628212 грн 25 коп. пеня; 431768 грн 36 коп. штрафна санкція за несвоєчасну сплату орендної плати;

- розірвання договору оренди землі від 10 серпня 2005 року, із змінами та доповненнями, укладеного між Позивачем та Відповідачем;

- зобов`язання Відповідачу повернути Позивачу земельні ділянки площею 143,4497 га з кадастровим номером :15:002:0009 та площею 1,2022 га з кадастровим номером :14:034:0001.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року по справі №924/976/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Микуличі, вул. Мілашенкова, буд. 35, ) на користь Позивача (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 53, код ЄДРПОУ 04060 грн 66 коп. (чотири мільйони двісті сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень 66 коп.) заборгованості по орендній платі, 68600 грн 41 коп. (шістдесят вісім тисяч шістот гривень 41 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Розірвано договір оренди землі від 10 серпня 2005 року, із змінами та доповненнями, укладений між Позивачем та Відповідачем;

Зобов`язано Відповідача (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Микуличі, вул. Мілашенкова, буд. 35, ) повернути Позивачу (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 53, ) земельні ділянки площею 143,4497 га з кадастровим номером :15:002:0009 та площею 1,2022 га з кадастровим номером :14:034:0001.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить скасувати рішення суду першу інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що Відповідач оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, Відповідач звертаючись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 102 900 грн 61 коп. (68600 грн 41 коп. х 1.5).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує, що Відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду від 02 листопада 2023 року по справі №924/976/22 мав сплатити судовий збір у розмірі 82 320 грн 49 коп. (102900 грн 61 коп. х 0.8).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 82 320 грн 49 коп..

Відтак, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Суд апеляційної інстанції констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі подання доказів сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище, Відповідачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсам" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року по справі №924/976/22 - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Універсам" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази сплатити судового збору у встановленому порядку і розмірі 82 320 грн 49 коп..

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.