ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2023 Справа № 914/2452/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/2452/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича, місто Мостиська
до відповідача Фізичної особи-підприємця Барчака Станіслава Збигнєвича, місто Львів
про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2452/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Турчин Юрія Богдановича до Фізичної особи-підприємця Барчака Станіслава Збигнєвича про зобов`язання повернути об`єкт оренди, переданий в користування договором оренди №01/06-8 від 01.06.2020, шляхом виселення з нежитлового приміщення площею 43 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Мостиська, вулиця Зелена, 1а.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.10.2023 у справі №914/2452/23 позов задоволено повністю. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Барчака Станіслава Збигнєвича повернути Фізичній особі-підприємцю Турчину Юрію Богдановичу об`єкт оренди, переданий в користування договором оренди №01/06-8 від 01.06.2020, шляхом виселення з нежитлового приміщення площею 43 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Мостиська, вулиця Зелена, 1а. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Барчака Станіслава Збигнєвича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 2 684,00 грн судового збору.

У позовній заяві, позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 15 000,00 грн та долучив до позову копію платіжної інструкції від 07.08.2023 на суму 15 000,00 грн.

Представник позивача до закінчення судових дебатів, в судовому засіданні 25.10.2023 заявив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича надійшла заява б/н від 27.10.2023 (вх.№4322/23) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2452/23 в розмірі 16 104,00 грн за 12 годин роботи адвоката з розрахунку 1 342,00 грн за 1 годину, що відповідає 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 (дата укладення договору).

У поданій заяві представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 16 104,00 грн. До заяви долучено ордер та договір про надання правової допомоги та докази надсилання вказаної заяви на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 31.10.2023 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 15.11.2023.

06.11.2023 від представника Фізичної особи-підприємця Барчак Станіслава Збигнєвича надійшли письмові заперечення б/н від 02.11.2023 на заяву Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання 15.11.2023 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 15.11.2023 не з`явився, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання 15.11.2023 не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та їх представників.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 15.11.2023 прийнято додаткове рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.

Обставини встановлені судом.

16.05.2023 між адвокатом Дяківим Володимиром Богдановичем (надалі виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Турчин Юрієм Богдановичем (надалі замовник) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №16/05/23 (надалі договір).

Відповідно до п.1., та п. 2. договору виконавець, відповідно до умов даного договору зобов`язується надати замовнику правову (правничу) допомогу, визначену п. 2 договору (надалі за текстом «правнича допомога»), а замовник зобов`язаний прийняти зазначену правничу допомогу та оплатити її вартість. До правничої допомоги, що надається замовнику виконавцем згідно даного договору, включається представлення інтересів замовника у судах всіх інстанцій з правом вчиняти усі процесуальні дії та володіти усіма правами, передбаченими для представника всіма процесуальними кодексами України без обмежень в повноваженнях, а також представництво інтересів замовника в органах державної влади, місцевого самоврядування та перед усіма фізичними і юридичними особами незалежно від форм власності у справі (-ах) що пов`язані та випливають з договору оренди №01/06-8 від 01.06.2020 року.

Згідно п.6 та п.7 договору за результатами надання правничої допомоги сторонами підписується акт приймання-передачі правничої допомоги. Вартість правничої допомоги згідно даного договору визначається в акті/актах приймання-передачі правничої допомоги в розрахунку 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на дату укладення цього договору за 1 годину роботи адвоката. Оплата правової допомоги здійснюється замовником в наступному порядку: - кошти у розмірі 100 % від вартості правової допомоги, сплачуються замовником протягом п`яти робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі.

27.10.2023 між адвокатом та замовником підписано акт приймання-передачі правничої допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №16/05/23 від 16.05.2023, в якому сторони погодили, що до складу наданої правової (правничої) допомоги включаються:

- аналіз договору оренди №01/06-8 від 01.06.2020 р., який було укладено між замовником, як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Барчаком Станіславом Збигнєвичем, як орендарем, а також консультація замовника щодо правовідносин, які випливають із зазначеного договору - 2 години роботи адвоката;

- підготовка (написання) та надіслання ФОП Барчаку Станіславу Збигнєвичу листа від 02.06.2023 року -1 година роботи адвоката;

- надіслання ФОП Барчаку Станіславу Збигнєвичу копії акту від 09.06.2023 - 1 година роботи адвоката;

- підготовка, написання, оформлення відповідно до вимог ГПК України та подання позовної заяви про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Барчака Станіслава Збигнєвича (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) повернути Фізичній особі-підприємцю Турчину Юрію Богдановичу (РНОКПП НОМЕР_2 ) об`єкт оренди, переданий в користування за Договором оренди №01/06-8 від 01.06.2020р., шляхом виселення з нежитлового приміщення площею 43 м.кв., що заходиться за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Зелена, 1а від імені та в інтересах Замовника - 6 годин роботи адвоката;

- участь у двох судових засіданнях в Господарському суді Львівської області по справі №914/2452/23 - 2 години роботи адвоката.

Згідно п. 3 акту приймання-передачі правничої допомоги від 27.10.2023, з урахуванням положень п. 6 договору про надання правової (правничої) допомоги №16/05/23 від 16 травня 2023 року, згідно якого вартість правничої допомоги згідно даного договору визначається в акті/актах приймання-передачі правничої допомоги в розрахунку 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на дату укладення цього договору за 1 годину роботи адвоката, вартість наданої правової (правничої) допомоги зазначеної в п.1 цього акта становить 16 104,00 грн.

В п. 5 акту приймання-передачі правничої допомоги від 27.10.2023 зазначено, що даний акт є підставою для оплати вартості наданої правової (правничої) допомоги, визначеної п. 2 акту, у порядку, передбаченому договором, за мінусом суми в 15 000,00 грн, яка вже сплачена раніше, а саме 07.08.2023.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивач у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи становить: 15 000,00 грн.

Представник позивача до закінчення судових дебатів, в судовому засіданні 25.10.2023 заявив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича надійшла заява б/н від 27.10.2023 (вх.№4322/23) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 104,00 грн у справі №914/2452/23.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16 104,00 грн надано: договір про надання правової допомоги 16/05/23 від 16.05.2023; акт приймання-передачі правової допомоги від 27.10.2023.

Повноваження адвоката Дяківа Володимира Богдановича підтверджуються ордером серія ВС №1222278 від 11.08.2023 про надання правничої (правової) допомоги позивачу Фізичній особі-підприємцю Турчин Юрію Богдановичу; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002022 від 23.10.2020, виданим Головою Ради адвокатів Львівської області Павлишиним Б.Я., відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 25.09.2020 №131.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

06.11.2023 від представника Фізичної особи-підприємця Барчак Станіслава Збигнєвича надійшли письмові заперечення б/н від 02.11.2023 на заяву Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір про надання правової допомоги 16/05/23 від 16.05.2023; акт приймання-передачі правової допомоги від 27.10.2023 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить стягнути 16 104,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається із акту приймання-передачі наданих послуг від 27.10.2023 сторони підтвердили, що загальна вартість витрат на правову допомогу складає 16 104,00 грн, які складаються з наступних послуг:

- аналіз договору оренди №01/06-8 від 01.06.2020 р., який було укладено між Замовником, як Орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Барчаком Станіславом Збигнєвичем, як Орендарем, а також консультація Замовника щодо правовідносин, які випливають із зазначеного договору - 2 години роботи адвоката;

- підготовка (написання) та надіслання ФОП Барчаку Станіславу Збигнєвичу листа від 02.06.2023 року -1 година роботи адвоката;

- надіслання ФОП Барчаку Станіславу Збигнєвичу копії акту від 09.06.2023 -1 година роботи адвоката;

- підготовка, написання, оформлення відповідно до вимог ГПК України та подання позовної заяви про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Барчака Станіслава Збигнєвича (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) повернути Фізичній особі-підприємцю Турчину Юрію Богдановичу (РНОКПП НОМЕР_2 ) об`єкт оренди, переданий в користування за Договором оренди №01/06-8 від 01.06.2020р., шляхом виселення з нежитлового приміщення площею 43 м.кв., що заходиться за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Зелена, 1а від імені та в інтересах замовника - 6 годин роботи адвоката;

- участь у двох судових засіданнях в Господарському суді Львівської області по справі №914/2452/23 - 2 години роботи адвоката.

Згідно п.7 договору про надання правової допомоги 16/05/23 від 16.05.2023, за результатами надання правничої допомоги сторонами підписується акт приймання-передачі правничої допомоги. Вартість правничої допомоги згідно даного договору визначається в акті/актах приймання-передачі правничої допомоги в розрахунку 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на дату укладення цього договору за 1 годину роботи адвоката.

Прожитковий мінімум на 2023 рік затверджений Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX та з 1 січня 2023 року на одну особу в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що надіслання ФОП Барчаку Станіславу Збигнєвичу копії акту від 09.06.2023 - не є складним та не потребувало затрати такої кількості часу (1 година роботи адвоката згідно акту), відтак суд вважає, що на надсилання акту у даній справі адвокат міг витратити не більше 30 хвилин.

Щодо зазначених в п. 2 акту приймання-передачі правової допомоги від 27.10.2023 наданих послуг з підготовки, написання, оформлення відповідно до вимог ГПК України та подання позовної заяви, суд зазначає про незначну складність, незначний обсяг поданих доказів, відсутність складних арифметичних розрахунків, оскільки справа є не складною та не потребувала затрати такої кількості часу, відтак суд вважає, що на підготовку, написання, оформлення позовної заяви у даній справі адвокат міг витратити не більше 4 годин.

Щодо зазначених в п. 2 акту приймання-передачі правової допомоги від 27.10.2023 наданих послуг з представництва позивача у двох судових засіданнях в Господарському суді Львівської області по справі №914/2452/23 (2 години роботи адвоката згідно Акту), суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача в Господарському суді Львівської області у справі №914/2452/23 здійснювалось адвокатом у 2 судових засіданнях, а саме:

04.10.2023, згідно протоколу судового засідання: час початку судового засідання 09:56:31, час закінчення судового засідання 10:25:57, тобто 30 хвилин;

25.10.2023, згідно протоколу судового засідання: час початку судового засідання 10:57:35, час закінчення судового засідання 11:44:52, тобто 41 хвилина.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 407,00 грн, які складаються з наступного:

- аналіз договору оренди №01/06-8 від 01.06.2020 р., який було укладено між Замовником, як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Барчаком Станіславом Збигнєвичем, як орендарем, а також консультація замовника щодо правовідносин, які випливають із зазначеного договору - 2 години у розмірі 2 684,00 грн;

- підготовка (написання) та надіслання ФОП Барчаку Станіславу Збигнєвичу листа від 02.06.2023 року -1 година у розмірі 1342,00 грн;

- надіслання ФОП Барчаку Станіславу Збигнєвичу копії акту від 09.06.2023 30 хвилин в розмірі 671,00 грн;

- підготовка, написання, оформлення відповідно до вимог ГПК України та подання позовної заяви 4 години в розмірі 5 368,00 грн;

- участь у двох судових засіданнях в Господарському суді Львівської області по справі №914/2452/23 - 1 година в розмірі 1342,00 грн.

Отже враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку що розумна та адекватна вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 11407,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. У задоволенні решти витрат слід відмовити.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Барчака Станіслава Збигнєвича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Турчина Юрія Богдановича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 11 407,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено та підписано 22.11.2023.

Суддя Сухович Ю.О.