ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.2023 Справа № 917/1915/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/1915/23

за позовною заявою Приватного підприємства "ГРАД-ІНВЕСТ", вул. Героїв України, 96, оф. 52, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501

до відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2А, м. Полтава, 36008

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ГРАД-ІНВЕСТ" до відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії за особовим рахунком ПП "ГРАД-ІНВЕСТ" за період з початку опалювального періоду 2022-2023 років і до дня ухвалення відповідного рішення суду відповідно до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022 року (вх. № 2053/23).

Ухвалою суду від 25.10.2023 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Приватного підприємства "ГРАД-ІНВЕСТ" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було надати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи, надати докази реєстрації позивача в електронному кабінеті відповідно до статті 6 ГПК України, надати в належним чином завіреній копії рішення Полтавської обласної ради від 14.10.2022 року за № 481 "Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Кременчуцька ТЕЦ" Державної установи "Навчально-методичний центр з газової безпеки" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області" та рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 року № 477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Суд також звернув увагу позивача на те, що у позовній заяві зазначено Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Полтавську обласну раду в якості третіх осіб, однак всупереч приписам ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про таке залучення, не зазначено обґрунтування необхідності таких залучень з урахуванням того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін, а також не зазначено на стороні кого мають бути залучені вказані особи.

Копія ухвали від 25.10.2023 року, яка направлялися позивачу на адресу місцезнаходження, що вказана у позовній заяві (вул. Героїв України, 96, оф. 52, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501) повернулися до суду 08.11.2023 року без вручення з відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень процесуального закону, позивач з 08.11.2023 року належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (подання заяви про усунення недоліків). Проте, у встановлений судом строк (по 13.11.2023 року включно) позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 № 925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у даній справі від 25.10.2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що Приватне підприємство "ГРАД-ІНВЕСТ" на виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.10.2023 р. не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява (вх. №2053/23 від 23.10.2023року) з документи, зазначеними в ній як додатки.

Суд зазначає, що позивач зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та має можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему.

Ухвала підписана 22.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко