РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/11048/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/11048/23

За позовом Національного комплексу «Експоцентр України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Аудіо Дор 2023»

про стягнення 197801,68 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний комплекс "Експоцентр України" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Аудіо Дор 2023" (далі - відповідач) про стягнення 197801,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором №03-2 від 14.01.2021 не в повному обсязі здійснив оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 відкрито провадження у справі №910/11048/23 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Невід`ємною архівною складовою частиною Єдиного державного реєстру є Реєстр документів дозвільного характеру, Єдиний реєстр громадських формувань, Реєстр громадських об`єднань та Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.08.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65101, м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 69.

Втім, ухвала суду була повернута органом поштового зв`язку без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За аналізом приписів пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомлені відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.08.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Разом з цим, у відповідності до вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Втім, відповідач у визначений законом строк не подав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.

Приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, ані клопотання про продовження строку на його подання, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

09.10.2023 року через відділ діловодства суду від Національного комплексу «Експоцентр України» надійшли додаткові пояснення, у яких позивач надає пояснення з приводу заборгованості, яка виникла у відповідача під час виконання умов договору №03-2 від 14.01.2021 та долучає додаткові докази, в якості підтвердження наявності у відповідача боргу в заявленому розмірі, а саме лист за вих. №116 від 11.04.2022 та платіжну інструкцію №310 від 01.04.2022 на суму 224791,00 грн.

Згідно з ч. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені процесуальних питань є порушенням права особи на справедливий судовий захист.

Оскільки подані позивачем докази впливають на вірність визначення суми заборгованості та порядок розрахунків компенсаційних втрат, суд з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи, приймає їх до розгляду.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року між Національним комплексом «Експоцентр Україна» (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАУ Ексебішенс» (яке в подальшому було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект Аудіо Дор 2023») (далі - замовник) було укладено договір №03-2, за умовами пункту 1.1 якого предметом договору є надання виконавцем комплексу послуг (робіт), необхідних замовнику для створення та функціонування освітньо-розважальної локації під назвою «Планета Динозаврів на ВДНГ» та серії/серій заходів пов`язаних з діяльністю локації на відкритих площах біля будівлі №95, надалі «заходи», на території НК «Експоцентр України», за адресою: 03127, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1.

Відповідно до пункту 1.2 договору заходи замовника пов?язані з культурно-оздоровчими, рекреаційними, туристичними і освітньо-виховними цілями, а саме - з розміщенням анімованих фігур-макетів (моделей) доісторичних та/або міфічних та/або сучасних тварин різного розміру та форми, поєднаних тематичним(и) маршрутом(ами). Оформлення заходів замовник має зробити відповідно до Концепції, що є додатком до цього договору.

Згідно пункту 1.3 договору загальний період проведення заходів з 01 лютого 2021 року по 30 червня 2026 року: монтажні роботи з 01.02.2021 по 30.04.2021; проведення заходу з 1.05.2021 по 30.04.2026; демонтажні роботи 01.05.2026 по 30.06.2026.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що виконавець зобов`язується надати консультаційно-інформаційні послуги: з питань організації та проведення заходів на відкритих площах біля будівлі № 95; з координації роботи всіх структурних підрозділів виконавця; з питань технічної безпеки та раціонального розміщення учасників на обраній локації проведення заходів; з питань тактичних та стратегічних заходів організації аудиторії відвідувачів; у вирішенні питань організації кейтерінгу та проведення фуршетів, прокату та монтажу/демонтажу спеціального обладнання, клінінгу та інших послуг з підрядними організаціями виконавця на спеціальних умовах.

Забезпечити рекламно-інформаційну підтримку проведення заходів: розміщення інформації про захід на сайті виконавця; просування заходів на власних сторінках у соціальних мережах; рекламу на радіо ВДНГ; використання товарного знаку ВДНГ у рекламних матеріалах замовника щодо проведення цих заходів (афішах, запрошеннях, каталогах та путівниках).

Забезпечити належні умови для підготовки та проведення заходів: благоустрій та озеленення загальної території ВДНГ: підтримка належного технічного стану комунікацій та обладнання, будівель та споруд, пішохідно-транспортних об?єктів; надання комунальних послуг загального призначення; можливість підключитися до електромережі потужністю не менше 50 кВт; надання послуг чергового обслуговуючого персоналу; підтримка загального санітарно-гігієнічного стану території ВДНГ; вивезення сміття із спеціально відведених місць; загальну охорону території ВДНГ - цілодобово.

Забезпечити організацію охоронно-технічного нагляду: систему пропускного режиму (контрольно-пропускних пунктів), безпечних умов заїзду / виїзду та перебування автотранспорту на території виконавця; безкоштовний заїзд на територію Національного комплексу «Експоцентр України» технологічного автотранспорту та всіх виставкових автомобілів учасників під час монтажу/демонтажу та проведення заходів. Замовник отримує 9 пропусків, наданих виконавцем. Заїзд на територію автотранспорту учасників та відвідувачів заходу оплачується відповідно до діючих тарифів на в?їзд та перебування автотранспорту на території НК «Експоцентр України»; контроль за виконанням замовником умов договору, в т.ч. правил з техніки безпеки, пожежної безпеки, громадського порядку та норм санітарії.

Відповідно до пункту 2.2 договору замовник зобов`язується, зокрема, погодити з виконавцем Програму та технічні вимоги проведення заходів відповідно до Концепції, що є додатком до цього договору. Замовник має право розробити нову концепцію виставки та запропонувати виконавцю, у разі погодження підписується додаткова угода до цього договору. Розпочати роботу локації (у т.ч. офіційне відкриття) в період згідно з п. 1.3. Прийняти та оплатити послуги виконавця в повному обсязі та на умовах цього договору.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору сторони встановили, що розрахунок вартості послуг (робіт) за договором за проведення заходів за весь період наведено у Кошторисі угоди про розмір договірної ціни (додаток №1), та в Орієнтовному регламенті (додаток №2) і становить: 3762124 (три мільйони сімсот шістдесят дві тисячі сто двадцять чотири) грн 27 коп, ПДВ (20%) - 752424 (сімсот п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн 86 коп., разом 4514549 (чотири мільйони п`ятсот чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн 13 коп. Ціна за вивезення ТПВ за 1 куб.м дорівнює 195 грн (з ПДВ), середньомісячний обсяг вивезення ТПВ у розмірі куб.м.

Замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі рахунків виконавця щомісяця до 5 числа за - попередній місяць (пункт 3.3 договору).

Згідно пункту 3.6 договору витрати електроенергії, води та послуги по вивезенню сміття замовник компенсує на підставі рахунків виконавця впродовж 3-х банківських днів відповідно до актів показників електролічильників та лічильника витрат води (водоміру). Крім того замовник сплачує додатково до спожитої електроенергії та води плату за обслуговування електромереж, системи водопостачання та водовідведення у розмірі 40,3%.

Остаточний розрахунок за підсумками проведення заходів (в т.ч. послуги /роботи що були замовлені додатково під час проведення заходів) замовник здійснює на підставі акту наданих послуг в продовж 3-х банківських днів. Акт наданих послуг сторони підписують в останній день місяця, в якому надавалися послуги (пункт 3.7 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов цього договору, винна сторона несе відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Пунктом 4.21 договору сторони погодили, що за звітний місяць складається єдиний акт наданих послуг, у якому зазначаються окремими позиціями: сума за надані експлуатаційні та інші послуги на відкритій площі, сума компенсації витрат на комунальні послуги, з урахуванням витрат виконавця на обслуговування електро-, водопровідних та каналізаційних мереж.

Сторони домовилися про те, що будуть здійснювати електронний документообіг для підтвердження господарських операцій, що виникають під час виконання цього договору, з використанням системи «M.E.Doc». Підтвердження цих господарських операцій здійснюється з використанням наступних документів, складених у електронній формі: рахунків, актів наданих послуг (пункт 4.23 договору).

Згідно пунктів 4.24 та 4.25 договору рахунки, акти наданих послуг, оформлені в електронному вигляді, являють собою електронні документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних. Рахунки, акти наданих послуг містять всі реквізити аналогічних паперових документів, а також деякі інші реквізити, передбачені даною додатковою угодою. Сторони зобов`язуються вжити всіх підготовчих та організаційних заходів для переходу на електронні документи, забезпечити виготовлення необхідних електронних цифрових підписів (ЕЦП) відповідальним співробітникам.

Відповідно до пункту 4.26 договору рахунки, акти наданих послуг підписані уповноваженим працівником або представником виконавця або замовника, вважається підписаними відповідно виконавцем або замовником. Замовник несе відповідальність за достовірність накладеного електронного цифрового підпису.

Умовами пункту 4.28 договору сторони погодили, що замовник зобов`язаний підписати акт наданих послуг впродовж п?яти календарних днів з дати її направлення виконавцем шляхом накладання електронного підпису уповноваженої особи з використанням системи «M.E.Doc». Дата підписання акту наданих послуг замовником не є датою його складання, або датою надання послуг. Підпис замовника на акті наданих послуг означає підтвердження участі замовника в оформленні первинного документа.

Отриманий з використанням системи «M.E.Doc» замовником від виконавця електронний рахунок та або акт вважається прийнятим замовником і набирає чинності, у разі якщо протягом 5 (п?яти) робочих днів від його отримання або іншого, передбаченого договором строку, замовник не надіслав виконавцю мотивованої відповіді від даного електронного документу. Мотивована відповідь від електронних документів надсилається замовником через механізм відхилення електронного документа з обов?язковим наданням коментарів про обґрунтування причини такого відхилення (пункт 4.29 договору).

Пунктом 4.31 договору сторони встановили, що на вимогу будь-якої зі сторін у випадку виникнення технічних проблем сторони вправі у будь-який момент призупинити оформлення електронних документів і повернутися до оформлення рахунків, актів наданих послуг у паперовій формі. Сторона, у якої виникли технічні проблеми повідомляє іншу сторону шляхом надіслання письмового повідомлення. У разі призупинення оформлення електронних документів сторони створюють і підписують електронні документи в паперовій формі в порядку, передбаченому договором. Після усунення технічних проблем сторони повертаються до підписання електронних документів. Призупинення оформлення електронних документів, а також рішення про повернення до їх підписання оформлюється сторонами у формі довільного документа, який може мати вигляд як викладеного на папері, так і електронного документа. Документ про призупинення підписання електронних документів або повернення до підписання електронних документів може бути оформлений у будь-який зручний для сторін час, у тому числі після усунення технічних проблем або після повернення до підписання електронних документів. Сторони можуть скласти і підписати документ про призначення оформлення електронних документів в певний минулий період, якщо наявність технічних проблем була виявлена пізніше, ніж такий період технічних проблем розпочався або мав місце.

Відповідно до пункту 5.1 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань за цим договором.

14.01.2021 року сторонами було підписано кошторис, який є додатком №1 до договору №03-2 від 14.01.2021 (далі - додаток №1, кошторис), за умовами якого сторонами було досягнуто згоди про розмір договірної ціни на комплекс послуг (робіт) з організації та проведення замовником на території НК Експоцентр України заходу: «Дінопарк на ВДНГ» на загальну суму 4514549,13 грн у тому числі ПДВ.

Додатком №2 до договору №03-2 від 14.01.2021 (далі - додаток №2) сторони погодили «Орієнтовний регламент», за умовами пункту 1 якого проведення заходів на період з 01 лютого 2021 по 30 червня 2026 року та вартість послуг виконавця щодо організації, забезпечення підготовки та проведення таких заходів: з лютого 2021 по квітень 2021 вартість послуг 1000,00 грн/місяць, з травня 2021 по квітень 2026 вартість послуг 74516,00 грн/місяць, травень 2026 вартість послуг 30000,00 грн/місяць та червень 2026 вартість послуг 10589,13 грн/місяць.

На виконання умов договору, позивачем було направлено відповідачу за допомогою системи «M.E.Doc» рахунки на оплату №6167 від 30.11.2021 на суму 79132,00 грн у тому числі ПДВ, №261 від 31.01.2022 на суму 4997,11 грн у тому числі ПДВ, №450 від 31.01.2022 на суму 15925,26 грн у тому числі ПДВ, №866 від 23.02.2022 на суму 5963,83 грн у тому числі ПДВ, №2068 від 24.02.2022 на суму 65001,29 грн у тому числі ПДВ, №1354 від 28.02.2022 на суму 1611,97 грн у тому числі ПДВ, №1189 від 01.03.2022 на суму 805,98 грн у тому числі ПДВ, №1019 від 31.03.2022 на суму 419,81 грн у тому числі ПДВ, №1113 від 31.03.2022 на суму 466,46 грн у тому числі ПДВ, №1592 від 30.04.2022 на суму 1216,80 грн у тому числі ПДВ, №1944 від 31.05.2022 на суму 1911,44 грн у тому числі ПДВ, що підтверджується відмітками про доставлення контрагенту.

Поряд з цим, позивачем було також направлено відповідачу за допомогою системи «M.E.Doc» акти здачі-приймання (надання послуг) №31 від 31.01.2022 на суму 95057,26 грн у тому числі ПДВ, №352 від 23.02.2022 на суму 70965,12 грн у тому числі ПДВ, №832 від 01.03.2022 на суму 805,98 грн у тому числі ПДВ, №1001 від 31.03.2022 на суму 5883,38 грн у тому числі ПДВ, №1194 від 30.04.2022 на суму 2828,77 грн у тому числі ПДВ та №1683 від 31.05.2022 на суму 1911,44 грн у тому числі ПДВ, що підтверджується відмітками про доставлення контрагенту, втім відповідач вказані вище акти не підписав.

У той же час, умовами пункту 4.29 договору визначено, що отриманий з використанням системи «M.E.Doc» замовником від виконавця електронний рахунок та/або акт вважається прийнятим замовником і набирає чинності, у разі якщо протягом 5 (п?яти) робочих днів від його отримання або іншого, передбаченого договором строку, замовник не надіслав виконавцю мотивованої відповіді від даного електронного документу. Мотивована відповідь від електронних документів надсилається замовником через механізм відхилення електронного документа з обов?язковим наданням коментарів про обґрунтування причини такого відхилення

При цьому, пунктом 4.31 договору сторони встановили, що на вимогу будь-якої зі сторін у випадку виникнення технічних проблем сторони вправі у будь-який момент призупинити оформлення електронних документів і повернутися до оформлення рахунків, актів наданих послуг у паперовій формі. Сторона, у якої виникли технічні проблеми повідомляє іншу сторону шляхом надіслання письмового повідомлення. У разі призупинення оформлення електронних документів сторони створюють і підписують електронні документи в паперовій формі в порядку, передбаченому договором. Після усунення технічних проблем сторони повертаються до підписання електронних документів. Призупинення оформлення електронних документів, а також рішення про повернення до їх підписання оформлюється сторонами у формі довільного документа, який може мати вигляд як викладеного на папері, так і електронного документа. Документ про призупинення підписання електронних документів або повернення до підписання електронних документів може бути оформлений у будь-який зручний для сторін час, у тому числі після усунення технічних проблем або після повернення до підписання електронних документів. Сторони можуть скласти і підписати документ про призначення оформлення електронних документів в певний минулий період, якщо наявність технічних проблем була виявлена пізніше, ніж такий період технічних проблем розпочався або мав місце.

Відповідач в силу положень пункту 4.29 мотивованої відмови від підписання актів здачі-приймання (надання послуг) позивачу не надав, як і не надав доказів виникнення технічних проблем та неможливості їх одержання чи підписання відповідно до умов пункту 4.31 договору, відтак, акти здачі-приймання (надання послуг) №31 від 31.01.2022, №352 від 23.02.2022, №832 від 01.03.2022, №1001 від 31.03.2022, №1194 від 30.04.2022 та №1683 від 31.05.2022 в силу приписів пункту 4.29 договору вважаються такими, що підписані відповідачем без зауважень, зворотного суду не доведено.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача у спірний період претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.

Позаяк, відповідач, в порушення своїх зобов`язань, належної оплати за надані послуги не здійснив, сплативши лише 29320,07 грн, що підтверджується листом за вхідним №116 від 11.04.2022 та платіжною інструкцією №310 від 01.04.2023, які були зараховані позивачем як оплата по рахунку №6167 від 30.11.2021.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача лист вих.№07/23426/1 від 25.08.2022, у якому повідомив відповідача про розірвання договору №03-2 від 14.01.2021 та вимагав сплатити наявну заборгованість за договором в сумі 148131,88 грн.

Відповідач у відповідь на лист позивача №07/23426/1 від 25.08.2022, направив останньому лист-відповідь №01/09-22 від 01.09.2022, у якому заперечив проти розірвання спірного договору та сплати заборгованості.

22.05.2023 року позивач направив на адресу відповідача досудову претензію про сплату боргу за надані послуги №11/23693/3 від 19.05.2023, у якій вимагав сплатити наявну заборгованість у розмірі 222621,59 грн, в тому числі за договором №03-2 від 14.01.2021, однак відповідач оплату не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Положенням ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі рахунків виконавця щомісяця до 5 числа за - попередній місяць (пункт 3.3 договору).

Втім, відповідач у встановлені договором строки оплату комплексу послуг (робіт), необхідних замовнику для створення та функціонування освітньо-розважальної локації під назвою «Планета Динозаврів на ВДНГ» в повному обсязі не здійснив.

Тоді як, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем визначених умовами договору послуг та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 148131,88 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №910/12604/18 від 01.10.2019).

Враховуючи, що відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем за отриманні послуги, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 6468,62 грн та інфляційні втрати в сумі 43201,68 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, у визначені періоди, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цих частинах, оскільки позивачем не вірно визначено початок періоду прострочення.

Так, пунктом 3.3 договору визначено, що замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі рахунків виконавця щомісяця до 5 числа за - попередній місяць.

Таким чином, здійснивши власний перерахунок з урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, суд встановив, що початок заборгованості по виставлених позивачем рахунках, не зважаючи на завчасне їх виставлення, настає лише з 6 числа місця наступного за місяцем у якому відповідні послуги були надані, відтак, за розрахунком суду, стягненню з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 6097,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 41444,48 грн в інших частинах цих позовних вимог позивачу належить відмовити.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Приймаючи до уваги все вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 13, 14, 73, 74, 76-80, 86, 129, 178, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національного комплексу «Експоцентр України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Аудіо Дор 2023» про стягнення 197801,68 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Аудіо Дор 2023» (65101, м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 69; ідентифікаційний код 41630980) на користь Національного комплекса «Експоцентр України» (03127, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 1; ідентифікаційний код 21710384) основний борг у розмірі 148131 (сто сорок вісім тисяч сто тридцять одна) грн 88 коп., 3% річних у розмірі 6097 (шість тисяч дев`яносто сім) грн 86 коп., інфляційні втрати у розмірі 41444 (сорок одна тисяча чотириста сорок чотири) грн 48 коп. та судовий збір у розмірі 2935 (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн 11 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.11.2023.

СуддяТ.В. Васильченко