ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023м. ХарківСправа № 922/2488/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства « ПРОКРЕДИТ БАНК » (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код особи 21677333)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ» (Україна, 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Кучерівка, вулиця Озерна, будинок 69, ідентифікаційний код особи 30665822) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОКОМБІНАТ „КУП`ЯНСЬКИЙ» (Україна, 63702, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська, будинок 60, ідентифікаційний код особи 38281687) 3) Сільськогосподарський виробничий кооператив по виробництву яловичини (Україна, 63722, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Кучерівка, ідентифікаційний код особи 05437813) 4) Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 5) Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів
за участю представників:

ТОВ «Воля» - Канунніков Д.О.

інші не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство « ПРОКРЕДИТ БАНК » з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОКОМБІНАТ „КУП`ЯНСЬКИЙ», Сільськогосподарський виробничий кооператив по виробництву яловичини, Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором про надання траншу № FW202.1147 від 28.12.2016, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW202 1147 від 28.12.2016, а саме: капітал 3 261 335,09 грн, проценти 189 763,37 грн, а всього 3 451 098,46 грн. Стягнути з відповідачів на користь Позивача судовий збір в сумі 51 766,48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання першим відповідачем зобов`язань за Договором про надання траншу № FW202.1147 від 28.12.2016 та на укладені з додатковими відповідачами договори поруки № 390378-ДП4 від 02 03.2021р., № 390380-ДП2 від 28.12.2016р., № 390372-ДП2 від 28.12.2016р., № 303492-ДП2 від 28.12.2016р.

Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 21.06.2023 о 10:45, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Розгляд справи відкладався з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та повідомлення про розгляд справи відповідачів.

08.09.2023 за вх. 24319 до суду надійшла заява ТОВ «Воля» про визнання позову та надання розстрочки виконання рішення суду, однак, враховуючи що в даній справі позовні вимоги було заявлено до п`яти солідарних відповідачів, прийняття судом визнання позову лише одним відповідачем може порушувати права інших відповідачів, а тому суд протокольною ухвалою від 11.09.2023 відмовив у прийнятті визнання позову першим відповідачем та продовжив розгляд справи. При цьому, суд враховує заяву про визнання позову при розгляді справи щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та роз`яснює першому відповідачу, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення в частині вимог після розгляду справи по суті у разі визначення обґрунтованості позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Ухвалою від 11.09.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.10.2023 р. о 10:00.

У призначене судове засідання сторони своїх представників не направили. Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ» надійшла заява (вх. 27256 від 09.10.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в слідчих діях в іншій області.

Засідання відкладалося з 09.10.2023 по 30.10.2023, з 30.10.2023 по 13.11.2023.

13.11.2023 від позивача надійшла заява (вх. 30869) про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Присутній в судовому засіданні 13.11.2023 представник ТОВ «Воля» підтвердив визнання позову та зазначав, що сплата боргу за час розгляду справи не проводилася.

Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи щодо направлення відповідачам ухвал по справі, але у зв`язку з непрацюючими поштовими відділеннями за їх юридичними адресами, про що заступник начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Харківської області було складено відповідні акти про неможливість відправки кореспонденції, судом здійснювалися публікації на порталі судової влади України про оголошення про виклик відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (з посиланням на вебадресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що ним було вжито усіх необхідних заходів для повідомлення про розгляд справи сторін та учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між AT «ПроКредит Банк» та Відповідачем 1 було укладено Рамкову угоду № FW202.1147 від 28.12.2016 відповідно до умов якої Позивач здійснив кредитування Відповідача 1 на підставі наступного кредитного договору.

Так між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Кредитний договір № 202.50441/FW202 1147 від 26.02.2021 надалі - Кредитний договір 1), згідно якого Відповідачу 1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 3 690 000 грн.; строк 14 місяців; процентна ставка 11 % річних (змінювана, розраховується за формулою - п.4); дата перегляду процентної ставки - 01.02.2021, процентна ставка - 11,00; дата перегляду процентної ставки - 26.05.2021, процентна ставка - 10,32; дата перегляду процентної ставки - 26.08.2021, процентна ставка - 10,11; дата перегляду процентної ставки - 26.11.2021, процентна ставка - 10,35; дата перегляду процентної ставки - 26.02.2022, процентна ставка - 10,61. На підтвердження видачі кредиту банком надано виписку з рахунку Відповідача 1.

Позивач вказував, що у Відповідача 1 утворився та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором 1, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що становить 3 451 098,46 грн та складається з: капіталу - 3 261 335,09 грн.; процентів - 189 763.37 грн.

Згідно п.19 Рамкової угоди «Даний договір є невід`ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору». Даний договір є невід`ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору. Відповідно до п.6 Кредитного Договору 1 встановлено, що видача кредитних коштів здійснювалось на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором 1 із AT «ПроКредит Банк» було укладено наступні Договори поруки (надалі - Договір поруки):

1) № 390378-ДП4 від 02.03.2021, поручитель ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М`ЯСОКОМБІНАТ "КУП`ЯНСЬКИЙ;

2) № 390380-ДП2 від 28.12.2016, поручитель СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ ПО ВИРОБНИЦТВУ ЯЛОВИЧИНИ;

3) № 390372-ДП2 від 28.12.2016, поручитель ОСОБА_1 ;

4) № 303492-ДП2 від 28.12.2016, поручитель ОСОБА_2 .

Відповідно до умов Рамкової угоди (п. 8) Будь-яка кредитна послуга, кошти за якою були отримані згідно з Цією Угодою, погашається в порядку, визначеному Рамковою угодою та відповідним Кредитним Договором. З умов Кредитних договорів (п.5) Відповідач 1 як Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 16 Рамкової угоди передбачено, що Банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з Кредитних договорів з важливої причини й оголосити Кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або кількох нижчезазначених подій (кожна - «Подія невиконання зобов`язань»):

- Позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж 30 календарних днів;

- Позичальник не використовує Кредитну послугу відповідно до цільового призначення, для якого вона була надана;

- будь-яка заява, гарантія чи декларація, зроблена в будь-якому документі, довідці чи висновку, наданому Позичальником чи від його імені в рамках цієї Угоди чи у зв`язку з цією Угодою, виявиться недостовірною, неправдивою чи оманливою в будь-якому відношенні в момент вчинення, і яка, якщо може бути усунута, не була усунута протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту повідомлення Банком про таке порушення; - Позичальник порушує будь-яке зобов`язання, вимогу щодо повідомлення або будь-який інший обов`язок у рамках цієї Угоди, будь-якого Кредитного договору, який, якщо може бути усунутий, не був усунутий.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов Рамкової угоди та Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повернути позику із врахування процентів у строк до 27.01.2023 року. Однак, Відповідач 1 не виконав умови договору і взяті на себе зобов`язання та до цього моменту кредит залишається непогашеним.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п.5 Рамкової угоди: За користування Кредитними послугами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Рамковою угодою та Кредитними договорами у межах Максимального розміру процентів, встановлених Рамковою угодою.

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту."

Відповідно до п. 5.2. Рамкових угод «проценти за користування кредитом встановлюються відповідним кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією Угодою. Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Банку (надалі -залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

Порядок розрахунку процентів і комісії встановлений згідно п.4 та п 7 Кредитних договорів, згідно яких встановлено, що на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за змінюваною процентною ставкою, розмір процентної ставки зазначався вище. Згідно цього ж пункту договорів визначено формулу розрахунку змінюваної процентної ставки. Отже розмір процентів, що встановлений Кредитними говорами, повинен сплачуватися Відповідачем 1 за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості.

Пунктом 4 Кредитного договору визначено наступне, що на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів -11.00 (Одинадцять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 3 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі -дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору здійснюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Проценти = Індекс UIRD 3 + 3.21 %, де дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку.

Враховуючи визначені умови, AT «ПроКредит Банк» набуло право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника за Капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом.

Представник Відповідача 1 в судових засіданнях факт неналежного виконання зобов`язань за договором не заперечував та визнавав існування заборгованості.

За положеннями ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, позовні вимоги до Відповідача 1 щодо стягнення заборгованості Позичальника за Капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом є обґрунтованими.

Відповідно до умов Договору поруки (п.2.1.), Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями частин першої, четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Договорами поруки, якими забезпечується виконання зобов`язань Відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителів, а отже Відповідач 1 і поручителі відповідають перед AT «ПроКредит Банк» як солідарні з позичальником боржники.

Доказів виконання зобов`язання поручителями, як і самим Позичальником, до суду не було надано, тому суд визнає обґрунтованими доводи позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за Договором про надання траншу № 202.50441/FW202.1147 від 26.02.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1147 від 28.12.2016 в розмірі 3 451 098,46 грн (капітал 3 261 335,09 грн та проценти 189 763,37 грн).

Оскільки обсяг відповідальності поручителів є солідарним з Позичальником і виник з одного зобов`язання, укладення з кожним з них окремого договору поруки не змінює солідарний обов`язок кожного поручителя на виконання зобов`язання з кредитором, тобто усі поручителі за даним зобов`язанням відповідають солідарно.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами кредитного Договору та договорів поруки, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідачів.

Оскільки солідарне стягнення судових витрат процесуальним законом не передбачено, судовий збір у даній справі покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства « ПРОКРЕДИТ БАНК ».

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ» (Україна, 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Кучерівка, вулиця Озерна, будинок 69, ідентифікаційний код особи 30665822), Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОКОМБІНАТ „КУП`ЯНСЬКИЙ» (Україна, 63702, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська, будинок 60, ідентифікаційний код особи 38281687), Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (Україна, 63722, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Кучерівка, ідентифікаційний код особи 05437813), фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства « ПРОКРЕДИТ БАНК » (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код особи 21677333) заборгованість за Договором про надання траншу № 202.50441/FW202.1147 від 26.02.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1147 від 28.12.2016 в розмірі 3 451 098,46 грн (капітал 3 261 335,09 грн та проценти 189 763,37 грн).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ» (Україна, 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Кучерівка, вулиця Озерна, будинок 69, ідентифікаційний код особи 30665822) на користь Акціонерного товариства « ПРОКРЕДИТ БАНК » (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код особи 21677333) судовий збір у розмірі 10353,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОКОМБІНАТ „КУП`ЯНСЬКИЙ» (Україна, 63702, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська, будинок 60, ідентифікаційний код особи 38281687) на користь Акціонерного товариства « ПРОКРЕДИТ БАНК » (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код особи 21677333) судовий збір у розмірі 10353,30 грн.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (Україна, 63722, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Кучерівка, ідентифікаційний код особи 05437813) на користь Акціонерного товариства « ПРОКРЕДИТ БАНК » (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код особи 21677333) судовий збір у розмірі 10353,30 грн.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства « ПРОКРЕДИТ БАНК » (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код особи 21677333) судовий збір у розмірі 10353,30 грн.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства « ПРОКРЕДИТ БАНК » (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код особи 21677333) судовий збір у розмірі 10353,30 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено "20" листопада 2023 р.

Суддя Л.С. Лаврова