ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Справа № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

2) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

2) ОСОБА_3 , м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. АТ Альфа банк,

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 3),

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Орловська М.Л.

представників сторін:

позивач Пелепчук В.В.,

відповідачів:

1) не з`явився,

2) Лозовський В.М., адвокат, дов. від 02.01.2023 (в режимі відеоконференції),

третіх осіб:

1) не з`явився,

2) Сидора І.Ю., адвокат, ордер СЕ № 1071377 від 18.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.09.2023 в межах справи про банкрутство ПФ Інтервал відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 15.09.2023 (вхідний № 4042 від 19.09.2023) до відповідачів ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 3), розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.10.2023.У

Ухвалою від 16.10.2023 задоволено заяву представника ПФ Інтервал Лозовського В.М. від 13.10.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASY CON.

19.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора ПФ Інтервал Гусара Івана Олексійовича від 18.10.2023 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 19.10.2023 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 08 листопада 2023 року в режимі відеоконференції з представником Приватної фірми Інтервал Лозовським В.М., зобов`язано позивача ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали від 25.09.2023 щодо надіслання третій особі ОСОБА_3 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою від 08.11.2023 за клопотанням позивача ОСОБА_1 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 21.11.2023 в режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал.

У судовому засіданні 21.11.2023 представник ПФ Інтервал клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, пояснив, що розгляд скарги арбітражного керуючого ПФ Інтервал Гусара І.О. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/23 завершено з ухваленням відповідної постанови, однак, до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на це ж рішення суду першої інстанції, відтак, є підстави для зупинення провадження у справі до завершення апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 у вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду, представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Сидора І.Ю. вважає клопотання ліквідатора передчасним, позаяк на даний час відсутнє процесуальне рішення про прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/23.

Розглянувши клопотання ліквідатора Гусара І.О. про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення учасників судового засідання 21.11.2023 та розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 15.09.2023 (вхідний № 4042 від 19.09.2023)

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ліквідатор Гусар І.О. у клопотанні від 18.10.2023 просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення Західним апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги Приватної фірми Інтервал в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича б/н від 19.06.2023 (вх. № 01-05/2029/23 від 26.06.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-6/15.

За даними автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду зазначена апеляційна скарга ліквідатора Гусара І.О. розглянута Західним апеляційним господарським судом по суті 08 листопада 2023 року з ухваленням відповідної постанови, текст якої наразі до АС ДСС не внесений. Доказів прийняття Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-6/15 та відкриття апеляційного провадження за цією скаргою суду не подано.

Відтак, клопотання ліквідатора Гусара І.О. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст. 14, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича від 18.10.2023 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Ковальчук