РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023Справа № 910/14871/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ»

про стягнення 1 400 458,71 грн,

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ» про стягнення 1 400 458,71 грн, обґрунтована порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 0108/23 від 01.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14871/23, призначено підготовче засідання на 25.10.2023. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 25.09.2023 була надіслана відповідачу на його адресу місцезнаходження, вказану в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 44648770, та отримана ним 02.10.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В той же час, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом відповідно до положень ГПК України строк не скористався, письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав, як і не звертався до суду із будь-якими іншими заявами/клопотаннями.

23.10.2023 за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 25.10.2023 за відсутності останнього. Крім того, позивач не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.11.2023, про що постановлено ухвалу від 25.10.2023.

20.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, а заява про відмову від частини позовних вимог в сумі 400 000,00 грн та закриття провадження у даній справі в цій частині. Вказана заява мотивована тим, що відповідач суму боргу в розмірі 400 000,00 грн перерахував на користь позивача після звернення останнього з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК України позивач просить присудити до стягнення з відповідача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання 20.11.2023 представники сторін не з`явились. Відповідач про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №083, із якого вбачається, що ухвалу суду від 25.10.2023 представник відповідача отримав 01.11.2023.

Втім, будучи усвідомленим про дане судове провадження, відповідач будь-яких заяв/клопотань, відзиву на позовну заяву до суду не подав, як і не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 20.11.2023 судом було закінчено розгляд справи по суті. Однак, з огляду на неявку в судове засідання представників сторін, відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України вступна та резолютивна частина рішення судом не проголошувалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

01.08.2023 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ» (покупець) укладено Договір поставки № 0108/23 (надалі - Договір), відповідно до умов п. 3 якого постачальник зобов`язується в строки, визначені Договором, поставити покупцю кукурудзу врожаю 2022 року (надалі також - товар), а покупець зобов`язується отримати зазначений вище товар та оплатити продавцю встановлену ціну.

Ціна товару за даним Договором погоджується сторонами в Специфікації до Договору, яка є його невід`ємною частиною (п. 6.1 Договору).

Як визначено умовами п. 6.2. Договору, загальна вартість товару за цим Договором складається із вартості товару, поставленого протягом дії цього Договору згідно видаткових накладних, підписаних сторонами.

Згідно зі Специфікацією №1 від 01.08.2023 до Договору загальна вартість товару становить 11 999 982,00 грн.

Поставка товару покупцю здійснюється постачальником протягом 10 днів з дня укладення договору, якщо інший строк не буде погоджено в Специфікації до договору. Поставка відбувається окремими партіями, згідно видаткових накладних (п. 7.1 Договору)./

Відповідно до п. 10.1 Договору оплата вартості товару здійснюється в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника наступним чином:

86% вартості товару, зазначеного в видатковій накладній, після його завантаження на автотранспорт в місці поставки та отримання покупцем скан-копій наступних документів: договору, підписаного уповноваженою особою постачальника та завіреного печаткою (за наявності); рахунку-фактури; видаткової накладної; сертифікату якості та кожну партію товару (в разі наявності).

14% поставленої партії товару протягом 3-х банківських днів з дня реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання покупцем оригіналів наступних документів: Договору, рахунку-фактури, видаткової накладної, сертифікату якості та кожну партію товару (в разі наявності).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що в період з 04.08.2023 по 17.08.2023 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10 874 143,71 грн, водночас, відповідач здійснив оплату товару лише частково в період з 03.08.2023 по 31.08.2023 на загальну суму 9 473 695,00 грн, у зв`язку з чим в останнього наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 1 400 458,71 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Дослідивши зміст Договору поставки №0108/23 від 01.08.2023, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач в період з 04.08.2023 по 17.08.2023 поставив відповідачу продукцію на суму 10 874 143,71 грн, що підтверджується видатковими накладними: № 4 від 04.08.2023, № 7 від 05.08.2023, № 1 від 06.08.2023, № 3 від 07.08.2023, № 6 від 08.08.2023, № 9 від 09.08.2023, № 1 від 10.08.2023, № 2 від 11.08.2023, № 8 від 12.08.2023, № 9 від 14.08.2023, № 6 від 15.08.2023, № 8 від 16.08.2023, № 0 від 17.08.2023, підписаними та скріпленими печатками сторін.

Водночас, в матеріалах справи містяться подані відповідно до п. 10.1. Договору до реєстрації податкові накладні № 21 від 03.08.2023, № 26 від 04.08.2023, № 47 від 08.08.2023, № 71 від 10.08.2023, № 77 від 11.08.2023, № 82 від 14.08.2023, № 90 від 15.08.2023, № 91 15.08.2023, № 110 від 17.08.2023.

Як вказує позивач та встановлено судом із наявної в матеріалах справи виписки із банківського рахунку позивача, відповідач за поставлений позивачем за Договором товар розрахувався частково, на суму 9 473 685,00 грн.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд встановив, що позивачем належним чином виконано свої зобов`язання за Договором із поставки відповідачу обумовленого сторонами товару, в той час як відповідачем здійснено оплату за такий товар не у повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 1 400 458,71 грн, яка підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована.

Станом на момент прийняття судом рішення у даній справі, відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у вказаному вище розмірі.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд встановив, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Договором, не сплатив поставлений позивачем товар у повному обсязі, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 400 458,71 грн визнаються судом обґрунтованими.

Разом з тим, при розгляді справи судом встановлено, що відповідач 26.09.2023 та 03.11.2023 перерахував на користь позивача грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн та 300 000,00 грн, відповідно, в рахунок погашення заборгованості за Договором, що підтверджується поданими позивачем платіжними інструкціями від 26.09.2023 № 179423 та від 03.11.2023 № 446491902.

У зв`язку із зазначеним, позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в цій частині та закриття провадження. Судові витрати по справі позивач просив покласти на відповідача.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог розцінює її як заяву про закриття провадження у даній справі в цій частині у зв`язку з тим, що позивач не підтримує позовних вимог в частині стягнення 400 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 1 000 458,71 грн основного боргу,а в частині стягнення 400 000,00 грн провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх позивачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат на відповідача.

З урахуванням викладеного судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7; ідентифікаційний код 44648770) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» (Миколаївська обл., Первомайський район, с. Воєводське, вул. Лісова, 1-а; ідентифікаційний код 24797049) суму основного боргу у розмірі 1 000 458 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 21 006 грн. 88 коп.

3. В частині стягнення 400 000,00 грн. провадження у справі закрити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.11.2023.

Суддя Т.Ю. Трофименко