ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Справа № 917/1824/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем-2002, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агровіка, с. Верхоярівка,

про стягнення 53 312,51 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Тандем-2002 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агровіка про стягнення 53 312,51 грн основного боргу за договором поставки № 2405/2023 від 24.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повністю оплатив товар, поставлений йому за видатковою накладною № Т0009 від 25.05.2023.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою від 06.10.2023 суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зокрема встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (а.с.20-21).

Ухвала від 06.10.2023 була вручена відповідачу 18.10.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.22). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 02.11.2023

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.16).

Ухвалою від 06.10.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/1824/23 за цим позовом, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Про відкриття провадження у справі сторони повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку позивачу ухвали від 06.10.2023 у системі «Електронний суд» (а.с.23), поштовим повідомленням від 10.10.2023 про вручення ухвали від 06.10.2023 відповідачу (а.с.22).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно із ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агровіка (далі покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 2405/2023 від 24.05.2023 (далі Договір; а.с.5-9).

За умовами п. 1.1 цього Договору позивач, як постачальник, зобов`язався передати у власність відповідача (покупця) товар: добавки білково-мінерально-вітамінні, комбікорми (насипом або фасовані в мішки), премікси, добавки кормові, інший товар, а відповідач зобов`язався прийняти товар і оплатити його.

Згідно з п. 2.1, п. 4.1 Договору найменування товару, його кількість, ціна зазначаються у видаткових накладних постачальника на товар.

За умовами п. 3.1 Договору поставка товару здійснюється партіями протягом строку дії договору.

В п. 11.2 Договору сторони встановили строк дії договору з 24 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

На виконання Договору позивач поставив відповідачу товар (комбікорм, додатковий корм, премікси) на загальну суму 83312,51 грн (з ПДВ), що підтверджується двостороннє підписаною видатковою накладною № Т0009 від 25 травня 2023 року (а.с.10) та довіреністю № 91 від 25.05.2023, виданою відповідачем своєму представнику на одержання від позивача товару (а.с.11).

Згідно з п. 5.1 Договору оплата товару покупцем проводиться в порядку 100% оплати даної кожної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної постачальника.

Позивач у позові вказує, що відповідач частково оплатив отриманий товар на суму 30000,00 грн; заборгованість в сумі 53312,51 грн відповідач не сплатив.

Позивач направляв відповідачу претензію від 05.09.2023 № 0509 про сплату 53312,51 грн боргу (а.с.12-14).

Позивач у позові вказує, що відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач поставив відповідачу визначений договором товар на загальну суму 83312,51 грн. Позивач у позові визнає проведену відповідачем часткову оплату цього товару в сумі 30000,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача за отриманий товар становить 53312,51 грн.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Подані суду договір та інші первісні бухгалтерські документи сторонами не оспорюються, доказів визнання їх недійсними сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися.

В ст. 76 ГПК України вказано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У ч. 1 ст. 79ГПК Українизазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Таким чином, наявність обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог у позові, суд вважає доведеними, оскільки докази, надані на підтвердження цих обставин, є більш вірогідними, а доказів на її спростування відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 53312,51 грн боргу суд визнає обґрунтованими та задовольняє повністю.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі.

Суд встановив, що за подачу цього позову позивач сплатив 2684,00 грн судового збору за платіжною інструкцією № 1649 від 29.09.2023 (а.с.4). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 03.10.2023 (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агровіка (вул. Прилуцька, буд.67, с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000; ідентифікаційний код 38276148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" (вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, 36009, ідентифікаційний код 32081777) 53312 грн 51 коп. основного боргу, 2684грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 24.11.2023.

Суддя Т. М. Безрук