overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 Справа № 905/967/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 )

про стягнення 548 417,58 грн.

у судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явились.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення: 1) заборгованості за тілом кредиту у розмірі 249 666,32 грн. задовольнити; 2) заборгованості за процентами у розмірі 49 084,94 грн. задовольнити; 3) заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 249 666,32 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 249 666,32 грн., заборгованість за процентами у розмірі 49 084,94 грн., заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 249 666,32 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 8 226,26 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.10.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 (п`яти) днів.

Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.11.2023 Справа № 905/639/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

про залишення без розгляду клопотання від 13.11.2023 про повернення судового збору у справі 905/639/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна», м. Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 17.11.2020 №101/ПГ-0928-К у сумі 315037,25грн, пені у сумі 56475,23грн, 3% річних у сумі 10074,38грн, інфляційних витрат у сумі 75737,92грн, всього 457324,78грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.09.2023 провадження у справі №905/639/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна», м. Слов`янськ, Донецька область, в частині стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 17.11.2020 №101/ПГ-0928-К у розмірі 10000,00грн закрито на підставі п.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору; решту позовних вимог судом розглянуто по суті.

Ухвалою від 25.09.2023 суд, задовольнивши заяву позивача від 30.08.2023, з огляду на часткове закриття провадження у справі повернув позивачу з державного бюджету судовий збір у сумі 150,00грн на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

13.11.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшло клопотання про повернення судового збору, дослідивши зміст якого суд з`ясував, що це питання фактично вже розглянуто.

24.11.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, надійшла заява про залишення без розгляду клопотання від 13.11.2023 про повернення судового збору.

З огляду на те, що заяву про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору було подано до розгляду клопотання від 13.11.2023, заява не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, від 13.11.2023 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.11.2023р. Справа №905/1537/23
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ
до боржника Малого приватного підприємства "Вільма", м.Краматорськ
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.11.2023р. Справа № 905/1277/23
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» про стягнення заборгованості в розмірі 622 459, 70 грн. з яких: 441 798, 44 грн. основний борг 140 281, 25 грн. пеня; 10 399, 57 грн. 3% річних; 29 980, 44 грн. інфляційні втрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору розподілу природного газу в частині оплати вартості наданих послуг в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 441 798,44 грн., що також стало підставою для нарахування штрафних санкцій.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1277/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2023 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №412.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.10.2023 відкладено підготовче засідання на 20.11.2023.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 13.12.2023 року об 11:30 год.
Під час складання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 по справі №905/1277/23 судом було допущено описку, а саме у п.1 резолютивної частини ухвали, замість вірної дати засідання та часу "11.12.2023 об 11:20" помилково зазначено дату "13.12.2023 об 11:30".
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 у справі №905/1277/23, а саме у п.1 резолютивної частині замість помилково зазначеної дати судового засідання та часу "13.12.2023 об 11:30" вважати вірною дату судового засідання та час "11.12.2023 об 11:20".
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на відомі електронні адреси учасників справи.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.11.2023р. Справа № 905/1248/23
Колективне підприємство «Геосвіт», звернулось до Господарського суду Донецької області, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання права власності та зняття арешту з майна.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 залишено без руху позовну заяву Колективного підприємства «Геосвіт» та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.10.2023 позовну заяву Колективного підприємства «Геосвіт» прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.10.202 на 12.00.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2023 з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст.2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення своєчасного, правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, судом було витребувано від учасників справи докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.10.2023 було відкладено підготовче засідання на 20.11.2023.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 13.12.2023 року о 12:00 год.
Під час складання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 по справі №905/1248/23 судом було допущено описку, а саме у п.1 резолютивної частини ухвали, замість вірної дати засідання та часу "11.12.2023 об 11:30" помилково зазначено дату "13.12.2023 о 12:00".
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 у справі №905/1248/23, а саме у п.1 резолютивної частині замість помилково зазначеної дати судового засідання та часу "13.12.2023 о 12:00" вважати вірною дату судового засідання та час "11.12.2023 об 11:30".
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на відомі електронні адреси учасників справи.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
27.11.2023 Справа № 905/909/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2023
Рішення набрало законної сили 10.11.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Донецької області Лейба Максим Олександрович)

(М.О. Лейба )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.11.2023 Справа № 905/1499/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ, про проведення судового засідання 12.12.2023 в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,
до відповідача Комунального закладу «Центр культури та дозвілля села Лебединське» Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, с. Лебединське, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, смт.Сартана, Донецька область,
Ухвалою від 14.11.2023 суд відкрив провадження у справі, справу визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 12.12.2023.
24.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 12.12.2023 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи заяву, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України)
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 12.12.2023, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м Київ, задовольнити.
Судове засідання 12.12.2023 об 11:00 год у справі №905/1499/23 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 106.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 Справа № 905/660/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши заяву позивача б/н та б/д про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м. Дніпро

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Шахтоуправління Донбас, м. Донецьк, Донецька область

про стягнення 30'176'407,65грн.

за участю представників сторін:

від позивача: участь не приймав

від відповідача: участь не приймав

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі б/н та б/д про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» (83059, Донецька область, місто Донецьк; ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (49107, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10710,04грн.

В іншій частині відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.11.2023р. Справа № 905/852/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (вул. Моссаковського Володимира, 7, м. Дніпро, 49044; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Болотової Наталії Рафаелівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 137 135,87 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Фізичної особи-підприємця Болотової Наталії Рафаелівни про стягнення 137 135,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання (закупівлю) електричної енергії №1571 від 01.01.2019.

Ухвалою суду від 05.07.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та відкрито провадження у справі.

06.09.2023 відповідачем було надано до матеріалів справи скріншот з мобільного пристрою, на якому зображено договір №67/2023 від 15.02.2023.

Суд звертає увагу відповідача, що скріншот є поганої якості та суд не може дослідити умови договору №67/2023 від 15.02.2023.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію договору №67/2023 від 15.02.2023.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію договору №67/2023 від 15.02.2023.

2. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua).

3. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна