ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

м. Черкаси

Справа № 925/1011/23

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок"

про стягнення 97026,32 грн, розірвання договору оренди землі шляхом припинення права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

Представники учасників справи:

Прокурор Куліш А.А.

Позивач не з`явився;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 26.07.2023 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок".

1.2. Змістом позову прокурора є вимоги:

- стягнути з відповідача заборгованості за договором оренди землі у розмірі 97026,32 грн, зокрема 80040,00 грн заборгованості з орендної плати, 1632,45 грн 3% річних, 9705,5 грн пені та 5648,37 грн інфляційних втрат;

- розірвати договір оренди землі від 06.11.2022 на земельну ділянку площею 1,7439 га, кадастровий номер :04:002:0899, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.11.2020 за №54986077;

- зобов`язати відповідача повернути на користь Будищенської сільської ради земельну ділянку площею 1,7439 га, кадастровий номер :04:002:0899.

1.3. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачем вимог земельного законодавства та умов договору оренди землі, порушенням прав Будищенської сільської ради як власника земельної ділянки на отримання плати за користування земельною ділянкою.

1.4. 31.07.2023 суддя ухвалив залишити позовну заяву прокурора без руху, установив Заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 285,00 грн.

1.5. 10.08.2023 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2023 подав платіжну інструкцію №1739 від 08.08.2023 про сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 285,00 грн.

1.6. 10.08.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1011/23. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 19.09.2023 на 14 год. 00 хв.

1.7. Ухвалу суду від 24.07.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав прокурору та позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 11.08.2023 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 69-69А), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження відповідача, який 16.08.2023 вручено відповідачу (а. с. 70).

1.8. У підготовче судове засідання 19.09.2023 з`явилась прокурор Лєнкова Н.Д. Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися.

1.9. Суд ухвалив зобов`язати прокурора звернутись до податкового органу, за місцем знаходження земельної ділянки, для отримання інформації про декларування та сплату орендарем орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер :04:002:0899.

1.10. 19.09.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до 05.10.2023 до 14 год. 00 хв.

1.11. Ухвалу суду від 19.09.2023 про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні суд надіслав прокурору та позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 19.09.2023 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 75-75А), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження відповідача, яке повернуте поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 76-78).

1.12. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.13. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.14. Днем вручення відповідачу ухвали суду від 24.07.2023 про відкриття провадження у справі є 16.08.2023 день вручення ухвали суду. Днем вручення відповідачу ухвали суду від 19.09.2023 про відкладення розгляду справи є 30.09.2023 день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (а. с. 76).

1.15. Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.16. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.17. У підготовче судове засідання 05.10.2023 з`явилась прокурор Куліш А.А. Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися.

1.18. 05.10.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.10.2023 на 11 год. 00 хв.

1.19. Ухвалу суду від 05.10.2023 про призначення справи до судового розгляду по суті суд надіслав прокурору та позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 05.10.2023 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 83-83А), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження відповідача, який 18.10.2023 вручено відповідачу (а. с. 84).

1.20. 25.10.2023 суд з метою забезпечення прав відповідача бути проінформованою про розгляд справи №925/1011/23 повідомив відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок" телефонограмою (а.с. 85) про призначення справи до судового розгляду по суті 31.10.2023 об 11 год. 00 хв.

1.21. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.22. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.23. 26.10.2023 прокурор на виконання ухвали суду в судовому засіданні 19.09.2023 надав суду інформацію Головного управління ДПС у Черкаській області щодо поданих податкових декларацій з плати за землю та сплати орендної плати ТОВ "Індіан Солар Свидівок" за земельну ділянку площею 1,7439 га, кадастровий номер :04:002:0899 за період 2022-2023 років (а.с. 86-89). Відповідно до поданої інформації, борг відповідача станом на 20.10.2023 складає 60978,60 грн, відповідач податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2023 рік не подавав.

1.24. 27.10.2023 прокурор подав до суду письмові пояснення (а.с. 90-94) щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0899 за 2022-2023 рік. В письмових поясненнях прокуратура зазначив, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 2022 рік становила 508155,02 грн: 461959,11 грн (станом на момент укладення договору) х 1,1 (коефіцієнт інфляції). До письмових пояснень додано витяг №НВ-023 від 26.01.2023 (а.с. 94), згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2023 рік становить 584555,28 грн.

1.25. У судове засідання 31.10.2023 з`явилась прокурор Куліш А.А. Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися.

1.26. В судовому засіданні під час дослідження доказів суд встановив, що до позовної заяви додано не всі сторінки договору оренди землі. Суд ухвалив зобов`язати прокурора надати повний текст договору оренди землі до наступного судового засідання.

1.27. 31.10.2023 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 14.11.2023 до 12 год. 00 хв.

1.28. Ухвалу суду від 31.10.2023 про перерву у судовому засіданні суд надіслав прокурору та позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 31.10.2023 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 98-98А), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження відповідача.

1.29. 30.10.2023 суд з метою забезпечення прав відповідача бути проінформованою про розгляд справи №925/1011/23 повідомив відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок" телефонограмою (а.с. 99) про призначення справи до судового розгляду по суті 14.11.2023 о 12 год. 00 хв.

1.30. 01.11.2023 прокурор на вимогу суду подав копію договору оренди (а.с. 100-108) від 06.11.2020, укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ "Індіан Солар Свидівок" за земельну ділянку площею 1,7439 га з кадастровим номером :04:002:0899.

1.31. У судове засідання 14.11.2023 з`явилась прокурор Куліш А.А. Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися.

1.32. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.33. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.34. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.35. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

1.36. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.37. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.38. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.39. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

1.40. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.41. Суд ухвалив розглядати справу без участі представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

1.42. Прокурор Куліш А.А. у судовому засіданні просила суд позов задовольнити повністю.

1.43. 14.11.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.44. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1011/23.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову прокурора є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі у розмірі 97026,32 грн, зокрема 80040,00 грн заборгованості з орендної плати, 1632,45 грн 3% річних, 9705,5 грн пені та 5648,37 грн інфляційних втрат та вимоги про розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути на користь Будищенської сільської ради земельну ділянку.

2.2. Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує порушення відповідачем вимог земельного законодавства та умов договору оренди земельної ділянки, що полягають у несплаті орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору оренди землі; розмір плати за користування земельною ділянкою; невиконання відповідачем свого зобов`язання зі сплати за користування земельною ділянкою; порушення суб`єктивного права позивача, за захистом якого прокурор звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, прокурор подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 16.10.2020 рішенням Свидівоцької сільської ради № 84-22/VІІ "Про передачу ТОВ "Індіан Солар Свидівок" земельної ділянки в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій (а.с. 21), вирішено:

1.Передати товариству з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок" земельну ділянку площею 1,7439 га (кадастровий номер :04:002:0899) в довгострокову оренду терміном на 25 років для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єкті енергогенеруючих підприємств, установ та організацій, що знаходиться в межах населеного пункту с. Свидівок.

2.Орендну плату за користування вищезазначеними земельними ділянками становити у розмірі 12% (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки.

3.Земельну ділянку віднести до категорії земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка буде використовуватись для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій.

3.1.2. 06.11.2020 Свидівоцька сілька рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок" уклали договір оренди землі (а.с. 22-27), на земельну ділянку площею 1,7439 га, кадастровий номер :04:002:0899, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку з правом розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель комунальної власності, яка знаходиться в Черкаській області, Черкаському районі, адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок.

Сторони погодили усі істотні умови договору і, зокрема, домовилися про таке:

п.2.- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,7439 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка згідно даних державного земельного кадастру про земельну ділянку зареєстрована за кадастровим номером :04:002:0899.

п.4.- нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель, наданим Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси від 01.10.2020 року № 4304, на час укладання даного договору складає 461959, 11 грн (чотириста шістдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень).

п.7.- договір укладено строком на 25 років, з правом. Строк дії даного договору обчислюється від дати його укладення. Право оренди землі виникає з моменту державної реєстрації даного договору.

п.11.- орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі Річна орендна плата за

користування земельною ділянкою площею 1,7439 га встановлюється в розмірі 12% від її нормативної грошової оцінки, і на час укладання договору становить 55435,09 грн (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 09 копійок) на рік.

п.17.-у разі несплати орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у двократному розмірі від ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

п.19.- згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.07.2020р. серія НВ № 020 земельна ділянка:

комунальної власності Свидівоцької сільської ради;

цільове призначення земельної ділянки - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (14.01. - відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 р, № 548);

категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

за функціональним призначенням - для розміщення, будівництва, експлуатації та

обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

п.34.- обов`язки Орендаря;

а) приступити до використання земельної ділянки тільки після державної реєстрації права оренди за цим договором та підписання акту прийому-передачі;

б) використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов цього договору;

в) своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату;

г) ефективно використовувати земельну ділянку, застосовувати природоохоронні технології виробництва, не допускати погіршення екологічного стану на території в результаті господарювання;

д) не чинити перешкод у проведенні до суміжних земельних ділянок необхідних комунікацій;

е) у разі відчуження будівель і споруд (або їх часток), розташованих на земельній ділянці, наданої в оренду. Орендар зобов`язаний повідомити про це Орендодавця в 10-ти денний термін з дня відчуження, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю;

є) дотримуватись режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

и) у 5-ти денний термін після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

п.35.- дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

п.36.- розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. У мовами розірвання договору в односторонньому порядку є:

а) нецільове використання землі;

б) систематичне порушення термінів внесення орендної плати;

в) примусовий викуп (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності;

г) неможливість подальшого використання земельної ділянки орендарем відповідно до умов цього договору, якщо це стало наслідком дій або бездіяльності орендодавця як-то: - прийняття чи неприйняття індивідуальних або нормативно-правових актів, які стосуються орендованої земельної ділянки та/або режиму господарювання і використання майна постійно чи тимчасово розташованого на цій земельній ділянці.

Орендна плата на рік становить: 55435,09 грн (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 09 копійок) в рік.

Щомісячна плата складає: 4619,59 грн (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 59 копійок).

3.1.3. Відповідно до витягу Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси від 01.10.2020 №4304 (а.с. 29):

- кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0899

- загальна площа земель: 17439 кв.м.

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 461959,11 грн.

3.1.4. 06.11.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54986077 (а.с. 31-32) внесено відомості про державну реєстрацію договору оренди землі від 06.11.2020. В описі об`єкта іншого речового права зазначено, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (55435,09).

3.1.5. 16.11.2020 Будищенською сільською радою Черкаського району Черкаської області прийнято рішення №1-6/VIII (а.с. 33-35) про початок реорганізації Свидівоцької сільської ради шляхом приєднання до Будищенської сільської ради.

Відповідно до рішення прийнятого Будищенською сільською радою, остання є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Свидівоцької сільської ради.

3.1.6. 08.06.2023 Черкаською окружною прокуратурою надіслано запит Будищенській сільській раді в порядку ст.131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 36-37), відповідно до якого з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді , прокуратура просила надати відомості про сплату орендної плати по земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0899 площею 1,7439 га яка передана в оренду ТОВ "Індіан Солар Свидівок" на підставі договору-оренди від 06.11.2020 з Будищенською сільською радою Черкаського району який укладений терміном на 25 років, інформацію щодо виконання умов договору оренди в тому числі в частині використання землі згідно з цільовим призначенням, інформацію щодо відповідності нормативним вимогам в частині належної нормативної грошової оцінки та визначення розміру орендної плати.

3.1.7. 08.06.2023 виконавчий комітет Будищенської сільської ради надіслав відповідь №02-17/2600, на запит Черкаської окружної прокуратури (а.с. 38). Виконавчий комітет повідомив прокуратуру про те, що по даним податкових органів до бюджетну надійшла остання плата, за оренду земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0899, 28.01.2022 в сумі 4619,00 грн, заборгованість виникла за період з 03.03.2022 по 31.05.2023 в сумі 80040,00 грн.

Загальна заборгованість станом на 31.05.2023 становить 97026,32 грн, з яких:

80040,00 грн- заборгованість з орендної плати;

1632,45 грн- 3% річних;

9705,50 грн- пеня;

5648,37 грн- втрати від інфляції.

Виконавчий комітет повідомив прокурору, що заходи позовного характеру направлених на стягнення заборгованості по договору оренди ТОВ "Індіан Солар Свидівок" не плануються у зв`язку з відсутністю фінансування.

3.1.8. Відповідно до витягу №НВ-023 від 26.01.2023 із технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0899 на 2023 рік складає 584555,28 грн (а.с. 94).

3.2 Відповідач доказів на спростування доводів прокурора не подав.

3.3 Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4 Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5 На підставі поданих прокурором доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані прокурором докази суд визнає належними.

3.6 Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

3.7 Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.8 На підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує підстави позову, прокурор подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані прокурором отримані з порушенням закону. Докази подані прокурором суд визнає допустимими.

3.9 Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.10 Подані прокурором докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані прокурором, суд визнає достовірними.

3.11 Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.12 Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.13 Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих прокурором, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які прокурор посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. позивачу на праві комунальної власності належить земельна ділянка площею 1,7439 га (кадастровий номер :04:002:0899);

4.5.2. земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав;

4.5.3. 06.11.2020 позивач та відповідач уклали договір оренди земельної ділянки;

4.5.4. нормативно грошова оцінка земельної ділянки на 2022 рік становить 508455,02 грн, на 2023 рік - 584555,28 грн;

4.5.5. розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становить 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

4.5.6. у відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки виник обов`язок сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою;

4.5.7. відповідач у період з 03.03.2022 по 31.05.2023 обов`язку сплачувати орендну плату не виконав;

4.5.8. заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за період з 03.03.2022 по 31.05.2023 становить 80040,00 грн;

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

5.2. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

5.3. Стаття 13 Закону України "Про оренду землі" передбачає, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

5.4. Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

5.5. Частиною 1 статті 93 Земельного Кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

5.6. Статтею 96 Земельного Кодексу України, визначені обов`язки орендаря щодо забезпечення використання землі за цільовим призначенням, своєчасної сплати орендної

плати.

5.7. Відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.

5.8. Відповідно до статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі та своєчасного внесення орендної плати.

5.9. Статтею 206 Земельного Кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

5.10. Відповідно до статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт;

5.11. Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

5.12. Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.13. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.14. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 1 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України)

5.15. Відповідно до ст. 287.1. Податкового кодексу встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

5.16. Відповідно до ст. 287.3. Податкового кодексу встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

5.17. Відповідно до ст. 287.3. Податкового кодексу встановлено, що податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за ново відведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

5.18. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.19. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

5.20. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав

його у строк, встановлений договором або законом.

5.21. Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

5.22. Частиною 6 цієї ж статті визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

5.23. Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало

бути виконано.

5.24. Відповідно до пункту 17 договору оренди у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором стягується пеня у двократному розмірі від ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

5.25. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, Кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми.

5.26. За змістом статті 86, частини 5 статті 236, статті 237 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

5.27. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 910/14341/18, від 11.02.2021 у справі № 910/18996/16, від 30.09.2021 року у справі № 922/3928/20.

5.28. Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

5.29. Згідно зі статтею 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

5.30. При вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесенню орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України щодо підстав для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін з підстав істотного порушення договору другою стороною. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1386/17, від 22.06.2020 у справі №922/2216/19, від 11.10.2017 №6-1449цс17.

5.31. Відповідно до статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

5.32. Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

5.33. Згідно з частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.34. Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою виникнення спору є набуття відповідачем права користування земельною ділянкою комунальної власності, що належить позивачу, на підставі договору оренди землі.

6.2. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем обов`язку сплачувати орендну плату в розмірі та строк, визначені договором оренди землі.

6.3. Звертаючись з позовом, прокурор прагне захистити право позивача на отримання плати за користування земельною ділянкою та вимагає розірвати договір оренди та повернути земельну ділянку з оренди.

6.4. На підставі письмових доказів, що містяться у справі, суд встановив, що відповідач користується земельною ділянкою комунальної власності площею 1,7439 га (кадастровий номер :04:002:0899).

6.5. Земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав.

6.6. Позивач - Будищенська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Свидівоцької сільської ради орендодавця земельної ділянки (а.с. 33-35).

6.7. Відповідач є орендарем земельної ділянки площею 1,7439, кадастровий номер :04:002:0899 на підставі укладеного з позивачем договору оренди землі

6.8. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

6.9. Право користування (оренди) земельною ділянкою зареєстровано 06.11.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а. с. 31).

6.10. На підставі укладеного договору оренди землі у відповідача виникло право користування земельною ділянкою (право оренди) з моменту його державної реєстрації.

6.11. Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

6.12. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

6.13. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

6.14. Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

6.15. З моменту виникнення права користування земельною ділянкою у відповідача виник обов`язок сплачувати плату за землю у виді орендної плати.

6.16. Відповідач неналежно виконував обов`язки землекористувача (орендаря) та систематично (більше ніж два рази) не вносив орендну плату у строк встановлений законом та договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість зі сплати за користування земельною ділянкою. Несвоєчасна сплата орендної плати позбавила позивача на отримання орендної плати у встановлений у договорах оренди землі строк.

6.17. Відповідно до п.4. договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель, наданим Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси від 01.10.2020 року № 4304, на час укладання даного договору складає 461959,11 грн (чотириста шістдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень).

6.18. Відповідно до п.11 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою площею 1,7439 га встановлюється в розмірі 12% від її нормативної грошової оцінки, і на час укладання договору становить 55435,09 грн (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 09 копійок) на рік.

6.19. Земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі. При цьому, витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула. Подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, від 07.07.2020 у справі № 922/3208/19.

6.20. На підставі поданого прокурором витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок суд визнає встановленою нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,7439 га (кадастровий номер :04:002:0899) на 2023 рік у розмірі 584555,28 грн.

6.21. Оскільки доказів нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2022 рік сторонами не подано, при розрахунку розміру заборгованості за користування земельною ділянкою у 2022 році суд застосовує нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2020 рік у розмірі 508155,02 грн (461959,11 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2020) х 1.1 (коефіцієнт індексації за 2022 рік).

6.22. Відповідно до п.11 договору річна орендна плата за користування земельною ділянкою площею 1,7439 га встановлюється в розмірі 12% від її нормативної грошової оцінки.

6.23. Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності 1,7439 га (кадастровий номер :04:002:0899) становить 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

6.24. За розрахунком прокурора у зв`язку з несплатою орендної плати за користування земельною ділянкою у відповідача виникла заборгованість у розмірі 80040,00 грн, зокрема:

- за період з 03.03.2022 по 31.12.2022 (10 місяців) = 50820,00 грн (461959,11 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2020) х 1.1 (коефіцієнт індексації за 2022 рік) = 508455,02 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2022) х 12% (коефіцієнт для нарахування орендної плати)= 50978,60 (орендна плата за 2022 рік) / 12 (місяців) = 5082 грн (орендна плата за місяць 2022) х 10 місяців заборгованості = 50820,00);

- за період з 01.01.2023 по 31.05.2023 (5 місяців) = 29220,00 грн (584555,28 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2023) х 12% (коефіцієнт для нарахування орендної плати) = 70146,63 грн (орендна плата за 2023 рік) / 12 (місяців) = 5844,00 грн (орендна плата за місяць 2023 року) х 5 місяців = 29220,00);

6.25. Здійснивши власний розрахунок розміру заборгованості відповідача за користування земельною ділянкою з 03.03.2022 по 31.05.2023 суд установив, що розмір заборгованості відповідача становить 80047,76 грн, й зокрема за період:

- з 03.03.2022 по 31.12.2022 (10 місяців) = 50820,00 грн (461959,11 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2020) х 1.1 (коефіцієнт індексації за 2022 рік) = 508455,02 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2022) х 12% (коефіцієнт для нарахування орендної плати)= 50978,60 (орендна плата за 2022 рік) / 12 (місяців) = 5082 грн (орендна плата за місяць 2022) х 10 місяців заборгованості = 50820,00);

- з 01.01.2023 по 31.05.2023 (5 місяців) = 29227,76 грн (584555,28 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2023) х 12% (коефіцієнт для нарахування орендної плати) = 70146,63 грн (орендна плата за 2023 рік) / 12 (місяців) = 5845,55 грн (орендна плата за місяць 2023 року) х 5 місяців = 29227,76).

6.26. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.27. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на отримання плати за користування земельною ділянкою у строк та у розмірі встановленому договором.

6.28. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.29. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.30. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6.31. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов переконання про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання зі сплати за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди землі.

6.32. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на отримання плати за користування земельною ділянкою у строк та у розмірі встановленому договором.

6.33. Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

6.34. Оскільки розмір позовних вимог в частині вимоги про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди є меншим, аніж їх розмір встановлений судом, суд, з урахуванням меж заявлених вимог, при вирішенні спору враховує розмір боргу заявлений прокурором.

6.35. Вимогу прокурора про стягнення з відповідача 80040,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний прокурором є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

6.36. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

6.37. За прострочення виконання грошового зобов`язання прокурор нарахував та просив стягнути з відповідача 1632,45 грн 3% річних (а.с. 45-46), зокрема за період:

- з 03.03.2022 по 31.12.2022 (304 дні) = 1269,80 грн (50820,00 грн (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка)/100% х 304 (кількість прострочених днів)/365 (днів у році) = 1269,80 грн)

- з 01.01.2023 по 31.05.2023 (151 день) = 362,65 грн (29220,00 грн (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка)/100% х 151 (кількість прострочених днів)/365 (днів у році) = 362,65 грн)

6.38. Здійснивши власний розрахунок 3% річних суд установив, що за період прострочення відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати розмір 3% річних з урахуванням суми боргу 80047,76 грн становить: 1632,55 грн, й зокрема за період:

- з 03.03.2022 по 31.12.2022 (304 дні) = 1269,80 грн (50820,00 грн (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка)/100% х 304 (кількість прострочених днів)/365 (днів у році)= 1269,80 грн)

- з 01.01.2023 по 31.05.2023 (151 день) = 362,75 грн (29227,76 грн (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка)/100% х 151 (кількість прострочених днів)/365 (днів у році)= 362,75 грн)

6.39. Змістом позову прокурора є також вимога про стягнення з відповідача пені за порушення строку виконання грошового зобов`язання.

6.40. За прострочення виконання грошового зобов`язання прокурор нарахував та просив стягнути з відповідача 9705,50 грн пені (а.с. 43-44).

6.41. Здійснивши власний розрахунок пені суд установив, що за період прострочення відповідачем розмір пені з урахуванням суми боргу 80047,76 грн становить: 9729,91 грн, й зокрема за період:

- з 31.07.2022 по 31.01.2023 (185 днів) = 1287,90 грн (5082,00 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 185 днів (прострочення) : 100);

- з 31.08.2022 по 28.02.2023 (182 дні) = 1267,02 грн (5082,00 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 182 дні (прострочення) : 100);

- з 01.10.2022 по 31.03.2023 (182 дні) = 1267,02 грн (5082,00 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 182 дні (прострочення) : 100);

- з 31.10.2022 по 30.04.2023 (182 дні) = 1267,02 грн (5082,00 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 182 дні (прострочення) : 100);

- з 01.12.2022 по 31.05.2023 (182 дні) = 1267,02 грн (5082,00 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 182 дні (прострочення) : 100);

- з 31.12.2022 по 31.05.2023 (152 дні) = 1058,17 грн (5082,00 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 152 дні (прострочення) : 100);

- з 31.01.2023 по 31.05.2023 (121 день) = 842,36 грн (5082,00 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 121 день (прострочення) : 100);

1287,90 грн + 1267,02 грн + 1267,02 грн + 1267,02 грн + 1267,02 грн + 1058,17 грн + 842,36 грн = 8256,51 грн

- з 03.03.2023 по 31.05.2023 (90 днів) = 720,68 грн (5845,55 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 90 днів (прострочення) : 100);

- з 31.03.2023 по 31.05.2023 (62 дні) = 496,47 грн (5845,55 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 63 днів (прострочення) : 100);

- з 01.05.2023 по 31.05.2023 (31 день) = 248,24 грн (5845,55 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 32 днів (прострочення) : 100);

- з 31.05.2023 по 31.05.2023 (1 день) = 8,01 грн (5845,55 (Сума боргу) x (2 x 25,00 (облікова ставка НБУ): 365) x 1 день (прострочення) : 100).

720,68 грн+496,47 грн+248,24 грн+8,01 грн = 1473,40 грн.

Загальна сума пені становить: 8256,51 грн +1473,40 грн = 9729,91 грн.

6.42. Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

6.43. Оскільки розмір позовних вимог прокурора в частині нарахування 3% річних та пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором оренди є меншим, аніж їх розмір встановлений судом, суд, з урахуванням меж заявлених вимог, при вирішенні спору враховує розмір 3% річних та пені заявлений прокурором.

6.44. Вимоги прокурора про стягнення з відповідача 1632,45 грн 3% річних та 9705,50 грн пені суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний прокурором є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

6.45. За прострочення виконання грошового зобов`язання прокурор нарахував та просив стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 5648,37 грн за період з квітня 2022 року по червень 2023 року включно, зокрема:

за 2022 рік:

157,54грн (за період з 03.03.2022 по 31.03.2022=5082 х 1,0) +274,43грн (за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 = 10164 х 1,02700000 - 10164) + 472,63грн (за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 = 15246 х 1,03100000 - 15246) + 142,30 грн (за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 = 20328 х 1,00700000 - 20328) + 279,51 грн (за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 = 25410 х 1,01100000 - 25410) + 579,35 грн (за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 = 30492 х 1,01900000 - 30492) + 889,35 грн (за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 = 35574 х 1,02500000 - 35574) + 284,59 грн (за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 = 40656 х 1,00700000 - 40656) + 320,17 грн (за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 = 45738 х 1,00700000 - 45738) + 406,56грн (за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 = 50820 х 1,00800000 - 50820) = 3806,43грн

за 2023 рік:

396,65грн (за період з 01.01.2023 по 31.01.2023=56664х1,664)+937,62грн (за період з 01.02.2023 по 28.02.2023=62508х1,508)+136,70грн (за період з 01.03.2023 по 31.03.2023=68352х1,352)+370,98грн (за період з 01.04.2023 по 30.04.2023=74195х1,196) = 1842,05грн)

Загальний розмір інфляційних втрат за період з квітня 2022 року по червень 2023 року становить: 3806,43+1842,05 = 5648,37 грн

6.46. За змістом пункту 289.2. статті 289 Податкового кодексу України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок розраховується за індексом споживчих цін (індекс інфляції).

6.47. Індекс споживчих цін (індекс інфляції) це показник що характеризує зміни загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, який, зокрема застосовується для розрахунку втрат від інфляції на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

6.48. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

6.49. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (абз. 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

6.50. Отже, при індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки на наступний рік застосовуються індекс споживчих цін за минулий рік.

6.51. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати, механізм їх застосування є різними як за правовим змістом так і за суб`єктами застосування.

6.52. За загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату. Одночасна подвійна індексація орендної плати та індексація нормативної грошової оцінки не повинна застосовуватися.

6.53. Відповідно до правового висновку Палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.03.2020 922/1658/19: зміна нормативної грошової оцінки внаслідок індексації є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичної зміни умов договорів щодо розміру орендної плати. Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено у постановах від 30.03.2018 у справі №916/3236/16, від 01.10.2018 у справі №916/3233/16, від 19.12.2019 у справі №922/1137/19.

6.54. Відповідно до правового висновку сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.12.2020 визначаючи розмір коштів, що підлягають стягненню з відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок, на підставі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами (зокрема поданими позивачем), і в разі незгоди з ним повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (п. 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17).

6.55. Враховуючи, що розмір заборгованості за користування земельною ділянкою у 2022-2023 роках розрахований прокурором та перерахований судом з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2022 та 2023 рік, при індексації якої враховані індекси споживчих цін за попередні роки, стягнення з відповідача інфляційних втрат, нарахованих на розмір орендної плати, призведе до подвійного стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції.

6.56. Вимогу прокурора про стягнення з відповідача 5648,37 грн інфляційних витрат суд визнає необґрунтованою та доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

6.57. Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

6.58. Отже, строк внесення орендної плати є істотною умовою договору оренди землі.

6.59. На переконання суду, порушення строку внесення орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди землі.

6.60. Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

6.61. Згідно зі статтею 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

6.62. Відповідно до статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

6.63. Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

6.64. Відповідно д п.35 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

6.65. Згідно п.36 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: б) систематичне порушення термінів внесення орендної плати.

6.66. Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

6.67. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.68. При вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесенню орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України щодо підстав для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін з підстав істотного порушення договору другою стороною.

6.69. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1386/17, від 22.06.2020 у справі №922/2216/19, від 11.10.2017 №6-1449цс17.

6.70. Суд установив, що відповідач неналежно виконував обов`язки землекористувача (орендаря) та систематично (більше ніж два рази) не вносив орендну плату у строк встановлений законом та договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість зі сплати за користування земельною ділянкою у розмірі 80040,00 грн. Несвоєчасна сплата орендної плати позбавила позивача на отримання орендної плати у встановлений у договорі оренди землі строк. Ухилення відповідача від належного виконання зобов`язань за договором оренди землі є істотним порушенням умов договору, що є підставою для розірвання договору оренди землі на вимогу орендодавця.

6.71. Відповідно до статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

6.72. Вимогу прокурора про розірвання договору оренди землі шляхом припинення права оренди та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний прокурором є належним та ефективним, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7. Підстави представництва прокурором інтересів держави у справі.

7.1. В Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України).

7.2. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (стаття 23 Закону України Про прокуратуру).

7.3. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 виснувала, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

7.4. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначила, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

7.5. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

7.6. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

7.7. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

7.8. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

7.9. Будищеською сільською радою, як власником земельної ділянки упродовж тривалого часу, жодних заходів до стягнення орендної плати та розірвання договору оренди не вжито, несплата коштів за користування предметом оренди заподіює шкоду бюджету Будищенської сільської ради, оскільки орендна плата за користування землею стягується безпосередньо до місцевого бюджету в порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України, для плати за землю.

7.10. 08.06.2023 Черкаською окружною прокуратурою надіслано запит Будищенській сільській раді в порядку ст.131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 36-37), відповідно до якого з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, прокуратура просила надати відомості про сплату орендної плати по земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0899 площею 1,7439 га, яка передана в оренду ТОВ "Індіан Солар Свидівок" на підставі договору оренди від 06.11.2020 з Будищенською сільською радою Черкаського району, який укладений терміном на 25 років, інформацію щодо виконання умов договору оренди, в тому числі в частині використання землі згідно з цільовим призначенням, інформацію щодо відповідності нормативним вимогам в частині належної нормативної грошової оцінки та визначення розміру орендної плати.

7.11. 08.06.2023 виконавчий комітет Будищенської сільської ради надіслав відповідь №02-17/2600 на запит Черкаської окружної прокуратури (а.с. 38). Виконавчий комітет повідомив прокуратуру про те, що по даним податкових органів до бюджетну надійшла остання плата, за оренду земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0899, 28.01.2022 в сумі 4619,00 грн, заборгованість виникла за період з 03.03.2022 по 31.05.2023 в сумі 80040,00 грн. Також виконавчий комітет зазначив, що заходи позовного характеру направлених на стягнення заборгованості по договору оренди ТОВ "Індіан Солар Свидівок" не плануються у зв`язку з відсутністю фінансування.

7.12. 29.06.2023 Черкаська окружна прокуратура листом за №54-166-3497вих.23 повідомила Будищенську сільську раду про звернення до суду з відповідною позовною заявою.

7.13. Суд дійшов висновку, що не звернення Будищенської сільської ради до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси позивача свідчить про те, що Будищенська сільська рада неналежно виконує свої повноваження щодо захисту інтересів держави шляхом припинення порушень відповідача, які виникли внаслідок неналежної поведінки відповідача, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з цим позовом.

7.14. Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 та у постанові Верховного Суду у справі №910/7916/20.

7.15. Бездіяльність Будищенської сільської ради є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду з метою захисту інтересів держави, оскільки Будищенська сільська рада впродовж тривалого часу не забезпечує стягнення з відповідача належних сільській раді грошових коштів за користування землею.

7.16. Зволікання сільської ради щодо звернення до суду з відповідним позовом в подальшому може призвести до спливу строків позовної давності та втрати можливості стягнення до бюджету коштів.

7.17. Враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор у цій справі належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді. Тому підстав для залишення позову без розгляду суд не встановив.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. За подання позовної заяви до суду Черкаська окружна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 8052,00 грн на підставі платіжної інструкції від 07.07.2023 №1442 (а. с. 20) та платіжної інструкції від 08.08.2023 №1739 (а.с.63).

8.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.4. Позовні вимоги покурора до ТОВ "Індіан Солар Свидівок" задоволено частково у розмірі 91377,95 грн, що становить 94% від розміру позовних вимог.

8.5. Оскільки позов задоволено частково судовий збір у розмірі 7890,96 грн, суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок" (ідентифікаційний код 42598414, адреса місцезнаходження: 19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка, буд. 156) на користь сільського бюджету с.Будище (н/р UA0023725, отримувач ГУК у Черкаській області/тг с.Будище 180100600, банк отримувача- казначейство України (ЕАП)) 80040,00 грн (вісімдесят тисяч сорок гривень 00 копійок) заборгованості з орендної плати, 1632,45 грн (тисячу шістсот тридцять дві гривні 45 копійок) 3% річних, та 9705,50 грн (дев`ять тисяч сімсот п`ять гривень 50 копійок) пені.

Розірвати договір оренди землі від 06.11.2022 на земельну ділянку площею 1,7439 га, кадастровий номер :04:002:0899, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.11.2020 за №54986077, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок" (ідентифікаційний код 42598414, адреса місцезнаходження: 19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка, буд. 156) та Свидівоцькою сільською радою(ідентифікаційний код 26323479, адреса місцезнаходження: 19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка, буд. 177).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок" (ідентифікаційний код 42598414, адреса місцезнаходження: 19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка, буд. 156) повернути на користь Будищенської сільської ради (ідентифікаційний код 04407750, адреса місцезнаходження: 19620, Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. 30 років Перемоги, 42) земельну ділянку площею 1,7439 га, кадастровий номер :04:002:0899.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Свидівок" (ідентифікаційний код 42598414, адреса місцезнаходження: 19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка, буд. 156) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України в м. Київ) 7890,96 грн (сім тисяч вісімсот дев`яносто гривень 96 копійок) понесених судових витрат на сплату судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 22.11.2023.

Суддя А.І. Гладун