ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/1535/22
За позовом ОСОБА_1 , смт. Просяна Дніпропетровської області

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна Дніпропетровської області

відповідача-2: Державного реєстратора юридичних осіб відділу з питань надання адміністративних послуг - ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Покровське Дніпропетровської області

відповідача-3: Синельниківської районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , смт. Просяна Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити реєстраційну дію

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Касьяненко Сергій Михайлович; В`язовий В.В., адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви (нова редакція зі змінами предмету позову) (а.с. 43-77 том 4) просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" () від 19 березня 2003 року, оформлені протоколом від 19 травня 2003 року, де головою зборів був ОСОБА_3 , секретарем - ОСОБА_4 ;

- скасувати реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 24.03.2003 №04052353ю0010241 - внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" щодо збільшення розміру статутного фонду ВАТ "Просянський ГЗК", зміна інформації про склад учасників (акціонерів) та керівників органів управління ВАТ "Просянський ГЗК";

- визнати недійсними рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" від 30 травня 2017 року, оформлені протоколом засідання наглядової ради від 30 травня 2017 року, головою яких був ОСОБА_2 ;

- скасувати реєстраційну дію вчинену приватним нотаріусом Тараненко Русланом Володимировичем 02.06.2017 № 5000001 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи здійснену на підставі рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" від 30 травня 2017 року, та підписантів;

- зобов`язати державного реєстратора вчинити реєстраційну дію - внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно статуту Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстрованого 22.07.2005 реєстраційна дія №5000001, відобразивши в розділі: "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати документи, тощо" - ОСОБА_1 ;

- у випадку, якщо визначений законним власником корпоративних прав відносно ВАТ "Просянський ГЗК" () ОСОБА_1 ефективний спосіб відновлення та захисту корпоративного права та інтересу відносно Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", на думку суду не відповідає закону, прошу суд відповідно до викладеної в позові вимоги про відновлення і захисту корпоративних прав ОСОБА_1 відносно Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 справу №904/1535/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2023 прийнято справу №904/1535/22 до розгляду та відкрито провадження у справі ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2023.

Ухвалою суду від 04.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/1535/22, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 03.10.2023.

За клопотанням представників позивача розгляд справи відкладався до 31.10.2023.

12.10.2023 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та про заміну неналежного відповідача - Державного реєстратора юридичних осіб відділу з питань надання адміністративних послуг - ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області, належним.

В обгрунтування клопотання зазначає, що державний реєстратор не є учасником правовідносин, що виникли на підставі реєстраційної дії. Належними сторонами цих правовідносин є особи, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Державним реєстратором, який би перебував у трудових відносинах з виконавчим комітетом Покровської селищної ради та Покровською селищною радою реєстраційні дії стосовно ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" не проводилась.

Клопотання залишено на розгляду суду.

19.10.2023 від позивача надійшло клопотання про виключення зі складу учасників справи третю особу ОСОБА_2 , мотивоване тим, що на цей час ОСОБА_2 не включений до ЄДР як підписант - особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. Відповідно рішення не буде впливати на права та обов`язки ОСОБА_2 , як посадової особи.

Також, 19.10.2023 від позивача надійшла заява про повернення заяви Відкритого акціонерного товариства "Просянський ГЗК" та доданої до неї виписки з ЄДР заявнику. Заява мотивована тим, що голова правління товариства Пузеренко С.В., який підписав заяву про застосування позовної давності до спірних відносин не надав належних доказів, які б підтверджували повноваження особи представляти інтереси юридичної особи в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) на дату подання заяви.

30.10.2023 від позивача надійшла заява про постановлення окремої ухвали, якою зобов`язати голову правління ОСОБА_5 припинити порушення законодавства, усунути недоліки в діяльності Товариства та витребувати у відповідача-1 наступні докази:

Статут Товариства зі змінами в період 2021-2023 років, протоколи загальних зборів, засідань наглядової ради Товариства, засідань колегіального виконавчого органу правління ВАТ Просянський ГЗК за період з 2021 по 2023 роки; трудовий контракт ОСОБА_5 з Товариством.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме: Статуту Товариства зі змінами в період 2021-2023 років; протоколів загальних зборів, засідань наглядової ради Товариства, засідань колегіального виконавчого органу правління ВАТ Просянський ГЗК за період з 2021 по 2023 роки; зобов`язано відповідача ВАТ Просянський ГЗК у 7-денний строк з дня отримання ухвали суду надати докази на підтвердження повноважень голови правління ВАТ Просянський ГЗК Пузеренко С. відповідно до вимог ч.3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Статут, положення, трудовий договір (контракт).

У судовому засіданні 31.10.2023 судом оголошено перерву до 21.11.2023.

Відповідачі та третя особа у судове засідання 21.11.2023 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвала суду від 31.10.20233 отримана відповідачем-1 09.11.2023, відповідачем-2 07.11.2023, відповідачем-3 07.11.2023 та третьою особою 09.11.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №780, №910, №292, №616, які повернулися до суду.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 21.11.2023 судом оголошено перерву до 11.12.2023.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідачів - Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат, Державного реєстратора юридичних осіб відділу з питань надання адміністративних послуг - ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області, Синельниківську районну державну адміністрацію, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 11 грудня 2023 року о 14:10год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 22.11.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва