ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3603/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики", 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 21/38 літ. А
до Шевченківської селищної ради, 63601, Харківська обл., Куп`янський р-н., смт. Шевченкове, вул. Лермонтова, буд. 2
простягнення 168 156,53 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Шевченківської селищної ради про стягнення заборгованості у розмірі 168 156,53 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (вх. № 3603/23) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.09.2023 року та 20.09.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшли заяви (вх. № 25202/23 електронна пошта) та за (вх. № 25524 через "Укрпошту") про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній зокрема зазначає. що просить суд, стягнути із відповідача суму у розмірі 168 156,53 грн. яка складається із: основної заборгованості за договором у розмірі 92 180,00 грн., пені за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 15 690,81 грн., суми у розмір 11 614,68 грн., інфляційних втрат у розмірі 48 671,04 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3603/23. Розгляд справи № 922/3603/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Як вбачається із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач має зареєстровану офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначно, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищевикладені приписи господарського процесуального кодексу України, та оскільки відповідач зареєстрований в електронному суді та має зареєстрований електронний кабінет, судом ухвалу суду від 25.09.2023 року про відкриття провадження у справі було надіслано в електронній формі на зареєстровану офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається із довідки Господарського суду Харківської області, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді, а саме: "Ухвала про відкриття провадження у справі від 25.09.2023 року у справі № 922/3603/23 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано:

- одержувачу Шевченківська селищна рада. Документ доставлено до Електронного кабінету: 05.10.23 17:48 год.

З аналізу вищевикладеного слідує, що судом було вжито процесуальних засобів визначених Господарським процесуальним кодексом України щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При цьому, будь-яких клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 02.05.2019 року між Аркадівською сільською радою (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (постачальник, позивач) було укладено договір поставки № 2671.15.

Пунктом 10.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 року, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві тренажерний комплекс с. Аркадівка Шевченківського району Харківської області, згідно ДК 021-20-4 інвентар для фітнесу, зазначені в додатку до даного договору «Специфікації», а покупець прийняти і оплатити вказані товари.

Точна кількість, найменування, асортимент, комплектація, умови поставки товару вказуються у специфікації (пункт 1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору, сторони погодили, що ціна договору та вартість товару складає 92 180,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 15 363,33 грн.

Розрахунки по договору проводяться: 100% від загальної суми договору сплачується покупцем протягом 10 календарних днів після поставки та передачі вказаного у специфікації товару на підставі підписаних сторонами накладних. Оплата по договору здійснюється за рахунок бюджетних коштів (пункти 4.1.-4.2. договору).

Відповідно до пунктів 5.1.-5.3. договору умови та місце поставки товару постачальником покупцеві встановлюється у специфікації до даного договору. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною, підписаною повноваженими представниками сторін. Постачальник складає видаткову накладну та передає її покупцеві для підписання. Покупець зобов`язаний підписати видаткову накладну та передати її постачальникові протягом трьох робочих днів з дня отримання даної видаткової накладної від постачальника або надати мотивовану відмову від її підписання. У разі відсутності у постачальника підписаної покупцем видаткової накладної або мотивованої відмовити від її підписання протягом строку визначеного цим пунктом договору, товар вважається належним чином переданим покупцеві та, відповідно, прийнятий останнім без зауважень.

Також між сторонами було підписано додаток № 1 до договору, а саме специфікацію, відповідно до якої термін поставки не пізніше 31.12.2019 року.

Як зазначає позивач, останнім умови договору було виконано у повному обсязі, та поставлено покупцеві товар на загальну суму 92 180,00 грн., про що свідчить підписана сторонами видаткова накладна № 2671.15 від 03.05.2019 року.

За твердженнями позивача, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області від 12.06.2020 року № 725-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Харківської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року утворено у Харківській області «Куп`янський район (з адміністративним центром у місті Куп`янськ) у складі територій Великобурлуцької селищної, Вільхуватської сільської, Дворічанської селищної, Кіндрашівської сільської, Куп`янської міської, Куп`янської сільської, Петропавлівської сільської, Шевченківької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України».

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичну особу Аркадіївську сільську раду Шевченківського району Харківської області припинено, запис у реєстрі № 009000247 від 29.06.2021 року. Правонаступником всього майна, прав та обов`язків

Аркадіївської сільської ради є Шевченківська селищна рада.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся із відповідним позовом до суду про стягнення із Шевченківької селищної ради як правонаступника Аркадіївської сільської ради заборгованості у розмірі 168 156,53 грн. за договором поставки № 2671.15 від 02.05.2019 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, позивач зобов`язання за договором поставки № 2671.15 від 02.05.2019 року виконано належним чином, та поставлено на адресу відповідача товар на загальну суму 92 180,00 грн., про що свідчить підписана сторонами видаткова накладна № 2671.15 від 03.05.2019 року.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором поставки не виконав, та не здійснив розрахунку за поставлений позивачем товар, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у вигляді суми боргу у розмірі 92 180,00 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів здійснення повної оплати за спірною господарською операцією відповідач суду не надав.

При цьому, суд приймає до уваги, із наявних у матеріалах справи документів, а саме: адвокатського запиту в порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листа від 01.09.2023 року за № 02-10/1578 Шевченківської селищної військової адміністрації, рішення ІІ сесії VІІІ скликання Шевченківської селищної ради від 14.12.2020 року «Про реорганізацію аркадівської сільської ради», рішення 7 сесії 8 скликання Шнвченківської селищної ради від 18.02.2021 року за № 14/7-VІІІ «Про затвердження Передавального акту Акркадівської сільської ради, та передавального акту Аркадівської сільської ради від 18.02.2021 року вбачається, що Шевченківська селищна рада є правонаступником Аркадівської сільської ради, та відповідно до передавального акту від 18.02.2021 року Шевченківська селищна рада прийняла від Аркадівської сільської ради зокрема кредиторську заборгованість у розмірі 92 180,00 грн.

Відповідно до додатку № 5 до передавального акту Аркадіївської сільської ради. Дебіторська та кредиторська заборгованість, кредитор найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики», , дата виникнення заборгованості 11.05.2019 року, сума заборгованості 92 180,00 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність заборгованості відповідача перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за поставлений позивачем товар, заявлена до стягнення із відповідача сума боргу у розмірі 92 180,00 грн. є обґрунтованою, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивачем було нараховано відповідачу пеню за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 15 690,81 грн., суму у розмірі 11 614,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 48 671,04 грн., відповідно до наданого розрахунку.

Щодо стягнення із відповідача, нарахованих позивачем суму у розмір 11 614,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 48 671,04 грн. (відповідно до наданого розрахунку, та за зазначений у наданому до суду розрахунку періоду), суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом здійснено перевірку надано позивачем розрахунку суму у розмір 11 614,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 48 671,04 грн. та встановлено наступне.

Як вбачається із викладеного у позовній заяві розрахунку, позивачем заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 11 614,68 грн. за період з 14.05.2019 року по 25.07.2023 року, інфляційні втрати у розмірі 48 671,04 грн. за період з червня 2019 року по червень 2023 року.

При цьому, судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги до правонаступника Аркадіївської сільської ради Шевченківської селищної ради про стягнення суми боргу за договором поставки № 2671.15 від 02.05.2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено судом, правонаступником всього майна, прав та обов`язків Аркадіївської сільської ради є Шевченківська селищна рада, про що свідчать відомості наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та наявний у матеріалах справи передавальний акт від 18.02.2021 року, відповідно до якого Шевченківська селищна рада прийняла від Аркадівської сільської ради зокрема кредиторську заборгованість у розмірі 92 180,00 грн., та додаток № 5 до передавального акту Аркадіївської сільської ради. Дебіторська та кредиторська заборгованість, з якого вбачається, що кредитор найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики», , дата виникнення заборгованості 11.05.2019 року, сума заборгованості 92 180,00 грн.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідач з 18.02.2021 року є правонаступником Аркадівської сільської ради, у зв`язку із чим, позивачем було невірно здійснено визначення періодів нарахуванням заявлених до стягнення сум. При цьому, судом встановлено, що строк з якого здійснюється нарахування є з 18.02.2021 року.

Судом здійснено власний розрахунок заявлених позивачем до стягнення із відповідача 3% річних за встановлений судом період з 18.02.2021 року по 25.07.2023 року, та інфляційних втрат з 18.02.2021 року по червень 2023 року та встановлено, що обґрунтованою є сума 3% річних у розмірі 6 727,88 грн., та інфляційних втрат у розмірі 39 056,40 грн.

В частині стягнення 3% річних у розмірі 4 886,80 грн., та інфляційних втрат у розмірі 9 614,64 грн. відмовити.

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача пені за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 15 690,81 грн. за період з 14.05.2019 року по 13.11.2019 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 7.3. договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених розділом ІV договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, як встановлено вище судом, відповідач з 18.02.2021 року є правонаступником Аркадівської сільської ради, у зв`язку із чим, позивачем було невірно здійснено визначення періодів нарахуванням заявлених до стягнення сум.

При цьому, судом встановлено, що строк з якого здійснюється нарахування є з 18.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, безпідставним є заявлення позивачем до стягнення із відповідача пеню за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 15 690,81 грн. за період з 14.05.2019 року по 13.11.2019 року.

У зв`язку із чим, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення із відповідача суми основного боргу у розмірі 92 180,00 грн., 3% річних у розмірі 6 727,88 грн., та інфляційних втрат у розмірі 39 056,40 грн.

В частині стягнення 3% річних у розмірі 4 886,80 грн., та інфляційних втрат у розмірі 9 614,64 грн., пені у сумі 15 690,81 грн. відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 202,13 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити частково.

Стягнути з Шевченківської селищної ради (63601, Харківська обл., Куп`янський р-н., смт. Шевченкове, вул. Лермонтова, буд. 2, ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 21/38 літ. А, , IBAN: НОМЕР_1 у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором поставки № 2671.15 від 02.05.2019 року у сумі 92 180, 00 грн., 3% річних у розмірі 6 727,88 грн., та інфляційних втрат у розмірі 39 056,40 грн., та 2 202,13 грн. судового збору.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

В частині стягнення 3% річних у розмірі 4 886,80 грн., та інфляційних втрат у розмірі 9 614,64 грн., пені у сумі 15 690,81 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр.-т. Любомира Гузара, буд. 44, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 21/38 літ. А, );

відповідач: Шевченківська селищна рада (63601, Харківська обл., Куп`янський р-н., смт. Шевченкове, вул. Лермонтова, буд. 2, ).

Повне рішення складено "27" листопада 2023 р.

Суддя О.О. Ємельянова