УХВАЛА

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/16661/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, корпус 302, офіс 1, ідентифікаційний код 44885114)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ідентифікаційний код 36800559)

про стягнення 885 061, 65 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" про стягнення 885 061, 65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ "Речі" (покупець/позивач) та ТОВ "ЄВРО АКВА" (постачальник/відповідач) укладено договір поставки №106-ком від 11.04.2023 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати у власність (постачати) товар покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його на умовах, визначених цим договором. Проте, всупереч умовам договору і нормам чинного законодавства, постачальником не виконано взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару покупцю, а саме, не поставлено товар згідно замовлень позивача від 24.04.2023, 01.05.2023, 22.05.2023, 29.05.2023, 05.06.2023,12.06.2023, 19.06.2023. У зв`язку з чим, у позивача виникло право, в порядку п. 9.9. договору (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей) на нарахування штрафних санкцій. Так, за доводами позивача, станом на 24.10.2023 розмір неустойки за невиконання договірних зобов`язань становить 885 061,65 грн, що складається з штрафу в розмірі 394 327, 69 грн та пені у розмірі 490 733,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" не було здійснено замовлень щодо спірної поставки товару саме в межах договору № 106-ком від 11.04.2023 у погоджений строк, а докази, надані на підтвердження зазначених обставин (замовлення від 24.04.2023, 01.05.2023, 22.05.2023, 29.05.2023, 05.06.2023,12.06.2023, 19.06.2023) є неналежними, при цьому позивачем, не додано жодних доказів направлення відповідних замовлень та прийняття їх постачальником. Крім того, відповідач заважує на тому, що нарахування позивачем пені та штрафу понад 1 календарний за одне й те саме правопорушення суперечить положенням ст. 61 Конституції України.

14.11.2023 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" подано заяву про відмову від позову про стягнення з відповідача 885 061, 65 грн та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву про відмову від позову у справі №910/16661/23 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" про стягнення 885 061,65 грн.

Заява позивача підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" - О.Б. Почепом.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ", суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником товариства і наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито 30.10.2023. Заява про відмову від позову зареєстрована в підсистемі "Електронний суд" 14.11.2023, тобто до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ".

2. Закрити провадження у справі №910/16661/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" про стягнення 885 061,65 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, корпус 302, офіс 1, ідентифікаційний код 44885114) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 637, 96 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 8668 від 25.10.2023.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Л. Г. Пукшин