ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 911/1375/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Горбач І.В.

від відповідача-1: Романенко О.А.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від ТОВ «Інсам Мережі» (апелянт): Колосар М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі»

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.04.2023 (дата складання та підписання повного тексту рішення 11.05.2023)

у справі №911/1375/22 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за первісним позовом Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Козинська селищна рада

про усунення перешкод користування земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом демонтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»

до Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - житловим будинком № 674, розташованим по вулиці Лісовій в селі Романків Обухівського району Київської області, загальною площею 1330,7 м.кв., житловою площею 465,6 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 та земельною ділянкою, що знаходиться під ним з кадастровим номером :05:003:0075, що належить на праві користування позивачу шляхом демонтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху (шлагбауми, боларди) розміщених в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0141 на місцях загального користування, віднесених до територій зони транспортної інфраструктури ТР-2 відповідно до Генерального плану села Романків Обухівського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне встановлення відповідачами будівлі пункту-пропуску, а також здійснення монтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху (шлагбауми, боларди) на автомобільній дорозі загального користування, проїзд по якій безпосередньо здійснюється в т.ч. до нерухомого майна, що перебуває у користуванні позивача, чим завдаються перешкоди у користуванні нерухомим майном - житловим будинком № 674, розташованим по вулиці Лісовій в селі Романків Обухівського району Київської області, загальною площею 1330,7 м.кв., житловою площею 465,6 м.кв. та земельною ділянкою, що знаходиться під ним з кадастровим номером :05:003:0075, що належить позивачу на праві користування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі № 911/1375/22 первісний позов задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - житловим будинком № 674, розташованим по вулиці Лісовій в селі Романків Обухівського району Київської області, загальною площею 1330,7 м.кв., житловою площею 465,6 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 та земельною ділянкою, що знаходиться під ним з кадастровим номером :05:003:0075, що належить на праві користування Обслуговуючому кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» (вул. Лісова, 534, с. Романків, Обухівський р-н, Київська обл., 08728, ідентифікаційний код 44419353) шляхом демонтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху (шлагбауми, боларди) розміщених в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0141 на місцях загального користування, віднесених до територій зони транспортної інфраструктури ТР-2 відповідно до Генерального плану села Романків Обухівського району Київської області.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» до Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером: 0:05:003:0141, що розташована в Київській обл., с. Романків, по вул. Лісова, шляхом заборони проходу, проїзду автотранспортом по ній посадовими особами Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» відмовлено повністю.

Задовольняючи вимоги первісної позовної заяви, суд першої інстанції вказав, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0141 належить на праві приватної власності ТОВ «Долина Ленд» та знаходиться у користуванні ТОВ «Сервісна компанія «Сонячна» не свідчить про правомірність розміщення на вказаній земельній ділянці технічних засобів регулювання дорожнього руху (шлагбауми, боларди) без відповідного погодження на таке розміщення в установленому законодавством порядку. Набуваючи у власність та користування земельну ділянку, по якій проходить автомобільна дорога загального користування, тобто земельну ділянку з певними обтяженнями, відповідачі за первісним позовом повинні використовувати таку земельну ділянку з наявними обтяженнями, без шкоди іншим юридичним та фізичним особам, в т.ч. позивачу за первісним позовом.

Отже, відповідачі за первісним позовом не підтвердили суду належними доказами законності встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху (шлагбауми, боларди) на автомобільній дорозі загального користування по вулиці Лісова в селі Романків, Обухівського району Київської області, яка проходить по земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0141, та по якій (автомобільній дорозі), в свою чергу, безпосередньо здійснюється проїзд в т.ч. до нерухомого майна, що перебуває у користуванні позивача за первісним позовом, чим останньому завдаються перешкоди у користуванні нерухомим майном - житловим будинком № 674, розташованим по вулиці Лісовій в селі Романків Обухівського району Київської області, загальною площею 1330,7 м.кв., житловою площею 465,6 м.кв. та земельною ділянкою, що знаходиться під ним з кадастровим номером :05:003:0075, що належить позивачу на праві користування.

Водночас, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції послався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою не надало суду належних на допустимих доказів, які підтверджують, що відповідач за зустрічним позовом намагається обмежити право ТОВ Долина Ленд» на вільне та безперешкодне користування належною товариству земельною ділянкою з кадастровим номером: 0:05:003:0141.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд:

- поновити строк на апеляційне провадження;

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Долина Ленд»;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі № 911/1375/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 30.06.2023 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Разіної Т.І.

У подальшому, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 04.07.2023 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі №911/1375/22 та відкрито апеляційне провадження у справі №911/1375/22 за вказаною апеляційною скаргою, розгляд якої призначено на 09.08.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1375/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1375/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі №911/1375/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю. Розгляд справи ухвалено здійснювати 09.08.2023.

08.08.2023 до канцелярії суду від Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» надійшла заява про закриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» в даній справі.

08.08.2023 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.08.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» надійшло клопотання про залучення додаткових доказів.

Ухвалою від 09.08.2023 розгляд справи №911/1375/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі №911/1375/22 на відкладено на 10.10.2023.

У судове засідання 10.10.2023 з`явились представники апелянта, позивача та відповідача-1.

Розглянувши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» суд встановив наступне.

Апелянт стверджує, що ним набуто у власність технічні засоби регулювання дорожнього руху, зокрема шлагбауми, які є предметом спору у даній справі, а тому суд приймаючи рішення та не залучивши заявника порушив його права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України. Такий правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Отже, у разі подання апеляційної скарги не учасником справи, який не був присутній під час апеляційного розгляду справи, а особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції перш за все має з`ясувати, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу, оскільки в інакшому випадку (якщо буде встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника у справі судом першої інстанції не вирішувалися) апеляційний господарський суд закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від того, чи розглядалися відповідні доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Зі змісту рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі №911/1375/22 вбачається, що спір у справі виник між користувачем земельної ділянки та користувачем нерухомого майна, щодо встановлення на земельній ділянці відповідача-1 об`єктів, які перешкоджають вільному проїзду, при цьому, вказані об`єкти відносяться до рухомого майна.

З огляду на те, що демонтаж (переміщення) об`єктів рухомого майна не матиме наслідком їх знищення чи погіршення якісних характеристик, що не було спростовано заявником, колегія суддів не вбачає, що оскаржуваним рішенням порушуються права чи охоронювані законом інтереси апелянта, як власника таких об`єктів, а тому у суду відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням порушено права чи охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі».

Наведені обставина беззаперечно свідчить про відсутність порушеного права Київської міської ради, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі № 911/1375/22 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала