ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м.Харків Справа № 30/5014/2431/2012

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши заяву № НЮв-4/1392 від 02.11.2023 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі у справі за позовом
Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпро
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», смт Дубівський м. Антрацит Луганської області
зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Київ
Секретар судового засідання Андрій БАГАЦЬКИЙ
У засіданні брали участь:
від стягувача: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув;
від зацікавленої особи: представник не прибув,
На виконання рішення Господарський суд Луганської області видав наказ № 30/5014/2431/2012 від 22.10.2012.
Господарський суд на підставі ухвали від 01.11.2017 видав Державному підприємству «Придніпровська залізниця» дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 30/5014/2431/2012 від 22.10.2012.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2023 заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 15.11.2023 прийняв заяву про заміну сторони у наказі до розгляду, призначив розгляд заяви на 21.11.2023 о 12 год. 30 хв.
У судове засідання 21.11.2023 сторони участі своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Заявнику ухвала суду від 15.11.2023 була надіслана в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та була доставлена йому 20.11.2023 о 14 год. 09 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
При цьому явка сторін у судове засідання визнавалася необов`язковою.
Суд не отримав від учасників справи будь-яких письмових пояснень.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву про заміну сторони у наказі, оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.
У ст. 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно із ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
У ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
З матеріалів справи вбачається, що Господарський суд Луганської області на виконання рішення від 10.10.2012 у справі № 30/5014/2431/2012 видав наказ № 30/5014/2431/2012 від 22.10.2012.
Господарський суд ухвалою від 01.11.2017 видав Публічному акціонерному товариству «Придніпровська залізниця» дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 30/5014/2431/2012 від 22.10.2012.
Дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 30/5014/2431/2012 від 22.10.2012 пред`являвся стягувачем до виконання.
Згідно відмітки на дублікаті наказу останній був повернутий стягувачу державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.
Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
У ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
У відповідності до положень ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська».
Під час розгляду заяви суд враховує факт видачі дублікату наказу.
На підставі викладеного, заява № НЮв-4/1392 від 02.11.2023 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у наказі (дублікаті) Господарського суду Луганської області № 30/5014/2431/2012 від 22.10.2012 боржник Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» підлягає заміні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська».
Керуючись ст. ст. 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву № НЮв-4/1392 від 02.11.2023 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі задовольнити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 27.11.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текс ухвали складено та підписано 27.11.2023.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО