ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4209/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 566 587,39 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 383 160,84 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 496 від 06.03.2019; 9 137,00 грн. - річних; 22 005,08 грн. - інфляції грошових коштів та 152 284,47 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язаннь за договором підряду № 496 від 06.03.2019 в частині повного та своєчасного здійснення розрахунків за виконані роботи.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що умови виконання його підприємством грошових зобов`язань змінено відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 до договору № 496 від 06.03.2019, яким встановлено наступне.

У разі, якщо на підставі документів, оформлених за результатами перевірки, проведеної уповноваженими державними органами (далі - "Документи за результатами перевірки"), або будуть виявлені і задокументовані будь-які інші факти, які ставлять під сумнів ділову мету операцій Контрагента, або контрагентів Контрагента, або будуть виявлені порушення Контрагентом або Контрагентами Контрагента встановлених чинним законодавством вимог, які підлягають виконанню платниками податків (в т.ч., але не виключно, вимог, пов`язаних з державною реєстрацією, знаходженням за місцем реєстрації і своєчасною сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів, залучення), у зв`язку із якими для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» настануть негативні фінансові наслідки, виражені у втраті права на включення до податкового кредиту певних сум податку на додану вартість, донарахування штрафних санкцій, що застосовуються до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» або в іншій формі, в такому випадку Сторони погодили наступні наслідки.

Умови виконання грошових зобов`язань ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перед Контрагентом згідно Договору будуть вважатися зміненими з дати оформлення Документів за результатами перевірки в такий спосіб:

- грошові зобов`язання в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягають виконанню протягом 20 календарних днів з моменту закінчення оскарження Документів за результатами перевірки (далі - «Момент закінчення оскарження»), якщо більш пізній строк виконання грошових зобов`язань не визначений умовами Договору;

- на період до Моменту закінчення оскарження ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» має право притримати оплату за діючими з Контрагентом договорами на суму грошового зобов`язання, що відповідає величині негативних фінансових наслідків для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», і не несе відповідальності у вигляді неустойки, штрафів, пені, а також інших санкцій/компенсацій, пов`язаних з порушенням термінів виконання грошових зобов`язань в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків, що наступили для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Або Контрагент зобов`язаний сплатити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» штрафні санкції у наступному розмірі та порядку:

- 100% суми нарахованих грошових зобов`язань з ПДВ (або зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ) - протягом 10 календарних днів з дати належним чином здійсненого повідомлення Контрагента Товариством про факт здійснення такого донарахування (зменшення суми бюджетного відшкодування) контролюючим органом;

- 100% суми нарахованого грошового зобов`язання з будь-яких інших податків і зборів, та/ або податкових штрафів - протягом 10 календарних днів з дати належним чином здійсненого повідомлення Контрагента Товариством про фактичну сплату таких нарахувань.

Моментом закінчення оскарження є дата отримання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» рішення про скасування в повному обсязі Документів за результатами перевірки, державним органом, яким були оформлені Документи за результатами перевірки, або іншим уповноваженим державним органом або набрання чинності судового рішення про скасування в повному обсязі Документів за результатами перевірки, за умови, що це судове рішення не скасовано судом вищої інстанції і не оскаржується сторонами спору, в рамках якого було винесено судове рішення.

Так, відповідач вказує, що в рамках позапланових перевірок ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг", які були оформлені актами № 9/28-10-50-13/24432974 від 17.01.2020; № 19/28-10-50-13/24432974 від 18.02.2020; № 553/28-10-45-01/24432974 від 20.03.2020, відповідно до яких податкові органи вважають, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» завищено податковий кредит при відображені в податковій звітності взаємовідносин з ТОВ «Стройтехнологія», в тому числі по договорах № 496 від 06.03.2019, № 1938 від 25.09.2019.

Окремими причинами подібних висновків податкових органів на їх думку є відсутність у ТОВ «Стройтехнологія» належних виробничих потужностей та відсутність необхідної чисельності працівників, відповідно податкові накладні по даним операціям не можуть належним чином засвідчувати факт здійснення поставки/надання послуг, та підтверджувати реальність взаємовідносин між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Стройтехнологія».

Не погодившись з результатами податкової перевірки, підприємством відповідача ініційовано оскарження в судому порядку її результатів (справи № 160/5065/20, № 160/6505/20).

З огляду на викладене, відповідач вважає, що порядок виконання ним грошових зобов`язань за спірним договором було змінено на підставі вищезазначеного і відповідно позивач необґрунтовано стягує з його підприємства пеню, річні та інфляційні втрати.

Окремо відповідач звертає увагу суду, що спірним договором сторонами не встановлено відповідальності за порушення зобов`язань з оплати за виконані роботи у вигляді пені.

Ухвалою від 08.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

15.09.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом ухвалою від 20.09.2023 відкрито провадження у справі № 904/4209/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи з ремонту дверей коксових печей коксових батарей.

06.03.2019 Публічним акціонерним товариством "Арселорміттал Кривий Ріг" (далі - замовник, відповідач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія" (далі - підрядник, позивач у даній справі) укладено договір підряду № 496 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у специфікації(ях), що є невідємн(ою)ими частин(ою)ами даного договору (далі - робота) за цінами, узгодженими у Додатку № 1 до даного договору, а покупець прийняти та оплатити її на умовах даного договору.

Відповідно до приписів статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з пунктом 2.1. договору загальна вартість робіт складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт згідно Договору, узгодженим по всім Специфікаціям до даного Договору.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що ціни робіт, що будуть виконуватись в рамках даного Договру, встановлюються Сторонами у Додатку № 1 до даного Договору «Перелік та вартість робіт з ремонту дверей коксових печей коксових батарей № 1,2,3,4,5,6 коксового цеху №1».

При необхідності виконаннями інших робіт, не передбачених в Додатку № 1 до даного Договору, їх перелік та вартість узгоджується сторонами шляхом укладання додаткових угод до даного Договору, шляхом розширення (доповнення) переліку робіт у Додатку 1 (пункт 2.3. договору).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.3.-4.5. договору при завершенні роботи на об`єкті Підрядник надає Замовникові акт приймання виконаних робіт, але не пізніше 25-го числа звітного місяця. У випадку мотивованої відмови Замовника від підписання акта приймання виконаних робіт сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків і строків їх усунення (акт складається в порядку визначеному в частині а) пункту 6.1.). У випадку порушення узгоджених строків усунення недоліків Підрядник несе відповідальність, передбачену п. 6.1 цього Договору.

Передача матеріалів Підряднику цехом Замовника для виконання робіт оформлюється актом типової форми № 01 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей. Використання матеріалів Замовника підтверджуєтьря актом типової форми № 03 на витрачені матеріали, конструкції, запасні частини і деталі.

Повернення матеріалів від розбирання (демонтажу) оформлюються Актом на передачу матеріалів, конструкцій і деталей, отриманих при розбиранні (демонтажі) основних фондів.

Сторони узгодили, що виконання Контрагентом (Підрядником) усіх своїх зобов`язань за даним договором у відповідному (звітному) місяці та/або за відповідним етапом (якщо етапи визначені в Договорі), має підтверджуватись шляхом оформлення та підписання ним єдиного відповідного акту приймання виконаних робіт (далі - акт). У випадку надання Товариству декількох проектів актів, якими підтверджується виконання Контрагентом своїх зобов`язань у відповідному (звітному) місяці та/або за відповідним етапом (якщо етапи визначені в Договорі), Товариство має право відмовитись від підписання таких актів та від приймання відповідних робіт до моменту об`єднання актів, без застосування до нього жодної відповідальності за це. Роботи вважатимуться виконаними Підрядником відповідно до умов договору підряду лише за умови оформлення актів згідно з критеріями, узгодженими Сторонами вище.

У пункті 5.1. договору сторонами встановлено, що Оплата Замовником виконаних рядником робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника.

При цьому Підрядник зобов`язаний пред`явити Замовнику оформлені документи до оплати в місяці, коли була виконана робота, але не пізніше 25-го числа звітного місяця.

Підрядник зобов`язаний надати Замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи Підрядника у порядку, встановленому законодавством. У випадку прострочення оплати з причини не надання Підрядником податкової накладної або в разі порушення ним порядку заповнення і порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, Замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу.

Розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 35 календарних днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт.

За згодою сторін допускаються інші форми розрахунків, що не суперечать чинному законодавству України (пункт 5.2. договору).

Відповідно до пункту 5.4. договору датою оплати вважається дата списання коштів на користь Підрядника банком Замовника.

Договір набирає чинності з 01.04.2019 і діє по 31.01.2020, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань (пункт 7.2. договору).

Додатковою угодою № 1 від 27.12.2019 до договору сторонами вирішено доповнити розділ 5 договору № 496 від 06.03.2019 пунктом такого змісту:

"У разі, якщо на підставі документів, оформлених за результатами перевірки, проведеної уповноваженими державними органами (далі - "Документи за результатами перевірки"), або будуть виявлені і задокументовані будь-які інші факти, які ставлять під сумнів ділову мету операцій Контрагента, або контрагентів Контрагента, або будуть виявлені порушення Контрагентом або Контрагентами Контрагента встановлених чинним законодавством вимог, які підлягають виконанню платниками податків (в т.ч., але не виключно, вимог, пов`язаних з державною реєстрацією, знаходженням за місцем реєстрації і своєчасною сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів, залучення), у зв`язку із якими для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» настануть негативні фінансові наслідки, виражені у втраті права на включення до податкового кредиту певних сум податку на додану вартість, донарахування штрафних санкцій, що застосовуються до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» або в іншій формі, в такому випадку Сторони погодили наступні наслідки:

Умови виконання грошових зобов`язань ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перед Контрагентом згідно Договору будуть вважатися зміненими з дати оформлення Документів за результатами перевірки в такий спосіб:

- грошові зобов`язання в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягають виконанню протягом 20 календарних днів з моменту закінчення оскарження Документів за результатами перевірки (далі - «Момент закінчення оскарження»), якщо більш пізній строк виконання грошових зобов`язань не визначений умовами Договору;

- на період до Моменту закінчення оскарження ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» має право притримати оплату за діючими з Контрагентом договорами на суму грошового зобов`язання, що відповідає величині негативних фінансових наслідків для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», і не несе відповідальності у вигляді неустойки, штрафів, пені, а також інших санкцій/компенсацій, пов`язаних з порушенням термінів виконання грошових зобов`язань в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків, що наступили для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Або

Контрагент зобов`язаний сплатити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» штрафні санкції у наступному розмірі та порядку:

- 100% суми нарахованих грошових зобов`язань з ПДВ (або зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ) - протягом 10 календарних днів з дати належним чином здійсненого повідомлення Контрагента Товариством про факт здійснення такого донарахування (зменшення суми бюджетного відшкодування) контролюючим органом;

- 100% суми нарахованого грошового зобов`язання з будь-яких інших податків і зборів, та/ або податкових штрафів - протягом 10 календарних днів з дати належним чином здійсненого повідомлення Контрагента Товариством про фактичну сплату таких нарахувань.

Моментом закінчення оскарження є дата отримання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» рішення про скасування в повному обсязі Документів за результатами перевірки, державним органом, яким були оформлені Документи за результатами перевірки, або іншим уповноваженим державним органом або набрання чинності судового рішення про скасування в повному обсязі Документів за результатами перевірки, за умови, що це судове рішення не скасовано судом вищої інстанції і не оскаржується сторонами спору, в рамках якого було винесено судове рішення.".

До того ж, вказаною додатковою угодою пункт 7.1. розділу 7 договору сторонами викладено в наступній редакції: "7.1. Договір набирає чинності з 01.04.2019 і діє по 31.01.2021, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань".

У подальшому, додатковою угодою № 2 від 31.12.2020 пункт 7.1. розділу 7 договору сторонами викладено в наступній редакції: "7.1. Договір набирає чинності з 01.04.2019 і діє по 30.04.2021, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань".

Додатковою угодою № 3 від 09.03.2021 пункт 7.1. розділу 7 договору сторонами викладено в наступній редакції: "7.1. Договір набирає чинності з 01.04.2019 і діє по 31.01.2022, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань".

Додатковою угодою № 4 від 24.12.2021 сторонами викладено розділ 6 договору в такій редакції: "6.1. У випадку порушення контрагентом строків виконання будь-яких своїх зобов`язань, у т.ч. виявлених в гарантійний строк, передбачених даним договором або законом, включаючи, але не обмежуючись цим, зобов`язань щодо виконання робіт та/або надання послуг (окрім зобов`язань, за порушення яких договором окремо визначені штрафні санкції), з контрагента стягується на користь Товариства неустойка у розмірі 0,1% від загальної вартості робіт, узгоджених до виконання за договором, з урахуванням усіх доповнень до нього (якщо такі були) за кожен день прострочення. Відповідальність по кожному з випадків затримки обмежується 20% від загальної вартості робіт, узгоджених до виконання за договором, з урахуванням усіх доповнень до нього (якщо такі були).".

Крім того, зазначеною додатковою угодою сторонами пункт 7.1. розділу 7 договору викладено в наступній редакції: "7.1. Договір набирає чинності з 01.04.2019 і діє по 30.07.2022, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань".

01.07.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 5 до спірного договору, якою пункт 7.1. розділу 7 договору викладено в наступній редакції: "7.1. Договір набирає чинності з 01.04.2019 і діє по 31.01.2023, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань".

На виконання умов спірного договору позивачем у період з серпня 2022 по вересень 2022 року було виконано роботи на загальну суму 508 668,16 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 326-01-08 від 22.08.2022 на суму 140 908,19 грн., № 326-02-08 від 22.08.2022 на суму 139 564,33 грн., № 326-01-09 від 21.09.2022 на суму 139 214,98 грн. та № 326-02-09 від 21.09.2022 на суму 88 980,66 грн., які підписані з боку відповідача без зауважень.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за виконані роботи у сумі 125 507,32 грн., що підтверджується залученою до матеріалів справи банківською випискою.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів виконання зобов`язання щодо повної оплати вартості виконаних робіт в сумі 383 160,84 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 26.09.2022 по 31.07.2023 в сумі 9 137,00 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з жовтня 2022 по липень 2023 в сумі 22 005,08 грн.

Вказаний у розрахунку річних період нарахування позивачем зазначено невірно, оскільки строк виконання зобов`язання з оплати виконаних будівельних робіт за спірними актами встановлено до 26.09.2022 та до 26.10.2022 включно, а отже прострочення виконання зобов`язання починається з 27.09.2022 та 27.10.2022 відповідно, проте, сума, вказана у розрахунку вірна.

Розрахунок інфляції позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства.

З огляду на викладене до стягнення підлягають річні за загальний період прострочення з 27.09.2022 по 31.07.2023 в сумі 9 137,00 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з жовтня 2022 по липень 2023 в сумі 22 005,08 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як вже було зазначено вище, сторонами у додатковій угоді № 4 від 24.12.2021 передбачено відповідальність за порушення строків виконання будь-яких зобов`язань у вигляді неустойки у розмірі 0,1% від загальної вартості робіт, узгоджених до виконання за договором, за кожен день прострочення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлена пеня за загальний період прострочення з 26.09.2022 по 31.07.2023 сумі 152 284,47 грн.

Розрахунок пені позивачем також завищено з тих самих підстав, що і річні. Крім того, слід зазначити про те, що при розрахунку пені позивачем не враховано, що розмір пені відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 27.09.2022 по 31.07.2023 в сумі 111 167,67 грн.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги господарський судом не приймаються як такі, що спростовані матеріалами справи.

До того ж, господарський суд зауважує, що посилання відповідача на акти позапланових перевірок ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" 2020 року не можуть бути підставою для звільнення його підприємства від відповідальності за порушення зобов`язань за договором № 496 від 06.03.2019, оскільки підрядні роботи відповідно до спірних актів виконувались у 2022 році.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування відповідача, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 837 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнологія" (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 21, ) 383 160,84 грн. основного боргу, 111 167,67 грн. - пені, 9 137,00 грн. - річних, 22 005,08 грн. - інфляції грошових коштів, 7 882,05 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 533 352,64 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко