УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/17234/23
Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни

до відповідача-1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

до відповідача-2 Подільської окружної прокуратури Одеської області

до відповідача-3 Державної казначейської служби України

про стягнення 844.000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Трубій Тетяна Анатоліївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 844.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неправомірними діями відповідачів-1, 2, які призвели до звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 844.000,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та визначених учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статей 162 Господарського процесуального кодексу України судом також встановлено, що позов подано адвокатом, який не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що відповідно є підставою для залишення позову без руху.

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надані позивачем копії описів вкладення від 05.07.2023 про направлення кореспонденції на адресу Подільської окружної прокуратури Одеської області та Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області не є належними доказами направлення відповідним учасникам копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява датована 30.10.2023, а описи вкладення 05.07.2023.

При цьому, належним доказом відправлення позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи у паперовій формі є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, надана позивачем копія «скрін-шоту» відправки на електронні адреси відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами не є належним доказом, оскільки зазначені документи направлялися не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам у відповідності із ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

-відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у визначених позивачем у позовній заяві учасників справи;

-докази реєстрації представника позивача - адвоката Опалька О.М. (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

-належних доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк