УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/12211/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув заяву стягувача про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства

у справі наказного провадження 910/12211/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03026; ідентифікаційний код 31316718) про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Берегового Юрія В`ячеславовича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) боргу у розмірі 10 716, 88 грн. за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, шляхом підписання заяви про приєднання №683087, без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.08.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» виданий судовий наказ за вимогою щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Берегового Юрія В`ячеславовича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) боргу у розмірі 10 716, 88 грн. за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, шляхом підписання заяви про приєднання №683087.

Судовий наказ набрав законної сили 10.10.2023

21.11.2023 заявник звернувся із заявою в якій просить привести у відповідність до вимог діючого законодавства ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ, виданий Господарським судом міста Києва від 07.08.2023 р. по справі № 910/12211/23, вказавши дату народження боржника - Фізичної особи-підприємця Берегового Юрія В`ячеславовича.

Підставою звернення стягувача про внесення інформації у Судовий наказ є повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Таку заяву подано не про виправлення помилки в судовому наказі, а про доповнення новою інформацією про фізичну особу, не повідомлену суду та відсутню у матеріалах заяви про видачу судового наказу.

Відтак, не підлягає застосуванню положення ст.160,328 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч 2 ст. 150 ГПК України у Заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Відповідно до п.3 ч 1 ст. 155 ГПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Дату народження боржника - Фізичної особи-підприємця Берегового Юрія В`ячеславовича господарському суду не повідомлено і такі дані не є вони відомі суду.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що державним виконавцем безпідставно не взято до уваги ні статус боржника - фізичної особи - підприємця та зазначення у виконавчому документі його ідентифікаційного коду, ні вимог обов`язковості висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Громадяни в правовідносинах можуть виступати в різному правовому статусі: 1) в статусі фізичної особи (людини і громадянина); 2) в статусі фізичної особи-підприємця; 3) в статусі іншої самозайнятої особи.

Щодо повернення судового наказу Господарського суду міста Києва державним виконавцем.

Порядок примусового виконання виконавчих документів унормовано Законом України «Про виконавче провадження», який для вирішення спірних правовідносин застосовується у редакції, чинній на час винесення державним виконавцем оспорюваного повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання - 20 травня 2019 року.

Суд звертає увагу, що у повідомленні 73198695 про повернення виконавчого документу не вказаний статус підприємця.

З урахуванням даних ідентифікаційного коду можливо, за необхідності, за першими п`ятьма цифрами встановити дату народження фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника-фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

При цьому пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

А відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційного номеру не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 р. у справі № 749/1181/16-ц, від 8 травня 2019 р. у справі № 813/2125/16, від 19 вересня 2019 р. у справі № 469/1357/16-ц.

За висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 р. у справі № 639/2561/18-ц, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

29 квітня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 686/3941/19 зазначив, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційного номеру не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Згідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Зазначені у виконавчому документі відомості щодо боржника дають змогу однозначно ідентифікувати особу боржника для цілей виконавчого провадження, враховуючи, що до облікової картки фізичної особи - платника податків вноситься, серед іншої, така інформація: прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, серія, номер свідоцтва про народження та паспорта, ким і коли виданий (за змістом статті 70.2 Податкового кодексу України).

За таких обставин, повернення 06.11.2023 виконавчого документу не є законним, наслідком чого стягувач не позбавлений права на подання наказу до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

В свою чергу, надмірний формалізм допущений державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Кушніренком Дмитром Анатолійовичем та неналежне виконання вимог ч. 5 ст.13 «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості висновків щодо застосування норм права може мати наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити, що внесення виправлень у наказ про примусове виконання судового рішення господарського суду може бути реалізоване лише у судовому засіданні, що лиш затягне час на судовий захист порушених прав стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішенням іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною та гарантує право кожного на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право було б ілюзорним, коли остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судовий контроль за виконанням судових рішень є заключним етапом у процесі реалізації права особи на суд, яке є захищеним в результаті швидкого і повного виконання остаточного судового рішення.

Згідно з положеннями розділу VI ГПК України в процесі судового контрою за виконанням судових рішень сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд поновлює порушене право заявника, зокрема, шляхом визнання оскаржуваних рішень, дій або бездіяльності виконавця незаконними та зобов`язання усунути порушення згідно з положеннями статей 339-342 ГПК України.

Повернення виконавчого документа без виконання з формальних підстав, за наявності у ньому інформації, що достовірно ідентифікує особу боржника, становить втручання у право заявника на судовий розгляд, оскільки перешкоджає швидкому виконанню судового рішення. Вказане може вплинути на розумність строків реалізації права стягувача на справедливий суд, оскільки право на суд є захищеним лише у разі виконання судового рішення у порядку, передбаченому законом.

Внаслідок повернення виконавчого документа без прийняття до виконання створюється ситуація, коли стягувач на заключному етапі захисту своїх цивільних прав, під час примусового виконання остаточного судового рішення змушений вживати додаткових зусиль для поновлення порушених прав, зокрема, повторно звертатись до суду для усунення недоліків виконавчого листа та повторного пред`являти його до виконання. Враховуючи, що вимоги господарське процесуальне законодавство не передбачають обов`язок учасника справи надавати суду інформацію про дату народження потенційного боржника суб`єкта підприємницької діяльності, суд не завжди має змогу зазначати цю інформацію у виконавчому листі.

Керуючись ст. 12, 41, 46, 150, 159, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Надіслати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/12211/23 виданий 07.08.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03026; ідентифікаційний код 31316718) для пред`явлення до виконання органам та особам, які здійснюють примусове виконання рішень.

Примірник даної ухвали надіслати державному виконавцеві Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Кушніренку Дмитру Анатолійовичу (вул. Здановської Юлії, 22/15, місто Київ, 03127 ).

Роз`яснити, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 р. у справі № 749/1181/16-ц, від 8 травня 2019 р. у справі № 813/2125/16, від 19 вересня 2019 р. у справі № 469/1357/16-ц, від 24 грудня 2020 р. у справі № 639/2561/18-ц, від 29 квітня 2021 р. у справі № 686/3941/19, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, в т.ч. для органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Ухвала набрала законної сили 27.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук