ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2023 р. Cправа № 902/972/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до: Фізичної особи - підприємця Кравчинської Софії Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди та стягнення 28 699,38 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Департаменту комунального майна Вінницької міської ради з вимогами до Фізичної особи - підприємця Кравчинської Софії Михайлівни про:

розірвання Договору оренди нерухомого майна № 37-22 від 16.04.2021, а саме частини вбудованого приміщення загальною площею 43,2 кв.м. (прим. №71 (56) чотириповерхового житлового будинку (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Городецького, 2/5, укладеного між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та ФОП Кравчинською Софією Михайлівною, повернення вбудованих приміщень загальною площею 43,2 кв.м. шляхом підписання Акту приймання-передачі;

стягнення з ФОП Кравчинської Софії Михайлівни на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради заборгованості по орендній платі за Договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 37-22 від 16.04.2021 у розмірі 28 699,38 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 24.07.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/972/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.09.2023.

За наслідками судового засідання 07.09.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.10.2023, про що 07.09.2023 постановив відповідну ухвалу.

02.10.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист № б/н та дати (вх. № 01-34/9257/23 від 02.10.2023) за підписом представника позивача К. Петренко з додатковими документами по справі.

В судовому засіданні 05.10.2023, дослідивши супровідний лист № б/н та дати (вх. № 01-34/9257/23 від 02.10.2023) представника позивача та додані до нього матеріали, суд, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, долучив подані докази до матеріалів справи та прийняв їх до розгляду.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 14.11.2023, про що 05.10.2023 постановлено відповідну ухвалу.

На визначену судом дату представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалою суду від 05.10.2023, яка 09.10.2023 направлена на адресу його електронної пошти.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. Ухвали суду від 24.07.2023, від 07.09.2023 та від 05.10.2023, що направлені на адресу місця проживання останнього, повернуті до суду відділенням поштового зв`язку без вручення одержувачу з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка стосується попередньої редакції ГПК України та на даний час є чинною).

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі № 902/972/23 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Також судом 13.10.2023 розміщено оголошення на вебпорталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд справи № 902/972/23 по суті, в якій відповідачем є Фізична особа - підприємець Кравчинська Софія Михайлівна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судове провадження у даній справі.

Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

За наслідками судового засідання 14.11.2023 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.04.2021 між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (Орендодавець) та ФОП Кравчинською С.М. (Орендар) укладено договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №37-22 (Договір).

Відповідно до п.1.2 Договору об`єктом оренди є вбудоване приміщення загальною площею 43,2 кв.м. (прим. №71 (56) чотириповерхового житлового будинку ( літ.А), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В.Городецького, 2/5 (Майно), що належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» Вінницької міської ради місцезнаходження якого зареєстровано: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 (Балансоутримувач).

Строк оренди визначено з 16.04.2021 року до 16.04.2026 року.

Згідно розділу 3. Договору Орендар зобов`язався сплачувати орендну плату.

Проте, відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди вносилась не в повному обсязі, визначеному умовами Договору, та допущено заборгованість на загальну суму 28 699, 38 грн за період оренди з січня 2022 року по 01.07.2023 року.

Крім того, за доводами позивача, відповідачем допущено порушення положень ч. 6 ст. 20 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 175 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 №483 зі змінами, в частині виконання зобов`язання по страхуванню орендованого майна.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 16.04.2021 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кравчинською Софією Михайлівною (Орендар) укладено договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 37-22 (надалі Договір).

Відповідно п. 1.1 Договору Орендодавець, за результатами проведення аукціону (https://рrozorro.sale/auction/UA-РS-2021-03-03-000093-1) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, визначене в пп. 1.2. цього Договору.

Об`єктом оренди є вбудоване приміщення загальною площею 43,2 кв.м. (прим. №71 (56) чотириповерхового житлового будинку (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Городецького, 2/5, (далі - Майно), що належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» Вінницької міської ради місцезнаходження якого зареєстровано: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 (надалі - Балансоутримувач) (п. 1.2. Договору)

Згідно п. 1.3. Договору балансова залишкова вартість Майна, визначена на підставі фінансової звітності Балансоутримувача - 26 935,27 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять п`ять грн., 27 коп.), без ПДВ, станом на « 18» січня 2021р.

Страхова вартість становить 110 500,00 (сто десять тисяч п`ятсот) грн., без ПДВ (п. 1.4. Договору)

Розділом 2 Договору визначено умови передачі орендованого майна Орендарю та строк чинності: Орендар набуває права строкового платного користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі Майна підписується між Орендодавцем, Орендарем і Балансоутримувачем (п. 2.1.); строк оренди визначається з 16.04.2021р. до 16.04.2026 р. (п. 2.2.); цей Договір набирає чинності в день його підписання Сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до чинного законодавства Договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим Договором починається з дати підписання Акта приймання-передачі Майна і закінчується датою припинення цього Договору (п. 2.3.).

За змістом п. 3.1. Договору орендна плата за перший місяць становить 1 326,00 гривень, у тому числі ПДВ 221,00 гривень. Орендна плата за перший місяць оренди визначається за результатами аукціону. Розмір орендної плати за кожний наступним місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. До складу орендної плати не входять витрати на утримання Майна (комунальних послуг, послуг з управління Майном, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному підпунктом 6.3.4. цього Договору.

Згідно п. 3.2. Договору Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування коштів на рахунок КП «Агенція муніципальної нерухомості» Вінницької міської ради щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця оренди.

Відповідно до п. 3.3. Договору Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в Орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг. В дату укладання цього Договору або до такої дати Орендар сплачує орендну плату за два місяці (надалі - Авансовий платіж) в сумі 2 652,00 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) гривні на підставі протоколу про результати електронного аукціону.

Розділом 4 Договору узгоджено порядок повернення майна з оренди, та зокрема визначено насутпне: у разі припинення Договору Орендар зобов`язаний: протягом 3 робочих днів з дати припинення Договору звільнити Майно від належних Орендарю речей і повернута його за Актом повернення з оренди орендованого Майна (далі - Акт повернення), в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані ремонтні робота (інші поліпшення) - то разом із такими роботами (іншими поліпшеннями) (п. 4.1.1); сплатити орендну плату, нараховану до дати повернення Майна із оренди (день звільнення приміщення і підписання акту приймання-передачі є останнім днем нарахування орендної плати) та штрафні санкції (за їх наявності) (п. 4.1.2.); сплатити платежі за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Майна та розрахуватись з надавачами комунальних послуг відповідно до укладених договорів, нарахованих до дати повернення Майна з оренди (п. 4.1.3.)

За змістом п. 4.4. Договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Орендодавцем, Балансоутримувачем та Орендарем Акта повернення.

Відповідно до п. 7.1.1 .та 7.1.2 Орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня укладання цього Договору застрахувати Майно на суму його страхової вартості, визначеної у п.1.3 Договору, на користь Балансоутримувача, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха, та протягом 10 календарних днів з дня укладання договору (-ів) страхування надати Орендодавцю та Балансоутримувачу завірені належним чином копію такого (-их) договору (-ів). Постійно поновлювати договір страхування протягом строку оренди.

16.04.2021 між сторонами підписано Акт прийому-передачі Майна до Договору №37-22 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади, за умовами якого за умовами якого представник установи балансоутримувача здав, а Орендар прийняв вбудовані приміщення загальною площею 43,2 кв.м. (прим. №71 (56) чотириповерхового житлового будинку (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Городецького, 2/5. Технічний та санітарний стан приміщень задовільний.

За твердженнями позивача, за час використання орендованого приміщення, відповідачем порушено умови Договору № 437-22 від 16.04.2021 в частині несвоєчасної оплати орендної плати, в результаті чого станом на 01.07.2023 виникла заборгованість в розмірі 28 699,38 грн за період оренди з січня 2022 року по червень 2023 року.

24.05.2023 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію вих. №06/00/013/29151 з вимогою погашення заборгованості, яка останнім залишена без належного реагування.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 37-22 від 16.04.2021 становить 28 699,38 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна.

Підставою виникнення правовідносин між сторонами є Договір оренди №37-22 від 16.04.2021.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (часина 1 статті 759 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до часини 1 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Положеннями частини 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.3.2. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу частини 4 статті 17 цього ж Закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статтею 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень укладеного Договору, відповідач як орендар зобов`язався перераховувати орендну плату не пізніше останнього числа поточного місяця оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розрахунку орендної плати нежитлових приміщень за період з січня 2022 року по червень 2023 року заборгованість відповідача за Договором станом на 01.07.2023 складає 28 699,38 грн.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 28 699,38 грн підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про розірвання Договору оренди нерухомого майна № 37-22 від 16.04.2021, а саме частини вбудованого приміщення загальною площею 43,2 кв.м. (прим. №71 (56) чотириповерхового житлового будинку (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Городецького, 2/5 та повернення вбудованих приміщень загальною площею 43,2 кв.м. шляхом підписання Акту приймання-передачі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Орендар набуває права строкового платного користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі Майна підписується між Орендодавцем, Орендарем і Балансоутримувачем.

16.04.2021 між сторонами підписано Акт прийому-передачі Майна до Договору №37-22 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади, за умовами якого представник установи балансоутримувача здав, а Орендар прийняв вбудовані приміщення загальною площею 43,2 кв.м. (прим. №71 (56) чотириповерхового житлового будинку (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Городецького, 2/5. Технічний та санітарний стан приміщень задовільний.

Даний факт матеріалами справи підтверджуються, документально не спростований.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом вище, за період з січня 2022 року по червень 2023 року за відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 28 699,38 грн.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Підпунктом 12.7.3. пункту 12.7. Договору визначеного, що Договір може бути достроково припинений (розірваний) Орендодавцем якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати становить більше ніж плата за 3 місяці.

Окрім того, п. 7.1.1. Договору сторони узгодили, що Орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня укладення цього Договору застрахувати Майно на суму його страхової вартості, визначеної у п. 1.3. Договору, на користь Балансоутримувача, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха, та протягом 10 календарних днів з дня укладення договору (ів) страхування надати Орендодавцю та Балансоутримувачу завірені належним чином копії такого (их) договору (ів).

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов`язання по страхуванню орендованого приміщення відповідачем не виконані. На неодноразові звернення з даного приводу (листи від 10.11.2022 вих. №06/00/013/160871 та від 25.11.2022 вих. №06/00/013/164016) відповіді та належним чином засвідчені копії договору страхування відповідач не надав.

Згідно з ч. 6. ст. 20 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов`язаний застрахувати орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно на користь балансоутримувача.

Пунктом 175 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 №483, зі змінами (далі - Порядок) визначено, що орендар протягом десяти календарних днів з дати укладення договору оренди зобов`язаний застрахувати орендоване нерухоме за інше окреме індивідуально визначене майно на користь балансоутримувача та надати балансоутримувачу та орендодавцю завірені належним чином копії договору страхування (договорів страхування) і платіжного доручення (платіжних доручень) про сплату страхового платежу (страхових платежів).

Пунктом 178 Порядку передбачено, що орендодавці контролюють своєчасність укладення договорів страхування орендованого майна та у разі порушення орендарем обов`язку щодо укладення договору страхування повідомляють орендаря про розірвання договору оренди.

Підпунктом 12.7.9. пункту 12.7. Договору встановлено, що Договір може бути достроково припинений (розірваний) Орендодавцем якщо Орендар порушив терміни страхування майна, зазначені в. п.п. 7.1.1, 7.1.2. Договору.

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна, договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній не сплачував орендної плати у строки та в розмірах, встановлених Договором оренди № 37-22 від 16.04.2021. В цьому контексті суд звертає увагу на положення частини 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Що стосується істотності порушення умов договору, то в цій частині суд нагадує мету укладення договору найму нерухомого майна. Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни наймачем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Згідно п.13.1. Договору, у разі припинення Договору Орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення Договору повернути Майно в порядку, визначеному даним Договором.

За змістом п. 13.2. Договору Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем Акту повернення.

З огляду на викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення є вимоги про розірвання Договору оренди нерухомого майна № 37-22 від 16.04.2021, а саме частини вбудованого приміщення загальною площею 43,2 кв.м. (прим. №71 (56) чотириповерхового житлового будинку (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Городецького, 2/5 та повернення вбудованих приміщень загальною площею 43,2 кв.м. шляхом підписання Акту приймання-передачі.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають до задоволення, з підстав наведених вище.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 5 368,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 226, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди нерухомого майна № 37-22 від 16.04.2021, а саме частини вбудованого приміщення загальною площею 43,2 кв.м. (прим. №71 (56) чотириповерхового житлового будинку (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Городецького, 2/5, укладеного між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100; ) та Фізичною особою підприємцем Кравчинською Софією Михайлівною ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Кравчинську Софію Михайлівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100; ) вбудовані приміщення загальною площею 43,2 кв.м. шляхом підписання Акту приймання-передачі.

Стягувач: Департамент комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100; ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Кравчинська Софія Михайлівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кравчинської Софії Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100; ) 28 699 грн. 38 коп. заборгованості по орендній платі та 5 368 грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Примірник рішення направити позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 24 листопада 2023 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )