ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/764/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номера від 13.11.2023 (вх.№838 від 13.11.2023) Фізичної особи-підприємця Танаджи Костянтина Григоровича, с.Касянівка Маріупольського району Донецької області (місце проживання ВПО - м.Кіцмань Чернівецької області)

до відповідача: Приватного підприємства «Тіерра», м.Тернопіль

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець Танаджи Костянтин Григорович, с.Касянівка Маріупольського району Донецької області (місце проживання ВПО - м.Кіцмань Чернівецької області) звернувся 13.11.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.838) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства «Тіерра», м.Тернопіль, про зобов`язати ПП «Тіерра» здійснити розрахунок за трактор колісний марки CASE ІН МХ 255 MAGNUМ, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 та за плуг вживаний Lemken 5-ти корпусний серійний №316546 відповідно до договору купівлі-продажу з розтермінуванням платежу від 28 грудня 2022 року в сумі 1312500грн; про стягнення з 271687,50грн пені.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.12.2022 між Фізичною особою-підприємцем Танаджи К.Г. як Продавцем та ПП «Тіерра» як Покупцем укладено договір купівлі-продажу з розтермінуванням платежу від 28 грудня 2022 року, відповідно до якого підприємець зобов`язався передати підприємству товар (трактор колісний та плуг), загальною вартістю 55000дол.США, а Покупець - прийняти цей товар та здійснити оплату згідно графіку, що є додатком №1 до договору. Однак, взяті на себе зобов`язання відповідачем виконано частково в розмірі 25000,00дол.США, що еквівалентно 803000,00грн, допустивши заборгованість по оплаті товару згідно графіку в загальному розмірі 1312500,00грн. Крім того за невиконання відповідачем грошових зобов`язань позивачем на суму простроченої заборгованості нараховано пеню в розмірі 271687,50грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Суд залишає позовні матеріали без руху, виходячи з такого.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви визначено у ст.ст.162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Подана підприємцем позовна заява таким вимогам не відповідає.

І. Відповідно до п.3 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Визначаючи ціну позову позивачем у позовній заяві зазначено, що за погодженням сторін вартість товару визначено в іноземній валюті (55000,00дол.США) і така встановлюється в гривневому еквіваленті на день оплати (п.2.1 договору купівлі-продажу від 28.12.2022). Відповідачем здійснено часткову оплату товару двома платежами, а саме: 30.12.2022 в розмірі 15000,00дол.США, що еквівалентно 603000,00грн; 19.04.2023 в розмірі 5000,00дол.США, що еквівалентно 200000,00грн. Всього - 803000,00грн, відтак борг складає 1312500,00грн.

В той же час відповідно до умов договору купівлі-продажу від 28.12.2022, зокрема п.2.2, сума у гривні, що підлягає сплаті Покупцем визначається шляхом множення грошового еквівалента неоплаченої частини вартості предмету договору (товару) в іноземній валюті, визначеній в п.2.1 договору від 28.12.2022, на курс продажу іноземної валюти, який дорівнює середньому курсу обміну в банках на валютному ринку за даними сторінки в мережі Інтернет htt://minfin.com.ua/ на день, що передує дню фактичної оплати Покупцем неоплаченої частини договору.

Наведених умов договору позивачем не враховано та не надано розрахунку суми боргу в еквівалентному відношенні до іноземної валюти не наведено розрахунку несплачених відповідачем платежів в гривневому еквіваленті, зокрема відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору купівлі-продажу від 28.12.2022, та не зазначено яким чином (по якому курсу) сплачені відповідачем кошти визначено в іноземній валюті.

У зв`язку з наведеним та за відсутності належного детального розрахунку суми несплачених відповідачем платежів, перевірити правильність визначення суми, на яку позивачем нараховано пеню, неможливо.

Отже, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а з наявних доказів неможливо перевірити визначену позивачем суму боргу та, відповідно, ціну позову.

ІІ. Пунктом 4 ч.3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас пунктом 2 ч.1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги:

- зобов`язати ПП «Тіерра» здійснити розрахунок за товар відповідно до договору купівлі-продажу з розтермінуванням платежу від 28 грудня 2022 року в сумі 1312500грн;

- стягнути пеню в розмірі з 271687,50грн.

Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.01.2022 у справі №143/591/20 висловила правову позицію про те, що в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

У цьому випадку заявлені позивачем позовні вимоги спрямовані на відновлення його майнового права, що полягають в отриманні в примусовому порядку грошових коштів. Натомість позивач просить суд ухвалити рішення про зобов`язання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу від 28.12.2022, здійснивши розрахунок за товар, що не узгоджується із способом захисту, визначеним у ст.16 ЦК України

Позивачем також заявлено майнову вимогу про стягнення з відповідача 271687,50грн пені.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію до платіжної інструкції №0.0..1 від 13.11.2023 про сплату судового збору в розмірі 19687,50грн, тобто судовий збір сплачено за позовну вимогу про зобов`язання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу від 28.12.2022, здійснивши розрахунок в сумі 1312500грн (1312500*1,5%).

Доказів сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення пені, до позову не долучено.

Отже, за подання до суду позовної вимоги про стягнення 271687,50грн пені позивачу необхідно доплатити 4075,31грн судового збору (271687,50грн х 1,5%).

ІІІ. Згідно з п.п.2, 10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Даної норми процесуального закону позивачем не дотримано.

IV. Пунктами 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування позову позивач, серед іншого, вказує, що ним на виконання взятих на себе договірних обов`язків поставлено відповідачу товар в повному обсязі.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору купівлі-продажу від 28.12.2022 передача транспортного засобу (трактора колісного) та обладнання (плуг вживаний 5-ти корпусний) здійснюється шляхом укладення Акту приймання-передачі. Предмет договору вважається переданим з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі.

Однак доказів передачі товару відповідачу на обґрунтування доводів про виконання позивачем договірних зобов`язань не долучено і про неможливість подання Акту не зазначено.

V. В силу п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України на позивача покладено обов`язок надіслання іншим учасникам справи позовної заяви та долучених до неї документів листом з описом вкладення.

Доказом виконання заявником вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України є відповідний опис вкладення у цінний лист.

Як вбачається з позовних матеріалів, заявником суду надано другий примірник позовної заяви з додатками. Утім наведене не може бути підтвердженням виконання процесуального обов`язку щодо надіслання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Недотримання підприємцем вимог п.п.2, 3, 4, 5, 8, 10 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.163, п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України при оформленні позовної заяви, в силу приписів ч.1 ст.174 ГПК України, є підставою для залишення її без руху із встановленням заявнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали суду для їх усунення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також згідно відповіді №266806 від 14.11.2023, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", у ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, і він не відноситься до переліку осіб, визначеного у ст.6 ГПК України, які зобов`язані його зареєструвати, тому судова кореспонденція позивачу надсилається у паперовій формі засобами поштового зв`язку на адресу, повідомлену позивачем та підтверджену довідкою №7713- від 24.07.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Керуючись ст.ст.164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номера від 13.11.2023 (вх.№838 від 13.11.2023) Фізичної особи-підприємця Танаджи Костянтина Григоровича, с.Касянівка Маріупольського району Донецької області (місце проживання ВПО - м.Кіцмань Чернівецької області) до Приватного підприємства «Тіерра», м.Тернопіль, про зобов`язання виконати умови договору та стягнення пені, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: належних доказів надіслання позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу у справі листом з описом вкладення; підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС; обґрунтування способу захисту майнових прав шляхом зобов`язання відповідача виконати умови договору від 28.12.2022 шляхом сплати коштів; доказів сплати 4075,31грн судового збору; належного детального розрахунку ціни позову (сум, що стягуються) із визначенням гривневого еквіваленту позову з наданням підтверджуючих документів в його обґрунтування; доказів передачі товару відповідачу.

4. Копію ухвали направити рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення Фізичній особі-підприємцю Танаджи Костянтину Григоровичу, АДРЕСА_1 .

Ухвала підписана, набирає законної сили 17.11.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик