ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"21" листопада 2023 р. Cправа № 902/1229/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури (23600, Вінницька обл., Тульчинський район, місто Тульчин, вулиця Р.Покиньчереди, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Вінницької обласної державної адміністрації (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 70, ідентифікаційний код юридичної особи 20089290)

до відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 63, ідентифікаційний код юридичної особи 39767547)

до відповідача 2 - Студенянської сільської ради (24715, Вінницька область, Тульчинський район, село Студена, вулиця Соборна, будинок 42, ідентифікаційний код юридичної особи 04327554)

до відповідача 3 - Фермерського господарства "СК-Лідер" (24715, Вінницька область, Тульчинський (Піщанський) район, село Студена, вулиця Садова, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 34364366)

до відповідача 4 - Фермерського господарства "Киглюк" (54039, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця 1 Екіпажна, будинок 2-Б, квартира 25, ідентифікаційний код юридичної особи 42763102)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2)

про визнання незаконними та скасування наказу, рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав комунальної власності та повернення земельних ділянок

за участю:

прокурора - Кавун О.І., згідно посвідчення

представник позивача - не з`явився

представник відповідача-1 - Римський М.В., у порядку самопредставництва

представник відповідача-2 - не з`явився

представник відповідача-3 - не з`явився

представник відповідача-4 - не з`явився

представник третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 25.09.2023 року надійшла позовна заява № 02.55/1-944вих-23 від 19.09.2023 (вх. № 1248/23 від 25.09.2023) керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до Студенянської сільської ради, до Фермерського господарства "СК-Лідер" та до Фермерського господарства "Киглюк" про визнання незаконними та скасування наказу, рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав комунальної власності та повернення земельних ділянок.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 02.10.2023 судом відкрито провадження у справі № 902/1229/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі на 26.10.2023 об 11:00 год.

20.10.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву № 9-2-0.62-5690/2-23 від 19.10.2023 (вх. № 01-34/9928/23 від 20.10.2023) у якому останній проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві у задоволенні позову просив відмовити.

20.10.2023 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № 02-10/1268 від 19.10.2023 (вх. № 01-34/9929/23 від 20.10.2023) у якому останній проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві у задоволенні позову просив відмовити. Також вказаний відзив надійшов на поштову адресу суду 24.10.2023 за вх. № 01-34/10024/23.

25.10.2023 до суду від третьої особи надійшла заява № б/н від 25.10.2023 (вх. № 01-34/10079/23 від 25.10.2023) про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

26.10.2023 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання 26.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1229/23 на 21.11.2023 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

27.10.2023 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2 (вх. № 01-34/10130/23 від 27.10.2023).

27.10.2023 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1 (вх. № 01-34/10137/23 від 27.10.2023).

21.11.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 21.11.2023 (вх. № 01-34/11095/23 від 21.11.2023).

21.11.2023 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 17.11.2023 (вх. № 01-34/11079/23 від 21.11.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

На визначену судом дату 21.11.2023 у судове засідання з`явився прокурор та представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Представник позивача, представники решти відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені ухвалою суду від 27.10.2023, яку було надіслано до електронних кабінетів учасників справи у системі ЄСІТС та за адресою місцезнаходження відповідачів. Про отримання ухвали учасниками справи свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа (ухвали суду від 27.10.2023) та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та третьої особи.

У судовому засіданні прокурор, представник відповідача-1 зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1229/23.

2. Призначити справу № 902/1229/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.12.2023 о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1229/23 по суті відбудеться 21 грудня 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету у системі ЄСІТС, за відсутності кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2023.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Тульчинській окружній прокуратурі, до електронного кабінету у системі ЄСІТС; ;

3 - Вінницькій обласній прокуратурі , ;

4 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

5 - відповідачу-1, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

6 - відповідачу-2, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

7 - відповідачу-3, 24715, Вінницька область, Тульчинський (Піщанський) район, село Студена, вулиця Садова, будинок 23;

8, 9 - відповідачу-4, 54039, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця 1 Екіпажна, будинок 2-Б, квартира 25; 24712, Вінницька область, Тульчинський район, село Болган, вулиця Калинова, будинок 40;

10 - третій особі Військовій частині НОМЕР_1 Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.