ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5578/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій

СУТЬ СПОРУ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 29 768 389,51 грн., пеню у розмірі 5 392 751,10 грн., 3% річних у розмірі 411 210,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 128 791,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій № 291/01 від 12.12.2013 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.11.2023 об 11:00 год.

07.11.2023 від Відповідача надійшла заява про зменшення розміру пені, в якій він заперечував проти позовних вимог та вважає, що вони не можуть бути задоволені, а також просив суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90%.

Представник Позивача у підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився, 17.11.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки згідно з окремим дорученням ДСНС України № В-937 від 06.11.2023 Позивача зобов`язано забезпечити участь представника Загону Зубик Н.В. у заходах, які відбуватимуться у м. Львів у період з 21.11.2023 до 24.11.2023.

Представник Відповідача у підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 914.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява містить період заборгованості з листопада 2022 року по серпень 2023 року у сумі 29 768 389,51 грн. Розрахунок, який доданий Позивачем до позову, вказує про наявність у Відповідача боргу за період з 01.10.2022 по 31.08.2023.

Тобто, існує відмінність даних, наданих Позивачем, стосовно періоду початку існування заборгованості.

Отже, Позивачу слід надати обґрунтований розрахунок початку заборгованості Відповідача.

Крім того, позовна заява не містить обгрунтувань суми боргу з жовтня 2022 року по грудень 2022 року до сум з січня 2023 року по серпень 2023 року, які є відмінними та наданими Позивачем у розрахунку.

Отже, Позивачу слід надати обгрунтування сум боргу (її зміни) у розрахунку за заявлений період.

До того ж, Позивачу слід надати обгрунтування початку періоду нарахування 3% річних, пені відповідно до умов Договору (п. 4.3 Договору), оскільки останній зроблено без урахування вказаного пункту.

Також, Позивач вказує про стягнення пені за період з 12.09.2022 по 31.10.2022, у той час, як розрахунок надає з 12.11.2022 по 03.10.2023.

Тому Позивачу слід надати розрахунок пені.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок початку заборгованості Відповідача;

- обгрунтування сум боргу (її зміни) у розрахунку за заявлений період;

- обгрунтування початку періоду нарахування 3% річних, пені відповідно до умов Договору (п. 4.3 Договору), оскільки останній зроблено без урахування вказаного пункту;

- розрахунок пені.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота