РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. КиївСправа № 910/12298/23

За позовом: акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК";

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Григор`єва Євгена Валентиновича;

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 336.071,03 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Григор`єва Євгена Валентиновича (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 336.071,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідачів відсотків за неправомірне користування кредитом в сумі 336.071,03 грн. у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, яке встановлене рішенням суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12298/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачам на адреси їх місцезнаходження, які відповідають відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачі відзивів на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надали, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2026 у справі № 753/21802/15-ц, яке набрало законної сили 21.04.2016, позов задоволено за позовом позивача до відповідачів про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, а саме:

- заборгованість за договором про надання траншу № 103.42345/FW103.620 від 18.04.2012 в сумі 274.023,02 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 230.096,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7.795,83 грн., заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом в сумі 2.816,06 грн., пені в сумі 33.314,37 грн.;

- заборгованість за договором про надання траншу № 103.44014/FW103.620 від 22.11.2013 в сумі 332.263,46 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 280.834,21 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10.552,83 грн., заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом в сумі 2.912,44 грн., пені в сумі 37.963,99 грн.;

- заборгованість за договором про надання траншу № 103.44030/FW103.620 від 27.11.2013 в сумі 189.412,42 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 167.202,59 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6.478,67 грн., заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом в сумі 1.166,27 грн., пені в сумі 14.564,90 грн.;

- судовий збір в сумі 5.967,74 грн. з кожного.

Враховуючи тривале невиконання відповідачами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2026 у справі № 753/21802/15-ц, позивач звернувся до господарського суду із позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів відсотків за неправомірне користування кредитом в сумі 336.071,03 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Відтак, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши поданий позивачем до суду розрахунок заявленої до стягнення суми суд визнав його невірним в частині сум, на які здійснюється нарахування процентів та розміру таких процентів з урахуванням наступного.

Позивачем здійснено нарахування процентів на загальні суми, які присуджені до стягнення за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2026 у справі № 753/21802/15-ц, а саме:

- за договором про надання траншу № 103.42345/FW103.620 від 18.04.2012 в сумі 274.023,02 грн.;

- за договором про надання траншу № 103.44014/FW103.620 від 22.11.2013 в сумі 332.263,46 грн.;

- за договором про надання траншу № 103.44030/FW103.620 від 27.11.2013 в сумі 189.412,42 грн.

При цьому, слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв`язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 ЦК України проценти не нараховуються.

Таким чином, правомірне нарахування процентів має бути здійснене на основну заборгованість за кредитами відповідачів за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2026 у справі № 753/21802/15-ц, а саме:

- за договором про надання траншу № 103.42345/FW103.620 від 18.04.2012 в сумі 230.096,75 грн.;

- за договором про надання траншу № 103.44014/FW103.620 від 22.11.2013 в сумі 280.834,21 грн.;

- за договором про надання траншу № 103.44030/FW103.620 від 27.11.2013 в сумі 167.202,59 грн.

Також позивачем невірно визначений розмір процентів нарахування, а саме:

- за договором про надання траншу № 103.42345/FW103.620 від 18.04.2012 - 11.51 %;

- за договором про надання траншу № 103.44014/FW103.620 від 22.11.2013 - 12 %;

- за договором про надання траншу № 103.44030/FW103.620 від 27.11.2013 - 12 %.

Розмір визначених позивачем процентів передбачений зазначеними договорами про надання траншу та рамковою угодою від 18.04.2012 № FW103.620 саме за користування кредитом.

При цьому, приписи частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюють обов`язок сплати боржником, на вимогу кредитора, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи викладені вище обставини, позовна вимога про солідарне стягнення з відповідачів відсотків за невиконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2026 у справі № 753/21802/15-ц, на підставі приписів частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, підлягає задоволенню в сумі 72.681,05 грн. за розрахунком суду, в заявлений позивачем період (з 31.07.2018 по 23.02.2022), а саме:

- за договором про надання траншу № 103.42345/FW103.620 від 18.04.2012 - 24.661,33 грн. (230.096,75 грн. Х 3 % / 365 Х 1304);

- за договором про надання траншу № 103.44014/FW103.620 від 22.11.2013 - 30.099,27 грн. (280.834,21 грн. Х 3 % / 365 Х 1304);

- за договором про надання траншу № 103.44030/FW103.620 від 27.11.2013 - 17.920,45 грн. (167.202,59 грн. Х 3 % / 365 Х 1304).

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідачів, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору солідарно на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Григор`єва Євгена Валентиновича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код: 21677333) 3 % річних в сумі 72.681 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5.041 (п`ять тисяч сорок одна) грн. 07 коп.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац