overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокуСправа № 912/1941/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ" (вул. Червоного Козацтва, 41, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до Олександрійської міської ради (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" до Олександрійської міська рада Кіровоградської області про визнання права власності на автостоянку на 72 автомобілі, що складається з бетонної огорожі довжиною 200 м, висотою 2 м, 1999 року побудови загальною площею 0,25 га та будинку охорони 1999 року побудови, загальною площею 8 кв.м, розташовану на земельній ділянці за кадастровим номером :10:437:0026, площею 2 500,00 м.кв, яка знаходиться по вул. Козацькій в м. Олександрії Кіровоградської області з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 23.10.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.11.2023 о 12:00 год.

14.11.2023 позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідання суду у даній справі, що призначено на 21.11.2023 о 12:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Курпіль Андрій Миколайович.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1941/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи №912/1941/23 у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Курпіль Андрій Миколайович.

3. Провести засідання у справі № 912/1941/23, призначене на 21.11.2023 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити представнику позивача через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокуСправа № 912/1947/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Сковороди Григорія, 2А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500)

до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500)

про стягнення 1 615 320,06 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення 1 615 320,06 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 23.10.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.11.2023 об 11:00 год.

15.11.2023 позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідання суду у даній справі, що призначено на 21.11.2023 об 11:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Солдатенко Еліна Сергіївна.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1947/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи №912/1947/23 у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Солдатенко Еліна Сергіївна.

3. Провести засідання у справі № 912/1947/23, призначене на 21.11.2023 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити представнику позивача через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/1823/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.11.2023 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та зобов`язав Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. інформацію про перетинання ОСОБА_1 та членами його сім`ї державного кордону за останні 3 роки.

17.11.2023 до суду надійшов лист Державної прикордонної служби України № 91-54709/18/23-Вих від 09.11.2023 про необхідність надати додаткові відомості щодо запитуваних осіб, а саме інформацію про їх громадянство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-234 ГПК України, статтею 119 КУзПБ,

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. та Суду інформацію про перетинання державного кордону за останні 3 роки щодо:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, паспорт № НОМЕР_1 , податковий номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, паспорт НОМЕР_3 , виданий Новгородківським РВУ МВС України у Кіровоградській області 22.01.2000, податковий номер НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 );

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали надіслати Адміністрації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2023 р. Справа № 914/3062/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАФРОСТ» (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 1-Е; поштова адреса: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 1, а/с57; ідент.код 33798852)

до Відповідача: Приватного підприємства «ГАЛЕКСПРЕС» (79031, м.Львів, вул.Скорини, 30, квартира 32; ідент.код 37072992)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 1054871,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАФРОСТ» було подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства «ГАЛЕКСПРЕС» грошових коштів у загальній сумі 1054871,00грн, а саме:

-боргу в сумі 1054871,00грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань за Договором №25/06/20 від 25.06.2020 про перевезення вантажів та надання транспортно-експедиторських послуг (у зв`язку з втратою вантажу), який підтверджено Сторонами умовами Угоди від 01.09.2021 про реструктуризацію заборгованості;

-пені в сумі 126100,45грн;

-трьох процентів річних у сумі 33218,13грн;

-інфляційних втрат у сумі 185264,41грн.

Судом, Ухвалою від 15.11.2023, затверджено Мирову угоду Сторін, укладену 07.11.2023 з метою врегулювання спору в даній справі, та закрито провадження у справі.

Враховуючи клопотання про повернення Позивачу 50% судового збору, яке викладено в Заяві про затвердження Мирової угоди, наявні підстави, передбачені нормами ст.7 (ч.3) Закону України «Про судовий збір» та ст.130 (ч.1) Господарського процесуального кодексу України, для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАФРОСТ» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 130 (ч.1), 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 (ч.3) Закону України «Про судовий збір» - Суд

Ухвалив:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАФРОСТ» (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 1-Е; поштова адреса: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 1, а/с57; ідент.код 33798852) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7950,00грн, сплачений на підставі Платіжної інструкції №47042 від 03.10.2023 (на загальну суму 15900,00грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023 Справа № 914/706/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» (61024, м.Харків, вул.Лермонтовська, 7; ідент.код 32031914)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» (79017, м.Львів, вул.Водогінна, 2; ідент.код 33419843)

про: розірвання Договору підряду (№08.04.21 від 08.04.2021) та стягнення безпідставно набутих грошових коштів і пені в загальній сумі 865274,40 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» подано Позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» з вимогами:

- розірвати Договір №080421 від 08.04.2021, укладений Сторонами стосовно виконання Відповідачем підрядних будівельних робіт;

- стягнути безпідставно набуті кошти в сумі 687 395,82 грн;

- стягнути пеню в сумі 177 878,58 грн.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог.

Судом, Ухвалою від 18.10.2023, залишено без розгляду докази, подані Відповідачем із Запереченнями.

У судовому засіданні 18.10.2023 Судом оголошено перерву до 16.11.2023.

Відповідачем заявлено Клопотання про поновлення строку на подання доказів, доданих до Заперечень.

Позивачем подано Заперечення стосовно вказаного Клопотання Відповідача, а також Додаткові пояснення.

При цьому Позивачем не надано доказу виконання обов`язкових вимог Суду (зазначених в Ухвалах) стосовно надіслання Відповідачу копій вказаних документів.

Представник Відповідача зазначив про ненадходження Заперечень та Пояснень Позивача та необхідність ознайомлення з їх змістом.

Враховуючи зазначені обставини та Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю), Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 21.12.2023, 15:30год (у межах розумного строку).

Згідно з нормою ч.1 ст.120 ГПК України, наявні підстави для виклику у судове засідання, яке відбудеться після перерви, Позивача, який не забезпечив участі свого представника.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 120 (ч.1), 121, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Викликати Позивача (представника) у судове засідання у справі №914/706/23, яке відбудеться (після перерви) 21.12.2023 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

2.Зобов`язати Позивача надіслати Відповідачу копії Заперечень та Додаткових пояснень.

3.Повідомити Позивача про обов`язковість вимог Суду, викладених в Ухвалах у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023р. Справа№ 914/706/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» (61024, м.Харків, вул.Лермонтовська, 7; ідент.код 32031914)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» (79017, м.Львів, вул.Водогінна, 2; ідент.код 33419843)

про: розірвання Договору підряду (№08.04.21 від 08.04.2021) та стягнення безпідставно набутих грошових коштів і пені в загальній сумі 865274,40 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» подано Позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» з вимогами:

- розірвати Договір №080421 від 08.04.2021, укладений Сторонами стосовно виконання Відповідачем підрядних будівельних робіт;

- стягнути з Відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 687 395,82 грн;

- стягнути з Відповідача пеню в сумі 177 878,58 грн.

У судовому засіданні 16.11.2023 Судом оголошено перерву до 21.12.2023, 15:30год.

Позивачем заявлено Клопотання про участь його представника (Ус М.В.) у судовому засіданні у справі № 914/706/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь його представника у судовому засіданні 21.12.2023 (о 15:30 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Ус М.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2023р. Справа№ 914/2825/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РС ПЛЮС» (79055, Львівська обл., м. Львів, вул.Чечета, буд.14, кв.1; ідент.код 39699975)

до Відповідача: Приватного підприємства «Антисептик» (49000, Дніпропетровська обл, м.Дніпро, вул.Абхазька, буд.2, кв.3; ідент.код 25515679)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 3148164,59 грн (за Договором №1806-01 від 18.06.2020).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «РС ПЛЮС» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Антисептик» грошових коштів у загальній сумі 3148164,59 грн.

Судом, Ухвалою від 19.10.2023, продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 22.11.2023 о 15:00 год.

16.11.2023 у Суд надійшла Заява Відповідача про участь його представника (Герасимчук С.С.) у підготовчому судовому засіданні (22.11.2023) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Відповідача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Заяву Відповідача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 22.11.2023 (о 15:00 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Відповідача (Герасимчук С.С.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.11.2023 р. Справа № 914/3390/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Лемківська, 16; ідент.код 22402762)

до Відповідача: Санаторія «Нафтуся Прикарпаття» (82186, Львівська область, Дрогобицький район, с.Модричі, вул.Курортна, 1; ідент.код 20795071)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 1513,95грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Санаторія «Нафтуся Прикарпаття» трьох процентів річних у сумі 799,88грн та інфляційних втрат у сумі 714,07грн, нарахованих на загальну суму грошових коштів (боргу, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), стягнутих з Відповідача на підставі Судового наказу від 29.12.2022 у справі №914/3310/22 (який набрав законної сили 09.03.2023 та виконаний 27.09.2023).

У Позовній заяві Позивачем зазначено про відсутність факту реєстрації електронного кабінету (в ЄСІТС).

Факт невиконання Позивачем вимог ч.6 ст.6 ГПК України стосовно обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) зумовлює наявність підстав, передбачених нормою ч.1 ст.174 ГПК України, для залишення позову без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 6 (ч.6), 73, 76, 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України стосовно обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та подання відповідних доказів.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущеного недоліку (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2023 справа № 914/3369/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів, Львівська область про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», м. Рівне, Рівненська область у розмірі 2020,91 грн боргу за електричну енергію.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 11, 526, 530, 599, 610, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гоменюк З.П.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя __________________________