ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3312/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоплант», смт Глеваха Київської області

про стягнення 330 478,83 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явились; від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе Київської області (далі за текстом - ТОВ «Київська обласна ЕК»), 31.10.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 25.10.2023 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоплант», смт Глеваха Київської області (далі за текстом - ТОВ «Біоплант»), в якому просить суд стягнути з відповідача:

274 591,68 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію по договору №420012353 від 01.01.2019;

50 676,43 грн. пені (на заборгованість за січень-травень 2023 року), нараховану за сукупний період прострочення з 26.01.2023 по 03.10.2023 окремо за кожним рахунком в межах шести місяців;

3 665,54 грн. три відсотки річних (на заборгованість за січень-травень 2023 року) нараховані за період прострочення з 26.01.2023 по 03.10.2023);

1 545,18 грн. інфляційні нарахування (на заборгованість за січень та лютий 2023 року), нараховані за сукупний період прострочення лютий-серпень 2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2023 відкрито провадження у справі №911/3312/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.11.2023.

10.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Київська обласна ЕК» надійшла заява від 10.11.2023 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 27.11.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Київська обласна ЕК» від 10.11.2023 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

10.11.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Тронь І.В. подав заяву про залишення позову у справі №911/3312/23 без розгляду. Суд дослідив наявність повноважень у адвоката на подання такої заяви до суду від імені позивача, та встановив, що в довіреності №132 від 30.03.2023 виданій адвокату на представництво ТОВ «Київська обласна ЕК» в суді, відсутні обмеження щодо звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Станом на 27.11.2023 справа №911/3312/23 перебуває на етапі підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, заяву позивача про залишення позову без розгляду належить задовольнити, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоплант» про стягнення 330 478,83 грн. належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну ТОВ «Київська обласна ЕК» судом залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір залишається за позивачем та не належить до повернення.

Керуючись ст. 130, пунктом 1 частини 2 ст. 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» від 10.11.2023 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоплант» про стягнення 330 478,83 грн. у справі №911/3312/23 залишити без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області від 27.11.2023 у справі №911/3312/23 підписана 27.11.2023, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх