ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 рокуСправа № 912/2068/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі:

Східного офісу Державної аудиторської служби, 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53,

та Кіровоградської обласної ради, 25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1,

до відповідачів: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

та Знам`янського психоневрологічного інтернату, 27406, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Соборна, 148,

про визнання недійсним договору, додаткових угод, стягнення 452 759,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Кіровоградської обласної ради, яка містить вимоги до ОСОБА_1 та Знам`янського психоневрологічного інтернату про наступне:

- визнати недійсним договір від 02.01.2018 №1, укладений між Знам`янським психоневрологічним інтернатом на ФОП Матвієнко Н.Л.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 19.01.2018 до договору від 02.01.2018 №1, укладеного між Знам`янським психоневрологічним інтернатом на ФОП Матвієнко Н.Л.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15.11.2018 до договору від 02.01.2018 №1, укладеного між Знам`янським психоневрологічним інтернатом на ФОП Матвієнко Н.Л.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Знам`янського психоневрологічного інтернату 452 759,30 грн, а з Знам`янського психоневрологічного інтернату одержані ним за рішенням суду 452 759,30 грн, стягнути в дохід держави, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на наявність підстав для визнання недійсним договору від 02.01.2018 № 1 та додаткових угод, укладених між Знам`янським психоневрологічним інтернатом та фізичною особою-підприємцем Матвієнко Надією Леонідівною як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу останнього, застосування наслідків відповідної недійсності.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

За даними відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 31.10.2023 № 298098, особу за параметрами запиту - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зазначений прокурором у позовній заяві), не знайдено.

3 огляду на наведене, суд ухвалою від 31.10.2023 звернувся до Управління ДМС у Кіровоградській області та Знам`янської міської ради з запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зазначений прокурором у позовній заяві.

08.11.2023 та 20.11.2023 до суду надійшли відповіді Управління ДМС у Кіровоградській області та Знам`янської міської ради, за якими Матвієнко Надія Леонідівна зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться та відомості щодо реєстрації місця проживання в Реєстрі територіальної громади відсутні відповідно.

20.11.2023 судом повторно отримано відповідь Єдиного державного демографічного реєстру від 20.11.2023 № 330003 щодо особи за параметрами запиту - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації зазначено: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 21.11.2023 господарський суд позовну заяву Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області залишив без руху.

22.11.2023 до господарського суду надійшла заява Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд враховує, що в позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2021 № 54/46-р/к у справі № 54/4-21 від ФОП Матвієнко Н.Л. під час проведення Знам`янським психоневрологічним інтернатом публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на затримання дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про залучення третьої особи та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004; ).

Керуючись статтями 12, 50, 120, 162, 164-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2068/23.

2. Справу № 912/2068/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.12.2023 на 15:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

5. Клопотання Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про залучення третьої особи задовольнити.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004; ).

7. Відповідно до ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача чи прокурора на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача чи прокурора на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. ПОЗИВАЧАМ до початку підготовчого засідання надати суду - письмові відомості щодо підтримання чи не підтримання позовних вимог Прокурора.

9. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧАМ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України третя особа має право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

12. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати Першому заступнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Східному офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кіровоградській обласній раді, Знам`янському психоневрологічному інтернату, Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України до електронних кабінетів в системі "Електронний суд"; Матвієнко Надії Леонідівні ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 27.11.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко