ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 листопада 2023 року Справа № 903/836/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Малашевської І.Ю.,

за участю представників:

від позивача: Давидюк В.Г. адвокат (ордер серії АС №1071591 від 19.09.2023),

від відповідача: н/з,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранс-Захід, м. Луцьк

до MASSIVE HOLDING d.o.o., Veliki Bukovec, Croatia

про стягнення 28703,41 євро,

в с т а н о в и в:

11.08.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 10.08.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранс-Захід про стягнення з MASSIVE HOLDING d.o.o. 28703,41 євро, з них: 28330,84 євро заборгованості за переданий товар на підставі контракту №1/2023 від 30.01.2023, 377,23 євро процентів річних.

Ухвалою суду від 16.08.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2023; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 18.09.2023.

Згідно з відстеженням (RE430112505UA) із сайту АТ Укрпошта відповідач 01.09.2023 отримав копію ухвали Господарського суду Волинської області про відкриття провадження у справі від 16.08.2023.

Проте, відповідач у судове засідання 20.09.2023 повноважного представника не направив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 20.09.2023 було відкладено підготовче засідання на 25.10.2023.

Ухвалою суду від 25.09.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 14.11.2023 включно.

Згідно з відстеженням (RE430112409UA) із сайту АТ Укрпошта відповідач 16.10.2023 отримав копію ухвали Господарського суду Волинської області про відкладення підготовчого засідання від 20.09.2023.

Проте, відповідач у судове засідання 25.10.2023 повноважного представника не направив, відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні 25.10.2023 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.10.2023 було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2023.

22.11.2023 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно з відстеженням (RE430112345UA) із сайту АТ «Укрпошта» відповідач копію ухвали від 25.10.2023 отримав 20.11.2023.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується відстеженням із сайту ПАТ «Укрпошти».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

30.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Укртранс-Захід як продавцем та MASSIVE HOLDING d.o.o. (Veliki Bukoveс, Хорватія) як покупцем було укладено контракт №1/2023. (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1.1. контракту продавець продає, а покупець купує вироби з деревини (надалі товар), найменування та асортимент яких буде вказаний в інвойсах та специфікаціях на кожну партію товару, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Згідно з п. 4.1. контракту ціна на кожний окремий вид продукції встановлюється за один метр квадратний товару і зазначається в інвойсах, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з п. 4.1. контракту загальна вартість товару становить 500000 євро.

Відповідно до п.п. п. 5.1-5.4. контракту валютою розрахунків за даним контрактом за згодою сторін визнано євро. Розрахунки за товар проводяться шляхом банківського переказу коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця за кожну окрему партію товару. Для отримання оплати продавець надсилає електронною поштою продавцю рахунок та специфікацію на цю партію товару. Оплата за всі поставки здійснюється в розмірі 100% протягом 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання товару на складі покупця та оформлення митних документів для кожної партії товару.

У п.3.2. контракту сторони узгодили, що товар постачається на умовах DAP, відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.

На виконання умов контракту 22.02.2023 ТзОВ Укртранс-Захід поставило MASSIVE HOLDING d.o.o. товар на загальну суму 28330,84 євро, що підтверджується копією міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №170022023 від 17.02.2023, копією митної декларації №23UA41UO від 17.02.2023, приєднаними позивачем до позовної заяви (а.с.23-24).

Відповідач вартість отриманого товару не оплатив, заборгованість становить 28 330,84 євро.

Доказів, які б спростовували заборгованість у розмірі 28330,84 євро, або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Вирішення спорів між ТзОВ Укртранс-Захід як продавцем та MASSIVE HOLDING d.o.o. (Veliki Bukoveс, Хорватія) як покупцем Господарським судом Волинської області передбачено додатком №2 від 11.07.2022 до контракту №1/2023 від 30.01.2023.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості переданого йому товару у повному обсязі підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 28 330,84 євро (що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют станом на 10.08.2023 становить 1136616,31 грн., виходячи з розрахунку: 28708,07 євро х 40,1194 грн.).

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18, від 16.01.2019 у справі №373/2054/16.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати товару позивач нарахував і заявив до стягнення 377,23 євро процентів річних за період 01.03.2023 по 09.08.2023.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування проценти річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що проценти річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Тому при обчисленні процентів річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Оскільки відповідач допустив прострочення платежу в іноземній валюті, то проценти річних у розмірі 377,23 євро за період з 01.03.2023 по 09.08.2023 позивач правомірно нарахував від суми заборгованості в іноземній валюті 28330,84 євро.

За таких обставин на підставі ст. 625 ЦК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 377,23 євро процентів річних.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 17276 грн. 26 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

До позовної заяви на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем було приєднано: копію договору про надання правничої допомоги №Д01/208/23-2 від 01.08.2023, копію акту від 04.08.2023 приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги №Д01/208/23-2 від 01.08.2023: копію рахунку-фактури №07/08/23-1 від 07.08.2023; копію платіжної інструкції №660 від 10.10.2023.

Надання правової допомоги за договором №Д01/208/23-2 від 01.08.2023 адвокатом Давидюком В.Г підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії серії АС №1071591 від 19.09.2023 (а.с.41), виданим Адвокатським об`єднанням «Преміум Сервіс».

Договір №Д01/208/23-2 про надання правничої допомоги від 01.08.2023 укладено між Адвокатським об`єднанням «Преміум Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртранс-Захід як клієнтом (а.с.28-31).

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу у справі про стягнення із MASSIVE HOLDING d.o.o. наявної заборгованості по контракту №1/2023 від 30.01.2023, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно із п. 4.1. розмір винагороди адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги становить 30000 грн., з яких:

- 15 000,00 грн. клієнт сплачує адвокатському об`єднанню протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку, що включає в себе правничу допомогу за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань стягнення із MASSIVE HOLDING d.o.o, наявної заборгованості по контракту №1/2023 від 30 січня 2023 року, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; за складання та формування позовної заяви про стягнення із MASSIVE HOLDING d.o.o. наявної заборгованості по контракту №1/2023 від 30 січня 2023 року, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.;

- 15 0000,00 грн. клієнт сплачує адвокатському об`єднанню протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням суду про стягнення із MASSIVE HOLDING d.o.o. наявної заборгованості по контракту №1/2023 від 30 січня 2023 року, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором за представництво інтересів в суді та при необхідності підготовку заяв по суті справи та заяв із процесуальних питань.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими представником позивача і приєднаними судом до матеріалів справи доказами: копією договору про надання правничої допомоги №Д01/208/23-2 від 01.08.2023, копією акту від 04.08.2023 приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги №Д01/208/23-2 від 01.08.2023: копією рахунку-фактури №07/08/23-1 від 07.08.2023; копією платіжної інструкції №660 від 10.10.2023, ордером серії АС №1071591 від 19.09.2023.

Верховний Суд у постанові від 05.07.2023 по справі №914/2405/21 зазначив, що як вартість послуг з правової допомоги, так і порядок її визначення, перебувають у площині відносин клієнта та його адвоката, тоді як суд, вирішуючи питання про відшкодування цих витрат, перевіряє чи були такі послуги фактично надані та оцінює їх співмірність, розумність та пропорційність.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Враховуючи конкретні обставини цієї справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, визначений представником позивача розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, наданої у справі №903/836/23, не відповідає критеріям розумності, співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Спір, який виник між сторонами у справі, для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, вивчення великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягали застосуванню, спірні правовідносини не передбачали.

Оглядом протоколів судових засідань, наявних у матеріалах справи, встановлено, що судові засідання були короткотривалими.

Виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи обсяг наданої позивачу правової допомоги у справі №903/836/23, до стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову підлягає 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з MASSIVE HOLDING d.o.o. (Dravska ulica 24, 42231 VELIKI BUKOVEC, CROATIA OIB:0, swift CODE: PDKCHR2X) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранс-Захід (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, 15, )

- 28 330,84 євро заборгованості за товар, переданий на підставі контракту №1/2023 від 30.01.2023;

- 377,23 євро процентів річних;

- 17276 грн. 26 грн., витрат, пов`язаних з оплатою судового збору;

- 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 22000 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.11.2023.

Суддя І. О. Якушева