РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/13538/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Енерджі"

про стягнення 220 499,20 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Енерджі» (далі - відповідач) про стягнення 220 499,20 грн, з яких 125 075,20 грн - пеня та 95 424,00 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 643-22 (ЦЗ) від 18.10.2022 в частині поставки товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі в порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України шляхом направлення на адреси їх місцезнаходженням належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 05.09.2023 була отримана позивачем 15.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 813.

19.09.2023 до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову та встановити факт звільнення відповідача від відповідальності за прострочення виконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи викладене, судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ» (далі - відповідач, постачальник) укладено Договір № 643-22 (ЦЗ) на закупівлю продуктів харчування - Цукор білий кристалічний, ДСТУ 4623-2006 у кількості 374 200 кілограм (Додаток до позовної заяви № 3) (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 договору постачальник зобов?язався у 2022 році поставити Замовнику (Товароодержувачу) товари, зазначені в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а замовник (Товароодержувач) - прийняти і оплатити такі товари. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: Цукор білий кристалічний, ДСТУ 4623-2006, код ДК 021:2015-15830000-5 (Цукор і супутня продукція). Кількість товарів в асортименті та цінами згідно Специфікації - Додаток № 1 до Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 договору загальна сума Договору складає 11 974 400 гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 1 995 733 гривні 33 копійки. Ціна на товар зазначається у специфікації (Додаток № 1) з урахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат. Підставою для оплати вважається рахунок (рахунок-фактура) та накладна Постачальника, підписана Сторонами (п. 3.2. Договору).

Розділом 5 Договору сторони визначили умови поставки товарів. Термін поставки товару за цим Договором складає до 10 (десяти) календарних днів за заявкою Замовника з моменту її надсилання (п. 5.2. Договору). Поставка та передача товарів Замовнику (Товароодержувачу) на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010р.) за адресою Товароодержувачів (додаток 1 до Договору) (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.5 Договору датою прийняття та передачі у власність товару слід вважати дату, вказану уповноваженою особою Товароодержувача та представника постачальника при отриманні товару в акті приймання-передавання товару для перевезення.

Замовником до Постачальника було направлено дві Заявки на постачання продовольства від 04.11.2022 № 701/6807-22-Вих. з терміном поставки - до 25.11.2022 та від 24.11.2022 № 701/7706-22-Вих. з терміном поставки до 15.12.2022.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує факт надіслання зазначених вище Заявок за Договором та терміни поставки. Також відповідач зазначає, що надсилав позивачу лист № 98 від 08.12.2022 з проханням продовжити строк виконання зобов`язання за договором до 25.12.2022.

Відповідно до матеріалів справи внаслідок порушення постачальником термінів поставки продовольства в обумовлені сторонами строки позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції на загальну суму 220 499,20 грн, які сторона просить суд стягнути з відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару позивачу з порушенням строків підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до актів приймання-передавання товарів для перевезення, які складені згідно з договором № 643-22 ЦЗ від 18.11.2022, товар поставлено в наступні строки:

1) № 22-010482 від 17.11.2022 поставлено товар 25.11.2022 вартістю 224 000,00 грн;

2) № 22-010481 від 16.11.2022 поставлено товар 17.11.2022 вартістю 576 000,00 грн;

3) № 22-010484 від 18.11.2022 поставлено товар 08.12.2022 вартістю 640 000,00 грн з порушенням строку 12 днів (26.11-07.12.2022);

4) № 22-011673 від 12.12.2022 поставлено товар 28.12.2022 вартістю 704 000,00 грн з порушенням строку 32 дні (26.11-27.12.2022);

5) № 22-011671 від 13.12.2022 поставлено товар 15.12.2022 вартістю 320 000,00 грн з порушенням строку 19 днів (26.11-14.12.2022);

6) № 22-010931 від 24.11.2022 поставлено товар 25.11.2022 вартістю 236 800,00 грн;

7) № 22-011672 від 12.12.2022 поставлено товар 27.12.2022 вартістю 83 200,00 грн з порушенням строку 31 день (26.11-26.12.2022);

8) № 22-012031 від 17.12.2022 поставлено товар 19.12.2022 вартістю 608 000,00 грн з порушенням строку з порушенням строку 23 дні (26.11-18.12.2022);

9) № 22-011919 від 15.12.2022 поставлено товар 15.12.2022 вартістю 640 000,00 грн з порушенням строку 19 днів (26.11-14.12.2022);

10) № 22-011670 від 12.12.2022 поставлено товар 16.12.2022 вартістю 480 000,00 грн з порушенням строку 20 днів (26.11-15.12.2022);

11) № 22-011314 від 02.12.2022 поставлено товар 02.12.2022 вартістю 224 000,00 грн з порушенням строку 6 днів (26.11-01.12.2022);

12) № 22-012151 від 21.12.2022 поставлено товар 22.12.2022 вартістю 704 000,00 грн з порушенням строку 26 днів (26.11-21.12.2022);

13) № 22-012452 від 26.12.2022 поставлено товар 26.12.2022 вартістю 384 000,00 грн з порушенням строку 30 днів (26.11-25.12.2022);

14) № 22-012453 від 27.12.2022 поставлено товар 27.12.2022 вартістю 736 000,00 грн з порушенням строку із порушенням строку 31 день (26.11-26.12.2022);

15) № 22-010730 від 21.11.2022 поставлено товар 21.11.2022 вартістю 736 000,00 грн;

16) № 22-011921 від 15.12.2022 поставлено товар 17.12.2022 вартістю 1 600 000,00 грн із порушенням строку 21 день (26.11-16.12.2022);

17) № 22-010344 від 10.11.2022 поставлено товар 12.11.2022 вартістю 480 000,00 грн;

18) № 22-010345 від 14.11.2022 поставлено товар 22.11.2022 вартістю 544 000,00 грн;

19) № 22-010480 від 15.11.2022 поставлено товар 15.11.2022 вартістю 800 000,00 грн;

20) № 22-010929 від 24.11.2022 поставлено товар 26.11.2022 вартістю 384 000,00 грн;

21) № 22-010933 від 24.11.2022 поставлено товар 26.11.2022 вартістю 166 400,00 грн;

22) № 22-011281 від 02.12.2022 поставлено товар 03.12.2022 вартістю 416 000,00 грн з порушенням строку 7 днів (26.11 - 02.12.2022);

23) за видатковою накладною № 952 від 19.12.2022 виставлено відповідачем позивачу рахунок на оплату товару за договором 643-22 ЦЗ за поставлений товароодержувачу (в/ч 1498) цукор в кількості 9000 кг у сумі 288 000,00 грн. Порушення строку поставки складає 23 дні (26.11 - 18.12.2022).

Відповідно до п. 4.2. договору розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання Замовником на підставі належним чином оформлених видаткових накладних Постачальника впродовж 5 банківських днів з моменту отримання товару та після підписання сторонами накладної, що є підставою для оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, постачальник передав покупцю товар з порушенням строків поставки, встановлених Договором № 643-22 ЦЗ, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню на загальну суму 125 075, 20 грн та штраф у розмірі 95 424,00 грн за розрахунком, що визначений пунктом 7.2 розділу VII Договору.

Відповідно до пункту 7.2 розділу VII Договору № 643-22 ЦЗ сторони визначили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник (відповідно до ч.2 ст.231 ГКУ) сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до частини другої статті 251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини першої статті 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Правовий аналіз вказаних норм законодавства свідчать про те, що пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання, а день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 927/1091/17.

Враховуючи, вище викладене, суд вважає вірним здійснити розрахунок пені за формулою (пеня = С х РП х Д : 100, де С - сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений у договорі, Д - кількість днів) без врахування днів фактичної поставки товару.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 ГК).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За несвоєчасну поставку товару:

1) за актом № 22-010484 вартістю 640 000,00 грн з порушенням строку 12 днів (26.11-07.12.2022) розмір пені складає 7680,00 грн;

2) за актом № 22-011673 вартістю 704 000,00 грн з порушенням строку 32 дні (26.11-27.12.2022) розмір пені 22 528, 00 грн, розмір штрафу 49 280,00 грн;

3) за актом № 22-011671 вартістю 320 000,00 грн з порушенням строку 19 днів (26.11-14.12.2022) розмір пені 6 080,00 грн;

4) за актом № 22-011672 вартістю 83 200,00 грн із порушенням строку 31 день (26.11-26.12.2022) розмір пені 2 579,20 грн, розмір штрафу - 5 824,00 грн;

5) за актом № 22-012031 вартістю 608 000,00 грн з порушенням строку 23 дні (26.11-18.12.2022) щодо заявки №701/6807-22 від 04.11.2011 за товар у кількості 10000 кг (в/ч 9951) вартістю 320 000,00 грн, розмір пені складає 7 360,00 грн.; та з порушенням строку 3 дні (16.12-18.12.2022) щодо заявки № 701/7706-22 від 24.11.2022 за товар у кількості 9 000 (в/ч 9951) вартістю 288 000,00 грн, розмір пені складає 864,00 грн.

6) за актом № 22-011919 вартістю 640 000,00 грн з порушенням строку 19 днів (26.11-14.12.2022) щодо заявки № 701/6807-22 від 04.11.2011 за товар у кількості 10000 кг (в/ч 9953) вартістю 320 000,00 грн, розмір пені складає 6 080,00 грн;

7) за актом № 22-011670 вартістю 480 000,00 грн з порушенням строку 20 днів (26.11-15.12.2022) щодо заявки № 701/6807-22 від 04.11.2011 (в/ч НОМЕР_2 ) за товар у кількості 10000 кг вартістю 320 000,00 грн, розмір пені складає 6 400,00 грн;

8) за актом № 22-011314 вартістю 224 000,00 грн із порушенням строку 6 днів (26.11-01.12.2022) розмір пені складає 1 344,00 грн;

9) за актом № 22-012151 вартістю 704 000,00 грн з порушенням строку 26 днів (26.11-21.12.2022) розмір пені складає 18 304, 00 грн;

10) за актом № 22-012452 вартістю 384 000,00 грн з порушенням строку 30 днів (26.11-25.12.2022) розмір пені складає 11 520,00 грн. Відповідно до розрахунку позивача, ним зазначено дату поставки 27.12.2022. Дослідивши долучений до матеріалів справи вище зазначений акт неможливо визначити, що товар отримано 27.12.2022, така дата відсутня. Отже, датою поставки слід вважати 26.12.2022, а тому невірно нараховано розмір пені 11 904,00 грн та безпідставно штраф 7% у розмірі 26 880,00 грн;

11) за актом № 22-012453 вартістю 736 000,00 грн із порушенням строку 31 день (26.11-26.12.2022) розмір пені складає 5 952,00 грн. (позивач нараховує пеню за несвоєчасну поставку залишку 6 000 кг цукру вартістю 192 000,00 грн) та розмір штрафу становить 13 440,00 грн та з порушенням строку 11 днів (16.12 - 26.12.2022) щодо заявки № 701/7706-22 від 24.11.2022 за товар у кількості 17 000 кг (в/ч 9951) вартістю 544 000,00 грн, розмір пені складає 5 984,00 грн;

12) за актом № 22-011281 від 02.12.2022 вартістю 416 000,00 грн з порушенням строку 7 днів (26.11- 02.12.2022) розмір пені становить 2 912,00 грн;

13) за актом № 22-011921 вартістю 1 600 000,00 грн з порушенням строку 21 день (26.11-16.12.2022) щодо заявки №701/6807-22 від 04.11.2011 за несвоєчасну поставку залишку 17000 кг цукру (в/ч НОМЕР_3 ), вартістю 544 000,00 грн розмір пені становить 11 424,00 грн та з порушенням строку 1 день (16.12.2022) щодо заявки № 701/7706-22 від 24.11.2022 за товар у кількості 33 000 кг (в/ч 9930) вартістю 1 056 000,00 грн, розмір пені складає 1 056,00 грн;

14) за видатковою накладною № 952 від 19.12.2022 за поставлений товароодержувачу (в/ч 1498) цукор у кількості 9 000 кг у сумі 288 000,00 грн порушення строку поставки складає 23 дні (26.11 - 18.12.2022), розмір пені складає 6 624,00 грн.

Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру пені та штрафу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 124 691,20 грн, штраф у розмірі 68 544,00 грн, в решті вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Енерджі» (03305, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45, офіс 511А; код 44561826) на користь Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_4 ) пеню в розмірі 124 691 (сто двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто одну) грн 12 коп, штраф у розмірі 68 544 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок чотири) грн 00 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 898 (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн 53 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення підписано 23.11.2023.

Суддя О.Г. Удалова