ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

23 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 727/5751/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» (59300, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Кіцмань, вул. Незалежності, буд. 117, код 34678835)

про стягнення частки вартості майна підприємства в розмірі 13% статутного капіталу, частки прибутку підприємства за 2016-2019, інфляційних, 3% річних, моральної та матеріальної шкоди

Представники сторін:

від позивача Максимчук Я.Д., Князьський О.С. - адвокати;

від відповідача ОСОБА_2 адвокат.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) стягнення частки вартості майна підприємства в розмірі 13% статутного капіталу, частки прибутку підприємства за 2016-2019, інфляційних, 3% річних на загальну суму 5314504,91 грн, моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн та матеріальної шкоди в розмірі 288515,19 грн .

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина за законом, в тому числі на частку у Статутному фонді приватного підприємства «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком», яке знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Кіцмань, вул. Незалежності, 117, в розмірі 13%, в грошовому виразі становить 2600000 грн., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.07.2017, зареєстрованим в реєстрі за №2357, виданим приватним нотаріусом Іщенко А.В., витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №48336402 від 07.07.2017 та довідкою ПП «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком» № 5 від 20.06.2017.

30.08.2017 позивачка подала до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» нотаріально посвідчену заяву від 07.07.2017, якою просила ввести її в склад учасників підприємства та внести відповідні відомості у єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13.03.2020 вона повторно звернулася до відповідача із заявою про виплату їй частки у статутному фонді ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» номінальною вартістю 2600000 грн. Однак, листом від 11.06.2020 за вих. № 1 позивачку було повідомлено про невизначеність часу щодо скликання зборів учасників. Так як перша заява позивачки не була розглянута протягом майже трьох років, остання вважає, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства та законні права позивачки.

Оскільки статутом відповідача не передбачено, що перехід частки померлого засновника до спадкоємця допускається лише за згодою інших учасників, ОСОБА_1 вважає, що частка в статутному капіталі ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» в розмірі 13%, належна померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перейшла до неї як спадкоємиці у відповідності до ч. 5 ст. 147 Цивільного кодексу України.

Питання введення позивачки у склад учасників (засновників) ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» за її заявою від 07.07.2017 відповідачем протягом 2017-2020 років не розглядалось. Крім того, протягом 12-ти місяців з дати смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вартість частини майна підприємства, пропорційна його частці у статутному капіталі не була виплачена позивачці.

Через порушення прав ОСОБА_1 з вини ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком», позивачка понесла збитки, оскільки змушена була оформити в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» кредитний договір № BZZ/14/19 та протягом 2019-2020 року здійснила погашення по процентам та комісіям в сумі 288515,19 грн, що підтверджується довідкою АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 04.12.2020 року № 02-5/8-8/17/109.

Відповідач був зобов`язаний провести на підставі її заяви державну реєстрацію змін до відомостей про склад учасників товариства, як передбачено пунктом 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

За висновком аудитора загальна вартість частини майна та прибутку ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком», яка належить до сплати спадкоємцю ОСОБА_1 складає 4027400 грн.

Далі позивачка зазначає, що згідно договору купівлі-продажу будівлі колиби 13.02.2009 остання придбала нерухомість в АДРЕСА_2 . У вказаному приміщенні позивачка здійснювала підприємницьку діяльність. 22.04.2018 сталася пожежа, в результаті якої були пошкоджені конструктивні елементи стін, перекриттів та даху, обгоріли деревні конструкції балкону, внаслідок чого вона була змушена робити ремонт. Син позивачки ОСОБА_4 поїхав заробляти гроші в Америку в м. Нью-Йорк, ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Через вказані обставини, вона оформила в АТ Банк інвестицій та заощаджень кредитний договір № DZZ/14/9. Крім того, зазначає, що негативні емоції позивачки внаслідок тривалого та умисного не розгляду її звернення відповідачем перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із його неправомірними діями, а відтак, завдали їй моральної шкоди. ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» у порушення права власності позивачки на частку у статутному капіталі розміром 13% незаконно та протиправно використовує зазначену частку та привласнює дохід від її використання.

На підставі наведеного, неодноразово збільшуючи позовні вимоги, позивачка просить стягнути з ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» на користь ОСОБА_1 частку вартості майна ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» в розмірі 13% статутного капіталу, інфляційні та 3% річних, що належать їй до виплати станом на 01.01.2021 як спадкоємцю померлого учасника ОСОБА_3 в розмірі 5314504,81 грн., моральну шкоду в розмірі 335565,00 грн та матеріальну шкоду в розмірі 288515,19 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2023 рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.05.2021, додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2021 та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14.09.2021 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення частки вартості майна підприємства в розмірі 13 % статутного капіталу, інфляційних втрат, 3 % річних, моральної та матеріальної шкоди закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 справу №727/5751/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення частки вартості майна підприємства в розмірі 13% статутного капіталу, інфляційних втрат, 3% річних, моральної та майнової шкоди передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

16.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Чернівецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2023.

08.11.2023 Господарським судом Чернівецької області отримано заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 09.11.2023 заяву позивача про збільшення позовних вимог, у зв`язку із відсутністю доказів доплати судового збору, повернуто заявнику без розгляду. Крім того, у судовому засіданні оголошено перерву до 23.11.2023.

23.11.2023 до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява представниці позивача про уточнення позовних вимог.

Станом на день розгляду справи представники позивача підтримали подану заяву про уточнення позовних вимог при цьому пояснили, що дана заява фактично є заявою про зменшення одних позовних вимог та залишення без розгляду решти позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про уточнення позовних вимог та просив відкласти підготовче засідання на інший день.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

З урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, предметом розгляду даної справи є стягнення з приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» на користь ОСОБА_1 частки вартості майна підприємства в розмірі 13% статутного капіталу, частки прибутку підприємства за 2016-2019, інфляційних, 3% річних на загальну суму 5314504,91 грн, моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн та матеріальної шкоди в розмірі 288515,19 грн .

В поданій заяві про уточнення позовних вимог позивачка просить суд стягнути з приватного підприємства «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком» на користь ОСОБА_1 частку у майні приватного підприємства «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком», яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , у розмірі 1232751,00 грн, інфляційні нарахування в розмірі 589525,54 грн, 3% річних з простроченої суми в розмірі 111048,90 грн та судові витрати. В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Дана заява, що й підтверджується представниками позивачки у судовому засіданні, фактично є заявою про зменшення позовних вимог в частині вимог про стягнення вартості частки у майні приватного підприємства «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком», інфляційних нарахувань та 3% річних та заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення частки прибутку підприємства за 2016-2019, моральної шкоди та матеріальної шкоди.

За приписами частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог в частині зменшення розміру по позовних вимогам про стягнення вартості частки у майні приватного підприємства «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком», інфляційних нарахувань та 3% річних та розглядати справу з її урахуванням.

Щодо заяви про уточнення позовних вимог в частині залишення позову без розгляду по позовних вимогам про стягнення частки прибутку підприємства за 2016-2019, моральної шкоди та матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про уточнення позовних вимог підписана уповноваженою особою, а саме, адвокатом ОСОБА_1 Максимчук Я.Д. та підтримана представниками позивачки у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог в частині залишення позову без розгляду по позовних вимогам про стягнення частки прибутку підприємства за 2016-2019, моральної шкоди та матеріальної шкоди, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а позов в даній частині залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 197, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про уточнення позовних вимог в частині зменшення розміру по позовних вимогам про стягнення вартості частки у майні приватного підприємства «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком», інфляційних нарахувань та 3% річних прийняти до розгляду.

2. Задовольнити заяву про уточнення позовних вимог в частині залишення позову без розгляду по позовних вимогам про стягнення частки прибутку підприємства за 2016-2019, моральної шкоди та матеріальної шкоди.

3. Позов у справі №727/5751/20 в частині позовних вимог про стягнення частки прибутку приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» за 2016-2019, моральної шкоди та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

4. Підготовче судове засідання відкласти на "12" грудня 2023 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

5. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2023

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.