ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2023м. СумиСправа № 5021/2509/2011(920/1203/23)
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 18.10.2023 (вх. № 4010 від 18.10.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Благос Груп (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 49, оф. 418, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про стягнення 119094 грн 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 119094,30 грн заборгованості за договором поставки № 27/04 від 25.01.2022, а також стягнути витрати, що понесені в зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою від 23.10.2023 суд постановив позовну заяву б/н від 18.10.2023 (вх. № 4010 від 18.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Благос Груп залишити без руху; встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Благос Груп строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Засвідчена копія ухвали суду від 23.10.2023 направлялася судом рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на адресу позивача та була вручена 31.10.2023, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке долучено судом до матеріалів справи.

24.10.2023 до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків, в якій просить суд відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Благос Груп», посилаючись на те, що вимога про обов`язкову реєстрацію юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію лише 15.02.2024, тоді як до цього моменту така реєстрація не є обов`язковою.

Проте, суд зауважує, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, змістом частини 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомляється, що через сім місяців із дня опублікування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» такий обов`язок буде впроваджено в цивільному та адміністративному судочинстві й для юридичних осіб приватної форми власності.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Дана ухвала постановляється 21.11.2023, оскільки суддя Яковенко В.В. в період з 13.11.2023 до 17.11.2023 знаходився на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 18.10.2023 (вх. 4010 від 18.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Благос Груп» та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Оскільки, позовна заява була подана до суду представником позивача з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише ця ухвала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко