ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1844/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/1844/23

За позовом: Компанії Джервойс Холдінг Інк (Акара Вілдінг, 24 Де Кастор Стріт, Вікхемс Кей Ай, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, реєстраційний номер №605928)

До відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Департамент державної реєстрації Вальвакова Дмитра Гаріальдовича (68240, Одеська обл., Саратський район, село Ройлянка, вул. Шевченка, буд. 54 А)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-строй ЛТД (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Фітнес центр Форма (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 172/1; 1).

Про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації

За участю представників:

Від позивача: Реу К.П., за ордером

Від відповідача: не з`явився

Від 3-х осіб: не з`явилися

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Компанії Джервойс Холдінг Інк до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Департамент державної реєстрації Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-строй ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю Фітнес центр Форма про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Департамент державної реєстрації Вальвакова Дмитра Гаріальдовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019р. за №47196964; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Департамент державної реєстрації Вальвакова Дмитра Гаріальдовича про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи від 04.06.2019р. за №47197025; скасування державної реєстрації припинення права власності Компанії Джервойс Холдінг Інк на нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м, що знаходяться у місті Одеса, Люстдорфська дорога в будинку під номером 172/1, проведену державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Департамент державної реєстрації Вальваковим Дмитром Гаріальдовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019р. за №47196964.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі №916/1844/23, позивачем було зазначено суду, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Департамент державної реєстрації Вальваковим Дмитром Гаріальдовичем у відношенні інвестицій Позивача у вигляді об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлових офісних приміщень І та II поверху, загальною площею 526,6 кв.м, що знаходяться в місті Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, було здійснено незаконні реєстраційні дії щодо припинення права власності Позивача на вказану нерухомість шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення права власності) від 04.06.2019 року за №47196964 та закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за №47197025 від 04.06.2019 року (далі-оскаржувані рішення).

Позивачем було зазначено суду, що 04.04.2023 року було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №328008961 та зі змісту вказаної інформаційної довідки було встановлено, що право приватної власності Компанії на вказану нерухомість було припинено державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Департамент державної реєстрації Вальваковим Дмитром Гаріальдовичем на підставі довідки товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-СТРОИ ЛТД від 16.05.2019 року про начебто знищення нерухомості шляхом ухвалення оскаржуваних рішень.

09.08.2023р. до суду Компанією Джервойс Холдінг Інк було надано клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем було зазначено суду, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.06.2019 року державним реєстратором комунального підприємства Департамент державної реєстрації Вальваковим Дмитром Гаріальдовичем на підставі довідки серія та номер: б/н від 16.05.2019 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ- СТРОЙ ЛТД", здійснено припинення права власності компанії ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК на об`єкт нерухомого майна нежитлові офісні приміщення І та II поверху, загальною площею 526,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Одеська область., м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 172/1 у зв`язку з начебто його знищенням.

З метою підтвердження факту наявності відповідного об`єкту нерухомого майна, Позивачем ще у 2020 році було замовлено проведення технічної інвентаризації останнього, за результатами чого було складені Технічний паспорт на нежитлові приміщення від 09.07.2020 року, повідомлення про результати огляду об`єкту нерухомого майна №1380-20 від 09.07.2020 року та висновок щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна за адресую: Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 172/1 від 09.07.2020 року за №1382-20.

Позивачем було зазначено суду, третьою особою по справі були надані письмові пояснення, згідно яких Чабан А. Ф. було здійснено реконструкцію будівлі за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1 на підставі декларації від 10 вересня 2019 року за №ОД 64, внаслідок чого було поглинуто площу нежитлових офісних приміщень І та II поверху будівлі спортивно-оздоровчого комплексу «Форма» загальною площею 526, 6 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1.

Однак, як стверджує позивач, вказана інформація не відповідає дійсності та може буди спростована за допомогою будівельної експертизи.

З метою підтвердження факту існування нежитлових офісних приміщеннь І та II поверху загальною площею 526, 6 кв.м за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1 станом на дату розгляду спору є необхідним отримання висновку у сфері іншій, ніж право. З урахуванням обставин, що було визначено позивачем у поданому ним позові, було вказано суду, що з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справа, у справі необхідно призначити судову експертизу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

При призначенні експертного дослідження у даній справи судом враховується предмет та підстави поданого позову.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

У відповідності до п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), одним із видів судових експертиз є будівельно-технічна експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.

В пункті 5.1.1. наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань вказаної експертизи.

Отже, враховуючи підстави поданого Компанією Джервойс Холдінг Інк позову, а також враховуючи, що встановлення зазначених в клопотанні питань має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення викладених позивачем обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі №916/1844/23 судової будівельно-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При поданні клопотання про призначення експертного дослідження у даній справи, позивач просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, враховуючи надані пояснення та позицію сторін, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/1844/23 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Компанії Джервойс Холдінг Інк від 09.08.2023р. вх. № ГСОО 27218/23 - задовольнити.

2.Призначити у справі №916/1844/23 судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи зазнали втручання або зміни нежитлові офісні приміщення І та II поверху будівлі спортивно-оздоровчого комплексу «Форма» загальною площею 526, 6 кв.м. за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1 технічна інвентаризація яких була проведена відповідно до технічного паспорту від 15.04.2010 року?

-Який орієнтовний рік побудови капітальних стін нежитлових приміщень І та II поверху офісних приміщень за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1?

-Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) здійснені на підставі декларації від 10 вересня 2019 року за №ОД 64?

-Чи зазнали втручання або зміни нежитлові офісні приміщення І та II поверху загальною площею 526, 6 кв.м за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 року внаслідок реконструкції, проведеної згідно декларації від 10 вересня 2019 року за №ОД 64?

5.Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Компанію Джервойс Холдінг Інк.

6.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

8.Провадження у справі №916/1844/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

9.Матеріали справи №916/1844/23 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023р.

Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко