СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2313/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

в порядку спрощеного провадження без виклику сторін;

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вх. № 1919Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 (повний текст складено 28.08.2023, суддя Новікова Н.А.)

у справі № 922/2313/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут м. Харків,

до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , м. Харків,

про стягнення 126 484,83 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 01.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в якому просить стягнути 126 484,83 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 01.01.2019, а саме: заборгованість за електричну енергію в сумі 43483,54 грн; заборгованість по пені в сумі 62284,95 грн; 3% річних у сумі 4124,40 грн та інфляційні в сумі 16591,94 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2313/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію в сумі 43483,54 грн, заборгованість по пені в сумі 440,56 грн, 3% річних у сумі 4124,40 грн, інфляційні в сумі 16591,94 грн та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1371,67 грн. Відмовлено у стягненні пені в сумі 61844,39 грн. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" на поточний рахунок НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1975,97 грн по платіжній інструкції № 27254 від 08.05.2023 на суму 4659,97 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним:

- матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем строків оплати за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 01.01.2019, зокрема останню оплату за електроенергію за спірний період відповідачем здійснено 09.05.2023 у розмірі 40000,00 грн;

- станом на момент ухвалення судового рішення в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, всупереч ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за електричну енергію за жовтень 2022 в розмірі 43483,54 грн;

- позивачем з порушенням вимог п.п. 16 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 нараховано відповідачу пеню в розмірі 61844,39 грн за період дії воєнного стану в Україні - з 24.02.2023 по 25.08.2022; в частині стягнення пені в сумі 440,56 грн за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 (до введення воєнного стану в Україні) вимоги підлягають задоволенню;

- з огляду на положення ст. 625 ЦК України та умови п. 8 Комерційної пропозиції №1 Ф-П до зазначеного договору, у позивача виникло право вимагати сплати відповідачем 3% річних у сумі 4124,40 грн та інфляційних у сумі 16591,94 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут, яке, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі № 922/2313/23 в частині відмови у стягненні пені у сумі 61 844,39 грн за період 24.02.2022 по 30.04.2023 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут пеню у сумі 61 844,39 грн, в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції по справі апелянт вказує на те, що Постанова НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому має меншу юридичну силу перед положеннями Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також не може застосовуватися в якості спеціального Закону.

Апелянт вказує на те, що рішення у справі стосовно стягнення пені повинно прийматись включно на підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», а норми Постанови НКРЕКП не повинні застосовуватися як такі, що суперечать нормативно- правовим актам вищої юридичної сили.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 у справі № 922/2313/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вх. № 1919Х) на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі № 922/2313/23; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі № 922/2313/23 здійснювати без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк до 03.10.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; розпочато розгляд справи з 03.10.2023 без повідомлення учасників справи; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

02.10.2023 відповідач, ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2313/23 залишити без змін.

Власну правову позицію в частині заперечень на апеляційну скаргу обгрунтовує наступним:

- правовідносини між сторонами склались відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", у зв`язку з чим, вказана постанова НКРЕКП підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 по справі №922/1948/22;

- НКРЕКП прийняв постанову №332 від 25.02.2022 в межах своїх повноважень, а отже вона підлягає застосовуванню, у тому числі, п.п. 16 п. 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії;

- враховуючи приписи п.п. 16 п. 1 Постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, яка є чинною та обов`язковою для виконання суб`єктами спірних правовідносин, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з ДП «Харківський облавтодор» штрафних санкцій у вигляді пені за період з 24.02.2022 по 30.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017, з 01.01.2019 ПрАТ Харківенергозбут є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 19.06.2018 № 505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.

Відповідно до статті 4 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно зі ст. 56 Закону постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Слід зазначити, що згідно з п.п. 3.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву- приєднання.

У відповідності до п. 3.1.7 Правил електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку лише на вимогу споживача.

Абзацом п`ятим п. 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору про постачання електричної енергії споживачу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви - приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, оплата рахунків, та /або факт споживання електронергії.

Договір між електропостачальником та споживачем укладається шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

Згідно з п. 3.2.10 Правил, за наявності публічних комерційних пропозицій електропостачальник розміщує на веб-сайті та в центрах обслуговування споживачів бланк заяви-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу.

Публічний договір постачання електричної енергії споживачу, комерційні пропозиції та заява-приєднання розміщені на офіційному сайті ПрАТ Харківенергозбут www.zbutenergo.kharkov.ua.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 64 ГК України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. Діяльність розташованих на території України відокремлених підрозділів підприємств, що знаходяться за її межами, регулюється цим Кодексом та іншими законами.

За приписами ст. 95 ЦК України, Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Як вбачається з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Філія Пісочинське ДЕП Дочірнього підприємства Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, код ЄДРОПОУ ВП (відокремленого підрозділу) 33817555, є відокремленим підрозділом юридичної особи - Дочірнього підприємства Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, , керівником зазначеного відокремленого підрозділу є Фіронов Олександр Олександрович, що підтверджується відповідними Витягами із зазначеного Реєстру.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що Філія Пісочинське ДЕП ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (відповідача), з огляду на положення ч. 4, 5 ст. 64 ГК України та ст. 95 ЦК України, суд дійшов висновку, що Філія Пісочинське ДЕП ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України не може самостійно укладати договори та виступати як сторона у спірних правовідносинах.

Позивачем надано до матеріалів позовної заяви копію договору № 041-15052,01 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії Споживачу - Дочірньому підприємству «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (), який не підписаний Споживачем.

Здійснивши оплати за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 01.01.2019 відповідач своїми конклюдентними діями схвалив споживання електричної енергії відокремленим підрозділом - Філією ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП ДП ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ ДАК Автомобільні дороги України по вказаному договору, а отже, тим самим, відповідач підтвердив укладення з позивачем вищезазначеного договору шляхом підписання керівником відокремленого підрозділу - Філії ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП Фіроновим О.О. Заяви-приєднання від 29.12.2018 (Додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 12.09.2006).

Наступне схвалення відповідачем договору про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 01.01.2019, згідно з положеннями ч. 2 ст. 241 ЦК України, створило для відповідача обов`язок з оплати спожитої електроенергії, починаючи з моменту укладення зазначеного договору.

Водночас, позивач до матеріалів позовної заяви надав копію Комерційної пропозиції № 1 Ф-П для споживачів з запланованим обсягом споживання до 50 000 кВт*год на місяць «Оплата електричної енергії один раз за фактично спожиту електричну енергію (плата за надання послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем через Постачальника)», яка є Додатком № 2 від 01.12.2020 до договору № 041-15052,01 від 01.01.2019, тобто являється невід`ємною частиною зазначеного договору (далів по тексту - Комерційна пропозиція № 1 Ф-П).

Комерційна пропозиція № 1 Ф-П підписана з боку Споживача керівником відокремленого підрозділу - Філії «Пісочинське ДЕП» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор » ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРОПОУ відокремленого підрозділу 33817555) Фіроновим Олександром Олександровичем.

Також, у матеріалах позовної заяви міститься копія Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (Додаток № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 12.09.2006), яку підписано 29.12.2018 Споживачем - Дочірнім підприємством «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () в особі керівника відокремленого підрозділу - Філії «Пісочинське ДЕП» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРОПОУ відокремленого підрозділу 33817555) Фіронова Олександра Олександровича.

Із вказаної Заяви-приєднання від 29.12.2018 вбачається, що Споживач, ознайомившись з умовами договору про постачання електричної енергії споживачу на сайті електропостачальника ПрАТ Харківенергозбут в мережі Інтернет за адресою www.zbutenergo.kharkov.ua, приєднався до умов Договору на умовах Комерційної пропозиції Постачальника № 2 з такими персоніфікованими даними Споживача: Споживач - ДП «Харківський облавтодор » ВАТ; код ЄДРПОУ Споживача 31941174; вид та адреса об`єкта, точки комерційного обліку завод, Харківський район, смт Буди, вул. Шевченко; Оператор, з яким Споживач уклав договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії - АТ Харківобленерго.

Відповідно до Заяви-приєднання від 29.12.2018, Споживач, погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до умов Договору в повному обсязі. З моменту акцептування цієї заяви-приєднання в установленому Правилами роздрібного ринку порядку Споживач та Постачальник набувають всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинним законодавством України.

Згідно з п.п. 4.12, 4.13 розділу IV Правил, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

У відповідності до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов Договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку електричної енергії між АКО, ППКО та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів.

Відповідач приєднався до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 січня 2019 року № 041-15052,01 на умовах Комерційної пропозиції № 1 Ф-П.

Порядок розрахунків за Договором № 041-15052,01 від 01 січня 2019 року визначається відповідно до Комерційної пропозиції № № 1 Ф-П .

Згідно п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.5 договору розрахунковий період зазначений у комерційній пропозиції та, як правило, становить календарний місяць, і відповідає розрахунковому періоду за договором Споживача з оператором системи розподілу/передачі.

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (п. 5.7 договору).

Згідно п. 5.10 договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника.

Відповідно до п. 6.2 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Згідно з умовами п. 4 Комерційної пропозиції № 1 Ф-П (Додатку № 2 від 01.12.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 01.01.2019), розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг спожитої електричної енергії, визначений за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка Споживачу, в якому зазначаються суми до сплати за спожиту електричну енергію. У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності в платіжному документі в реквізиті Призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення. У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії, зараховується Споживачу на його особовий рахунок як попередня оплата за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.

Згідно з умовами п. 5 Комерційної пропозиції № 1Ф-П, рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем. Рахунки на оплату надаються споживачу у відповідних структурних підрозділах постачальника. В разі неотримання споживачем рахунків постачальник направляє рахунки споживачу поштовим зв`язком. У якому разі рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення.

Відповідно до п. 5.8 договору, якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ. У разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Пунктом 8 Комерційної пропозиції № 1Ф-П, передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п. 5 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день ждати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки; 3% річних з простроченої суми. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком, та повинні бути сплачені протягом 5 робочих днів від дня його гримання споживачем.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на підставі даних, отриманих від Оператора з розподілу електричної енергії - АТ «Харківобленерго», були сформовані та виставлені відповідачу - ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» рахунки на оплату за спожитуелектричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 01.01.2019 за період з грудня 2021 по жовтень 2022.

Як вірно встановлено господарським судом, ДП «Харківський облавтодор » ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» неналежно виконував свої зобов`язання щодо внесення оплат за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-15052,01 від 01.01.2019 за вказаний період, зокрема останній платіж за електроенергію за спірний період був здійснений відповідачем 09.05.2023 у розмірі 40000,00 грн.

Оплату зараховано позивачем в рахунок погашення частини заборгованості за електроенергію за жовтень 2022, у зв`язку з чим у відповідача залишилась заборгованість з оплати за електричну енергію за жовтень 2022 в розмірі 43483,54 грн.

Встановлені обставини справи свідчать, що задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованість за електричну енергію в сумі 43483,54 грн; 3% річних у сумі 4124,40 грн та інфляційні в сумі 16591,94 грн, місцевий господарський суд обгрунтовано визнав їх доведеними.

Разом з тим, суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 62284,95 грн, враховуючи приписи п. 16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022, що стало підставою для звернення позивача з апеляційною скаргою у даній справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі № 922/2313/23 виключно у межах доводів та вимог апеляційної скарги ПрАТ Харківенергозбут, які зводяться до незгоди апелянта із судовим рішенням в частині відмови у стягненні пені у розмірі 62284,95 грн.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема, сплата неустойки.

Положеннями статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8 Комерційної пропозиції № 1Ф-П, передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п. 5 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки.

На підставі ст. 232 ГК України, відповідачу за період з лютого 2022 по квітень 2023 станом на 01.05.2023 нараховано пеню в розмірі 62284,95 грн.

При цьому, колегією суддів встановлено, що у відповідності до умов договору про постачання електричної енергії споживачу нараховано пеню в сумі 440,56 грн за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 (до введення воєнного стану в Україні) та в розмірі 61844,39 грн за період дії воєнного стану в Україні - з 24.02.2023 по 25.08.2022 з порушенням вимог п.п. 16 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

Судова колегія вважає правомірним застосування положення постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді пені, з огляду на таке.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан в України, та, в подальшому, Указами Президента України продовжено строк його дії.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що утворений Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Регулятор має право приймати рішення з питань, що належать до його компетенції, які є обов`язковими до виконання.

Судами встановлено, що НКРЕКП прийнято Постанову Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану від 25.02.2022 №332.

26.04.2022 Постанову НКРЕКП доповнено п. 16, згідно якого передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану.

Тобто, спірні господарські правовідносини склалися відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, у зв`язку з чим вказана постанова НКРЕКП підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що період нарахування пені позивачем заявлено такий, який входить в період дії воєнного стану.

Отже, враховуючи приписи п. 16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022, яка є чинною, та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені за період дії воєнного стану в Україні - з 24.02.2023 по 25.08.2022 в розмірі 61844,39 грн.

Судова колегія зазначає, що постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зазначені у постанові №332 від 25.02.2022 щодо рекомендацій та зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, прийнятті саме у зв`язку із обставинами запровадження в Україні воєнного стану та саме для забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії.

Вказане цілком спростовує доводи апеляційної скарги позивача щодо неправомірного застосування судом першої інстанції постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оцінюючи фактичні обставини даної справи, які стали підставою для допущення несвоєчасного виконання зобов`язань відповідачем та безпосередньо пов`язані із обставинами повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, ураховуючи майнові інтереси обох сторін, колегія суддів вважає законним та справедливим оскаржуване рішення суду, оскільки нарахування та стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат у значній мірі компенсує позивачу негативні наслідки, пов`язані з порушенням відповідачем умов договору, а відмова у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача пені узгоджується із приписами прийнятої постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022, відповідно до пункту 16 якої на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, між учасниками ринку електричної енергії.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також зважаючи на наявність правових підстав для відмови у стягненні з відповідача штрафної санкції у вигляді пені за період дії воєнного стану в Україні, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо відмови у стягненні з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" пені за період з 24.02.2023 по 25.08.2022 в сумі 61844,39 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.

З огляду на викладене та враховуючи, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення було дотримано норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут не підлягає задоволенню, а тому рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі № 922/2313/23 слід залишити без змін.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі № 922/2313/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2313/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження до Верховного Суду встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.11.2023

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко