ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа №907/66/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Плотніцького Б.Д.

суддів Гриців В.М.,

Кравчук Н.М.

розглянув клопотання представника Ужгородської міської ради - адвоката Гончарук А.Р. від 16.11.2023р. та представника ТОВ Будівельне управління Промжитлобуд, м.Ужгород адвоката Ільницького М.П. від 16.11.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

під час розгляду апеляційної скарги Ужгородської міської ради, м. Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 (повний текст рішення підписано 26.09.2023, суддя Андрейчук Л.В.)

у справі №907/66/23

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд, м. Ужгород

до відповідача:Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 22.11.2023 року об 11 год 00 хв.

16.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника Ужгородської міської ради - адвоката Гончарук А.Р. від 16.11.2023р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Закарпатської області.

17.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ Будівельне управління Промжитлобуд, м.Ужгород адвоката Ільницького М.П. від 16.11.2023р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, перевіривши наявність вільних залів у суді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника Ужгородської міської ради - адвоката Гончарук А.Р. від 16.11.2023р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області та клопотання представника ТОВ Будівельне управління Промжитлобуд, м.Ужгород адвоката Ільницького М.П. від 16.11.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Ужгородської міської ради - адвоката Гончарук А.Р. від 16.11.2023р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області задоволити.

2. Клопотання представника ТОВ Будівельне управління Промжитлобуд, м.Ужгород адвоката Ільницького М.П. від 16.11.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

3. Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд, м.Ужгород по справі №907/66/23 призначене на 22.11.2023 об 11 год 00 хв. за участю адвоката Гончарук А.Р. у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області та адвоката Ільницького М.П. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 22.11.2023 об 11 год 00 хв із Західним апеляційним господарським судом.

5. Попередити адвоката Ільницького М.П. про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Гриців В.М.

Кравчук Н.М.