СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/3344/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД", м.Харків (вх.2219 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 (повний текст складено 02.10.2023) у справі №922/3344/23 (суддя Ємельянова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД", м.Харків

про стягнення 276 439,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" про стягнення суми основного боргу у розмірі 371 662,31 грн, 3% річних у розмірі 2 105,78 грн, інфляційну складову боргу 2 670,92 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3344/23:

-у позові відмовлено частково;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" суму основного боргу у розмірі 271 662,31 грн, 3% річних у розмірі 2 059,55 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2 670,92 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 145,90 грн;

-в частині нарахованих 3% річних у розмірі 46,23 грн відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД", звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3344/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3344/23 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 6219,89 грн; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" 03.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 13.11.2023.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі та порядку, встановленому законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору від 04.11.2023, в обґрунтування якого останній зазначає про те, що відповідач є господарською організацією, яка на даний час, у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації та введенням в країні військового стану, не веде господарську діяльність та не отримує прибутку. Відповідач, переслідуючи наміри наближення перемоги України на безоплатній основі надав у користування свої приміщення Військовій частині з єдиною умовою сплачувати за себе комунальні послуги і те лише тому, що у підприємства немає прибутку.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" не відноситься до категорії осіб, визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За таких обставин, скаржник в розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір" не має права на відстрочення сплати судового збору.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення названого Суду від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (п. 60).

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин та яких у даному випадку апелянтом не доведено, а також зважаючи на те, що скаржник не відноситься до категорії осіб, яким відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» може бути надано право на відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГУД" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі 922/3344/23 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга разом з додатками на 18 арк. та конверт.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук