ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2023 р. Cправа № 902/1050/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Споживчого товариства "Дари Ниви", 23300, Вінницька область, Тиврівський р-н, селище міського типу Тиврів, вулиця Малиновського, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 25507243

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, ідентифікаційний код юридичної особи 38529727

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 6/9

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Д. Яворницького, будинок 81, оф. 9

про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - адвокат Карпінський С.В., згідно довіреності

від третіх осіб - не з`явились

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 08.08.2023 року надійшла позовна заява № б/н від 04.08.2023 (вх. № 1054 від 08.08.2023) Споживчого товариства "Дари Ниви" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про скасування рішення про державну реєстрацію від 11.05.2017 року, індексний номер: 35105088, яким зареєстровано право власності на продовольчий магазин № 2 загальною площею 578.3 кв.м., що складає 61/100 частки вбудованих приміщень, який знаходиться за адресою смт. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область по вул. Соборна, 58 - за АТ КБ "ПриватБанк" та про витребування з чужого незаконного володіння продовольчого магазину № 2 загальною площею 578,3 кв.м, що складає 61/100 частки вбудованих приміщень, який знаходиться за адресою смт. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, вул. Соборна 58.

Також разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів № б/н від 04.08.2023 (вх. № 01-34/7336/23 від 08.08.2023) та заяву № б/н від 04.08.2023 (вх. № 01-48/44/23 від 08.08.2023) про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 10.08.2023 судом відмовлено у задоволенні заяви Споживчого товариства "Дари Ниви" про забезпечення позову № б/н від 04.08.2023 (вх. № 01-48/44/23 від 08.08.2023).

Ухвалою від 14.08.2023 судом постановлено позовну заяву № б/н від 04.08.2023 (вх. № 1054 від 08.08.2023) Споживчого товариства "Дари Ниви" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

28.08.2023 до суду від Споживчого товариства "Дари Ниви" надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

01.09.2023 представником позивача подано до суду заяву № б/н від 01.09.2023 (вх. № 01-48/50/23 від 01.09.2023) про забезпечення позову.

Ухвалою від 04.09.2023 судом заяву Споживчого товариства "Дари Ниви" № б/н від 01.09.2023 (вх. № 01-48/50/23 від 01.09.2023) про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2023 року о 16:00 год.

Ухвалою від 04.09.2023 судом відкрито провадження у справі № 902/1050/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі на 03.10.2023 о 10:00 год., залучено третіх осіб, витребувано докази та встановлено строки для подання зокрема відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 12.09.2023 судом задоволено частково заяву Споживчого товариства "Дари Ниви" № б/н від 01.09.2023 (вх. № 01-48/50/23 від 01.09.2023) про забезпечення позову у справі № 902/1050/23.

21.09.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 21.09.2023 (вх. № 01-34/8880/23 від 21.09.2023) про залишення позовної заяви № б/н від 04.08.2023 у справі № 902/1050/23 без руху.

21.09.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 21.09.2023 (вх. № 01-34/8881/23 від 21.09.2023) про продовження строку на подання відзиву.

26.09.2023 до суду від Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист №20972 від 19.09.2023 (вх. № 01-38/408/23) у додатку до якого долучено постанову від 19.09.2023 року згідно якої виконавцем накладено арешт на нерухоме майно згідно ухвали суду від 12.09.2023 у справі № 902/1050/23 та закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 у справі № 902/1050/23.

26.09.2023 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання № б/н від 22.09.2023 (вх. №01-48/58/23 від 26.09.2023) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/1050/23 та про притягнення до відповідальності СТ "Дари Ниви" та адвоката Ткача Ю.А.

Ухвалою від 27.09.2023 клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" № б/н від 22.09.2023 (вх. №01-48/58/23 від 26.09.2023) у справі № 902/1050/23 призначено до розгляду в судовому засіданні 02.10.2023 року.

Ухвалою від 27.09.2023 судом задоволено заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, продовжено АТ КБ "ПриватБанк" строк для подання відзиву по справі № 902/1050/23 до 11.10.2023 року включно.

Ухвалою від 02.10.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" № б/н від 22.09.2023 (вх. №01-48/58/23 від 26.09.2023) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/1050/23 та про притягнення до відповідальності СТ "Дари Ниви" та адвоката Ткача Ю.А.

У судовому засіданні 03.10.2023 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/1050/23 до 17.10.2023 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

03.10.2023 на електронну адресу суду від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. надійшов лист №453/01-16 від 02.10.2023 (вх. № 01-34/9329/23 від 03.10.2023) у якому остання клопотала про розгляд справи за її відсутності.

05.10.2023 до суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшли додаткові пояснення до клопотання про залишення позову без руху № б/н від 05.10.2023 (вх. №01-34/9399/23 від 05.10.2023).

11.10.2023 до суду від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надійшов лист №436/01-16 від 12.09.2023 (вх. № 01-34/9600/23 від 11.10.2023) у якому нотаріусом повідомлено про неможливість надання витребуваних судом документів, оскільки згідно статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна; згідно акту від 05.01.2021 року схваленого Протоколом засідання ЕК Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Дніпро) 01.12.2021 року №12, про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду, копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчиненні за 2017 рік було знищено.

13.10.2023 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 11.10.2023 (вх. №01-34/9665/23 від 13.10.2023) у якому відповідач проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити, застосувати позовну давність до усіх вимог СТ "Дари Ниви", притягнути до відповідальності СТ "Дари Ниви" та адвоката Ткача Ю.А. за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи. До відзиву відповідачем долучено також додаток до відзиву АТ КБ "ПриватБанк" на позовну заяву по справі № 902/1050/23 за позовом СТ "Дари Ниви", у якому відповідачем поставлено позивачу СТ "Дари Ниви" запитання про обставини, що мають значення для справи на підставі статей 90, 88 ГПК України.

16.10.2023 до суду від третьої особи 2 надійшов лист №484/01-16 від 10.10.2023 (вх. № 01-34/9756/23 від 16.10.2023) у якому остання клопотала про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 17.10.2023 судом постановлено ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без руху, задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, задоволення клопотання представників сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, повторне витребування доказів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/1050/23 до 09.11.2023 о 15:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

19.10.2023 до суду від третьої особи 2 надійшов лист №474/01-16 від 03.10.2023 (вх. № 01-34/9898/23 від 19.10.2023) із поясненнями щодо неможливості бути присутньою у судових засіданнях по справі.

25.10.2023 до суду від третьої особи 2 надійшов лист №521/01-16 від 25.10.2023 (вх. № 01-34/10085/23 від 25.10.2023) у якому остання клопотала про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 09.11.2023 судом постановлено ухвали про встановлення додаткового строку для надання відповіді на відзив, задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1050/23 на 23.11.2023 о 15:40 год., які занесено до протоколу судового засідання.

16.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 16.11.2023 (вх. № 01-34/10895/23 від 16.11.2023).

23.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 23.11.2023 (вх. №01-34/11188/23 від 23.11.2023) про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання.

23.11.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 22.11.2023 (вх. № 01-34/11209/23 від 23.11.2023) про витребування доказів.

23.11.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 22.11.2023 (вх. № 01-34/11208/23 від 23.11.2023) у якому останній просив відкласти підготовче засідання у справі № 902/1050/23.

23.11.2023 до суду від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвої А.А. надійшов лист №167/01-16 від 23.11.2023 (вх. № 01-34/11211/23 від 23.11.2023) у якому нотаріусом повідомлено, що згідно статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник відповідача. Представники позивача, третіх осіб правом участі у судовому засіданні не скористались.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 09.11.2023, яку було надіслано за адресами місцезнаходження та на повідомлені суду електронні адреси учасників справи.

Судом враховано клопотання третьої особи-2 про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 23.11.2023 судом оголошено про надходження до суду клопотань позивача про витребування доказів та про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти клопотання позивача про витребування доказів та про відкладення судового засідання заперечив.

Також представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання поставлені у додатку до відзиву на позовну заяву у порядку статті 90 ГПК України, просив його задовольнити.

З метою прийняття процесуального рішення щодо заявлених сторонами клопотань суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники учасників справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали суду долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши клопотання представника відповідача № б/н від 23.11.2023 (вх. №01-34/11188/23 від 23.11.2023) про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання, клопотання представника позивача № б/н від 22.11.2023 (вх. № 01-34/11209/23 від 23.11.2023) про витребування доказів та № б/н від 22.11.2023 (вх. № 01-34/11208/23 від 23.11.2023) про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1050/23 суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (частини 2-4 статті 90 ГПК України).

Згідно з частинами 5, 6 статті 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Пунктами 6-7 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідно до вимог ГПК України у позивача наявний обов`язок щодо надання вичерпних відповідей на поставлені відповідачем питання у додатку до відзиву на позовну заяву, а тому клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на питання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

На обгрунтування заявленого клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що у відзиві відповідач посилається на неналежне виконання позивачем умов кредитного договору № МКЖ-096 від 20.02.2008 року, водночас як стверджує позивач вказані зобов`язання виконувалися належним чином та за домовленістю сторін у липні 2016 року ОСОБА_1 було внесено кошти на рахунок банку у розмірі 7500 доларів США.

Як зазначає представник позивача на неодноразові звернення останнього до відділення Банку про видачу копії/дублікату квитанції про внесення коштів за кредитним договором вказані звернення залишилися поза увагою.

З урахуванням наведеного, позивач просить для повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи витребувати у АТ КБ "Приватбанк" виписку про рух коштів по рахунку за кредитною угодою №МКЖ-096 від 20.02.2008 року за весь період користування кредитом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні представником позивача зазначено про звернення до відділення АТ КБ "Приватбанк" про видачу копії/дублікату квитанції про внесення коштів за кредитним договором №МКЖ-096 від 20.02.2008 року, однак доказів таких звернень до клопотання про витребування доказів позивачем не долучено.

Таким чином, в порушення вимог статті 81 ГПК України позивачем не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання про витребування доказів заходів для отримання таких доказів самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів, окрім того не обгрунтовано подання вказаного клопотання поза межами строку зазначеного у частині другій статті 80 ГПК України.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача № б/н від 22.11.2023 (вх. № 01-34/11209/23 від 23.11.2023) про витребування доказів задоволенню не підлягає.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно пунктів 4-6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 80, 81, 90, 120, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" № б/н від 23.11.2023 про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання задовольнити.

2. Зобов`язати Споживче товариство "Дари Ниви" (23300, Вінницька область, Тиврівський р-н, селище міського типу Тиврів, вулиця Малиновського, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 25507243) у строк до 08 грудня 2023 року надати суду у формі заяви свідка відповіді на запитання у порядку статті 90 ГПК України, які були поставлені відповідачем у додатку до відзиву на позовну заяву (з наданням доказів направлення відповідачу), а саме:

- коли та за яких обставин Споживче товариство "Дари Ниви" (або керівник товариства - ОСОБА_1) дізналося про укладення 17.12.2015 року АТ КБ "ПриватБанк" договору купівлі-продажу предмета іпотеки - продовольчого магазину № 2 загальною площею 584 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 58 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"?

- на якій правовій підставі Споживче товариство "Дари Ниви" користувалося продовольчим магазином № 2 загальною площею 584 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 58, починаючи з 17.12.2015 року по теперішній час?

- чи сплачувало Споживче товариство "Дари Ниви" відповідні податки та збори за володіння продовольчим магазином № 2 загальною площею 584 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 58 , починаючи з 17.12.2015 року по теперішній час? Якщо так, то надати відповідні докази.

- чи зверталось Споживче товариство "Дари Ниви" (або керівник товариства - ОСОБА_1) з пропозицією придбати у АТ КБ "ПриватБанк" продовольчий магазин № 2 загальною площею 584 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 58? Якщо так, то надати відповідні докази звернення?

- рішенням від 06.10.2015 року Господарським судом Вінницької області стягнуто з СТ "Дари Ниви" в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № МКЖ-096 від 20.02.2008 року борг у розмірі більше 70 тис. дол. США. У позовній заяві сказано, що ОСОБА_1 досягнув з Банком якихось домовленостей і у липні 2016 сплатив 7 500 доларів США в рахунок погашення боргу. Чи сплачувались ще якісь кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № МКЖ-096 від 20.02.2008 року починаючи з липня 2016 року, окрім зазначених 7 500 доларів США?

- відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням. Чи зверталось Споживче товариство "Дари Ниви" до ОСОБА_1 з регресними вимогами щодо погашення заборгованості?

За наявності підстав для відмови від відповіді повідомити про відмову суд та відповідача у строк для надання відповіді на запитання.

3. У задоволенні клопотання представника Споживчого товариства "Дари Ниви" № б/н від 23.11.2023 (вх. № 01/34/11209/23 від 23.11.2023) про витребування доказів відмовити.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) у строк до 08 грудня 2023 року надати суду документально - обгрунтовані письмові пояснення щодо стану виконання кредитної угоди №МКЖ-096 від 20.02.2008 року, договору про видачу траншу №МКЖ-096 від 21.02.2008 року укладених між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з наданням підтверджуючих документів, зокрема, належним чином засвідчених банківських виписок по особовому рахунку позичальника за вказаним кредитним договором за період дії кредитного договору до припинення забов`язань за таким договором, тощо.

У разі неможливості надання відповідних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо причин та здійснених заходів.

5. Попередити учасників справи (позивача, відповідача), що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у тому числі про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно частини 1 статті 135 ГПК України.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/1050/23 на 14.12.23 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання у справі № 902/1050/23.

8. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

10. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету у системі ЄСІТС, за відсутності кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу, до електронного суду у системі ЄСІТС, ІНФОРМАЦІЯ_2;

4 - третій особі, ТОВ "Естейт Селлінг", 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32;

5 - третій особі, Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 6/9; ІНФОРМАЦІЯ_3;

6 - третій особі, Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвій Анастасії Анатоліївні, 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Д.Яворницького, будинок 81, оф. 9; ІНФОРМАЦІЯ_4.