ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/903/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72" (вх. № 01-44/3479/23 від 23.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/903/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд"
про стягнення 64 809,60 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72" 64 809,60 грн. заборгованості по внесках за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, а також 2 684,00 грн. сплаченого судового збору.

23.10.2023 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72" (вх. № 01-44/3479/23 від 23.10.2023) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 8 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2023 прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72" (вх. № 01-44/3479/23 від 23.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/903/23; призначено судове засідання на 06.11.2023 об 11:30 год.

В судове засідання сторони уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСББ "Коростенський Дворик 72" (вх. № 01-44/3479/23 від 23.10.2023) про ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. представником позивача подано копії договору про надання правової допомоги від 26.06.2023 (а.с.40-44), акти наданих послуг від 29.06.2023, від 12.09.2023, від 17.10.2023 (а.с. 45, 80, 83); платіжні інструкції № 129 від 28.06.2023, № 152 від 12.09.2023, № 158 від 17.10.2023 (а.с. 47, 82, 85); ордер серії АМ № 1034616 від 28.06.2023 на ім`я Могильницького Віктора Юрійовича (а.с. 48); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 638 від 29.03.2012 (а.с. 39).

Також суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої Європейського суду з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд, з огляду на умови угоди про надання правової допомоги, враховуючи обсяг наданих послуг, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 8 000,00 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72" (вх. № 01-44/3479/23 від 23.10.2023) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд" (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, ід. код 35309568)

- на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 12, ід. код 43722198) 8 000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 16.11.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з повід.)