ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2023 Справа № 917/2100/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської обласної ради, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36000,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізниця Полтавщини", вул. Залізна, 16, кв. 3, м. Полтава, 36021,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізниця Полтавщини" про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізниця Полтавщини" на користь власника - територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради, нерухомого майна:

- виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Курченко Надії, будинок 11 А, до якого входять наступні складові частини: будівля контори, А, загальною площею 81,9 кв. м.; гараж, Б, загальною площею 210,9 кв. м.; ганки, АгАг1; навіс, Ан; ворота, 1;

- виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Хмельницького Б., будинок 1, до якого входять наступні складові частини: нежитлове приміщення, адмінбудівля, вагова, А-1, загальною площею 79,7 кв. м.; нежитлове приміщення, склад, Б-1, загальною площею 222,0 кв. м.; нежитлове приміщення, будинок охорони, В-1, загальною площею 19,2 кв. м.; з/к тупик, 1; ворота, 2; огорожа, 3, замощення, 4.

Дослідивши матеріали позовної заяви Полтавської обласної ради суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року та постанову Касаційного господарського суду від 25.07.2023 року у справі № 917/1058/22. При цьому, до позову не додано копій вищезазначених постанов.

Також суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивач посилається на ухвалу Касаційного господарського суду від 25.07.2023 року у справі № 917/11429/21, відповідно до якої закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євробіт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року. При цьому, до позовної заяви додано ухвалу Касаційного господарського суду від 14.09.2023 року у справі № 917/1429/21.

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Полтавської обласної ради без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року та постанови Касаційного господарського суду від 25.07.2023 року у справі № 917/1058/22; надати пояснення з приводу посилання у позові на ухвалу Касаційного господарського суду від 25.07.2023 року у справі № 917/11429/21.

Суд також звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві зазначено Полтавське обласне комунальне виробничо - комерційне підприємство "Полтавапаливо" в якості третьої особи, однак всупереч приписам ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про таке залучення, не зазначено обґрунтування необхідності такого залучення з урахуванням того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 73, 74, 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 27.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко