УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1054/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 (суддя Лиськов М.О.) в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 249 206, 93 грн пені та 2 180 984, 81 грн - штрафу

у справі №910/1054/23

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа"

про стягнення 4 922 435,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" (далі - ТОВ "АнВа") про стягнення 4 922 435,27 грн, з яких: 2 499 118,81 грн - пеня та 2 423 316,46 грн - штраф, що нараховані у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором №201/ВЗЗ-2022 від 16.05.2022 в частині строків поставки товару.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24.05.2023 у справі №910/1054/23, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 12.09.2023, позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "АнВа" 249 911,88 грн пені та 242 331,65 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні позову відмовив.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась 16.10.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/1054/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.10.2023 для розгляду справи №910/1054/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Ухвалою від 06.11.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі №910/1054/23 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 132 905,75 грн.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 06.11.2023 скаржником отримано 07.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 17.11.2023.

08.11.2023, у встановлений судом строк, через підсистему "Електронний суд" Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 25.10.2023 №7416 про сплату судового збору у сумі 132 905,77 грн.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (повний текст складено 15.09.2023), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України зазначає про те, що оскаржувану постанову позивачем було отримано засобами електронного зв`язку 18.09.2023 (останній день оскарження - 09.10.2023 з урахуванням вихідного дня), однак незважаючи на те, що позивач здійснює заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, у зв`язку введенням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у позивача збільшилось навантаження, з огляду на те, що він брав участь у більш ніж 140 судових справах; проводив план діяльності з внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; здійснював обробку запитів у кримінальних провадженнях.

Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, Верховний Суд вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник підставою касаційного оскарження визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.03.2026 у справі №910/16969/20, від 20.10.2021 у справі №910/8396/20, від 10.11.2022 у справі №910/15705/21, щодо застосування статті 233 Господарського кодексу України, статті 551 Цивільного кодексу України, статті 86 ГПК.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 06.11.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/1054/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі №910/1054/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі №910/1054/23 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 2 249 206, 93 грн пені та 2 180 984, 81 грн - штрафу.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 грудня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1054/23.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

І. Д. Кондратова