ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1336/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до ОСОБА_1

про стягнення 70831,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 02.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №384185-КС-001 від 04.09.2021, що укладений в письмовій (електронній) формі у розмірі 70831,80 грн, зокрема 32000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 38831,80 грн сума прострочених платежів по процентах.

3. Обґрунтовуючи позовні вимог позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання з повернення кредиту за кредитним договором.

4. У позові позивач просив: 1) витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази зокрема: чи випускалась банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 04.09.2021 по 06.07.2023 включно; 2) стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн; 3) розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. 03.10.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1336/23, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив на 07.11.2023 на 11 год. 30 хв.

6. 03.10.2023 суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази зокрема: чи випускалась банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 04.09.2021 по 06.07.2023 включно.

7. 16.10.2023 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 51-52). В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що під час підготовки позовної заяви було допущено механічну описку, а саме в кінці першої частини позовної заяви під час зазначення розміру заборгованості, що виникла, зазначено сума прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості сума прострочених платежів за комісією становить 1103,73 грн. Отже, загальна сума позову становить 71935,53 грн. Тому позивач просив, прийняти збільшення розміру позовних вимог до розміру 71935,53 грн до розгляду у цій справі, стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №384185-КС-001 про надання кредиту від 04.09.2021 року, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 32000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 38831,80 грн; суми прострочених платежів за комісією 1103,73 грн.

8. 17.10.2023 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав до суду лист (а.с. 57), у якому повідомив, що відповідь на виконання ухвали суду від 03.10.2023 буде підготовлена та направлена протягом 10 робочих днів у зв`язку з тим, що на даний момент відбувається збір інформації з різноманітних програмних комплексів та архівів банку.

9. 17.10.2023 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав до суду лист (а.с. 59) та запитувану інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 , а саме виписку по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 04.09.2021 по 06.07.2023 (а.с. 60-68).

10. 17.10.2023 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав до суду лист (а.с. 70) та запитувану інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 , а саме виписку по банківській картці № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 за період з 04.09.2021 по 06.07.2023 (а.с. 71-86).

11. 06.11.2023 суд з метою забезпечення прав відповідача бути проінформованою про розгляд справи №925/1336/23 повідомив відповідача ОСОБА_1 телефонограмою (а.с. 88) про розгляд справи у судовому засіданні 07.11.2023 об 11 год. 00 хв.

12. 06.11.2023 представник відповідача адвокат Колєснік Віталій Анатолійович подав до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді та надання доступу до електронної справи як представнику (а.с. 90). Цього ж дня 06.11.2023 суд надав доступ представнику відповідача до системи "Електронний суд" для ознайомлення.

13. 07.11.2023 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 94).

14. 07.11.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 16.11.2023 на 14 год. 00 хв.

15. 16.11.2023 відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі (а.с. 104) на час проходження відповідачем служби за мобілізацією у лавах Збройних Сил України. До заяви надав копію довідки командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України від 04.09.2023 №2107 (а.с. 108), у якій зазначив, що з 25.02.2022 по теперішній час солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 .

16. 16.11.2023 відповідач подав заяву про розгляд справи без участі представника. Підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

17. У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

18. Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

19. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

20. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу

21. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

22. Із поданої відповідачем до суду довідки командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України від 04.09.2023 №2107 суд встановив, що з 25.02.2022 по теперішній час солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 .

23. Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду, який є безальтернативним, зупинити провадження у справі у випадку перебування, зокрема відповідача, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

24. На підставі пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №925/1336/23 на період перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 227, 229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1336/23 на час перебування відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, зупинити.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Черкаської області про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №925/1336/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду з дня її підписання.

Суддя А.І. Гладун