ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про заміну стягувача у справі

17.11.2023м. ДніпроСправа № А20/15-08

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про заміну стягувача у справі

у справі:

за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області)

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області)

про стягнення 31 261 грн. 95 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року прокурор в інтересах держави в особі позивача просив стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам - 24 888 грн. 89 коп., пеню - 6 373 грн. 06 коп., посилаючись на статті 45-47, 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та розрахункову відомість про нарахування страхових внесків за дев`ять місяців 2007 року, що надана відповідачем.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2008 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області борг - 24 888 грн. 89 коп., пеню - 6 373 грн. 06 коп.

На примусове виконання вказаної постанови було видано виконавчий лист - 03.03.2008.

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2010 було задоволено заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та здійснено заміну сторону виконавчого провадження - відповідача у справі №А20/15-08 - Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" його правонаступником - Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради".

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у справі (вх. суду № 58136/23 від 14.11.2023), в якій він просить суд замінити стягувача у справі № А20/15-08 з Управління виконавчої дирекції на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку із перебуванням судді Пархоменко Н.В. у відставці, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 № 612 призначено повторний автоматичний розподіл справи № А20/15-08.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 вказану заяву у справі № А20/15-08 передано для розгляду судді Фещенко Ю.В.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

Суд відзначає, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Так, подана Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області заява про заміну сторони виконавчого провадження містить лише копію списку згрупованих відправлень № 8353 від 07.11.2023 на 1-му аркуші та здійснену на цій же копії копію службового чеку від 07.11.2023, в яких значиться КП "Верхньодніпровське ВО ЖКГ", проте належні докази направлення заяви, а саме:бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення матеріали заяви не містять.

Крім того, матеріали заяви не містять доказів її направлення на адресу прокуратури - Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який звернувся до суду в даній справі в інтересах держави в особі позивача та є учасником справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з абзацом 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області заяву про заміну стягувача у справі № А20/15-08.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про заміну стягувача у справі № А20/15-08 від 03.11.2023 з додатками.

Повний текст ухвали підписаний - 17.11.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко