ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2023 року Справа № 903/989/22

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТІК АГРО»

на дії державного виконавця з визначення вартості рухомого майна та результати оцінки цього майна

у справі №903/989/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер», м. Волочиськ, Волочиський район, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро», с. Дубове, Ковельский район, Волинська область

про стягнення 1 169 730, 04 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» с. Дубове, Ковельський район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер», м. Волочиськ, Волочиський район, Хмельницької області

про визнання договору поставки №В292-04/22ВЛ від 27.04.2022 недійсним

Встановив: 20.10.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТІК АГРО» на дії державного виконавця з визначення вартості рухомого майна та результати оцінки цього майна, у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Блащука Сергія Миколайовича з оцінки майна у виконавчому провадженні №72576850 з примусового виконання наказу №903/989/22-1 від 03.08.2023 Господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ «Сотік Агро» на користь ТзОВ «Вітагро Партнер» 1 049 361, 10 грн;

- визнати протиправною оцінку майна обприскувача самохідного HARDI HELLIOS III, заводський №21908340, номер двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, бувшого у користуванні, зроблену ПП «Оціночна компанія АПЕКС», у виконавчому провадженні №72576850 з примусового виконання наказу №903/989/22-1 від 03.08.2023 Господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ «Сотік Агро» на користь ТзОВ «Вітагро Партнер» 1 049 361, 10 грн;

- визнати недійсним звіт №0099-В від 28.09.2023 про оцінку майна - обприскувача самохідного HARDI HELLIOS III, заводський №21908340, номер двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, бувшого у користуванні, зроблену ПП «Оціночна компанія АПЕКС».

В обґрунтування скарги, заявник доводить, що оцінка майна - обприскувача самохідного HARDI HELLIOS III, заводський №21908340, номер двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, бувшого у користуванні, зроблену ПП «Оціночна компанія АПЕКС» була здійснена дистанційно, без огляду рухомого майна, а відтак з порушенням п.56 Національного стандарту №1 та п.1, п.6 ст. 9 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТІК АГРО» на дії державного виконавця з визначення вартості рухомого майна та результати оцінки цього майна на 31.10.2023. Постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Постановлено витребувати у Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (45000, місто Ковель, вулиця Кармелюка, будинок 4, ) для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження №72576850 з примусового виконання наказу №903/989/22.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТІК АГРО» на дії державного виконавця з визначення вартості рухомого майна та результати оцінки цього майна на 04.12.2023.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.11.2023 у справі №903/1130/23 (Суддя І.О. Якушева) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (45031, пров. Колгоспний, 4, с. Дубове, Ковельський район, Волинська область, ), розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 21.12.2023.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, справу №903/989/22 (із матеріалами скарги) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» про стягнення 1 169 730, 04 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» про визнання договору поставки №В292-04/22ВЛ від 27.04.2022 недійсним необхідно передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №903/1130/23 за заявою фізичної особи Штепи-Пекури Валентина Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро про банкрутство.

Керуючись ст. 7 КУзПБ, ст. 234, 235 ГПК України, суд,

ухвалив:

Справу №903/989/22 (із матеріалами скарги) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» про стягнення 1 169 730, 04 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» про визнання договору поставки №В292-04/22ВЛ від 27.04.2022 недійсним передати Господарському суду Волинської області, в провадженні якого перебуває справа №903/1130/23 за заявою фізичної особи Штепи-Пекури Валентина Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 24.11.2023.

Суддя В. М. Дем`як