ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023м. ХарківСправа № 922/2523/22 (644/2803/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, 3, м. Харків, 61089)
про стягнення коштів
за участю сторін:

пр-к відповідача - Подскребалін О.О. (дов. б/н від 11.01.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2139 від 13.09.2017),

позивач - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

До господарського суду надійшла справа №644/2803/23 за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (суддя Клименко А.М.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 16.12.2003 працював у відповідача на посаді шліфувальника п`ятого розряду. 24.10.2022 звільнився з підприємства. Зазначає, що відповідач має заборгованість перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі згідно остаточного розрахунку при звільненні, в тому числі відпускні і лікарняні.

Одночасно, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача - ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" довідку про остаточний розрахунок заробітної плати при звільненні, в тому числі відпускні та лікарняні, що нараховані але не виплачені, за період роботи у ПрАТ "Харківський підшипниковий завод".

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що він вживав заходів по отриманню цих доказів, однак ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" не розглянуто його заяву, відповіді ОСОБА_1 не отримував.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у відповідача довідку про остаточний розрахунок позивачу при звільненні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 справу №644/2803/23 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 10.10.2023 господарський суд прийняв матеріали позовної заяви до розгляду; відкрив провадження у справі № №922/2523/22 (644/2803/23); ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначив судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 14.11.2023 року; встановив відповідачу строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу; встановив позивачу строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановив відповідачу строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (ПрАТ "ХАРП") у строк встановлений для подання відзиву, а саме в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати суду:

- розрахунок заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та інших виплатах, що належать позивачу ОСОБА_1 при звільненні.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач 26.10.2023 надав суду відзив, в якому позовні вимоги щодо заборгованості із заробітної плати визнає в повному обсязі. Також надав суду довідку про заборгованість із заробітної плати станом на день звільнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача визнає в повному обсязі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працював на Приватному акціонерному товаристві "Харківський підшипниковий завод" з 16.12.2003 на посаді шліфувальника п`ятого розряду, що підтверджується даними трудової книжки.

24.10.2022 ОСОБА_1 звільнено з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" згідно наказу від 24.10.2022 №103/19 на підставі ст. 38 КЗпП України за угодою сторін.

Позивач зазначає, що під час роботи на Приватному акціонерному товаристві "Харківський підшипниковий завод" останньому нараховувалась, але не виплачувалась заробітна плата в повному обсязі, в зв`язку з чим на дату подання позову існує заборгованість по невиплаченій заробітній платі, однак точного розміру він не знає, оскільки таку інформації від відповідача він не зміг самостійно отримати.

При цьому, як свідчать матеріали справи, з метою підтвердження заборгованості ПАТ "Харківський підшипниковий завод" перед ОСОБА_1 , позивачем надано до суду копію розрахункового листа за січень 2022, з якого вбачається, що до виплати позивачу належить сума 73 051,65 грн.

Відповідачем твердження позивача про наявність заборгованості з заробітної плати підтверджені шляхом надання суду довідки за вих. № 18/10/23-3 від 18.10.2023.

З наданої довідки вбачається, що на дату звільнення перед ОСОБА_1 існувала заборгованість в розмірі 77156,90 грн за період з травня 2021 по жовтень 2022. Однак, 01.11.2022 ОСОБА_1 було частково виплачено заборгованість за лютий 2022 в сумі 1000,00 грн, 31.08.2023 частково виплачено за грудень 2021 в сумі 858,41 грн, 08.09.2023 частково виплачено за грудень 2021 в сумі 772,57 грн, в зв`язку з чим залишок заборгованості із заробітної плати склав 74525,92 грн: травень 2021- 4465,11 грн; червень 2021- 4377,11 грн; липень 2021 - 7441,99 грн; серпень 2021 -8021,70 грн; вересень 2021 - 9015,89 грн; жовтень 2021 - 7574,22 грн; листопад 2021 - 8991,15 грн; грудень 2021 - 6953,13 грн; січень 2022 - 6520,99 грн; лютий 2022 - 6460,74 грн; березень 2022 - 2767,83 грн; жовтень 2022 - 1936,06 грн компенсація невикористаної відпустки

Крім того, відповідач фактично визнає позов у повному обсязі, що підтверджується відзивом на позовну заяву (вх. №29252 від 26.10.2023).

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Так, згідно статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами у сфері державного і договірного регулювання оплати праці, визначено Законом України "Про оплату праці".

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За приписами ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено судом, відповідач при звільненні ОСОБА_1 не здійснив виплату всіх сум, що належать йому від підприємства.

Відповідно до ч. 4 статті 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 74525,92 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 13, 14, 20, 73-80, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати за період з травня 2021 по жовтень 2022 року у розмірі 74525,92 грн, без вирахування з цієї суми податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2684,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити позивачу, відповідачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "24" листопада 2023 р.

Суддя С.В. Міньковський