СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2023 м. Харків Справа № 922/2574/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС", м. Харків (вх.№2442 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/2574/23.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент містобудування та архітектури Харківській обласній військовій адміністрації, м. Харків

до Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/2574/23 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС" про стягнення коштів - задоволено повністю.

Приватне підприємство "ТИТАН-ПЛЮС", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 року означену апеляційну скаргу залишено без руху за мотивів про необхідність зобов`язати скаржника:

- надати докази реєстрації у електронному кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Від Скаржника з метою усунення вищезазначених недоліків, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків з доказами реєстрації у електронному кабінеті.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що про існування даного спору та постановленого рішення господарського суду Харківської області ПП «ТИТАН-ПЛЮС» стало відомо 01.11.2023 від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, котра повідомила директора ПП «ТИТАН-ПЛЮС» про відкриття чотирьох виконавчих проваджень за рішенням від 19.07.2023 по справі №922/2574/23. Цього ж дня, директор ПП «ТИТАН-ПЛЮС» звернувся до адвоката Дзюби І.М., котра 01.11.2023 була ознайомлена зі змістом рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2023 по справі №922/2574/23. З матеріалами справи №922/2574/23 представник Відповідача була ознайомлена 03.11.2023.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, шо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він дотримався встановленого строку після отримання повного тексту судового рішення, отже означене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Щодо клопотання, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 262 ГПК України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2023 року у справі №922/2574/23.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству "ТИТАН-ПЛЮС", м. Харків строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/2574/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/2574/23.

3.Запропонувати Позивачу надати свої міркування щодо поданого Відповідачем клопотання про долучення нових доказів.

4.Встановити учасникам справи строк до 06.12.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

6.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2574/23.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова