ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Справа№ 910/10219/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Жмарьова О.М. за довіреністю;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "Бреннтаг Україна" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЛ Сервіс Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 (повний текст складено 30.08.2021)

у справі №910/10219/21 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЛ Сервіс Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство "Транс-Атлас"

2. Компанія "EU Profit Sp Z o.o."

3. Компанія "TVM Transport & Logistics"

про стягнення 202 354 грн,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2023 року (повний текст підписано 06.10.2023) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЛ Сервіс Україна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2021 року - без змін.

26.10.2023 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із залученням перекладача 25423,60 грн та судових витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 12000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи.

09.11.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2023 року призначено розгляд заяви на 21 листопада 2023 та ухвалено розгляд заяви проводити без виклику сторін. Копія ухвали була направлена сторонам до відома.

Представник відповідача прийняла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечувала щодо стягнення витрат на правничу допомогу, а щодо стягнення витрат на переклад документів заперечила, вважаючи їх необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив стягнути з відповідача 12000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката у апеляційному суді.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До відзиву на апеляційну скаргу позивачем були додане докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що позивачем було надано Договір про надання правової допомоги від 10.11.2021, укладений між позивачем та адвокатом Каорнієнком І.А., за яким адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правову допомогу позивачу у Північному апеляційному господарському суду у зв`язку із апеляційної скаргою ТОВ "ЛТЛ Серевіс Україна" на рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2021, надавати товариству, у зв`язку з цим, інформаційно-правову допомогу, складати документи, необхідні для виконання цього договору, вчиняти інші дії, направлені на захист прав товариства в суді.

Згідно п.6.1 договору сторони домовились, що товариство сплачує адвокату гонорар, визначений додатком №1 до цього договору.

У додатку №1 до договору сторони домовились про фіксований розмір адвокатської винагороди (без визначення почасової оплати послуг адвоката) у сумі 12000,00 грн, яка повинна бути сплачена до 16 листопада 2021 року.

19.11.2023 між позивачем і адвокатом було підписано акт приймання-передачі послуг (правова допомога), згідно якого адвокат надав наступну правову допомогу: ознайомлення з документами, робота з законодавством, консультації, підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу. Загальна сума послуг склала 12000,00 грн, претензій до адвоката щодо якості виконаних робіт (правової допомоги) у товариства немає.

Також адвокатом складено детальний опис робіт, виконаних ним - ознайомлення з апеляційною скаргою та заявою про залучення третіх осіб, робота з законодавством, збір доказів, консультації, підготовка та складання відзиву.

Платіжним дорученням від 18.11.2021 позивач сплатив адвокату гонорар у розмірі 12000,00 грн.

Інтереси позивача у апеляційному господарському суді представляв адвокат Корнієнко І.А., повноваження кого підтверджувались вказаним договором та ордером серії КВ №365028 від 10.11.2021.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти розміру витрат позивача на правничу допомогу.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Дослідивши поданий позивачем акт приймання-передачі послуг (правова допомога), апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі у заявленій сумі 12000,00 грн.

Крім цього, відповідач у апеляційній скарзі вказував, що частина наданих позивачем доказів не мають перекладу українською мовою, а разом з апеляційною скаргою відповідачем було клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - ТОВ "Транс-Атлас", "EU Profit Sp Z o.o." та "TVM Transport & Logistics".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2022 року було задоволено клопотання відповідача, залучено третіх осіб, вирішено звернутись до Міністерства юстиції Польщі, зобов`язано нотаріально засвідчений переклад польською мовою у п`яти примірниках, кожен з яких прошити окремо, наступних документів: цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду; позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, клопотання про залучення третіх осіб, оскаржуваного рішення суду.

Однак, відповідач вимоги хвали суду не виконав та не надав витребувані судом документи, що унеможливило повідомлення залучених третіх осіб - нерезидентів про розгляд справи, а позивач надав суду переклади на українську мову документів, на відсутність перекладу яких посилався відповідач.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2023 року було відкладено розгляд справи на 16 березня 2023 року, зобов`язано відповідача у строк до 15 січня 2023 року нотаріально засвідчений переклад польською мовою у п`яти примірниках, кожен з яких прошитий окремо, наступних документів: цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022; ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 ; відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, клопотання про залучення третіх осіб, оскаржуваного рішення суду. Зобов`язано позивача у строк до 15 січня 2023 року надати суду у строк до 15 січня 2023 року нотаріально засвідчений переклад польською мовою у п`яти примірниках, кожен з яких прошитий окремо, наступних документів: цієї ухвали, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, позовної заяви та оскарженого рішення суду.

Позивач виконав вимоги ухвали суду та 16.01.2023 надав вказані переклади і вони були направлені разом із судовими дорученням Міністерству юстиції Польщі, а відповідач надав переклади, які від нього вимагав суд, лише 27.03.2023, посилаючись на відсутність коштів для оплати перекладу, у зв`язку суд був змушений відкладати розгляд справ з метою повторного направлення судового доручення про вручення судових документів третім особам - нерезидентам.

Згідно частин 4-6 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем надано до матеріалів справи рахунки №а68456 від 16.09.2022 на суму 3576,00 грн та №а70038 від 11.01.2023 на суму 21847,60 грн, виставлений позивачу ТОВ "Переклад Про" за переклад документів та їх нотаріальне посвідчення, а також виписку з банківського рахунку у АТ "Райффайзен Банк" за період з 10.09.2022 по 12.01.2023, якою підтверджується оплата позивачем вказаних рахунків на загальну суму 25423,60 грн, а відповідачем не спростовано співмірності цих витрат.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката та витрати на залучення перекладача підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відповідача було відмовлено, а позов судом першої інстанції було задоволено, судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, а саме 12000,00 грн на професійну правничу допомогу та 25423,60 грн пов`язаних із залученням перекладача, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ "Бреннтаг Україна" про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЛ Сервіс Україна" (02152, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 1, ідентифікаційний код 40694399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" (07443, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Ігорева, будинок 12, ідентифікаційний код 31117545) - 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та 25426,60 грн судових витрат, пов`язаних із залученням перекладача.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 24.11.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук