РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/10913/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґербер"

про стягнення 1 358 822,75 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Колток О.М.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґербер" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 358 822,75 грн. у тому числі 979 868,20 грн. пені, 378 954,55 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № від 13.10.2020 в частині строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/10913/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2023.

У судовому засіданні 17.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 21.09.2023.

У судовому засіданні 21.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.11.2023.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ґербер" (підрядник) укладено Договір № (далі - Договір), а у подальшому Додаткову угоду № l від 29.06.2021 (далі - Додаткова угода № 1) та Додаткову угоду № 2 від 05.10.2021 (далі - Додаткова угода № 2).

Відповідно до п.1.1. Договору підрядник за завданням замовника, відповідно до умов цього Договору про закупівлю, зобов`язується на свій ризик надати послуги: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Миколаївської та Херсонської областей)» відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються - Роботи), а замовник - прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору склад, обсяги, вартість Робіт та строки, визначені Технічними вимогами і якісними характеристиками (Додаток № l), Договірною ціною (Додаток № 2) та Графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід?ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору (із врахуванням змін, внесених Додатковими угодами №№ 1 та 2) передбачено, що загальна вартість виконуваних Робіт за цим Договором згідно із Договірною ціною (Додаток № 2) становить 25 860 952,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 4 310 158,67 грн.

Положеннями пункту 4.4 Договору визначено місце виконання робіт (надалі - Об?єкт): ГРС Нова Каховка; ГРС Грейгове; ГРС Дорошівка; ГРС Кандибине; ГРС Лоцкине; ГРС Новомиколаївка; ГРС Прибузьке; ГРС Рівне; ГРС Себине; ГРС Верхній Рогачик; ГРС Виноградове; ГРС Нова Олександрівка; ГРС Обривка; ГРС Садове; ГРС Станіслав; ГРС Східний.

Згідно з п. 4.1. Договору (із врахуванням змін, внесених Додатковими угодами №№ 1 та 2) підрядник зобов?язується виконати Роботи з дати отримання від Замовника письмового розпорядження на початок виконання Робіт (надалі - Дозвіл) по 31.12.2021 включно з обов?язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (Додаток № 3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п.п. 7.3.1. п. 7.3. Договору підрядник зобов?язаний виконати якісно та у встановлені Графіком виконання робіт (Додаток № 3) строки Роботи відповідно до Технічних вимог та якісних характеристик (Додаток № 1), ДБН та іншої нормативної документації.

Як вбачається з Додатку № 3 до Договору «Графік виконання робіт» (із врахуванням змін, внесених Додатковими угодами №№ 1 та 2), граничний термін виконання Робіт по Договору - по 31.12.2021.

Відповідно до п.п. 7.3.3 п. 7.3 Договору підрядник зобов?язаний протягом 5 (п?яти) робочих днів після підписання цього Договору надати документи, передбачені чинним законодавством, для отримання від замовника дозволу на виконання робіт.

Згідно з п. 6.1 Договору замовник допускає підрядника на об?єкт для проведення робіт, що оформлюється відповідною документацією, зазначеною в п.п. 7.1.1 Договору.

Відповідно до п.п. 7.1.1 п. 7.1 Договору замовник зобов?язаний допустити підрядника на об?єкт для проведення робіт з дотриманням вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та порядку допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об?єктах ТОВ «Оператор ГТС України». Письмово повідомити підрядника про надання йому дозволу.

На виконання умов Договору, ТОВ "Ґербер" було надано документи для отримання від замовника дозволів на виконання робіт.

ТОВ «Оператор ГТС України» по об?єктам, стосовно яких підрядником було надано відповідні документи, було надано дозволи на виконання робіт. зокрема:

-ГРС Нова Каховка - дозволи № 87 від 03.11.2020, № 118/21 від 05.04.2021, № 124/21 від 19.07.2021, № 128/21 від 20.08.2021, № 135/21 від 13.10.2021;

-ГРС Грейгове - дозволи № 2020-12-01 від 16.12.2020, № 2021-07-01 від 14.07.2021;

-ГРС Дорошівка - дозволи № 2020-12-01 від 16.12.2020, № 2021-07-01 від 14.07.2021;

-ГРС Кандибине - дозволи № 2020-12-01 від 16.12.2020, № 2021-07-01 від 14.07.2021;

-ГРС Лоцкине - дозволи № 2020-12-01 від 16.12.2020, № 2021-07-01 від 14.07.2021;

-ГРС Новомиколаївка - дозволи № 2020-12-01 від 16.12.2020, № 2021-07-01 від 14.07.2021;

-ГРС Прибузьке - дозволи № 2020-12-01 від 16.12.2020, № 2021-07-01 від 14.07.2021:

-ГРС Рівне - дозволи № 2020-12-01 від 16.12.2020, № 2021-07-01 від 14.07.2021;

-ГРС Себине - дозволи № 2020-12-01 від 16.12.2020, № 2021-07-01 від 14.07.2021;

-ГРС Верхній Рогачик - дозволи № 112 25/20 від 16.12.2020, № 128/21 від 20.08.2021, № 135/21 від 13.10.2021:

-ГРС Виноградове - дозволи № 112 25/20 від 16.12.2020, № 128/21 від 20.08.2021, №135/21 від 13.10.2021;

-ГРС Нова Олександрівка - дозволи № 112 25/20 від 16.12.2020, № 128/21 від 20.08.2021, № 135/21 від 13.10.2021;

-ГРС Обривка - дозволи № 112 25/20 від 16.12.2020, № 124/21 від 19.07.2021, № 128/21 від 20.08.2021, № 135/21 від 13.10.2021;

-ГРС Садове - дозволи № 112 25/20 від 16.12.2020, № 128/21 від 20.08.2021, № 135/21 від 13.10.2021;

-ГРС Станіслав - дозволи № 112 25/20 від 16.12.2020, № 128/21 від 20.08.2021, № 135/21 від 13.10.2021;

-ГРС Східний - дозволи № 112 25/20 від 16.12.2020, № 128/21 від 20.08.2021, № 135/21 від 13.10.2021.

Відповідно до п.п. 7.3.6 п. 7.3 Договору підрядник зобов?язаний передати замовнику у передбаченому законодавством та цим Договором порядку завершені роботи.

Згідно з п. 4.3 Договору датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття замовником в порядку, передбаченому розділом 5 цього Договору. Виконання робіт може бути закінчено підрядником достроково за умови письмової згоди замовника.

Відповідно до п. 5.1. Договору передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Положеннями п. 3.4 Договору передбачено, що при складанні актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт використовуються форми документів КБ-2в та КБ-3.

Відповідно до п. 5.2 Договору акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт готує підрядник і надає його замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Разом з актом приймання виконаних робіт підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва.

Замовник протягом 5 (п?яти) робочих днів перевіряє достовірність отриманих акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та, у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

Згідно з п. 5.3 Договору у випадку ненадання або надання підрядником замовнику неповного комплекту виконавчої документації, замовник набуває право не приймати та не оплачувати акти приймання виконаних робіт, до моменту надання повного комплекту виконавчої документації.

Пунктом 6.18 Договору передбачено, що роботи вважаються прийнятими замовником в повному обсязі, шляхом підписання замовником та підрядником без зауважень останнього акту приймання виконаних робіт та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт за цим Договором.

Позивач зазначає, що відповідачем в межах відведеного терміну виконання робіт до 31.12.2021 було виконано роботи лише частково на загальну суму 20 447 315,54 грн.

Передача підрядником виконаних робіт і прийняття їх замовником оформлена: актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 21.12.2020 №№ 1, 1/1, 2, 2/1, 3, 3/1, 4, 4/1, 5, 5/1, 6, 6/1, 7, 7/1, 8, 8/1; від 24.12.2020 №№ 9, 9/1, 10, 10/1, 11, 11/1, 12, 12/1, 13, 13/1, 14, 14/1, 15, 15/1: від 29.04.2021 № 16; від 28.05.2021 №№ 16-2, 16/1; від 30.06.2021 №№ 16-3, 16/2; від 30.11.2021 №№ 16-4, 16-4/1; довідками про вартість виконаних робіт за формою КБ 3 від 21.12.2020, 24.12.2020, 29.04.2021, 28.05.2021, 30.06.2021, 31.11.2021; актом здачі-приймання робіт з повірки лічильників газу від 09.02.2021 № 1.

За твердженнями позивача, у встановлені Договором строки підрядник не виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Вартість робіт, по яких підрядником допущено прострочення виконання зобов`язання становить 5 413 636,46 грн.

Відповідно до п. 10.2. Договору у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток № 3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем робіт, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 979 868,20 грн. пені та 378 954,55 грн. штрафу, що і стало підставою для звернення до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1 та 3 ст. 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до Додатку № 3 до Договору «Графік виконання робіт» (із врахуванням змін, внесених Додатковими угодами №№ 1 та 2), граничний термін виконання робіт по Договору - по 31.12.2021.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в межах відведеного терміну виконання робіт до 31.12.2021 було виконано роботи лише частково на загальну суму 20 447 315,54 грн. Вартість робіт, по яких підрядником допущено прострочення виконання зобов`язання становить 5 413 636,46 грн.

Доказів протилежного суду не надано.

За приписами ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 10.2. Договору у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток № 3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені та штрафу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 979 868,20 грн. пені та 378 954,55 грн. штрафу за розрахунком позивача.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґербер" про стягнення 979 868,20 грн. пені та 378 954,55 грн. штрафу задовольнити у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґербер" про стягнення 1 358 822,75 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґербер" (01001, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 10, ідентифікаційний код 43161791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) 979 868 (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 20 коп. пені, 378 954 (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 55 коп. штрафу, 20 382 (двадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.11.2023.

Суддя С. В. Стасюк