СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/407/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.1985 Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 (повний текст складено 04.09.2023) у справі №922/407/23 (суддя Прохоров С.А.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича, смт.Покотилівка Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватної фірми "АГРОПРОМІНВЕСТ", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3 552 943,22 грн за використання земельної ділянки за адресою вул. Андріївська, буд. 2, м. Харків з кадастровим номером :06:002:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23: задоволено клопотання ФОП Саніна Ю.К. вх. №22964 від 28.08.2023; зупинено провадження у справі №922/407/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/22039/23, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- станом на 30.08.2023 відповідач не надав жодної заяви по суті або доказів на підтвердження того, що витяг з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки від 27.07.2021 №2898 сформовано з порушенням чинного законодавства;

- сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №520/22039/23, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №922/407/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2023: апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн; роз`яснено Харківській міській раді, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

У зв`язку із усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023: поновлено Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 по справі №922/407/23; встановлено учасникам справи строк до 09.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу; призначено справу до розгляду на "23" листопада 2023 р. о 11:45 год.

Відповідач та третя особа своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Учасники судового процесу в судове засідання 23.11.2023 не з`явились.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3 552 943,22 грн за використання земельної ділянки за адресою вул.Андріївська, буд. 2, м.Харків з кадастровим номером :06:002:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог, Харківська міська рада зазначила, що Фізична особа-підприємець Санін Юрій Костянтинович є власником нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці за адресою вул. Андріївська, буд. 2, м. Харків з кадастровим номером :06:002:0001. В той же час, відповідач використовує зазначену земельну ділянку без оформленого права та не сплачуючи орендну плату, у зв`язку із чим останній безпідставно зберіг кошти у розмірі 3 552 943,22 грн. В свою чергу, розмір безпідставно збережених коштів розраховано на підставі відомостей, що містяться у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки від 27.07.2021 №2898, виданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Також апеляційним господарським судом встановлено, що Санін Юрій Костянтинович 14.08.2023 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при формуванні Витягу від 27.07.2021 № 2898 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :06:002:0001 щодо застосування сукупного коефіцієнту КмЗ зі значенням 1,43;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при формуванні Витягу від 27.07.2021 № 2895 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :06:002:0002 щодо застосування сукупного коефіцієнту КмЗ зі значенням 1.43.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №520/22039/23 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Як вже зазначалось вище, Господарський суд Харківської області дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №922/407/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/22039/23, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Місцевий господарський суд під час прийняття вищевказаної ухвали виходив з того, що спір щодо формування вищевказаного витягу виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. В той же час, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки вирішення питання про правомірність формування витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером: :06:002:0001 від 27.07.2021 № 2898 не входить до предмету позову у даній справі

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду не може погодитись із вищевказаною позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, яким чином пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов`язаність справ повинна полягати в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В той же час, зупиняючи провадження у справі №922/407/23, місцевий господарський суд не зазначив, які саме обставини будуть встановлені у межах справи №520/22039/23 та яким саме чином вони можуть вплинути на розгляд справи №922/407/23.

При цьому, суд першої інстанції не зробив висновку, що матеріали справи №922/407/23 не містять доказів, необхідних для встановлення та оцінки належним чином обставин (фактів), які є предметом судового розгляду в зазначеній справі, а єдиною можливістю вирішення спору по суті, є використання преюдиційних обставин, що будуть встановлені під час розгляду адміністративної справи №520/22039/23.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, всупереч положенням процесуальних норм, які регулюють інститут зупинення провадження у справі, зупиняючи провадження у справі, в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, неможливість здійснення ним перевірки обґрунтованості позовних вимог.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що місцевий господарський суд не позбавлений можливості самостійно надати оцінку правомірності застосування сукупного коефіцієнту КмЗ зі значенням 1,43 під час розрахунку розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0001.

За таких обставин, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що місцевим господарським судом не зроблено мотивованого висновку, що наявні в матеріалах справи докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №922/407/23, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 згаданої Конвенції ("Смірнова проти України" №36655/02, §69, ЄСПЛ, від 08 листопада 2005 року).

Наведеного судом першої інстанцій враховано не було, тому, зупинивши провадження у даній справі, суд порушив право учасників справи на розгляд справи упродовж розумного строку, що є порушенням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ.

З огляду на вищевикладене апеляційна скарга Харківської міської ради підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23 підлягає скасуванню із передачею справи на розгляд до місцевого господарському суду.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23 скасувати.

Справу №922/407/23 передати на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2023 року