ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. Справа № 903/662/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву представника Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за апеляційною скаргою Фермерського господарства "СолоАгроТрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2023 року, повний текст судового рішення складено 07 вересня 2023 року по справі №903/662/23 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Фермерського господарства "СолоАгроТрейд"

до: 1) Ківерцівської міської ради

2) Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро"

про визнання протиправними дій щодо дискваліфікації учасника аукціону, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсними договорів, зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "СолоАгроТрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2023 року по справі №903/662/23 призначено на "29" листопада 2023 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

23 листопада 2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання(вх. 5272/23 від 23 листопада 2023 року) від представника Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро" (надалі - представник Відповідача 2) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання представника Відповідача 2, суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року №3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Судом апеляційної інстанції при підготовці даної ухвали встановлено, що Відповідач 2, а саме Сільськогосподарське приватне підприємство "ЗАРІЧЧЯ-АГРО" () не зареєстрований в електронному кабінеті, що підтверджується сформованими відповідями в підсистемі Електронний суд.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 Господарського процесуального кодексу України в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет) й процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій, а отже обов`язки такої реєстрації перед Відповідачем 1.

Зазначені застереження про настання процесуальних наслідків були висвітлені в попередній ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 листопада 2023 року.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України та факт відсутності реєстрації електронного кабінету Відповідачем, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючиссь ст. 6,170,197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку залишити без розгляду.

2. Повторно попередити Сільськогосподарське приватне підприємство "ЗАРІЧЧЯ-АГРО" про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.