УХВАЛА

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/4093/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" від 20 листопада 2023 року про видачу наказу на примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 8 листопада 2023 року в справі № 910/4093/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення 100 143,61 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" (далі ? Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі умов договору на виконання будівельних робіт по влаштуванню буроін`єкційних паль на будівництві житлово-офісного комплексу з об`єктами соціального призначення на вул. Бориспільській, 67 у Дарницькому районі м. Києва (2-га черга). Секція 1. від 21 вересня 2018 року № 34, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Українська будівельна компанія" (далі - Компанія) та Товариством, останнє виконало передбачені цією угодою роботи на загальну суму 701 592,00 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання з оплати вартості будівельних робіт виконав частково, заборгувавши Товариству 86 592,00 грн, останнє звернулося до Господарського суду міста Києва. Вказана сума заборгованості, а також 7 714,99 грн трьох процентів річних та 35 104,40 грн інфляційних втрат були стягнуті 12 лютого 2023 року в порядку примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 січня 2023 року в справі № 910/11534/22. У зв`язку з несвоєчасним проведенням розрахунків позивач у цій справі, посилаючись на статті 11, 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі ? ЦК України) та статті 193, 194 Господарського кодексу України (далі ? ГК України), просив суд достягнути з відповідача 100 143,61 грн, з яких: 79 943,80 грн ? пеня, нарахована за період з 6 квітня 2019 року по 6 жовтня 2019 року; 11 671,70 грн ? інфляційні втрати, нараховані за періоди: з квітня 2019 року по жовтень 2019 року та з жовтня 2022 року по січень 2023 року; 8 528,11 грн ? три проценти річних, нараховані за періоди: з 6 квітня 2019 року по 30 жовтня 2019 року та з 20 жовтня 2022 року по 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 березня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4093/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2023 року, позов Компанії задоволено частково: стягнуто з Товариства на користь позивача 1 919,00 грн інфляційних втрат, 810,81 грн трьох процентів річних, 79 943,80 грн пені, 2 215,78 грн судового збору та 8 255,51 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 листопада 2023 року на виконання в примусовому порядку вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили 18 вересня 2023 року, було видано відповідний наказ.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 8 листопада 2023 року задоволено заяву Компанії про розподіл судових витрат та стягнуто з Товариства на користь позивача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21 листопада 2023 року через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Компанії від 20 листопада 2023 року про видачу наказу на примусове виконання зазначеної додаткової постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу).

Згідно з підпунктом 17.15 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі або електронній формі.

Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Наведене свідчить про те, що встановлена в частині 1 статті 327 ГПК України вимога про видачу наказу на виконання судового рішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, залежить від функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Разом із цим, на час надходження до суду вищевказаної заяви Компанії Єдиний державний реєстр виконавчих документів не розпочав своє функціонування.

Враховуючи викладене, за приписами чинного законодавства оформлення та видача виконавчого документу на виконання додаткової постанови суду апеляційної інстанції, який просить надати позивач, має здійснюватися Північним апеляційним господарським судом, оскільки саме цим судом було ухвалене відповідне рішення про стягнення на користь заявника понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки оформлення і видача виконавчого документа, який просить видати позивач у своїй заяві, з урахуванням підпункту 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України не належить до компетенції Господарського суду міста Києва, останній позбавлений можливості вирішити вказану заяву по суті.

У той же час позивач не позбавлений права звернутися в установленому законом порядку до Північного апеляційного господарського суду з відповідною заявою про видачу наказу на примусове виконання прийнятої ним додаткової постанови.

Керуючись статтями 234, 235, 327 підпунктом 17.15 підпункту 17 та підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" від 20 листопада 2023 року про видачу наказу на примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 8 листопада 2023 року в справі № 910/4093/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 листопада 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко