ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Справа № 915/90/21

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Акціонерне товариство «Альфа-Банк», 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714.

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

3. Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, код ЄДРПОУ 143, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Керуючий реалізацією: ОСОБА_3 , адреса офісу: АДРЕСА_4 .

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від кредиторів: представники не з`явились;

від боржника: не з`явився;

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Постановою від 03.06.2021 фізичну особу - ОСОБА_2 було визнано неплатоспроможним, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Шибко О.Л., зобов`язано останнього у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

07.03.2023 від керуючого реалізацією до суду надійшов звіт про проведену роботу за наслідками процедури погашення боргів.

04.09.2023 від керуючого реалізацією до суду надійшли доповнення до звіту з доданими документами.

Ухвалою суду від 26.09.2023 розгляд звіту керуючого реалізацією (з доповненнями) був призначений на 09.10.2023.

Від кредитора ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він проти звіту керуючого реалізацією (з доповненнями) не заперечує, просить суд його схвалити.

Ухвалою суду від 09.10.2023 розгляд звіту був відкладений на 27.11.2023 з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення всіх кредиторів про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 09.10.2023 судом помилково неправильно вказано дату судового засідання, а саме: помилково зазначено « 27 листопада 2023 року» замість вірного « 13 листопада 2023 року», у зв`язку з цим сторонам була направлена відповідна ухвала про виправлення описки.

В судове засідання 13.11.2023 учасники справи не з`явились, про наявність поважних причин для відкладення судового засідання суду не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що усі учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Враховуючи те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду звіту керуючого реалізацією.

13.11.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт керуючого реалізацією з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про затвердження цього звіту, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 11.02.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією Тихонюка Ю.В. арбітражного Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р., адреса офісу: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2, офіс 309), попереднє засідання у справі призначено на 18 березня 2021 року о 10:00.

12.02.2021р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №65940 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Впродовж строку, визначеного для заявлення грошових вимог, до суду та ліквідатора звернулись наступні кредитори: 1) акціонерне товариство «Альфа-Банк» із заявою на суму 9163772,17 грн., 2) гр. ОСОБА_1 із заявою на суму 243327,11 грн.

Ухвалами суду від 12.04.2021р. судом визнано заявлені грошові вимоги кредиторів та призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості у справі на 12 травня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.05.2021 судове засідання було відкладено на 03.06.2021.

Постановою від 03.06.2021 фізичну особу - ОСОБА_2 було визнано неплатоспроможним, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Шибко О.Л., зобов`язано останнього у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

14.09.2021р. до господарського суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 174154,76 грн, з яких:29388,71 грн. основного боргу за кредитом та 144766,05 грн. відсотків.

Ухвалою суду від 16.11.2021 грошові вимоги банку були визнані частково на суму 112175,55 грн.; заявлені грошові вимоги в сумі 62459,02 грн. відхилено; зобов`язано керуючого реалізацією включити АТ КБ «ПриватБанк» до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реалізацією включити витрати АТ КБ «ПриватБанк» по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4540 грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

07.03.2023 від керуючого реалізацією до суду надійшов звіт про проведену роботу за наслідками процедури погашення богів.

04.09.2023 від керуючого реалізацією до суду надійшли доповнення до звіту з доданими документами.

В поданих звітах керуючий реалізацією доповідає про виконану роботу в процедурі погашення боргів та просить суд затвердити поданий звіт, завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 , звільнити його від боргів та визнати погашеними вимоги кредиторів, виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

З поданого звіту вбачається, що для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів гр. ОСОБА_2 з метою проведення інвентаризації майна боржника керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна грошових коштів та інших цінностей боржника.

Так, керуючим реалізацією направлено запити та отримано відповіді від підприємств, установ, організацій.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 21.01.2021р. №241338854 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на частини квартири АДРЕСА_5 . Іншого майна, належного боржнику на праві власності немає. Зареєстрованих обтяжень нерухомого майна за ОСОБА_2 немає.

З даної інформаційної довідки також вбачається, що обтяжень майна гр. ОСОБА_2 не зареєстровано, натомість значиться обтяження: іпотека житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , та земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0008, розташованої за адресою АДРЕСА_6 ; іпотекодавець - гр. ОСОБА_4 ; боржник за основним зобов`язанням ОСОБА_2 , розмір основного зобов`язання 155000,0 доларів США.

Наявне нерухоме майно не було включено до плану реструктуризації, і, відповідно, не підлягало реалізації в процедурі погашення боргів, в силу приписів ч.6 ст131 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки це майно є єдиним житлом боржника.

Керуючим реалізацією в ході перевірки з?ясування наявності або відсутності у боржника за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредиторів, було отримано відомості про наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу - автомобіля АЗЛК 2140 1478, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ДНЗ НОМЕР_4 .

З`ясувавши даний факт арбітражний керуючий встановив, що даний транспортний засіб фактично відсутній та звернувся до правоохоронних органів із заявою про розшук та перевірку.

Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області листом від 26.10.2021 №14-28/52-2021 повідомило керуючого реалізацією про те, що за наслідками проведеної перевірки був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_7 де мешканці від дачі будь-яких пояснень та надання персональних даних відмовились. Встановити місцезнаходження зазначеного транспортного засобу не вдалось можливим. У зв`язку з цим перевірку за повідомленням керуючого реалізацією припинено.

З огляду на вказане, встановити місцезнаходження транспортного засобу не вдалось.

Керуючим реалізацією отримані пояснення від боржника - ОСОБА_2 та його дружини - ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності фактично частиною однокімнатної квартири площею 30,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_8 , яка набута у шлюбі з колишньою дружиною - ОСОБА_6 . Будь-якого іншого рухомого або нерухомого майна боржник не має. Впродовж 2018-2023 єдиним джерелом доходів боржника є заробітна плата.

ОСОБА_5 повідомила, що вона є власницею нерухомого майна - двокімнатної квартири загальною площею 29,5 кв.м за номером АДРЕСА_9 . Вказана квартира набута нею до укладання шлюбу з гр. ОСОБА_2 . Будь-якого іншого рухомого або нерухомого майна ОСОБА_7 у власності не має. У 2018-2020 роках отримувала заробітну плату від ТОВ «Артіль ЛТД». У 2021 році звільнилась та доходів не отримувала. У 2022 році у зв`язку з військовою агресією російської федерації разом з сином виїхала за межі м.Миколаєва та зареєструвалась як внутрішньо-переміщені особи у м.Бердичів Житомирської області та єдиний дохід впродовж цього періоду - це виплати для ВПО.

Відкритих рахунків за ОСОБА_2 не зареєстровано, що підтверджується листом ГУ ДПС у Миколаївській області від 19.08.2021 №17619/6/14-29-12-01-09.

За даними Державного реєстру повітряних суден України інформація про зареєстровані за боржником повітряних суден відсутня.

Об?єктів права інтелектуальної власності за боржником та його дружиною не зареєстровано, що підтверджується відповідними роздруківками з пошукових баз даних.

Відомостей щодо перетинання боржником державного кордону, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АРК Крим у базі даних Державної прикордонної служби України не виявлено, про що свідчить відповідний лист від 10.03.2021 №91-8457/0/15-21.

Товарів через державний кордон за три роки, що передували порушенню справи про банкрутство боржник та члени його родини не переміщували, що підтверджується листом Державної митної служби України від 26.02.2021 №27-27/27-03/8.19/195.

ОСОБА_5 не зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додаються).

Син боржника - ОСОБА_8 є неповнолітнім, не має у власності рухомого та нерухомого майна та з 2022 року отримує дохід у вигляді виплат для ВПО в сумі 3000,0 грн. щомісячно.

Частиною першою ст. 127 Кодексу законів працю України передбачено, відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оплату праці" забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оплату праці" відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.129 Кодексу законів працю України не допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення.

Таким чином, заробітна плата в Україні має особливий статус, а відрахування з заробітної плати та звернення стягнення на заробітну плату можливе тільки у випадках та спосіб передбачений законодавством.

Законодавство України не містить положень, які б давали можливість звертати стягнення за заробітну плату боржника в процедур банкрутства, а також не містить порядку звернення стягнення за заробітну плату боржника в процедур банкрутства.

Враховуючи відсутність положень чинного законодавства, які б давали можливість звертати стягнення на заробітну плату в процедурі банкрутства, а також враховуючи положення ст.43 Конституції України, ст.ст. 127, 129 Кодексу законів працю України та ст.ст.25,26 ЗУ "Про оплату праці" на заробітну плату не може бути звернуто стягнення в процедурі банкрутства, а тому відповідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства вона не включається до ліквідаційної маси.

У зв`язку із відсутністю у боржника майна, майно боржника не оцінювалось та не реалізовувалось, а кредиторські вимоги не погашались.

Також суд вважає необхідним зазначити, що у процедурі реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією при перевірці декларацій боржника здійснено заходи для перевірки майна членів сім`ї боржника, яке можливо було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами. В результаті перевірки таких дій та фактів не виявлено.

Таким чином, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредитора.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частинами 1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Серед обов`язків арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи:

- організація виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначення його вартості;

- відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами;

- погашення вимог кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

- звіт перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника;

- виконання функції з управління та розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Нормами частини 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу норм ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Шибко О.Л. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією майна банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд затверджує звіт керуючого реалізацією майна боржника (з урахуванням доповнень), завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі №915/90/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не піддягають виконанню.

Керуючись ст. 90, ст. 133, ст. 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією (з урахуванням доповнень) про виконану роботу в процедурі погашення боргів.

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №916/90/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №118 від 05.06.2013).

6. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

7. Провадження у справі № 916/90/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

8. Примірник ухвали з гербовою печаткою надіслати боржнику - ОСОБА_2 та керуючому реалізацією Шибко О.Л.

9. Копію ухвали надіслати: кредиторам, органу державної виконавчої служби - Інгульському відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61); контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); місцевому суду загальної юрисдикції - Ленінському районному суду м.Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81), органу державної прикордонної служби - Державній прикордонній службі України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26), державному органу з питань банкрутства Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна,1).

Ухвала суду, у відповідності до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний "24" листопада 2023 року.

Суддя О. В. Ткаченко