СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2786/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", м.Харків, (вх. №2443 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023р. (суддя Аріт К.В., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 19.10.2023р.) та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2023р. (суддя Аріт К.В., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 02.11.2023р.) у справі №922/2786/23

за позовом: Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ", Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", м.Харків,

про стягнення 5729738,81грн.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023р. Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" про стягнення заборгованості за договорами поставки №030820АЗ від 03.08.2020р., №241220АЗ від 24.12.2020р., №211020АЗ-Ков від 21.10.2020р., №300920АЗ від 30.09.2020р., №22102АЗ від 22.10.2020р. в розмірі 5729738,81грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2023р. у справі у справі №922/2786/23 в позові відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" на користь Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" заборгованість в загальному розмірі 5729715,64грн., з яких 4624301,38грн. основна заборгованість із сплати вартості поставленого товару, 947616,76грн. інфляційні за весь час прострочення, 157797,50грн. 3% річних, крім того, 85945,74грн. судового збору.

17.10.2023р. позивачем подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх.№28332) про стягнення 20000,00грн. витрат на правничу допомогу, та докази наданих послуг, виконаних адвокатом по справі №922/2786/23 на вказану суму.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2023р. у справі №922/2786/23 частково задоволено заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" на користь Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" 19999,92грн., в якості витрат на правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023р. у справі у справі №922/2786/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Також, апелянт просить суд скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2023р. у справі №922/2786/23.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023р. у справі у справі №922/2786/23.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 10.10.2023р. (19.10.2023р. дата складення повного тексту) сплив 08.11.2023р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 13.11.2023р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 10.10.2023р., апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 26.10.2023р., а копію додаткового рішення від 24.10.2023р. було надіслано до його електронного кабінету «Електронного суду» - 08.11.2023р., у зв`язку із чим, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущена з поважних причин.

Судова колегія зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суддя-доповідач вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Судова колегія також звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023р. та додаткового рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2023р. у справі №922/2786/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023р. та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2023р. у справі №922/2786/23.

3.Встановити позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

4.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2786/23.

6. Призначити справу до розгляду на "13" грудня 2023 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

7. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд", в тому числі Фермерському господарства "АГРОЗЕМЛЯ" - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий