РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/14520/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхем Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" про стягнення 313 630, 70 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 153 555,12 грн. заборгованості, 58 215,95 грн. інфляційних втрат та 101 859,63 грн. пені за договором поставки №01/07/2020 від 01.07.2020 року на підставі ст. ст. 610, 611, 612, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоунхем Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" (Замовник) укладено договір поставки №01/07/2020, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Замовнику продукцію/товар, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що строк оплати продукції, що поставляється за цим договором становить тридцять банківських днів від дати видаткової накладної, якщо інші умови додатково не обумовлені.

Відповідно до п. 4.4. Договору за прострочення в оплаті продукції Замовник виплачує Постачальнику за вимогою останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Видатковими накладними №89 від 26 лютого 2021, №21 від 18 січня 2021, № 17 від 15 січня 2021, № 467 від 24 листопада 2020, № 462 від 23 листопада 2020, № 398 від 05 листопада 2020, № 396 від 04 листопада 2020, № 395 від 04 листопада 2020, №393 від 04 листопада 2020, № 388 від 03 листопада 2020, №380 від 28 жовтня 2020, № 365 від 22 жовтня 2020, № 362 від 21 жовтня 2020, № 323 від 30 вересня 2020, № 308 від 24 вересня 2020, № 305 від 22 вересня 2020, №285 від 15 вересня 2020, № 236 від 14 серпня 2020, № 235 від 14 серпня 2020, № 230 від 12 серпня 2020, копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивачем на виконання умов договору поставлено відповідачу товар на загальну суму 470175,32 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачу товару, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати його вартості у повному обсязі у строки визначені п. 3.4 договору та на даний час має перед позивачем заборгованість в сумі 153 555,12 грн.

Доказів оплати поставленого товару у строк визначений умовами п. 3.4 договору відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 153 555,12 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару позивачем нараховано відповідачу 58 215,95 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 58 215,95 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 101 859,63 грн. за умовами п. 4.4 договору.

Відповідно до ст. 230 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Позовні вимоги в частині стягнення 101 859,63 грн. пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139/2, код 42654390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхем Україна" (03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 19/14, офіс 203, код 42886163) 153 555 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. заборгованості, 58 215 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 95 коп. інфляційних втрат, 101 859 (сто одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 63 коп. пені та 4704 (чотири тисячі сімсот чотири) грн. 46 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна