ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2023 Справа № 914/2128/23

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс», до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт», в сумі 3177153,48 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВА Україна», с. Жовтанці, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (79019, Львівська область, м. Винники, вулиця Винна Гора, будинок 26, офіс 43; ідентифікаційний код 39012254)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від ТзОВ ТІВА Україна: не з`явився;

від боржника: Хандусенко І.О. (у режимі відеоконференції);

розпорядник майна: Івасько С.М.;

від ДП Екран-Вікносвіт: Макота В.М.;

від ТзОВ Компанія Всесвіт Комфорту: Венглевський Б.Б.;

від ТзОВ Цемтрансбуд: Цебак М.С.;

від ТзОВ НВФ Дніпропроект: не з`явився;

від ГУ ДПС у Львівській області: Янкович Н.А.;

від ТзОВ БВБ-Груп: не з`явився;

від Приватної агрофірми Дністер: Пастернак П.І.;

від ТзОВ Гірничовидобувна компанія СДК: Пастернак П.І.;

від ТзОВ Паркбудтех: не з`явився;

від ТзОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп: Думич Н.Б.;

від ТзОВ Бетонікс: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВА Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (ідентифікаційний код 39012254).

Ухвалою суду від 20.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВА Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (79019, Львівська область, м. Винники, вулиця Винна Гора, будинок 26, офіс 43; ідентифікаційний код 39012254) прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 31.07.2023.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (79019, Львівська область, м. Винники, вулиця Винна Гора, будинок 26, офіс 43; ідентифікаційний код 39012254); визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВА Україна» в сумі 547088,77 грн заборгованості, 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого, 26840,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (ідентифікаційний код 39012254); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (ідентифікаційний код 39012254); постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (ідентифікаційний код 39012254); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 558 від 18.03.2013); призначено попереднє засідання суду на 13.09.2023.

На розгляд Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт», в сумі 3177153,48 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» про грошові вимоги до боржника було прийнято до розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» слід визнати повністю, зважаючи на наступне.

28.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» (постачальник за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО БУД ЕКСПЕРТ» (покупець за договором, відповідач у справі) укладено договір поставки продукції № 28/07-2 (надалі договір поставки).

За змістом п.п. 1.1, 1.2. 1.3 договору поставки сторони узгодили, що постачальник зобов`язується постачати покупцеві продукцію, а покупець зобов`язується приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату згідно з умовами цього договору. Предметом постачання є продукція, визначена у замовленнях, які узгоджуються сторонами, згідно асортименту, що пропонується постачальником. Згідно умов даного договору під продукцією слід розуміти наступні товари: бетон товарний; пісок: щебінь; цемент.

Згідно п. 2.1. договору поставки, загальна вартість продукції, що поставляється за цим договором складає загальну вартість всієї поставленої продукції покупцю, що засвідчується підписаними уповноваженими представниками сторін видаткових накладних на продукцію.

Пунктом 2.7. договору поставки передбачено, що кінцевий розрахунок з постачальником за партію продукції покупець проводить не пізніше 10 банківських днів з моменту прийняття поставленої згідно цього договору партії товару.

Відповідно до п. 3.2 договору поставки, датою постачання є дата фактичної передачі продукції постачальником та прийняття покупцем згідно з накладними.

На виконання умов договору поставки № 28/07-2 від 28.07.2016. в період з 21.08.2021 позивачем здійснено поставку продукції відповідачу на загальну суму 6802346,00 грн. що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними га податковими накладними, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Видаткові накладні, згідно з якими відповідач отримував товар, долучені позивачем до матеріалів справи, підписані повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб. До матеріалів справи позивачем також долучено товарно- транспортні накладні.

Відповідач частково здійснив оплату за поставлену продукцію на суму 4761289,50 грн. що підтверджується платіжними інструкціями.

Крім того, 13.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» (виконавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО БУД ЕКСПЕРТ» (замовник за договором, відповідач у справі) укладено договір про надання послуг № ПІ302-1.

Відповідач не здійснив оплати за надані послуги згідно договору про надання послуг №П1302-1 від 13.02.2020.

Відтак, розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги за договором про надання послуг №П 1302-1 від 13.02.2020 становить 93600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.08.2023 у справі №914/1105/23 постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО БУД ЕКСПЕРТ», 79019. м. Львів, м. Винники, вул. Винна Гора. 26, оф. 43 (ідентифікаційний код 39012254) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» за договором поставки товару №28/07-2 від 28.07.2,50 грн основного боргу, 237731,96 грн пені. 627674,90 грн інфляційних втрат, 83111,92 грн 3% річних та за договором про надання послуг № 111302-1 від 13.02.2020 93600,00 грн основного боргу, 4030,00 грн 3% річних, 8833,40 грн пені, 28873,13 грн інфляційних втрат та 46873,67 грн понесених витрат на сплату судового збору. Вказане рішення набрало законної сили 27.09.2023, про що було видано наказ від 28.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/6356/19).

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, суд констатує наявність заборгованості боржника перед заявником відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2023 у справі №914/1105/23 в розмірі 2041056,50 грн основного боргу, 237731,96 грн пені. 627674,90 грн інфляційних втрат, 83111,92 грн 3% річних та за договором про надання послуг № 111302-1 від 13.02.2020 93600,00 грн основного боргу, 4030,00 грн 3% річних, 8833,40 грн пені, 28873,13 грн інфляційних втрат та 46873,67 грн понесених витрат на сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід визнати грошові вимоги до боржника повністю в загальній сумі 3177153,48 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (ідентифікаційний код 39012254), з яких: 5368,00 грн. (судовий збір) перша черга; 2925220,12 грн. (заборгованість) четверта черга; 246565,36 грн (пеня) шоста черга.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» (79045, м. Львів, вул. Коломийська, 5/29; ідентифікаційний код 37800875) визнати в сумі 3177153,48 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (ідентифікаційний код 39012254), з яких: 5368,00 грн. (судовий збір) перша черга; 2925220,12 грн. (заборгованість) четверта черга; 246565,36 грн (пеня) шоста черга.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023.

Суддя Артимович В.М.