ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. Справа № 911/1897/23

За позовом Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шолом-Алейхема, 21-А

в інтересах держави в особі 1. Адміністрації Державної прикордонної служби України, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26

2. Військової частини НОМЕР_1 , 09610, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква", 09113, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, будинок 234

про визнання недійсним пункту договору № 97-22 від 28.03.2022 та стягнення 41 911,99 грн безпідставно отриманих коштів

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури: Валевач М.М.

від позивача 1: Рисіч О.В.

від позивача 2: Луцький Я.І.

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква" про визнання недійсним пункту 3.1 договору № 97-22 від 28.03.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, який укладено між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та ТОВ Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква", а також стягнення 41 911,99 грн, з яких 33 333,33 грн - сплачений ПДВ, 1 203,00 грн - 3% річних та 7 375,66 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2023 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Відтак, операції з постачання Військовій частині НОМЕР_1 за договором № 97-22 від 28.03.2022 всесезонних автомобільних шин для вантажних автомобілів марки ГАЗ-66 оподатковується за нульовою ставкою, тому передбачена пунктом 3.1. договору сума податку на додану вартість у розмірі 20% суперечить закону, а заявлені до стягнення 41 911,99 грн отримані відповідачем безпідставно.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні (ухвала суду від 10.07.2023).

За результатами підготовчого засідання 12.10.2023 судом оголошено перерву до 16.11.2023.

В підготовче засідання 16.11.2023 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

01 листопада 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква" надійшла заява б/н б/д (вх. № суду 20504/23) про закриття провадження у справі № 911/1897/23, відповідно до якого відповідач повідомив, що зважаючи на військовий стан та надання пріоритету фінансування всіх видів Збройних Cил України він добровільно погасив суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, тому останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також 02.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач 2 зазначив, що відповідачем сплачено 33 333,33 грн ПДВ, 1 203,00 грн 3% річних та 7 375,66 грн інфляційних втрат.

Присутній у даному підготовчому 16.11.2023 засіданні прокурор не заперечував проти поданого клопотання відповідача про закриття провадження в частині сплачених відповідачем коштів у зв`язку з відсутністю предмета спору, однак останній наполягає на продовженні розгляду справи про визнання недійсним пункту 3.1 договору № 97-22 від 28.03.2022 та просив у цій частині позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, поданої заяви позивача та клопотання відповідача, судом встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) та ТОВ "СТЦ "Укравтозапчастин Біла Церква" (Постачальник) були укладені договори від 24.03.2022 № 88-22 на постачання автомобільних шин на загальні суми 269 600,00 грн (у тому числі податок на додану вартість 44 933,33 грн) та від 28.03.2022 № 97-22 та 200 000.00 грн (у том числі податок на додану вартість 33 333,33 грн).

Так, до матеріалів справи відповідачем долучено платіжні інструкції № 626 та № 855 з яких вбачається, що 25.07.2023 та 26.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква" сплачено Військовій частині НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 78 266,66 грн (ПДВ за договорами № 88-22 та № 97-22) та 8 578,66 грн (3% річних та інфляційних втрат) відповідно, що підтверджено позивачем 2 випискою з рахунку від 12.10.2023 та банківською випискою від 27.10.2023.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із виконанням відповідачем заявленої у позові майнової вимоги про стягнення грошових коштів, провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква" грошових коштів у розмірі 41 911,99 грн, з яких 33 333,33 грн - сплачений ПДВ, 1 203,00 грн - 3% річних та 7 375,66 грн інфляційні втрати підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак відповідного клопотання від особи, яка сплатила судовий збір не надходило, а тому суд не вирішує питання про повернення судового збору у даній ухвалі.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження двох етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вимоги ухали суду від 10.07.2023 не виконано, відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 119, 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква" на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 41 911,99 грн, з яких 33 333,33 грн - сплачений ПДВ, 1 203,00 грн - 3% річних та 7 375,66 грн - інфляційні втрати, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1897/23.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.12.2023 о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників судового процесу про їх обов`язок відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук