ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023м. СумиСправа № 920/1274/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Схід від 28.09.2023 (вх. № 3765 від 02.10.2023) на неправомірні рішення та дії посадової особи органу державної виконавчої служби та матеріали справи № 920/1274/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Схід

(41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд.31А, );

до відповідача: Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук

України (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 45 )

про стягнення 905 739 грн 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Краснонос О.В.,

від відповідача: не прибув,

від ВДВС: Осовик К.М.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2021 затверджено мирову угоду, укладену 09.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Безпека Схід (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Києво-Московська, буд. 31А, ) та Інститутом луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 45, ), у редакції наданій сторонами до суду.

02.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Безпека Схід надано до суду Скаргу від 28.09.2023 (вх.. № 3765 від 02.10.2023) на неправомірні рішення та дії посадової особи органу державної виконавчої служби. Скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовика Кирила Миколайовича, що виявилися у винесені постанови від 14.08.2023 про скасування процесуального документу ВП №68650217.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовика Кирила Миколайовича від 14.08.2023 про скасування процесуального документу ВП №68650217 та поновити виконавче провадження ВП №68650217 з примусового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі №920/1274/20 про примусове стягнення з Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Схід заборгованості у розмірі 514 193,04 грн, з урахуванням 50% судового збору.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що зобов`язання за мирового угодою Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України не виконав, сума заборгованості залишається не сплаченою, тому для примусового виконання судового рішення ТОВ «Безпека Схід» звернулося до Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Суми) для примусового стягнення суми заборгованості з Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України. На виконанні у Глухівському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції з 14.02.2022 по 14.08.2023 перебувало виконавче провадження № 68650217 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 №920/1274/20 про стягнення 520986,08 грн. Також зазначає, що винесена начальником Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовиком Кирилом Миколайовичем постанова від 14.08.2023 про скасування процесуального документа «постанови про відкриття виконавчого провадження» від 14.02.2022, винесена з порушенням норма чинного законодавства України, яка порушує майнові права ТОВ «Безпека Схід», що призводить до неможливості виконати рішення суду, і винесена в інтересах боржника.

Ухвалою суду від 04.10.2023 прийнято Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Схід від 28.09.2023 (вх.№3765 від 02.10.2023) на неправомірні рішення та дії посадової особи органу державної виконавчої служби; призначено розгляд скарги на 12.10.2023, 12:30.

11.10.2023 через систему Електронний суд начальником Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовиком Кирилом Миколайовичем надіслано до суду відзив від 11.10.2023, б/н (вх.№945) по справі №920/1274/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Схід на неправомірні рішення та дії посадової особи органу державної виконавчої служби, відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції державний виконавець зазначив, що боржником є Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України, який є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою, тому виконавчий документ щодо стягнення з цього боржника не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. 11.08.2023 в порядку, передбаченому положеннями статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), заступником начальника міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було проведено перевірку законності виконавчого провадження № 68650217, по результатам, якої була винесена постанова №28/06-06/2023 від 11.08.2023. Постановою № 28/06-06/2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження №68650217 від 11.08.2023 доручено начальнику Глухівського відділу державної виконавчої служби в Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовику К.М. провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 68650217 від 14.02.2022, як такої, що не відповідає вимогам Закону. 14.08.2023 згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальником відділу Осовиком К.М., винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження №68650217 від 14.02.2022.

14.08.2023 на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», начальником відділу Осовиком К.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2023 оголошено перерву в судовому засідання з розгляду скарги до 19.10.2023.

Ухвалою суду від 12.10.2023 повідомлено Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 45 ) та начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовика Кирила Миколайовича (вул. Вознесенська, буд. 21А, м. Глухів, Сумська область, 41400, ) про дату, час і місце судового засідання на 19.10.2023, 11:40.

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкладено розгляд скарги на 07.11. 2023, 12:00.

07.11.2023 Скаржником надано до суду Обґрунтування неправомірного рішення та дій посадової особи органу державної виконавчої служби (вх. № 7022/23 від 07.11.2023).

В судовому засіданні 07.11.2023 представник скаржника просить суд скаргу задовольнити.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні 07.11.2023 просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши доводи та аргументи разом з матеріалами скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків:

(1) Щодо поновлення строку.

В силу частини 1 та 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Заявник (скаржник) поновлення строку мотивує тим, що винесена начальником Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Постанова від 14.08.2023 про скасування процесуального документу (ВП №68650217) була направлена на адресу ТОВ «Безпека Схід» 22.08.2023, що підтверджується поштовим конвертом зі відповідним штампом та отриманий представником ТОВ Безпека Схід» 25.08.2023. Після отримання ТОВ «Безпека - Схід» звернулося за роз`ясненнями щодо порядку виконання рішення суду до Глухівського управляння Державної казначейської служби України Сумської області, яке листом від 31.08,2023 №05-11-11/588 повідомило, що виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі № 920/1274/20 про затвердження мирової угоди не відноситься до повноважень органів Державної казначейської служби України. Представник TОB «Безпека - Схід» адвокат Краснонос О.В. звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець з листом (скаргою) на неправомірні дії начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на неправомірні дії, щодо винесення Постанови від 14.08.2023 про скасування процесуального документу (ВП №68650217). Заступник начальника Міжрегіонального управління - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 15.09.2023 повідомив представника ТОВ Безпека-Схід» адвоката Красноноса О.В. про те, що начальник Глухівського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області СМУМЮ діяв в межах своїх повноважені та у відповідності до норм законодавства, тому постанова від 14.08.2023 винесена правомірна, оскільки виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі № 920/1274/20 про затвердження мирової угоди підлягає виконанню органами Державної казначейської служби України, оскільки Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України є державною, бюджетною, неприбутковою науковою установою. Лист №06-48/23 від 15.09.2023 був отриманий адвокатом Касноносом О.В лише 21 вересня 2023 року, оскільки з 03.09.2023 по 16.09.2023 перебував за межами України і до міста Суми повернувся 20 вересня 2023 року.

Також зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ на території України введено воєнних стан.

Під час проведення бойових дій військами російської федерації на території Глухівського району внаслідок військової агресії рф проти України відбуваються щоденні обстріли території міста, що призводило до перебування в бомбосховищах і обмеження пересування по місту, що ускладнювало спілкування з представником ТОВ «Безпека - Схід».

Незважаючи на вищевикладені обставини ТОВ «Безпека-Схід» з дати отримання спірної постанови про скасування процесуального документу приймало всі необхідні та можливі заходи для відновлення свого порушеного конституційного права - обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України), оскільки неправомірні дії державного виконавця призводять до негативних наслідків, а саме неможливості виконати рішення суду.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання заявника про поновлення строку для подачі скарги та поновлює процесуальний строк на її подання.

(2) Щодо розгляду скарги на дії виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

У свою чергу, ч. 1 ст. 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі № 920/1274/20 начальником Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Осовиком Кирилом Миколайовичем винесена постанова від 14.02.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП № 68650217 про примусове стягнення з Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Схід» заборгованості у розмірі 514 193,04 грн, з урахуванням 50% судового збору.

На виконанні у Глухівському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції з 14.02.2022 по 14.08.2023 перебувало виконавче провадження № 68650217 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 №920/1274/20 про стягнення з Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України на користь ТОВ «Безпека Схід» боргу 514193,04 грн. та судового збору - 6793,04 грн., а всього 520986,08 грн.

11.08.2023 в порядку, передбаченому положеннями статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), заступником начальника міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було проведено перевірку законності виконавчого провадження № 68650217, по результатам, якої була винесена постанова №28/06-06/2023 від 11.08.2023.

Постановою № 28/06-06/2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження №68650217 від 11.08.2023 доручено начальнику Глухівського відділу державної виконавчої служби в Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовику К.М. провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 68650217 від 14.02.2022, як такої, що не відповідає вимогам Закону.

14.08.2023 згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальником відділу Осовиком К.М., винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження №68650217 від 14.02.2022.

14.08.2023 на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», начальником відділу Осовиком К.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Отже, як вбачається із наявних документів, оскаржувана Постанова від 14.08.2023 про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження № 68650217 від 14.02.2022 була винесена на підставі Постанови заступника начальника міжрегіонального управління начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції Марини Рудь № 28/06-06/2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 68650217 від11.08.2023.

Постанова заступника начальника міжрегіонального управління начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М. Рудь № 28/06-06/2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 68650217 від11.08.2023 не скасована та не оскаржена, а також не є предметом розгляду у поданій скарзі, тому суд приходить до висновку про її чинність і безпідставність її аналізу на предмет обґрунтованості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що скаржником не подано переконливих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що скарга не підлягають задоволенню, докази на підтвердження неправомірності дій начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовика Кирила Миколайовича щодо винесення постанови від 14.08.2023 про скасування процесуального документу ВП № 68650217 скаржником не надані, отже дії начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовика Кирила Миколайовича щодо винесення постанови від 14.08.2023 про скасування процесуального документу ВП № 68650217 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зі змісту ч. 3 ст. 343 ГПК України вбачається, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем правомірно та у відповідності з вимогами закону було винесено оскаржувану постанову від 14.08.2023 про скасування процесуального документу (Постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2023), а тому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Схід», викладені у скарзі від 28.09.2023 (вх. № 3765 від 02.10.2023), є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання скарги на неправомірні рішення та дії посадової особи органу державної виконавчої служби .

2. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Схід» від 28.09.2023 (вх. № 3765 від 02.10.2023) на неправомірні рішення та дії посадової особи органу державної виконавчої служби -відмовити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Глухівському відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

У зв`язку з перебування судді Заєць С.В. у відпустці з 13.11.2023 по 17.11.2023, ухвалу складено та підписано суддею 20.11.2023 .

Суддя С.В. Заєць