ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2023м. СумиСправа № 920/1003/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1003/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія Дизойл»

(вул. Маршала Бірюзова, 27, офіс 208, м. Полтава, 36007,

)

до відповідача: Товариства з додаткової відповідальністю «Маяк»

(вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, село Боромля, Тростянецький район,

Сумська область, 42621, )

про стягнення 4 243 269 грн 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Приліпко І.Л.,

від відповідача: Коваленко В.М.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

24.08.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4243269 грн 38 коп., з яких: 1786295 грн 94 коп. - основний борг, 806519 грн 31 коп. - пені, 749601 грн 00 коп. - річних відсотків, 497908 грн 74 коп. інфляційні втрати, 402 944 грн 39 коп. штраф за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки № 19/072021 від 19.07.2021; а також просить стягнути судові витрати (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження у справі № 920/1003/23; призначено підготовче засідання на 28.09.2023, 10:00; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

18.09.2023 відповідачем надано до суду відзив б/н, б/д (вх.№5842) на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить суд в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 1 617 001 грн 62 коп. - відмовити; зменшити розмір нарахованої пені з 806 519 грн 31 коп. до 89 314 грн 80 коп.; зменшити розмір штрафу з 402 944 грн 39 коп. до 53 725 грн 92 коп.; зменшити 24% річних з 749 601 грн 00 коп. до 3% річних, що становить 93 700 грн 12 коп. Крім того, відповідач заявляє про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

28.09.2023 позивачем через систему «Електронний суд» надіслано до суду відповідь від 27.09.2023, б/н (вх.№875) на відзив та клопотання від 27.09.2023, б/н (вх.№876) про долучення доказів у справі №920/1003/23.

Протокольною ухвалою суду від 28.09.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі до 12.10.2023, 10:30.

10.10.2023 відповідачем надано до суду клопотання б/н, б/д (вх.№6398) про відкладення розгляду справи №920/1003/23 на іншу дату.

12.10.2023 позивачем через електронну пошту надіслано до суду заяву від 12.10.2023, б/н (вх.№6448/23) про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 12.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 27.11.2023; заяву відповідача б/н, б/д (вх.№6398 від 10.10.2023) про відкладення судового засідання у справі №9201003/23 - задоволено; відкладено підготовче судове засідання на 02.11.2023, 10:30.

02.11.2023 відповідачем надано до суду клопотання б/н, б/д (вх№6914/23) про долучення до матеріалів справи №920/1003/23, відповідно до змісту якого спросить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: 1. копію звіту про фінансові результати за 9 міс. 2022 року; 2. копію звіту про фінансові результати за 9 міс. 2023 року; 3. докази надіслання направлення цього клопотання позивачу.

02.11.2023 відповідачем надано до суду клопотання від 02.11.2023, б/н (вх.№6913/23) про відкладення розгляду справи №920/1003/23 на іншу дату.

Протокольною ухвалою суду від 02.11.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.11.2023, 12:30.

Ухвалою суду від 02.11.2023 повідомлено Товариство з додаткової відповідальністю «Маяк» про дату, час і місце судового засідання на 08.11.2023; 12:30.

02.11.2023 позивачем через систему «Електронний суд» надіслано до суду заперечення від 01.11.2023, б/н (вх.№1098) щодо зменшення штрафних санкцій.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні в справі №920/1003/23 до 23.11.2023, 11:40.

У судовому засіданні 23.11.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про надання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів документів.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні 23.11.2023 підтвердили, що всі докази подані, заяви та клопотання відсутні, проти закриття підготовчого провадження у справі та переходу до стадії розгляду справи по суті не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд встановив:

Щодо усного клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 91 якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд усне клопотання представника відповідача про надання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів документів - задовольняє частково.

Щодо подальшого розгляду справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 23.11.2023 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу та встановив, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані.

За результатами підготовчого засідання від 23.11.2023, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/1003/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті на 19.12.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Усне клопотання представника відповідача про надання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів документів - задовольнити частково.

4. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні 19.12.2023 оригінали документів, доданих ним до позовної заяви.

5. Провести судове засідання у справі №920/1003/23 призначене на 19.12.2023, 10:00 за участю представника позивача Приліпко Ірини Леонідівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» ://vkz.court.gov.ua.

6. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя С.В. Заєць