ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2023 року м. Тернопільсправа № 921/584/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву №б/н (вх. №687) від 18.09.2023

за позовом Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, буд. 145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про: визнання дійсним з моменту прийняття рішення засновника ПП "МДС Збаразький сирзавод", яке оформлене протоколом №18/1-4 від 27.04.2018; визнання дійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ПП "МДС Збаразький сирзавод", яке оформлене протоколом №18-2 від 10.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді Тернопільської області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" про визначення розміру статутного капіталу підприємства та розмірів часток його учасників.

Ухвалою суду від 31.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До Господарського суду Тернопільської області 22.09.2023 поступила зустрічна позовна заява Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" до ОСОБА_1 про визнання дійсним з моменту прийняття рішення засновника ПП "МДС Збаразький сирзавод", яке оформлене протоколом №18/1-4 від 27.04.2018; визнання дійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ПП "МДС Збаразький сирзавод", яке оформлене протоколом №18-2 від 10.12.2018.

Ухвалою від 25.09.2023 вказану зустрічну позовну заяву судом залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків-протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Зазначену ухвалу направлено заявнику 25.09.2023 рекомендованим поштовим відправленням №054 з повідомленням про вручення на вказану у зустрічній позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу (вул. Грушевського, буд. 145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302).

Однак, поштове відправлення №054 відділенням поштового зв`язку 31.10.2023 повернуто не врученим адресату із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, ухвала суду від 25.09.2023 повторно надсилалась Приватному підприємству "МДС Збаразький сирзавод" 11.10.2023. Разом з тим, поштове повідомлення знову повернулось на адресу суду не врученим адресату із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2023 прийнято первісну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/584/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" про визначення розміру статутного капіталу підприємства та розмірів часток його учасників.

В подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладались. Так, ухвалою суду від 01.11.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №921/584/23 з ініціативи суду на тридцять днів та повідомлено відповідачів про відкладення підготовчого засідання на 22 листопада 2023 на 09 год. 00 хв. Також, у цій судовій ухвалі повідомлено Приватне підприємство "МДС Збаразький сирзавод" про те, що його зустрічна позовна заява №б/н (вх. №687) від 18.09.2023 ухвалою суду від 25 вересня 2023 року залишена без руху. При цьому судом встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 01.11.2023 направлено ПП "МДС Збаразький сирзавод" 02.11.2023 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення із позначкою "судова повістка" на адресу, вказану у зустрічній позовній заяві.

Однак, поштове відправлення відділенням поштового зв`язку 10.11.2023 повернуто не врученим адресату (довідка форми №20 від 10.11.2023 отримана судом 15.11.2023 та долучена до справи).

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 01.03.2023 по справі №910/18543/21.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала суду від 25.09.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.09.2023(https://reyestr.court.gov.ua/Review/113689981).

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду. З цього приводу судом враховуються висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява №3236/03).

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неотримання позивачем за зустрічним позовом поштового відправлення з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та її повернення до суду є наслідком суб`єктивної поведінки позивача щодо його належного отримання, тобто є власною волею позивача.

Суд звертає увагу на те, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX, яким внесено зміни, зокрема, і до Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, Приватне підприємство "МДС Збаразький сирзавод" як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, як вбачається з відповіді №284836 від 21.11.2023, сформованої засобами підсистеми ЄСТІС "Електронний суд", у Підприємства відсутній зареєстрований Електронний кабінет.

Станом на 21.11.2023 вказані в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2023 недоліки не усунені. Відтак згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суддя,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву №б/н (вх. №687) від 18.09.2023 Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" разом із додатками повернути заявнику.

2. Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, у визначеному статтями 255, 256 ГПК України порядку.

4. Копію ухвали разом із зустрічною позовною заявою №б/н (вх. №687) від 18.09.2023 та усіма додатками, надіслати Приватному підприємству "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, буд. 145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 21.11. 2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко