ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"23" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2550/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 за вх. ГСОО № 2-1760/23 від 20.11.2023 про роз`яснення судового рішення у справі № 916/2550/20

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 (вул. Отрадна, 8, м. Одеса, 65012)

до відповідачів: 1) Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026) 2) Виконавчого комітету Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в реєстрі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2021 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 було задоволено частково; визнано незаконним та скасовано п.1.2. рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.03.2005 № 123 Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси в частині оформлення та видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу від 03.11.2011 року САЕ №536281, а саме на об`єкт, площею 64,3 кв.м., який розташований за адресою: вул. Отрадна, 8, м. Одеса, реєстраційний номер майна 35572172; стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 вищевказане судове рішення залишено без змін.

20.11.2023 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 надійшла заява, згідно з якою останнє просить суд роз`яснити вищевказане судове рішення, зазначивши, що рішення Господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2021 року ухвалене у справі № 916/2550/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОТРАДНА 8» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстраційних записів щодо нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 64,30 кв.м., основною площею 56,80 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 8, за яким визнано незаконним та скасовано п. 1.2. рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 березня 2005 року № 123 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» в частині оформлення та видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу від 03 листопада 2011 року САЕ №536281, а саме на об`єкт, площею 64.30 кв.м., який розташований за адресою: вул. Отрадна, 8. м. Одеса, реєстраційний номер майна 35572172, є підставою для припинення права власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 64,30 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Отрадна, будинок 8, реєстраційний номер майна 35572172.

Статтею 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Водночас, згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши зміст поданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 заяви за вх. ГСОО № 2-1760/23 від 20.11.2023 про роз`яснення судового рішення у справі № 916/2550/20, суд встановив, що остання не містять відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, а згідно з відповіддю № 291894 на запит, сформований у системі ЄСІТС «Електронний суд», заявник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у зв`язку з чим вищевказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Отрадна 8 за вх. ГСОО № 2-1760/23 від 20.11.2023 про роз`яснення судового рішення у справі № 916/2550/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля