ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення заяви
22.11.2023 р. Справа № 914/70/22
Суддя Морозюк А.Я.,
розглянувши матеріали заяви: Державної податкової служби в особі Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів
про: роз`яснення судового рішення
у справі за заявою: Приватного підприємства Алекс, с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.01.2022 р. (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 11.01.2022 р. про залишення заяви без руху) заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 14.02.2022 р.
Ухвалою суду від 14.02.2022 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства; визнано вимоги кредитора - Приватного підприємства Алекс - в розмірі 186 709 грн. 00 коп. основного боргу та 24 810 грн. 00 коп. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича; попереднє засідання суду призначено на 19.04.2022 р.
Хід розгляду справи у процедурі розпорядження майном викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 19.04.2022 р. продовжено строк проведення попереднього засідання суду. Ухвалою суду від 31.05.2022 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 211 519 грн. 00 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, а саме: Приватного підприємства Алекс в розмірі 211 519 грн. 00 коп. (в т.ч. 24 810 грн. 00 коп. судового збору); призначено підсумкове засідання суду. Ухвалою суду від 12.07.2022 продовжено строки процедури розпорядження майном боржника та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; підсумкове засідання суду відкладено. В судовому засіданні 31.05.2022 р., що відбулося після попереднього засідання суду, розглянуто заяву ДПСУ в особі Головного управління ДПС у Львівській області про кредиторські вимоги до боржника на суму 11 560 128,34 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про їх визнання. В судовому засіданні 15.08.2023 розглянуто заяву ДПСУ в особі Головного управління ДПС у Львівській області про кредиторські вимоги на суму 5 760 985,87 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про їх визнання.
Ухвалою суду від 15.08.2023, серед іншого, процедуру розпорядження майном Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича припинено. Затверджено план санації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, в редакції схваленій зборами кредиторів 07.08.2023 р. Введено процедуру санації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Керуючим санацією у справі призначено арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 25.08.2023 (вх.ЗАГС №01-05/2774/23 від 28.08.2023) відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2023 у справі №914/70/22 (якою затверджено план санації Самбірського ВУВКГ) залишено без змін.
17.11.2023 через систему "Електронний суд" від Державної податкової служби в особі Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява в порядку ст.245 ГПК України про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити зміст ухвали Господарського суду Львівської області від 15.08.2023 у справі №914/70/22 в частині визнання безнадійним та списання податкового боргу Самбірського ВУВКГ в сумі 8 519 331,71 грн., а також в частині розстрочення податкового боргу Самбірського ВУВКГ визнаного та включеного судом до реєстру вимог кредиторів із зазначенням періодів та податків.
Відповідно до ч.1 ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Ухвала Господарського суду Львівської області від 15.08.2023, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, набрала законної сили. Також, відповідно до ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала суду відноситься до судових рішень.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини першої ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Надіслана до суду через систему Електронний суд заява про роз`яснення судового рішення підписана ОСОБА_1 . У вихідних даних позовної заяви ОСОБА_1 зазначена як представник заявника. Однак до заяви додано довіреність від 01.11.2021, якою уповноважено представляти інтереси Державної податкової служби України Янкович Наталію Андріївну. Доказів, що це одна і та сама особа чи доказів, які уповноважують Ногу Наталію Андріївну на підписання заяви та представництво інтересів ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області, до матеріалів заяви не додано.

Також, суд зазначає, що заява про роз`яснення судового рішення не містить доказів надіслання такої заяви усім учасникам справи, а саме: ПП Алекс, який є кредитором у дані справі №914/70/22.

Відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.162 ГПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.3 п.2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, подана Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у Львівській області заява про роз`яснення судового рішення не містить відомостей про сплату судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення та доказів сплати сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі(або обгрунтування підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Відповідно до частини четвертої ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 234,235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про роз`яснення судового рішення заявнику (Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС у Львівській області) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.