ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Справа № 917/1584/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Михатило А. В., розглянувши справу № 917/1584/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ЮРСТАНДАРТ 2012», вул. Європейська 57, м. Полтава, 36000

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П. І. Прокоповича", с. Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, 37331

про стягнення 270 000,00 грн заборгованості,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 31.08.2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ЮРСТАНДАРТ 2012» до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П. І. Прокоповича" про стягнення заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №8 від 01.09.2022 року у розмірі 270 000,00 грн (вх. № 1690/23).

Також позивач просив стягнути на його користь 4 050,00 грн судових витрат та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем договірних зобов`язань, а саме не повернення у визначені договором строки коштів, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості.

Ухвалою від 04.09.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1584/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167, 184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а. с. 25), копію ухвали від 04.09.2023 року було доставлено до електронного кабінету відповідача 05.09.2023 року.

Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд справи.

Відповідач заявив про визнання позовних вимог в повному обсязі (вх. № 10947 від 06.09.2023), просить суд вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та розглянути справу без участі відповідача.

Оскільки необхідних для вирішення спору доказів у справі достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

01.09.2022 року між сторонами по справі був укладений договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 8 від (далі - договір).

Згідно з умовами цього договору сторона 1 передає у власність стороні-2 грошові кошти в національній валюті в розмірі 270 000,00 грн, а сторона 2 зобов`язується повернути стороні 1 таку ж суму грошових коштів (п. 1.1. договору).

Цей договір є безоплатним та відсотковим. Вищевказана поворотна фінансова допомога, тобто сума коштів, передана стороною 1 стороні - 2 у користування на визначений строк відповідно до умов цього договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (п. 1.2. договору).

Сторона 2 зобов`язується повернути суму поворотної фінансової допомоги стороні - 1 не пізніше 31.12.2022 (п. 2.3. договору).

Строк повернення суми поворотної фінансової допомоги може бути скорочений в односторонньому порядку за бажанням сторони 2 (п. 2.4. договору).

Строк дії договору може бути змінений лише за погодженням сторін (п. 4.2. договору).

На виконання договору Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ЮРСТАНДАРТ 2012» перерахувало кошти в сумі 270 000,00 грн Державному підприємству "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П. І. Прокоповича", що підтверджується платіжною інструкцією від 01.09.2022 року № 150 на суму 85 000,00 грн та платіжною інструкцією від 04.10.2022 року № 163 на суму 185 000,00 грн.

Отримання від позивача коштів у розмірі 270 000, 00 грн відповідачем не заперечується.

Отже, взяті на себе зобов`язання за договором в частині надання коштів позивач виконав належним чином.

Докази повернення вказаної суми позивачу станом на момент розгляду справи в суді сторонами не надані.

Актом звіряння розрахунків, підписаним представниками обох сторін та засвідченим печатками, сторони зафіксували, що станом на 28.08.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 270 000,00 грн.

Як встановлено судом, в п. 2.3. договору сторони узгодили, що строк повернення фінансової допомоги не пізніше 31.12.2022 року.

Матеріали справи не містять доказів узгодження сторонами нового строку повернення коштів, таким чином, згідно з ч. 2 ст. 252 ЦК України останнім днем повернення позики є 31.12.2022 року, а з 01.01.2023 року відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази визнання договору від 01.09.2022 №8 недійсним в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

За ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення коштів у визначені строки відповідач належним чином не виконав, станом на момент звернення з позовом до суду основний борг становить 270 000,00 грн.

Строк на який укладався договір закінчився, проте, згідно норм Цивільного кодексу України (п. 4. ст. 631) закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заява відповідача про визнання позову надійшла до Господарського суду Полтавської області через електронний суд, підписана кваліфікованою печаткою підсистеми «Електронний суд» Дяченком Д.В., який згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 7) є керівником Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П. І. Прокоповича" та наділений правом вчиняти дії від імені зазначеної юридичної особи.

Здійснене відповідачем визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймається судом відповідно до ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, відповідач факт наявності заборгованості визнає, доказів повернення коштів у визначений строк та у повному обсязі матеріали справи не містять, тому позовні вимоги про стягнення 270 000,00 грн основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Щодо вирішення питання про судові витрати позивача, господарський суд виходить з такого.

За розгляд даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 050,00 грн, що підтверджується платіжним доручення від 28.08.2023 № 463 (а. с. 5), про зарахування судового збору в зазначеному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету свідчить відповідна виписка суду від 29.08.2023 року (а. с. 20).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Заяву про визнання позову відповідач подав 06.09.2023, тобто в межах 30-ти денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, 50% судового бору у розмірі 2 025,00 грн підлягають поверненню позивачу з бюджету відповідно до статті 129 ГПК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, якою визначено право позивача на повернення 50 відсотків судового збору, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, яке було реалізоване відповідачем. Витрати зі сплати інших 50 відсотків судового збору у розмірі 2 025,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 130, 232-233, 237-238 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П. І. Прокоповича" (село Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, 37331, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ЮРСТАНДАРТ 2012» (вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний ) 270 000,00 грн основного боргу, 2 025,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ЮРСТАНДАРТ 2012» (вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 025,00 грн, який сплачено платіжним дорученням № 463 від28.08.2023 року (оригінал платіжного доручення № 463 від 28.08.2023 року знаходиться в матеріалах справи № 917/1584/23).

Рішення складено та підписано 22.11.2023 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко