У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1334/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Богомаз Світлани Миколаївни,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: стягнення 32 219,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Богомаз Світлани Миколаївни, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати державного майна в сумі 32 219,36 грн за договором оренди нерухомого майна №13/13-21 від 24.06.2022, з яких сума заборгованості складає 29 897,09 грн та пеня в сумі 2322,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору оренди №13/13-21 нерухомого майна, що належить до державної власності, у частині своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 28.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

06.10.2023 відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним відшкодуванням суми заборгованості в розмірі 29 897,09 грн та пеня в сумі 2322,27 грн, всього 32 219,36 грн. На підтвердження здійсненої оплати відповідач до заяви додав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 9 від 03.10.2023 про сплату 32 219,40 грн.

Тобто, відповідачем добровільно погашено заборгованість у сумі 32 219,36 грн, що була предметом спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, відповідачем було сплачено позивачу заборгованість з орендної плати державного майна в сумі 32 219,36 грн за договором оренди нерухомого майна №13/13-21 від 24.06.2022, з яких сума заборгованості складає 29 897,09 грн та пеня в сумі 2322,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки № 9 від 03.10.2023 про сплату 32 219,40 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2341 від 15.09.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

У зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 32 219,36 грн в зв`язку з відсутністю предмета спору, Чернігівській обласній прокуратурі підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 2684,00 грн.

З огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору, підстави для повернення останньому 2684,00 грн судового збору, цією ухвалою у суду відсутні.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.11.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун