РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/13348/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО ЗІЗ"

про стягнення 25 756,88 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО ЗІЗ" (далі - відповідач) про стягнення 25 756,88 грн (21 000,00 грн заборгованості, 255,45 грн 3% річних, 316,39 грн інфляційних та 4 185,04 грн пені).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 75-2009-22 від 20.09.2022 в частині оплати послуг з перевезення у встановлений договором строк.

Ухвалою суду від 01.09.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/13348/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала суду від 18.09.2023 була отримана позивачем 02.10.2023, а відповідачем -04.10.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції, поданою позивачем заявою про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

20.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» (далі - Позивач та/або Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНГО ЗІЗ» (далі - Відповідач та/або Клієнт) укладено Договір транспортного експедирування (море) № 75-2009-22 (надалі - Договір), за умовами якого Експедитор зобов`язався за плату і за рахунок Клієнта організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу морським шляхом.

Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору послуги експедитора підлягають оплаті у наступному порядку, зокрема, рахунки експедитора за організацію комплексу транспортно-експедиторських послуг з організації перевезень і транспортно-експедиторського обслуговування перевезень вантажів клієнта (фрахт) у супутні витрати з таким перевезенням (навантаження та/або розвантаження вантажу, агентський збір і т.д.) підлягають попередній оплаті, протягом 3 банківських днів з дати оформлення сторонами заявки, підписаної засобами електронного зв`язку з виставлення рахунку експедитора, але в будь-якому випадку не пізніше дати прибуття вантажу/контейнера(ів) в порт призначення.

Відповідно до п. 7.1 договору сторонами погоджено, що договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2022, і якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору, термін його дії буде автоматично продовжуватись на кожний наступний рік.

15.09.2023 між сторонами узгоджено та підписано заявку на перевезення вантажу в міжнародному сполученні № 75-2209-0004 від 23.09.2022 (далі - Заявка), відповідно до якої на замовлення Відповідача було організувало перевезення за маршрутом: порт завантаження - NINGBO, CHINA; порт розвантаження - GDANSK, POLAND; пункт доставки - м. Київ, Україна.

Вартість послуг у заявці сторонами погоджено в розмірі 7 650 доларів США.

Як вбачається з коносаменту № SZX220938773 та міжнародної товарно-транспортної накладною (CMR) № LGI15593I22 від 15.11.2022, позивачем надано відповідачу послуги, погоджені умовами вищевказаної заявки.

14.11.2023 позивачем виставлено відповідачу для оплати рахунок на оплату № 75-2209-0004/2 на суму 61 127,68 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 98 від 28.12.202 відповідачем сплачено позивачу з посланням на вказаний рахунок грошові кошти в розмірі 30 127,68 грн.

17.01.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1701/23, в якій вимагав сплатити заборгованість за надані послуги в розмірі 31 000,00 грн.

Також відповідачем сплачено позивачу 10 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 71 від 23.03.2023 теж з посиланням на виставлений рахунок, проте, позивач в позові вказує, що кошти в розмірі 21 000,00 грн за надані послуги не оплачені відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить крім сум заборгованості стягнути з відповідача 255,45 грн 3% річних, 316,39 грн втрат від інфляції, 4 185,04 грн пені.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 вказаної норми, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Так, сторонами під час розгляду даної справи не надано суду доказів оплати відповідачем послуг на суму 21 000, 00 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення суми основного боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 255,45 грн 3% річних, нарахованих за період з 23.03.2023 по 17.08.2023, та 316,39 грн втрат від інфляції, нарахованих за період квітень 2023 року - червень 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що такі розрахунки виконані арифметично вірними, а відтак такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 4 185,04 грн пені, нарахованої за період з 23.03.2023 по 17.08.2023.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.3.6 договору за прострочення оплати рахунку Експедитора, Клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від несвоєчасно виплаченої суми боргу за кожен день прострочки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним, відтак вимогу про сплату пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача у даній справі обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме про стягнення з відповідача 21 000 грн основного боргу, 3% річних в розмірі 255,45 грн, інфляційне збільшення боргу в розмірі 316,39 грн, пеню в розмірі 4 185,04 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті послуг судовим збором у розмірі 2 147,20 грн (оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом в електронній формі, а отже, має застосовуватись коефіцієнт для сплати судового збору в розмірі 0,8) підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО ЗІЗ" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, оф. 4, код 44530211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, поверх 5, код 35007717) 21 000,00 грн (двадцять одну тисячу грн 00 коп.) основного боргу, 3% річних в розмірі 255,45 грн (двісті п`ятдесят п`ять грн 45 коп.), інфляційне збільшення боргу в розмірі 316,39 грн (триста шістнадцять грн 39 коп.), пеню в розмірі 4 185,04 грн (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять грн 04 коп.), судовий збір у розмірі 2 147,00 грн (дві тисячі сто сорок сім грн 20 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 27.11.2023.

Суддя О.Г. Удалова