УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1790/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (головуючий - Шутенко І.А., судді: Терещенко О.І., Тихий П.В.) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2023 (суддя Ореховська О.О.)

щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (вх. № 16 від 19.05.2023)

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.

у справі №917/1790/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчукгаз",

про стягнення 448 552 631,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Полтавської області рішенням від 10.11.2022 у справі №917/1790/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (далі - ТОВ "Кременчукгаз-постачання") на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 421 903 024,91 грн основного боргу та 691 990,27 грн витрат по сплаті судового збору.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 13.02.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2022 у справі №917/1790/20 скасував в частині відмови в задоволенні позову АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" заборгованості у розмірі 26 649 606,96 грн. Прийняв в цій частині нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" заборгованості в розмірі 26 649 606,96 грн. Стягнув з ТОВ "Кременчукгаз-постачання на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 43 709,73 грн. Стягнув з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 599 616,17 грн.

На примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 Господарським судом Полтавської області видано накази.

ТОВ "Кременчукгаз-постачання" звернулось до Господарського суду Полтавської області із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. у справі №917/1790/20, в якій просило:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. щодо прийняття до виконання наказів Господарського суду Полтавської області по справі №917/1790/20 від 17.04.2023 та відкриття виконавчих проваджень від 03.05.2023 ВП №71713659 та від 02.05.2023 №71713519, № 71713446, № 71713279;

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про відкриття виконавчих проваджень від 03.05.2023 ВП №71713659 та від 02.05.2023 №71713519, від 02.05.2023 №7173446, від 02.05.2023 №71713279.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 20.06.2023, яку Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 20.09.2023, відмовив у задоволенні скарги ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. у справі №917/1790/20.

ТОВ "Кременчукгаз-постачання" звернулось 26.10.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.06.2023 у цій справі; (2) скасувати зазначені судові рішення, а скаргу ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. у справі №917/1790/20 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.10.2023, касаційну скаргу у справі №917/1790/20 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Губенко Н.М., Баранець О.М.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (повний текст складено 25.09.2023), скаржник зазначає про те, що оскаржувану постанову ним було отримано засобами поштового зв`язку 06.10.2023, що підтверджується копією поштового конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 26.10.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 25 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що рішення судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права. Також скаржник вказує на наявність підстав для відступу від позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №905/64/15 та формування Верховним Судом нової позиції щодо розуміння приписів пункту 3 розділу ІІІ Інструкції, враховуючи положення статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/1790/30 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 121, 234, 255, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.06.2023 у справі №917/1790/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2023 у справі №917/1790/20 щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (вх. № 16 від 19.05.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.

4. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.06.2023 у справі №917/1790/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 грудня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1790/20.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

8. Роз`яснити учасникам провадження обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною шостою статті 6 ГПК. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко