ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4247/23

За позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар`єр", с. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 507 960,90грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Прозорова Т.М., представник, витяг з ЄДР

С У Т Ь С П О Р У :

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар`єр" заборгованість у розмірі 507 960,90грн, з яких:

- основний борг у розмірі 385 448,76грн;

- пеня у розмірі 76 165,79грн;

- 3 % річних у розмірі 8 233,26грн;

- інфляційні втрати у розмірі 38 113,10грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №198/01 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 29 жовтня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати.

У відзиві на позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Новопавлівський гранітний кар`єр" позовні вимоги визнає частково, а саме - у частині сплати заборгованості на суму 46 695 гривень 82 копійки за період січень - лютий 2022 року. Щодо решти заявлених вимог відповідач заперечує з наступних підстав:

- згідно наказу №50 від 24.02.2022 "Про призупинення технологічного процесу" були зупинені видобувні роботи з 24.02.2022 і по теперішній час. Листом від 14.04.2022 відповідач повідомив позивача про призупинення своєї виробничої діяльності та неможливість виконання зобов`язань за договором, та просив призупинити нарахування;

- оплата за обслуговування здійснюється за фактично виконані роботи на підставі відповідного акту, а не в якості щомісячного перерахування і функціонування структурних підрозділів ДВГРЗ ДСНС України;

- нарахування 3% річних та втрат від інфляції відповідач вважає безпідставним, оскільки в діях відповідача не вбачається протиправної поведінки, збитків,, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками (шкодою) та наявності вини особи, яка заподіяла шкоду. 28.02.2022 Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст. 14.14' Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022, що є загальновідомою обставиною;

- підприємство розташовано на території Червоногригорівської селищної територіальної громади, яка з 01.08.2022 визнана територією активних бойових дій. Територія підприємства знаходиться під постійними ворожими обстрілами, відповідач зазнав значних руйнувань частин самого підприємства;

- позивачем некоректно обчислено пеню, яка відповідно до чинного законодавства може бути нарахована в межах 12 місяців перед зверненням кредитора до суду.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає,що:

- форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти;

- посилання на бездіяльність позивача щодо припинення дії договору, а саме відсутність направленої з боку позивача додаткової угоди про розірвання договору спростовуються порядком встановленим сторонами в договорі, а саме ініціатива розірвання договору згідно умов п. 6.3. покладається на замовника;

- повноважень щодо проникнення на закриту територію у позивача не має, а тому невиконання позивачем заходів передбачених планом - графіком є наслідком невиконання відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань передбачених п. 3.8. договору;

- позивач не має підрозділу атестованого на проведення розмінування чи/або знешкодження вибухових пристроїв, в штаті загону відсутні вибухотехніки (сапери) чи інші спеціалісти які мають право і атестовані на проведення такого роду робіт. Виконання робіт з обстеження на предмет наявності вибухових пристроїв не передбачені умовами укладеного договору;

- заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, а тому посилання відповідача на ст. 617 ЦК України, як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, на думку позивача, є безпідставним.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач зазначає, що:

- територія підприємства знаходиться під постійними, цілодобовими ворожими обстрілами з тимчасово окупованої Запорізької області м. Енергодар, які становлять загрозу життю та здоров`ю людини. Відповідач зазнав значних руйнувань частин самого підприємства внаслідок обстрілів військовими Російської Федерації, що підтверджується наявністю кримінальних проваджень №0001015, №0000252, №0000255, №0000512. 30.09.2022 частково зруйнована/пошкоджена Трансформаторна підстанція товариства з обладнанням, через яку живляться електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", які постачають електричну енергію населенню селища Кам`янське, що підтверджується кримінальним провадженням № 0000255 від 12.10.2022;

- данні Нікопольської районної військової адміністрації Дніпропетровської області щодо кількості та тривалості оголошених повітряних тривог через загрозу ракетних ударів, загрозу артилерійських обстрілів, та кількість обстрілів які відбуваються на території відповідача, підтверджують абсолютну неможливість ведення господарської діяльності в даних умовах, з метою збереження життя та здоров`я працівників;

- наразі договірні відносини в умовах війни не врегульовано на законодавчому рівні;

- відповідач наполягає на твердженні, викладеному у відзиві, щодо відсутності фактично виконаних робіт на території відповідача протягом всього періоду

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 справу №904/4247/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.09.2023.

З 05.09.2023 підготовче засідання відкладено на 03.10.2023.

Ухвалою суду від 03.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/4247/23 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 30.10.2023; задоволено клопотання представників позивача та відповідача про проведення підготовчого засідання за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.10.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/4247/23, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 20.11.2023.

Позивач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 30.10.2023 отримана позивачем 09.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №597, яке повернулося до суду.

16.11.2023 від позивача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (частина 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 18.12.2023.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 18 грудня 2023 року о 14:40год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 21.11.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва