ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1508/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023, прийняту суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 30.10.2023,

у справі №916/1508/23

за позовом: Приватного підприємства "КК "КОІН"

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР"

про визнання недійсним та скасування рішення, припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 р. Приватне підприємство "КК "КОІН" звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР", в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Успенський, буд. 11, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 11.09.2022 та оформлене протоколом №1 від 11.09.2022, а також припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" шляхом ліквідації та призначити ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича, встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.05.2023 відкрито провадження у справі №916/1508/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/1508/23 позов Приватного підприємства "КК "КОІН" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" про визнання недійсним та скасування рішення, припинення юридичної особи залишено без розгляду.

09.10.2023 до місцевого господарського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" про відшкодування судових витрат б/н від 09.10.2023 (вх.№2-1518/23 від 09.10.2023), в якій останнє просило стягнути на свою користь з Приватного підприємства "КК "КОІН" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 у справі №916/1508/23 (суддя Погребна К.Ф.) заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" б/н від 09.10.2023 (вх.№2-1518/23 від 09.10.2023) задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "КК "КОІН" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн; у решті заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 у справі №916/1508/23 скасувати та увалити нове рішення, яким заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" про відшкодування судових витрат б/н від 09.10.2023 (вх.№2-1518/23 від 09.10.2023) задовольнити повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 у справі №916/1508/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1508/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення позивачу копії апеляційної скарги надано фіскальний чек №419 від 06.11.2023, поштову накладну №419 від 06.11.2023 та опис вкладення у цінний лист №419 від 06.11.2023.

При цьому колегія суддів зазначає, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги позивачу не за належною адресою, тобто не за тією, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказана самим підприємством у документах, поданих останнім до суду першої інстанції.

Зокрема, апеляційну скаргу Приватному підприємству "КК "КОІН" направлено на адресу: 65074, Одеська обл., м. Одеса, пров. Сурикова 2, буд. 2а, офіс 10, у той час як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та документів, поданих позивачем до місцевого господарського суду в межах даної справи, місцезнаходженням останнього є інша адреса: 65074, Одеська обл., м. Одеса, пров. Сурикова 2, буд. 2а, офіс 102.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" (відсутність належних доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належні докази надсилання Приватному підприємству "КК "КОІН" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у документах, поданих позивачем до місцевого господарського суду в межах даної справи.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Приватне підприємство "КК "КОІН" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 у справі №916/1508/23 залишити без руху.

Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "П`ЄР" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Повідомити Приватне підприємство "КК "КОІН" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук