СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/1691/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Бенденжук Л.О.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми «ТД Спецметалл» (вх.№1713Х від 21.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (м.Харків, суддя Аріт К.В., повний текст рішення складено 11.08.2023) у справі №922/1691/23,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватної фірми «ТД Спецметалл», м. Харків,

про стягнення 2142987,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 позивач - Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми «ТД Спецметалл» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2142987,04 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,4513 га по просп.Героїв Харкова, 277 у м. Харкові з кадастровим номером :02:004:0013 за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми «ТД Спецметалл» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2142987,04 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,4513 га по просп. Героїв Харкова, 277 у м. Харкові з кадастровим номером :02:004:0013 за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022. Стягнуто з Приватної фірми «ТД Спецметалл» на користь Харківської міської ради 32144,81 грн судового збору. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.

Приватна фірма «ТД Спецметалл» з рішенням суду не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 по справі №922/1691/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Приватна фірма «ТД Спецметалл» зазначає наступне:

- судом винесено рішення із посиланням на витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки без врахування доводів відповідача про неправильне визначення позивачем значення коефіцієнтів Км3, а отже про завищення розміру грошової оцінки земельної ділянки та позовних вимог Харківської міської ради;

- Приватна фірма «ТД Спецметалл», як власник нежитлової будівлі за адресою м.Харків, просп. Героїв Харкова, 277, дійсно фактично користується земельною ділянкою, що знаходиться під нею, а саме земельною ділянкою площею 1,05633 га. Однак рішенням Господарського суду Харківської області з ПФ «ТД Спецметалл» стягнуто грошові кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 1,4513 га, тобто на 0,4 гектари більше. Позивачем не було надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів користування Відповідачем частиною земельної ділянки площею 0,4 га.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 апеляційну скаргу Приватної фірми «ТД Спецметалл» (вх.№1713Х від 21.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1691/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№10210 від 28.08.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2023. Зокрема, апелянтом надано докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу Харківській міській раді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 у зв`язку із відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №922/1691/23 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «ТД Спецметалл» (вх.№1713Х від 21.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1691/23. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1691/23. Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

04.09.2023 на виконання вимог ухвали суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/1691/23 (вх.№10542).

Від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11657 від 26.09.2023), в якому просить апеляційну скаргу ПФ «ТД Спецметалл» на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1691/23 залишити без задоволення, а рішення без змін.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу Харківська міська рада зазначає наступне:

- різниця коефіцієнтів Км3 у витягах з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,4513 га по просп. Героїв Харкова, 277 у м. Харкові (кадастровий номер :02:004:0013) 2019 та 2020 року не є помилкою, оскільки вони визначалися за різними технічними документаціями з нормативної грошової оцінки м.Харкова;

- в матеріалах справи наявні належні, допустимі, достовірні та вірогідні докази, які підтверджують використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0013 площею 1,4513 га по просп. Героїв Харкова, 277 у м. Харкові. Крім того, факт використання ПФ «ТД Спецметалл» земельної ділянки без оформленого права користування встановлено постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №922/3111/20 зa позовом Харківської міської ради до ПФ «ТД Спецметалл» про стягнення коштів;

- фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 призначено справу №922/1691/23 до розгляду на « 23» жовтня 2023 р. о 10:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Россолова В.В. для розгляду справи №922/1691/23 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Сгара Е.В.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 призначено судове засідання у справі №922/1691/23 на « 23» листопада 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Звернуто увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Від представника Приватної фірми «ТД Спецметалл» - адвоката Макарової О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№14486ел.14333 від 23.11.2023) у зв`язку з необхідністю адвоката представника відповідача бути присутнім під час слідчих дій.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У силу приписів ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У даному випадку явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а заявником у клопотанні не обґрунтовано мотивів, з яких його участь слід вважати обов`язковою.

Колегія суддів виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача посилається на участь у слідчих діях, які проводяться в той самий час що і судове засідання по даній справі. На підтвердження своїх доводів представником додано до клопотання повістку про виклик особи на 23.11.2023 о 10:00 год. Водночас представником не надано доказів, що підтверджують повноваження адвоката Макарової О.В. на надання правничої допомоги зазначеній у повістці особі.

Заявником клопотання також не вказано яким саме чином неявка представника учасника справи унеможливить розгляд даної справи. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідність перенесення розгляду справи в силу положень чинного ГПК України.

Також представником відповідача раніше вже подавалося клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№12827 від 23.10.2023). Ухвалою суду від 23.10.2023 судове засідання було призначено на іншу дату.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених вище.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.11.2023 присутній представник позивача підтримав свою позицію по справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення присутнього представника позивача та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківською міською радою на підставі частини 2 статті 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по просп. Героїв Харкова (раніше - просп. Московський), 277 у м. Харкові.

29.12.2022 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Сипалом О.А. у порядку ч.2 ст.83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, 277 у м. Харкові.

За результатами проведеного обстеження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0013 площею 1,4513 га по просп. Героїв Харкова, 277 у м. Харкові використовується ПФ «ТД Спецметалл» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «2А-1-4».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.04.2023 №329183290 право власності на нежитлову будівлю літ. « 2А-1-4» зареєстроване з 30.11.2017 за ПФ «ТД Спецметалл» на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2017 №2397, виданого приватним нотаріусом Корнійчук О.В.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.11.2021 №НВ-021 площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0013 складає 1,4513 га.

Датою державної реєстрації земельної ділянки є 11.07.2019.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ПФ «ТД Спецметалл» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп.Московському (наразі-просп.Героїв Харкова), 277 у м. Харкові (кадастровий номер :02:004:0013) від 15.08.2019 №1963/176-19, від 22.05.2020 №4104 та від 11.11.2021 №4300, виданих Відділом у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничий корпус, гараж).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.04.2023 №329241713 право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано з 24.07.2019 за Харківською міською радою.

Листом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 28.09.2022 №51-107-1582вих-22 направлено на адресу Харківської міської ради лист Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 27.09.2022 №5635/5/20-40-04-03-07, з якого вбачається, що ПФ «ТД Спецметалл» не обліковується платником плати за земельну ділянку площею 1,4513 га з кадастровим номером :02:004:0013.

Як зазначає позивач, ПФ «ТД Спецметалл» у період з моменту формування земельної ділянки - з 11.07.2019 використовувало вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0013 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Як зазначає позивач, факт використання ПФ «ТД Спецметалл» земельної ділянки без оформленого права користування встановлено постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2021, залишеною без змін постановою Верховного суду Касаційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №922/3111/20 за позовом Харківської міської ради до ПФ «ТД Спецметалл» про стягнення коштів.

Вищевказаною постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3111/20 стягнуто з ПФ «ТД Спецметалл» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0013 площею 1,4513 га за період з 01.08.2019 по 31.08.2020 в сумі 1179833,33 грн.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ПФ «ТД Спецметалл» у період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022 не сплачувало плату за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 277 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 2142987,04 грн.

Враховуючи викладене, Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ПФ «ТД Спецметалл» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:004:0013 загальною площею 1,4513 га по просп. Героїв Харкова, 277 у м.Харкові за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог Харківської міської ради про стягнення з Приватної фірми «ТД Спецметалл» безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0013 по просп.Героїв Харкова (раніше - просп. Московський), 277 у м. Харкові площею 1,4513га за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022 у розмірі 2 142 987,04 грн. Також суд зазначив, що позов, з урахуванням нормативних положень на період карантину, подано в межах строків позовної давності, у зв`язку з чим заява відповідача про застосування строків позовної давності підлягає відхиленню.

Колегія суддів, надаючи кваліфікацію спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Конституція України гарантує право власності на землю, яке набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14).

У відповідності до частини 2 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з приписами частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

В силу вимог статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об`єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки (частина перша статі 123 Земельного кодексу України).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина 6 статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Статтями 125-126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Земельний кодекс України визначає обов`язки землекористувачів, зокрема щодо своєчасної сплати земельного податку або орендної плати (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, тут і далі - у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72., 14.1.136. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).

Отже, законодавець розмежовує поняття «земельний податок» та «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, то він і не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.11.2021 №НВ-021, площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0013, яка розташована за адресою м. Харків, проспект Московський, 277, складає 1,4513 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.04.2023 №329183290 право власності на нежитлову будівлю літ. « 2А-1-4», яка розташована за адресою м. Харків, проспект Московський, 277, зареєстроване з 30.11.2017 за ПФ «ТД СПЕЦМЕТАЛЛ» на підставі договору купівлі продажу від 28.04.2017 №2397.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як вбачається з положень ст. 120 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) момент виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладання (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

За змістом ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи наведене, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Як свідчать матеріали справи, та не спростовано відповідачем, останній, набувши 30.11.2017 право власності на нежитлову будівлю літ. « 2А-1-4» загальною площею 10563.63 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 277, належним чином не оформив правовідносини щодо користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт належного йому нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки не уклав.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, та зокрема, застосовуються до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Під безпідставно збереженим майном мається на увазі грошові кошти в розумінні ст. 179, 190 ЦК України, оскільки відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05 2018 у справі №629/4628/16-ц, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постанов Верховного Суду від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі №922/7207/15, від 21.01.2019 у справі №902/794/17).

Таким чином, відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди зберіг кошти та тим самим збільшив вартість власного майна, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувся факт безпідставного збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача, що є підставою для застосування до спірних правовідносин статей 1212-1214 ЦК України.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212 - 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі.

Верховним Судом у постановах від 29.01.2019 у справах №922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі 922/981/18, від 12.06.2019 у справі №922/902/18 наголошено, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладання правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна земельна ділянка, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові, та необхідність підтвердження площі займаної земельної ділянки належними доказами.

Згідно із частиною першою статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, дев`ятої статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.09.2020 №НВ-020 земельна ділянка площею 1,4513 га з кадастровим номером :02:004:0013 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 277, знаходиться у комунальній власності, категорія землі - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, дата державної реєстрації земельної ділянки 11.07.2019.

Таким чином, відомості про земельну ділянку площею 1, 4513 га, яка розташована за адресою м. Харків, пр. Московський, 277 внесено до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номера, з огляду на що вказана земельна ділянка є сформованою у розумінні положень Земельного кодексу України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.04.2023 №329241713 право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано з 24.07.2019 за Харківською міською радою.

Водночас апелянт зазначає, що площа фактично використовуваної ним земельної ділянки під об`єктом нерухомості є меншою на 0,4 га. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, яка була залишена без змін постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №922/3111/20 за позовом Харківської міської ради до ПФ «ТД Спецметалл» про стягнення коштів позовні вимоги задоволено. Предметом розгляду у вказаній справі були вимоги Харківської міської ради про стягнення з ПФ «ТД Спецметалл», на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1179833,33 грн за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 1,4513 га з кадастровим номером :02:004:0013 по пр. Московському, 277 у м. Харкові у період з 01.08.2019 по 31.08.2020.

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17.

Таким чином, у справі №922/3111/20 спір виник між тими ж самими особами та з приводу тієї ж земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі, з різницею у періоді, за який заявлена заборгованість.

Так, у справі №922/3111/20 судом було встановлено, що об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі літ. « 2А-1-4» площею 10563,30 кв. м, що належить на праві власності ПФ «ТД Спецметалл» знаходиться на земельній ділянці площею 1,4513 га, кадастровий номер :02:004:0013 за адресою м. Харків, пр. Московський, 277.

При цьому, під час розгляду справи №922/1691/23 ПФ «ТД Спецметалл» не надано суду доказів на підтвердження формування за зазначеною адресою ділянки іншою площею для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. « 2А-1-4».

Також за результатами обстеження земельної ділянки площею 1,4513 га, кадастровий номер :02:004:0013 за адресою м. Харків, пр. Московський, 277 складено акт обстеження земельної ділянки від 29.12.2022.

За результатами проведеного обстеження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0013 площею 1,4513 га по просп. Героїв Харкова, 277 у м. Харкові використовується ПФ «ТД СПЕЦМЕТАЛЛ» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. « 2А-1-4».

З огляду на вищевикладене, доводи апелянта про використання ним земельної ділянки під об`єктом нерухомості меншою площею є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами.

Харківська міська рада у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 2142987,04 грн за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022.

Відповідно до пунктів 289.1., 289.2. статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України.

При цьому статтею 12 Закону України «Про оцінку земель» регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 цього Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Отже, технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель», є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

При цьому, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

У той же час, пунктом 162. Порядку №1051 визначено відомості, які можуть надаватися державними кадастровими реєстраторами у формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» мають однакову юридичну силу.

Таким чином, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 Господарського процесуального кодексу України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ПФ «ТД Спецметалл» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0013 загальною площею 1,4513 га по просп. Героїв Харкова, 277 у м.Харкові від 15.08.2019 №1963/176-16, від 22.05.2020 №4104 та від 11.11.2021 №4300, виданих Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до п.289.2. ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, щляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Так, згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2021 рік становить 1,1 для земель несільськогосподарського призначення.

З огляду на що нормативна грошова оцінка за 2022 рік розрахована з урахуванням встановленого коефіцієнту 1,1.

Розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами.

Обґрунтованість розрахунку підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :02:004:0013) із застосуванням відповідних показників.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, Харківська міська рада при визначенні розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022 розрахувала як 4% від нормативної грошової оцінки землі (враховуючи цільове призначення 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), застосувавши зональний коефіцієнт Км2 в межах економіко-планувальних зон, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок суми безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 1,4513 га, з кадастровим номером :02:004:0013 по просп.Московський (наразі - просп.Героїв Харкова), 277 у м. Харкові, дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок є належним доказом, який підтверджує розмір безпідставно збережених коштів, що складає 2142987,04 грн за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022, оскільки такий розрахунок здійснений на підставі витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, які містять дані про нормативну грошову оцінку, що є основою для визначення розміру орендної плати, із застосуванням відповідних коефіцієнтів та ставки річної орендної плати, які документально обґрунтовані. З огляду на що, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення безпідставно збережених грошових коштів є законним та обґрунтованим.

Щодо доводів апелянта про неправильне визначення позивачем значення коефіцієнтів Км3, а отже про завищення розміру грошової оцінки земельної ділянки та позовних вимог Харківської міської ради, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування грунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Статтею 23 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 (в редакції на момент існування спірних правовідносин) значення коефіцієнта Км3 визначається щодо кожного населеного пункту, виходячи з його особливостей. Значення локального коефіцієнта для окремої земельної ділянки можливо встановлювати на основі визначення частки площі, яку займає цей фактор на земельній ділянці. Встановлення частки площі здійснюється переважно шляхом використання ГІС-технологій та електронних цифрових карт масштабу не менше ніж 1:10000 - для міст з чисельністю населення понад 100 тис. осіб, та 1:5000 - для інших населених пунктів.

Для обчислення Км3 враховуються локальні фактори, наведені в додатку 7, при цьому добуток пофакторних оцінок не має бути нижче 0,50 і вище 1,50.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2023 №1209/13 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013. Дана нормативна грошова оцінка застосовувалася до 31.12.2019.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 №1474/19 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018. Вказана нормативна грошова оцінка земель міста Харкова застосовується з 01.01.2020.

Отже, різниця коефіцієнтів Км3 у витягах з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,4513 га по просп. Героїв Харкова, 277 у м. Харкові (кадастровий номер :02:004:0013) у 2019 та 2020 роках зумовлена тим, що такі коефіцієнти визначалися за різними технічними документаціями з нормативної грошової оцінки м. Харкова. При цьому, при розрахунку дотримано граничні межі добутку пофакторних оцінок.

Суд зазначає, що доказів оскарження витягів з нормативної грошової оцінки відповідачем до суду не надано, а тому доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд визнав обґрунтованим розрахунок міськради, зроблений на підставі належних та допустимих доказів, що наявні у матеріалах справи.

Так, відповідно до розрахунку позивача, ПФ «ТД Спецметалл» зберегло кошти за використання земельної ділянки у розмірі орендної плати:

- за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 у сумі 49 419,44 грн;

- за період з 01.09.2020 по 28.02.2022 у сумі 2 093 567,60 грн.

За таких обставин, вартість майна безпідставно збереженого відповідачем за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022 становить 2 142 987,04 грн.

У зв`язку з цим суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що під час апеляційного перегляду судового рішення судом було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Доводи, наведені апелянтом не спростовують висновків господарського суду першої інстанції та не свідчать про допущення будь-яких порушень при прийнятті оскаржуваного рішення. Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване судове рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні. З огляду на викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційних вимог.

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватної фірми «ТД Спецметалл» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1691/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.11.2023.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук