ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3924/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1 А, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Малік Тетяна Іванівна, довіреність №ДП24701/23-0084 від 03.03.2023, представник АТ "Укресімбанк".

від боржника: Войтенко Катерина Володимирівна, Ордер АЕ №1209098 від 17.10.2023, представник ліквідатора.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1А, ) 21.07.2020 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1А, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) до розгляду. Підготовче засідання призначено на 06.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1А, ) в загальній сумі 11235625,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 23.01.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.2015; адреса: 49038, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду.

06.08.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) за №65091.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №904/3924/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ). Призначено підсумкове засідання суду.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.2015) припинено. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.11.2021. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) призначено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво №1744 від 03.11.2015; адреса: 03189, місто Київ, вулиця Успішна, 18, приміщення 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

11.04.2022 до відділу канцелярії суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) арбітражним керуючим Сердюк М.М. подано на затвердження:

- звіт та ліквідаційний баланс банкрута №01-32/202 від 04.04.2022 (вх. №10760/22).

Судом було відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, з метою здійснення ліквідатором заходів з продажу заставного майна, а саме: цінних паперів (акції прості, іменні, бездокументарні) емітентом яких є АТ "Богдан Моторс" номінальною вартістю 0,25 коп. Загальна кількість акцій, якою володіє Банкрут, складає: 473 004 281 шт., номінальною вартістю 118 251 070, 25 грн. Балансова вартість: 19 298 574,66 грн., що є необхідним для завершення ліквідаційної процедури.

04.07.2023 до відділу канцелярії суду ліквідатором ТОВ "Мегатерм" подано доповнення до звіту ліквідатора вих. № 1/132-66 від 29.06.2023 (вх. суду №32876/23), за змістом якого ліквідатор просить суд прийняти до розгляду доповнення до звіту та призначити розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 призначено судове засідання на 04.09.2023 об 10:30 год.

31.08.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заперечення проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора у справі №904/3924/20 про банкрутство ТОВ "Мегатерм".

У судовому засідання 04.09.2023 заслухано пояснення представника кредитора та ліквідатора щодо можливості затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 відкладено підготовче засідання суду на 19.09.2023 о 15:00 год.

14.09.2023 на електронну адресу суду ліквідатор Сердюк Марина Миколаївна надіслала відповідь на заперечення АТ "Укрексімбанк" проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (вх. суду №46966/23).

Судове засідання суду 19.09.2023 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці за сімейними обставинами з 19.09.2023 по 29.09.2023 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 призначено судове засідання на 17.10.2023 об 10:30 год.

09.10.2023 на електрону адресу суду кредитор - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") надійшла заява про покладання солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за незадоволення вимог кредиторів у справі №904/3924/20 про банкрутство ТОВ "Мегатерм". До заяви АТ "Укрексімбанк" додано докази направлення копії заяви ОСОБА_1 , ліквідатору боржника, та іншим кредиторам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. суду №51268/23 від 09.10.2023) про покладання солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 21.11.2023 о 11:00 год.

16.11.2023 до канцелярії суду від керівника боржника ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву АТ "Укрексімбанк" про покладання солідарної відповідальності на керівника боржника (вх. суду №58995/23), за змістом якого просив суд відмовити у задоволенні заяви.

17.11.2023 до канцелярії суду від директора ТОВ "Автомобільна Група Богдан" надійшов відзив на заяву АТ "Укрексімбанк" про покладання солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Мегатерм" (вх. суду №59091/23), у поданому відзиві останній зазначає, що заява кредитора - АТ "Укрексімбанк" є необґрунтованою.

17.11.2023 до канцелярії суду від директора ТОВ "Хюндай Мотор Україна" надійшли заперечення проти заяви АТ "Укрексімбанк" про покладання солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Мегатерм" (вх. суду №59092/23), за змістом яких просив суд відмовити у задоволенні заяви.

21.11.2023 на електронну пошту суду представник ліквідатора надіслала клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення письмових пояснень щодо заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника учасникам справи (вх. суду №59601/23).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із частиною 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Перевіркою матеріалів які надійшли до суду встановлено, що кредиторами ТОВ "Автомобільна Група Богдан", ТОВ "Хюндай Мотор Україна" та ліквідатором Сердюк М.М. не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення поданих відзивів ТОВ "Автомобільна Група Богдан", ТОВ "Хюндай Мотор Україна" та клопотання ліквідатора Сердюк М.М. без розгляду.

Наведене має бути враховане учасниками справи в разі повторного звернення до суду.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника заявника - АТ АТ "Укрексімбанк" та представника ліквідатора щодо заяви про покладання солідарної відповідальності на керівника боржника.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових письмових пояснень у керівника боржника ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 8, 34 КУзПБ, статтями 232-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відзив директора ТОВ "Автомобільна Група Богдан" на заяву АТ "Укрексімбанк" про покладання солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Мегатерм" (вх. суду №59091/23) - повернути без розгляду.

Заперечення директора ТОВ "Хюндай Мотор Україна" проти заяви АТ "Укрексімбанк" про покладання солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Мегатерм" (вх. суду №59092/23) - повернути без розгляду.

Клопотання ліквідатора Сердюк М.М. про долучення до матеріалів справи докази направлення письмових пояснень щодо заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника учасникам справи - повернути без розгляду.

Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 05.12.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, зал судових засідань №3-105, за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати керівнику боржника Гаврилюку Олексію Васильовичу подати до суду інформацію щодо вчинення ним будь-яких дій (скликання зборів, подання письмових звітів), направлених на інформування засновників (учасники, акціонери) щодо фінансового стану товариства в період після 31.12.2019, настання ризику неплатоспроможності, тощо. Копію пояснень надіслати учасникам справи, докази направлення надати суду.

Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 21.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин