номер провадження справи 5/258/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023 Справа № 908/3176/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форус олеум" від 13.11.2023 та матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ агротек" (електрона пошта: невідома; вул. Столична, буд. 4, кв. 6, м. Кагарлик, Київська область, 09201; ; (представник позивача адвокат: Руденко Андрій Олександрович; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форус олеум" (вул. Мічуріна, буд. 1-Б, прим. 5, с. Високогірне, Запорізький район, Запорізька область, 69089; ; електронна пошта: )

про стягнення 409 774,28 грн.,

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ агротек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форус олеум" про стягнення 409 774,28 грн.

16.10.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/3176/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 9083176/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, присвоїти справі номер провадження - 5/258/23 та розгляд справи по суті розпочати з 16.11.2023.

13.11.2023 на адресу електронної пошти суду від директора ТОВ "Форус олеум" Чепець Ю.Ю. надійшло клопотання про забезпечення направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви, оскільки відповідач ні ухвалу суду про відкриття провадження у справі, ні копію позовної заяви з додатками не отримав, та дізнався про існування цієї справи 13.11.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що до позовної заяви від 10.10.2023 на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано оригінали опису вкладення у цінний лист №884 від 13.10.2023 та фіскальний чек від 13.10.2023.

Згідно роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» за трекінгом №884 вбачається, що 30.10.2023 поштову кореспонденцію повернуто за зворотною адресою у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд звертає увагу відповідача, що товариство зобов`язано належним чином організовувати отримання поштової кореспонденції за своєю юридичною адресою.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки позивачем при поданні цього позову до суду виконано вимоги статті 164 ГПК України, а отже суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до статті 42 ГПК України уповноважений представник "Форус олеум" за відповідним клопотанням може ознайомитись з матеріалами справи №908/3176/23 в приміщенні суду.

Разом з тим, суд пропонує позивачу повторно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами на поштову адресу, або на адресу електронної пошти, або в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, докази направлення надати суду.

Відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору є стягнення 409 774,28 грн., тобто суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн.), то суд вважає за можливе клопотання відповідача в частині розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форус олеум" від 13.11.2023 задовольнити частково.

2. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 12.12.2023 на 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Запропонувати позивачу повторно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами на поштову адресу, або на адресу електронної пошти, або в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 08.12.2023 направити на адреси позивача та суду письмовий відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк.

5. Сторонам до призначеної дати: надати суду інформацію щодо електронних адрес та реєстрації у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС задля подальшого надсилання процесуальних документів виключно в електронній формі.

6. Ухвалу суду направити на поштові адреси учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков