ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023м. ХарківСправа № 922/2881/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Олексіївський (61204, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 62)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Бенденжук Л.О., самопредставництво;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Олексіївський, в якому просить (з урахуванням тексту уточненої позовної заяви):

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ (просп. Перемоги, буд. 62, м. Харків, 61204, ) 1 541 025 (один п`ятсот сорок одну двадцять п`ять) грн 70 коп. на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (ІВАN) - UА0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Перемоги, 62 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 04.09.2003 № 6375/03 за період з 01.04.2017 до 31.10.2021.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ (просп. Перемоги, буд. 62, м. Харків, 61204, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: р/р UА0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (ІВАN) - UА0032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 115 грн. 39 коп.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 позовну заяву Харківської міської ради (вх.№ 2881/23) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду: уточнення ціни позову; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 23 115,39 грн.

25.07.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків за вх. № 19430 разом з уточненою позовною заявою та з доказами оплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 прийнято позовну заяву (з уточненнями) до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2881/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 15 серпня 2023 року о 12:55 год.

В судовому засіданні 15.08.2023 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.09.2023 о 13:15 год.

В судовому засіданні 12.09.2023 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.10.2023 о 12:00 год.

В судовому засіданні 05.10.2023 на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.10.2023 о 12:15 год.

Проте, судове засідання по суті, призначене на 23.10.2023 об 12:15 год., не відбулось у зв`язку з відрядженням судді.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України ухвалою суду від 07.11.2023 учасників справи повідомлено, що судове засідання по суті у справі відбудеться 13 листопада 2023 року о(б) 13:00 год.

В судовому засіданні 13.11.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач не скористалися своїм правом бути присутнім в судовому засіданні, представника до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з цим, суд звертає увагу, що всі ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 922/2881/23 були направлені на належну адресу відповідача, яка відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, ухвали суду були повернуті з позначкою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Беручи до уваги вищевказане суд зауважує, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Разом з тим, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/2881/23 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням 14 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 24.06.2003 № 140/03 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» надано в оренду ТОВ «ТД «ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» земельну ділянку по просп. Перемоги, 62 у м. Харкові загальною площею 0,8280 га.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ «ТД «ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» укладено договір оренди землі від 04.09.2003 № 6375/03.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ «ТД «ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,8280 га по просп. Перемоги, 62 у м. Харкові (кадастровий номер :14:008:0024) із земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування магазину та складських будівель строком до 15.05.2021.

Згідно з пунктом 2.1. договору плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 5146,06 грн.

Право оренди земельної ділянки по просп. Перемоги, 62 у м. Харкові (кадастровий номер :14:008:0024) площею 0,8280 га припинено відповідно до акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 09.11.2021 №436/21.

Як стверджує позивач, базовим місяцем для розрахунку розміру орендної плати за договором оренди землі від 04.09.2003 № 6375/03 є листопад 2003 року. Починаючи з грудня 2003 року орендна плата повинна сплачуватися вже з урахуванням індексу інфляції.

Отже, розмір орендної плати, яку повинно було сплачувати ТОВ «ТД «Олексіївський» відповідно до договору оренди землі від 04.09.2003 № 6375/03 з урахуванням індексів інфляції складає:

- за період з 01.04.2017-31.12.2017 - 261 752,34 грн;

- за період з 01.01.2018-31.12.2018 - 381 124,38 грн;

- за період з 01.01.2019-31.12.2019 - 411 179,08 грн;

- за період з 01.01.2020-31.12.2020 (крім березня 2020 року) - 3 87 627,66 грн;

- за період з 01.01.2021-31.10.2021 - 382375,95 грн.

Згідно із листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 28.02.2023 № 2792/5/20-40-04-02-12, ТОВ «ТД «ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» за земельну ділянку сплачено:

- 2017 рік - 61 752,72 грн;

- 2018 рік - 61 752,72 грн;

- 2019 рік - 61 752,72 грн;

- 2020 рік - 61 752,72 грн;

- 2021 рік - 61 752,72 грн.

Різниця розміру орендної плати, яка була сплачена та яку необхідно було сплатити з урахуванням індексів інфляції за період з 01.04.2017 по 31.10.2021, становить 1 541 025,70 грн.

А отже, за твердженнями позивача, у відповідача наявна заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Перемоги, 62 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 04.09.2003 № 6375/03 за період з 01.04.2017 до 31.10.2021, яка складає 1 541 025,70 грн.

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 142-145 Конституції України фінансовою та матеріальною основою органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, є земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 174 ГК України передбачає, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 13 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Статтею 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами ст. 1 ЗУ "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст. 13 ЗУ "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Частиною 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Цей позов стосується стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою по просп. Перемоги, 62 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 04.09.2003 №6375/03 за період з 01.04.2017 до 31.10.2021.

Обчислення розміру заборгованості зі сплати орендної плати Харківською міською радою здійснено відповідно до пункту 2.1 договору оренди землі від 04.09.2003 № 6375/03, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

Висновки стосовно того, що орендна плата має вноситись відповідачами відповідно до умов договору із урахуванням індексів інфляції, зокрема у спірних правовідносинах, які виникли між Харківською міською радою та відповідачем за договором оренди землі, викладені у п.41 постанові Верховного суду Касаційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №922/3321/18, у п.п. 50, 57, 61 постанови Верховного суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 40 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003. Порядок індексації грошових коштів визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 Постанови КМУ №1078).

Пунктом 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1996 №786, встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до наказу Держкомстату «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін» від 27.07.2007 №265 індекс споживчих цін - показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним.

Інформація про індекси споживчих цін (індекси інфляції) за відповідні роки розміщена на сайті Державної служби статистики України http://www.ukrstat.gov.ua.

Розмір орендної плати, яку повинен був сплатити орендар відповідно до договору оренди землі від 04.09.2003 №6375/03 з урахуванням індексів інфляції складає 1 824 059,41 грн за період з 01.04.2017 до 31.10.2021.

Згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 28.02.2023 № 2792/5/20-40-04-02-12, ТОВ «ТД «ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» за земельну ділянку по просп. Перемоги, 62 у м. Харкові (кадастровий номер :14:008:0024) площею 0,8280 га за період 2017 -2021 рік сплачено 308763,60 грн.

Отже, враховуючи розмір фактично сплаченої відповідачем орендної плати, та період (01.04.2017 до 31.10.2021) за який позивач просить суд стягнути заборгованість по договору оренди землі від 04.09.2003 №6375/03 за користування земельною ділянкою по просп. Перемоги, 62 у м. Харкові, загальною площею 0,8280 га, сума заборгованості відповідача складає 1 541 025, 70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради у справі є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 23 115, 39 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ (просп. Перемоги, буд. 62, м. Харків, 61204, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (ІВАN) - UА0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) 1 541 025, 70 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Перемоги, 62 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 04.09.2003 № 6375/03 за період з 01.04.2017 до 31.10.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ (просп. Перемоги, буд. 62, м. Харків, 61204, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: р/р UА0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (ІВАN) - UА0032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 115, 39 грн..

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ).

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ (просп. Перемоги, буд. 62, м. Харків, 61204, ).

Повне рішення складено "23" листопада 2023 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/2881/23