ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 757/34675/20-ц

Суддя Бабкіна В.М., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 21788/23 від 20.11.2023 р.) і додані до неї документи

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б),

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит (14030, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 3);

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18);

третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Тридента Агро (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-а);

третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

про визнання права власності на майно

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б)

до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит (14030, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 3);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18);

4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

6. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_4 );

7. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександри Сергіївни ( АДРЕСА_5 );

8. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козій Анни Володимирівни (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 47),

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-а) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги та права іпотекодержателя, дій відповідачів незаконними, скасування реєстраційних записів та рішення про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані до: 1. ОСОБА_1 (відповідач 1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит (відповідач 2); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент (відповідач 3); 4. ОСОБА_5 (відповідач 4); 5. ОСОБА_3 (відповідач 5); 6. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (відповідач 6); 7. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександри Сергіївни (відповідач 7); 8. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козій Анни Володимирівни (відповідач 8), за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро та ОСОБА_4 , про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги та права іпотекодержателя, дій відповідачів незаконними, скасування реєстраційних записів та рішення про проведену державну реєстрацію права власності на садовий будинок без номера загальною площею 495,9 кв. м., житловою площею 76,2 кв. м., що розташований за адресою: Україна, Київська область, Обухівський район, м. Українка, садове товариство "Роздолля", на земельній ділянці кадастровий номер :04:065:0091, та на земельну ділянку площею 0,120 га кадастровий номер :04:065:0091.

20.11.2023 р. до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 21788/23 від 20.11.2023 р.), за змістом прохальної частини якої ОСОБА_1 просить суд: 1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду; 2. Визнати за ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на садовий будинок без номера загальною площею 495,9 кв. м., житловою площею 76,2 кв. м., що розташований за адресою: Україна, Київська область, Обухівський район, м. Українка, садове товариство "Роздолля", що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:065:0091; 3. Визнати за ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,120 га кадастровий номер :04:065:0091.

Поряд з цим, зустрічний позивач зазначає в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 ; Товариство з обмеженою відповідальністю Тридента Агро; ОСОБА_4 .

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи поштою є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку і відбитком календарного штемпеля цього відділення, та розрахунковий документ поштової установи. У випадку надіслання копії зустрічної позовної заяви через електронний кабінет квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Як встановлено судом, у підтвердження надіслання зустрічної позовної заяви відповідачу та третім особам зустрічним позивачем надано описи вкладення у цінні листи від 15.11.2023 р. № 93, № 85, № 77, № 069, № 50, № 42, № 107. Водночас, розрахункових документів поштової установи щодо згаданих цінних листів до зустрічної позовної заяви не додано.

Поряд з цим, у вищезазначених описах вкладення у цінні листи зазначено про направлення позовної заяви учасникам справи, в той час як до суду фактично надійшов зустрічний позов.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо ненадання зустрічним позивачем належних доказів направлення даної зустрічної позовної заяви зустрічному відповідачу та третім особам.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою статті 180 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 ГПК України).

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага зустрічного позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 21788/23 від 20.11.2023 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати зустрічному позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної б/д (вх. № 21788/23 від 20.11.2023 р.) шляхом надання суду належних доказів надіслання учасникам справи копії вказаної зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.11.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна