РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. КиївСправа № 910/13470/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕ УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄ БУТІК";

про: стягнення 112.518,71 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄ БУТІК" (далі - відповідач) про стягнення 112.518,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 12.02.2021 № ЛБ-21-1202-02, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 112.518,71 грн., з яких: 78.386,11 грн. - основна заборгованість, 15.744,38 грн. - пеня, 2.963,00 грн. - 3 % річних та 15.425,22 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13470/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив враховуючи відсутність здійснення позивачем заходів досудового врегулювання спору та відсутність направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив та клопотання про продовження строку на подачу такої відповіді.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 31.08.2023 № 910/13470/23 судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Відзив на позов направлено на адресу місцезнаходження позивача (02095, місто Київ, вулиця Марганецька, будинок 95) 29.09.2023 відповідно до опису вкладення до поштового відправлення (накладна укрпошти № 287), який наявний в додатках до відзиву.

Відповідно до трекінгу відправлення № 287, останнє отримане позивачем 16.10.2023.

Відповідь на відзив подана позивачем до суду засобами електронного зв`язку 16.10.2023.

Відтак, строк на подання позивачем відповіді на відзив останнім не пропущено, а підстави для розгляду клопотання позивача про продовження строку на подання такої відповіді у суду відсутні.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки від 12.02.2021 № ЛБ-21-1202-02, із протоколом погодження розбіжностей (далі - Договір), в порядку та на умовах якого позивач зобов`язується передати у власність відповідача, а відповідач зобов`язується прийняти у власність від позивача товар, основні характеристики якого вказуються у відповідних специфікаціях до цього Договору та оплатити його на умовах, визначених розділом 7 Договору (п. 2.1 Договору).

Пунктом 7.2 Договору, зокрема, визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється на наступних умовах: вартість товару, проданого кінцевому споживачеві протягом кожного тижня, на підставі звіту про реалізацію за цей тиждень, сплачується на 21-й календарний день після закінчення кожного тижня. У будь-якому разі остаточний розрахунок за кожну партію товару повинен бути здійснений відповідачем на 90-й календарний день від дня поставки такої партії не зважаючи на те чи реалізовано поставлений товар.

Положеннями пункту 9.2 Договору, зокрема, передбачено, що за порушення терміну оплати вартості товару, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період прострочення за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до пункту 15.10 Договору, сторони погоджують, що цей Договір з протоколом розбіжностей та додаткові угоди до цього Договору укладаються в електронній формі за допомогою програмного забезпечення "М.Е.Doc" та підписується кваліфікованими електронними підписами уповноважених сторонами осіб.

Додатковою угодою від 12.02.2021 № б/н до Договору, зокрема, визначено:

- сторони погодили, що з 12.02.2021 по 31.12.2021 за результатами обсягів фактичної реалізації (продажу) товару кінцевим споживачам (покупцям), відображених в щотижневих звітах про фактичну реалізацію (продаж) товару кінцевим споживачам (покупцям) за відповідний календарний місяць, відповідач нараховує та сплачує позивачу на його банківський рахунок бонуси (винагороду) у розмірі 100.000,00 грн. до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним (п. 1);

- за відповідний календарний місяць сторони складають та підписують акт нарахування бонусів (п. 3).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, передав у власність відповідача товар на загальну суму 67.699,61 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 03.02.2022 № KV-00004372 на суму 1.451,28 грн.;

- від 04.02.2022 № KV-00004709 на суму 2.333,76 грн.;

- від 07.02.2022 № KV-00004929 на суму 596,88 грн.;

- від 07.02.2022 № KV-00004939 на суму 8.301,42 грн.;

- від 07.02.2022 № KV-00004940 на суму 2.959,26 грн.;

- від 10.02.2022 № KV-00005233 на суму 5.183,58 грн.;

- від 10.02.2022 № KV-00005235 на суму 904,98 грн.;

- від 11.02.2022 № KV-00005565 на суму 5.813,76 грн.;

- від 14.02.2022 № KV-00005812 на суму 1.577,16 грн.;

- від 14.02.2022 № KV-00005853 на суму 17.658,77 грн.;

- від 17.02.2022 № KV-00006088 на суму 236,58 грн.;

- від 17.02.2022 № KV-00006086 на суму 4.319,34 грн.;

- від 18.02.2022 № KV-00006435 на суму 3.248,04 грн.;

- від 18.02.2022 № KV-00006447 на суму 3.311,28 грн.;

- від 21.02.2022 № KV-00006688 на суму 1.792,68 грн.;

- від 21.02.2022 № KV-00006697 на суму 699,84 грн.;

- від 21.02.2022 № KV-00006699 на суму 7.311,00 грн.

Також, на підставі положень додаткової угоди від 12.02.2021 № б/н до Договору, відповідачем на користь позивача нараховані бонуси на загальну суму 11.880,00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами Договору актами нарахування бонусів, а саме:

- від 31.12.2021 № б/н на суму 7.869,00 грн.;

- від 31.01.2022 № б/н на суму 4.011,00 грн.

Проте, оплату за отриманий товар відповідачем здійснено частково в сумі 1.193,50 грн., що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за отриманий товар в сумі 66.506,11 грн.

Оплату бонусів на користь позивача в сумі 11.880,00 грн. відповідачем не здійснено.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 78.386,11 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені в сумі 15.744,38 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 2.963,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 15.425,22 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за отриманий товар за Договором в сумі 66.506,11 грн. сторонами спору до суду не подано.

Розмір вказаної заборгованості також підтверджений актом звіряння взаємних розрахунків, який підписаний сторонами та наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості з оплати бонусів в сумі 11.880,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Розмір вказаної заборгованості також підтверджений актом звіряння взаємних розрахунків, який підписаний сторонами та наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 78.386,11 грн.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені за порушення строку виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а нарахування неустойки здійснюється за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок неустойки, суд визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки підлягає задоволенню в сумі 15.562,18 грн., за наступним розрахунком суду, який здійснений в заявлений позивачем період, враховуючи приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, а саме:

Видаткова накладнаСума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення (грн.)
від 03.02.2022 № KV-7,7805.05.2022 - 02.06.20222910 %4,10
від 03.02.2022 № KV-7,7803.06.2022 - 02.11.202215325 %54,03
від 04.02.2022 № KV-000047092.333,7606.05.2022 - 02.06.20222810 %35,81
від 04.02.2022 № KV-000047092.333,7603.06.2022 - 03.11.202215425 %492,33
від 07.02.2022 № KV-00004929 від 07.02.2022 № KV-00004939 від 07.02.2022 № KV-.857,5609.05.2022 - 02.06.20222510 %162,43
від 07.02.2022 № KV-00004929 від 07.02.2022 № KV-00004939 від 07.02.2022 № KV-.857,5603.06.2022 - 06.11.202215725 %2.550,19
від 10.02.2022 № KV-00005233 від 10.02.2022 № KV-000052356.088,5612.05.2022 - 02.06.20222210 %73,40
від 10.02.2022 № KV-00005233 від 10.02.2022 № KV-000052356.088,5603.06.2022 - 09.11.202216025 %1.334,48
від 11.02.2022 № KV-000055655.813,7613.05.2022 - 02.06.20222110 %66,90
від 11.02.2022 № KV-000055655.813,7603.06.2022 - 10.11.202216125 %1.282,21
від 14.02.2022 № KV-00005812 від 14.02.2022 № KV-.235,9316.05.2022 - 02.06.20221810 %189,72
від 14.02.2022 № KV-00005812 від 14.02.2022 № KV-.235,9303.06.2022 - 13.11.202216425 %4.321,50
від 17.02.2022 № KV-00006088 від 17.02.2022 № KV-000060864.555,9219.05.2022 - 02.06.20221510 %37,45
від 17.02.2022 № KV-00006088 від 17.02.2022 № KV-000060864.555,9203.06.2022 - 16.11.202216725 %1.042,24
від 18.02.2022 № KV-00006435 від 18.02.2022 № KV-000064476.559,3220.05.2022 - 02.06.20221410 %50,32
від 18.02.2022 № KV-00006435 від 18.02.2022 № KV-000064476.559,3203.06.2022 - 17.11.202216825 %1.509,54
від 21.02.2022 № KV-00006688 від 21.02.2022 № KV-00006697 від 21.02.2022 № KV-000066999.803,5223.05.2022 - 02.06.20221110 %59,09
від 21.02.2022 № KV-00006688 від 21.02.2022 № KV-00006697 від 21.02.2022 № KV-000066999.803,5203.06.2022 - 20.11.202217125 %2.296,44
Загальна сума пені 15.562,18

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 2.963,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 15.425,22 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Твердження відповідача викладені у відзиві на позов судом відхилені, оскільки:

- дотримання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з даним позовом перевірено судом при відкритті провадження у справі, а саме: в матеріалах справи (додатки до позовної заяви) наявний опис вкладення до поштового відправлення 071), який підтверджує направлення позивачем на адресу місцезнаходження відповідача (04074, місто Київ, вулиця Лугова (Оболонський Р-Н), будинок 12) копії позовної заяви з доданими документами;

- встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист;

- при цьому, позивачем дотриманий досудовий порядок вирішення спору визначений 12.1 укладеного між сторонами спору Договору у вигляді направлення на адресу місцезнаходження відповідача (04074, місто Київ, вулиця Лугова (Оболонський Р-Н), будинок 12) претензії від 06.07.2022 № 06072022-юр про сплату заборгованості за Договором, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення 638). Вказана претензія та опис вкладення наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄ БУТІК" (Україна, 04074, місто Київ, вулиця Лугова (Оболонський Р-Н), будинок 12, ідентифікаційний код: 37025591) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕ УКРАЇНА" (Україна, 02095, місто Київ, вулиця Марганецька, будинок 95, ідентифікаційний код: 32771122) основну заборгованість в сумі 78.386 (сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 11 коп., пеню в сумі 15.562 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 18 коп., 3 % річних в сумі 2.963 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 15.425 (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац