ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2023 Справа № 914/3812/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від ТзОВ «Зернотрейдер»: не з`явився;

від ТзОВ «Агро-Союз-Хмельницький»: не з`явився;

від ТзОВ «Полі-оіл індастрі»: не з`явився;

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: не з`явився;

від ПАТ АБ «Укргазбанк»: не з`явився;

від ТзОВ «Агро-союз менеджмент»: не з`явився;

від ПАТ КБ «ПриватБанк»: Деркач О.Р.

від ТзОВ «Інтер-ГТВ»: не з`явився;

від ТзОВ «Фінансова компанія «Кавертон»: Дробот Д.М.

від ТзОВ «Агро-Союз Київ»: не з`явився;

від ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз»: не з`явився;

від ПрАТ «Агро-Союз»: не з`явився;

від НВФ «Агро-Союз» ТзОВ: не з`явився;

від ТзОВ «А-Вікт»: не з`явився;

від Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради: не з`явився;

від АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Майсен»: не з`явився;

від Головного управління ДФС у Львівській області: не з`явився;

від АТ «Альфа-Банк»: не з`явився;

від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі: не з`явився;

від арбітражного керуючого: Сокол Т.В.;

ліквідатор: Козирицький А.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває на розгляді справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 25008215).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215) в загальному порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 12.11.2015 (суддя Цікало А.І.) порушено провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз», визнано безспірні вимоги кредитора ТзОВ «Зернотрейдер» до ТзОВ «Компанія «Агро-союз» у розмірі 686266,45 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., призначено попереднє засідання суду.

Постановою Господарського суду Львівської області від 27.04.2017 (суддя Цікало А.І.) замінено кредитора ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області правонаступником Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області; ТзОВ «Компанія «Агро-союз» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ «Компанія «Агро-союз» чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ «Компанія «Агро-союз», припинено повноваження арбітражного керуючого Гусара І.О. як розпорядника майна ТзОВ «Компанія «Агро-союз»; ліквідатором ТзОВ «Компанія «Агро-союз» призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою суду від 22.01.2019 у справі №914/3812/15 (суддя Цікало А.І.), серед іншого, ТзОВ «Компанія «Агро-союз» ліквідовано; провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційні скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Укргазбанк» задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі № 914/3812/15 скасовано, справу скеровано до Господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 914/3812/15 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 914/3812/15 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 29.05.2019 (суддя Морозюк А.Я.) прийнято справу до розгляду.

Ухвалою суду від 09.03.2021 (суддя Морозюк А.Я.) ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» ліквідовано; провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/3812/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2021 касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено повністю, постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/3812/15 скасовано повністю, справу № 914/3812/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021, для розгляду цієї справи, визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято справу № 914/3812/15 до розгляду, судове засідання призначено на 15.12.2021.

09.12.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

13.12.2021 на розгляд суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

14.12.2021 від ТзОВ «ФК «Кавертон» надійшло клопотання з проханням заяву ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-союз» арбітражного керуючого Зубачика В.В. про припинення повноважень задовольнити, призначити ліквідатором ТзОВ «Компанія «Агро-союз» арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

На розгляд суду від кредиторів ТзОВ «Агро-Союз-Київ», ТзОВ «ФК «Кавертон», ТзОВ «Агро-Союз-Хмельницький», ТзОВ «Агро-Союз-Менеджмент», ПрАТ «Агро-Союз», ТзОВ «НВФ «Агро-Союз», ТзОВ «Зернотрейдер», ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз» надійшли клопотання з проханням не приймати в якості документів, що підтверджують повноваження представників кредиторів та не допускати адвокатів, зазначених у клопотаннях, до участі у даній справі в якості представників кредиторів.

28.01.2022 на розгляд суду від ТзОВ «ФК «Кавертон» надійшло клопотання з проханням заяву ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-союз» арбітражного керуючого Зубачика В.В. про припинення повноважень задовольнити, призначити ліквідатором ТзОВ «Компанія «Агро-союз» арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

Ухвалою суду від 09.02.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кавертон від 13.12.2021 та від 27.01.2022, відсторонено арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.02.2013 за № 312; адреса: а/с 8737, м. Львів, 79020) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215) арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.11.2021 за № 2027, адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 26).

31.01.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшло клопотання, у якому просить продовжити строк, встановлений ухвалою суду в частині надання ліквідатором до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та відкласти розгляд справи. До клопотання також долучено протокол від 27.01.2023 зборів комітету кредиторів у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» та звіт про діяльність ліквідатора у цій справі за період з 09.02.2022 по 27.01.2023.

Ухвалою суду від 01.02.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від 13.01.2022 № 01-32/10-01 про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз Менеджмент: належним чином засвідчену копію договору від 03.02.2014 № 03/02/14, що укладений між філією ТзОВ Агро-Союз-Миколаїв в м. Сімферополь та ТзОВ Компанія Агро-Союз; акти приймання-передачі товару за договором від 03.04.2014 № 03/02/14, що укладений між філією ТзОВ Агро-Союз-Миколаїв в м. Сімферополь та ТзОВ Компанія Агро-Союз (що підтверджують передачі ТзОВ Компанія Агро-Союз майна на відповідальне зберігання філії ТзОВ Агро-Союз-Миколаїв в м. Сімферополь); акти повернення майна філією ТзОВ Агро-Союз-Миколаїв в м. Сімферополь ТзОВ Компанія Агро-Союз за договором від 03.02.2014 № 03/02/14.

20.02.2023 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 914/3812/15.

09.03.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшли заперечення на клопотання про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз».

13.03.2023 від ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз Менеджмент надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023 у цій справі, у яких товариство повідомляє про неможливість виконати вимоги вказаної ухвали суду про витребування документів. У поясненнях зазначено, що документація, яка є предметом витребування згідно ухвали суду від 01.02.2023 у справі № 914/3812/15 залишилася на території колишньої філії ТзОВ «Агро-Союз-Миколаїв», яка знаходиться у м. Сімферополь на окупованій території. Також зазначено, що ТзОВ Агро-Союз Менеджмент здійснено пошук копій/сканкопій таких документів та не встановлено їх наявності.

15.03.2023 на електронну адресу суду від представника АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати ряд документів від Товарної біржі «Українська торгова система, від арбітражного керуючого Зубачика В.Р., від ліквідатора Сокол Т.Л. та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон».

04.04.2023 від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшов звіт про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 31.03.2023.

14.04.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання, до якого долучено докази повідомлення кредиторів про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» від 09.02.2023 № 0000606/4235-23 про відсторонення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» та відкладено розгляд справи на 03.05.2023.

03.05.2023 від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшов звіт про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 28.04.2023. Також на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання, до якого долучено докази повідомлення кредиторів про дату, час та місце розгляду справи.

03.05.2023 АТ «Укрексімбанк» подано на розгляд суду скаргу на бездіяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» Сокол Т.Л.

06.06.2023 на електронну адресу суду та 12.06.2023 на поштову адресу суду від арбітражного керуючого ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» Сокол Т.Л. надійшли заперечення на скаргу на дії ліквідатора.

07.06.2023 від представника АТ «Укрексімбанк» надійшли письмові спростування заперечень ліквідатора Сокол Т.Л. на скаргу на дії.

13.06.2023 від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшов звіт про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 31.05.2023 з додатками.

26.06.2023 на електронну адресу суду ліквідатором арбітражним керуючим Сокол Т.Л. подано докази надіслання кредиторам повідомлення про час і місце проведення судового засідання, а також докази надіслання заперечень на скаргу на дії ліквідатора учасникам справи.

Ухвалою суду від 26.06.2023 розгляд справи відкладено на 24.07.2023 та залишено без розгляду скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого.

29.06.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшов звіт про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 29.06.2023 з додатками.

21.07.2023 від ТзОВ «Компанія «Кавертон» поступило клопотання про відкладення розгляду справи

24.07.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення учасників справи про час і місце судового засідання.

08.08.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшов звіт про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 31.07.2023 з додатками.

11.09.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшов звіт про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 31.08.2023 з додатками.

13.09.2023 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон» поступило клопотання про призначення у справі арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

13.09.2023 від арбітражного Сокол Т.Л. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди.

14.09.2023 від арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Агро-Союз».

Ухвалою суду від 18.09.2023 розгляд справи відкладено на 02.10.2023.

29.09.2023 від представника АТ «Укрексімбанк» на електронну адресу суду надійшли заперечення на звіт арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про нарахування і виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Компанія Агро-Союз» за період з 09.02.2023 по 08.09.2023, у яких просить відмовити у затвердженні такого звіту на загальну суму 376992,86 грн, та затвердити звіт арбітражного керуючого Сокол Т.Л. лише на суму 80400,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2023 ліквідатором ТОВ «Компанія «Агро-Союз» було призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С., розгляд справи відкладено на 13.11.2023.

10.11.2023 від ліквідатора поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.11.2023 з`явилися представники ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ФК «Кавертон», арбітражний керуючий Сокол Т.Л. та ліквідатор Козирицький А.С.

Розглянувши клопотання арбітражного Сокол Т.Л. щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди судом з`ясовано таке.

Ухвалою суду від 09.02.2022 у справі №914/3812/15, ліквідатором боржника було призначено Сокол Т.Л.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 було відсторонено арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз.

Таким чином, з 09.02.2022 по 18.10.2023 (дату призначення нового ліквідатора) Сокол Т.Л. фактично виконувала повноваження ліквідатора боржника.

Так, 13.09.2023 від Сокол Т.Л. поступило клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 09.02.2022 по 08.09.2023 у розмірі 351281,97 грн., здійснення і відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 08.09.2023 у розмірі 13811,99 грн.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6500,00 грн.; у період з 01.10.2022 по 31.12.2022 - встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6700,00 грн. З 1 січня 2023 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6700,00 грн.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, розрахунок грошової винагороди ліквідатор здійснила за наступними періодами:

- 13650,00 грн - за період з 09.02.2022 по 28.02.2022 року;

- 19 500,00 грн. - за березень 2022 року.

- 19 500,00 грн. - за квітень 2022 року.

- 19 500,00 грн. - за травень 2022 року.

- 19 500,00 грн. - за червень 2022 року.

- 19 500,00 грн. - за липень 2022 року.

- 19 500,00 грн. - за серпень 2022 року.

- 19 500,00 грн. - за вересень 2022 року.

- 20 100,00 грн. - за жовтень 2022 року.

- 20 100,00 грн. - за листопад 2022 року.

- 20 100,00 грн. - за грудень 2022 року.

- 20 100,00 грн. - за січень 2023 року.

- 20 100,00 грн. - за лютий 2023 року,

- 20 100,00 грн. - за березень 2023 року.

- 20 100,00 грн. - за квітень 2023 року.

- 20 100,00 грн. - за травень 2023 року.

- 20 100,00 грн. - за червень 2023 року.

- 20 100,00 грн. - за липень 2023 року.

- 20 100,00 грн. - за серпень 2023 року.

- 5 742,86 грн. - за період з 01.09.2023 по 08.09.2023 року.

Відповідно до частини 4 статті 30 КзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

На підставі вищенаведеного, ліквідатор здійснила розрахунок таких витрат в розмірі 13811,99 грн.

Отже, загальний розмір грошової винагороди ліквідатора та витрат пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень склав 376992,86 грн.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Так, зі звіту ліквідатора судом було встановлено наступне:

31.03.2022 рішенням Комітету кредиторів Боржника було схвалено Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період 09.02.2022 по 31.03.2022 здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень Ліквідатора Боржника за період з 09.02.2022 по 31.03.2022, що оформлено відповідним протоколом.

31.05.2022 рішенням Комітету кредиторів Боржника було схвалено Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період 01.04.2022 по 31.05.2022 здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень Ліквідатора Боржника за період з 01.04.2022 по 31.05.2022, що оформлено відповідним протоколом.

29.07.2022 рішенням Комітету кредиторів Боржника було схвалено Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період 01.06.2022 по 29.07.2022, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень Ліквідатора Боржника за період з 01.06.2022 по 29.07.2022, що оформлено відповідним протоколом.

30.09.2022 рішенням Комітету кредиторів Боржника було схвалено Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період 30.07.2022 по 30.09.2022, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень Ліквідатора Боржника за період з 30.07.2022 по 30.09.2022, що оформлено відповідним протоколом.

30.11.2022 рішенням Комітету кредиторів Боржника було схвалено Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період 01.10.2022 по 30.11.2022, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень Ліквідатора Боржника за період з 01.10.2022 по 30.11.2022, що оформлено відповідним протоколом.

31.01.2023 рішенням Комітету кредиторів Боржника було схвалено Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період 01.12.2022 по 31.01.2023, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень Ліквідатора Боржника за період з 01.12.2022 по 31.01.2023, що оформлено відповідним протоколом.

31.03.2023 рішенням Комітету кредиторів боржника було схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період 01.02.2023 по 31.03.2023, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень Ліквідатора Боржника за період з 01.02.2023 по 31.03.2023, що оформлено відповідним протоколом.

31.05.2023 рішенням Комітету кредиторів боржника було схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період 01.04.2023 по 31.05.2023, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень Ліквідатора Боржника за період з 01.04.2022 по 31.05.2023, що оформлено відповідним протоколом.

31.07.2023 рішенням Комітету кредиторів Боржника було схвалено Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період 01.06.2023 по 31.07.2023, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора боржника за період з по 31.07.2023, що оформлено відповідним протоколом.

Протоколом зборів кредиторів у справі №914/3812/15 про банкрутство ТОВ «Компанія «Агро-Союз» від 08.09.2023 було схвалено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період 09.02.2022 по 08.09.2023, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора боржника за період з 09.08.2022 по 08.09.2023.

З огляду на наведене, Сокол Т.Л. просить суд затвердити звіт про грошову вимогу у загальному розмірі 376992,86 грн., з яких 25710,89 грн. було виплачено боржником на підставі платіжної інструкції №2 від 08.09.2023.

АТ «Укрексімбанк» у своїх письмових запереченнях на звіт арбітражного керуючого Сокол Т.Л. не погодився із сумою нарахованої винагороди, вважає її завищеною та безпідставно розрахованою з наступних підстав.

На думку кредитора Ліквідатор не вказав у своєму звіті і не надав належні і допустимі докази виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство боржника за весь період нарахування винагороди.

Так, ліквідатором зазначено у звіті про виявлення та реалізацію права вимоги за дебіторською заборгованістю вартістю 1108996,00 гривень, яка була реалізована за ціною 26615,89 гривень. Зокрема, 10.01.2022 заслухано на комітеті кредиторів клопотання ліквідатора про затвердження умов продажу права вимоги по дебіторській заборгованості, проте аукціон з продажу цього активу, призначений на 18.01.2022, був скасований. Аукціон з продажу дебіторської заборгованості, що був призначений на 04.03.2023, визнаний таким, що не відбувся, і лише 24.03.2023 він відбувся та завершився підписанням 03.04.2023 акту прийому-передачі придбаного активу. Таким чином, АТ «Укрексімбанк» вважає, що до періоду, який можна зарахувати як такого, в якому ліквідатор якісно виконував свої повноваження, можна віднести січень-березень 2023 року.

Окрім наведеного, ліквідатор брав участь у 14 судових засіданнях та підготував 6 процесуальних документів (клопотання про витребування доказів, уточнення до цього клопотання; відзив на апеляційну скаргу банку щодо відсторонення; заперечення на скаргу банку; заперечення на клопотання банку про відсторонення; відзив на позов АТ Укргазбанк), пов`язані із своєю участю у справі про банкрутство боржника.

Відтак, з огляду на виконаний ліквідатором обсяг роботи, на переконання АТ «Укрексімбанк», оплаті підлягає винагорода за роботу, що виконана за 4 місяці, тобто на загальну суму 80400,00 гривень, з якої вже виплачено 25710,89 грн.

Крім того, кредитор покликався на бездіяльність ліквідатора в частині оцінки факту продажу дебіторської заборгованості замість стягнення її в претензійно-позовному порядку, зокрема, недослідження та ненадання оцінки ліквідатором порушенням при проведенні аукціону з продажу права вимог по дебіторській заборгованості боржника, що є підставою для визнання його недійсним.

АТ «КБ «Приватбанк» також заперечував проти затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору з аналогічних, що й АТ «Укрексімбанк» підстав. Додатково кредитор зазначив, що керівник боржника самоусувався від своїх прав та обов`язків по зменшенню обсягу дебіторської заборгованості, що є неправомірним та містить ознаки доведення боржника до банкрутства.

Дослідивши та проаналізувавши доводи учасників справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 30 цього Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з частиною другою статті 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Подібні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011 та від 10.08.2022 у справі № 916/956/13.

Крім того, Верховний суд у постанові від 14.12.2021 у справі №902/626/20 зазначив наступне:

«Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи».

Судом встановлено, що в даній справі кредитором АТ «Укрексімбанк» подавалися клопотання про відсторонення ліквідатора та скарга на бездіяльність ліквідатора.

Так, Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 було відсторонено арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз. Із тексту постанови вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсторонення ліквідатора через те, що встановлення виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Сокол Т.Л. має ознаки суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, та є потенційним конфліктом інтересів, що є достатньою правовою підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі відповідно до п.6 ч.4 ст.28 КУзПБ. Щодо доводів апелянта про наявність доказів реального конфлікту інтересів, який полягає у бездіяльності ліквідатора та завуальованому захисті інтересів кредитора ТзОВ «ФК «Кавертон», колегія суддів погодилася з аргументами арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про те, що такі доводи можуть бути предметом дослідження та оцінки в скарзі на дії ліквідатора, разом з цим, підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків у справі апелянт вказував саме наявність конфлікту інтересів.

Тобто, відсторонення Сокол Т.Л. від здійснення повноважень ліквідатора боржника відбулося лише виключно з підстав наявності потенційного конфлікту інтересів з одним із учасників даної справи.

Також, в межах даної справи АТ «Укрексімбанк» подавалася скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Сокол Т.Л., однак за клопотанням самого заявника вона була залишена без розгляду ухвалою суду від 26.06.2023.

Таким чином, суд констатує, що доводи кредитора щодо протиправних фактів бездіяльності ліквідатора Сокол Т.Л. судом не досліджувалися та їм не надавалася правова оцінка через відкликання даної скарги заявником. Будь-яких інших скарг на дії чи бездіяльність ліквідатора протягом виконання нею повноважень з 09.02.2022 по 08.09.2023 жодним із учасників справи про банкрутство не подавалося.

Суд критично оцінює заперечення кредиторів АТ «Укрексімбанк» та АТ «КБ «Приватбанк» щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами, а є лише їх суб`єктивними оцінками. Бездіяльність ліквідатора не підтверджена жодним рішенням суду, що вступило в законну силу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що твердження АТ «Укрексімбанк» про те, що ліквідатору належить затвердити звіт та виплатити лише винагороду за 4 місяці діяльності у розмірі 80400,00 грн., є нічим необгрунтовано.

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Судом не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Сокол Т.Л. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання нею своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника, а враховуючи, що розрахунок грошової винагороди за спірний період було здійснено вірно, то суд дійшов висновку, що звіт арбітражного керуючого Сокол Т.Л. підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 30, 44, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про затвердження звіту та сплату винагороди від 08.09.2023 задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від 08.09.2023 №01-32/01-09 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 09.02.2022 по 08.09.2023 у розмірі 351281,97 грн., здійснення і відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 08.09.2023 у розмірі 13811,99 грн.

3. Розгляд справи відкласти на 18.12.2023 до 14:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

4. Зобов`язати:

5.1. Ліквідатора:

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення наступного засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- здійснити заходи по завершенню ліквідаційної процедури, по закінченню яких надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, арбітражному керуючому Сокол Т.Л., ліквідатору Козирицькому А.С., АТ «Укрексімбанк», АТ «КБ «Приватбанк».

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

8.Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали підписано 21.11.2023.

Суддя Артимович В.М.