ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р.Справа № 924/161/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Чука Володимира Івановича м. Хмельницький

про стягнення 180 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Івчук Ю.В. - за довіреністю від 01.12.2022р.

від відповідача: Ткач Я.С. - адвокат згідно ордеру АТ №1038121 від 03.03.2023р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Хмельницької області розглядається справа № 924/161/23 за позовом житлово - будівельний кооператив «Подільський край» м. Хмельницький до фізичної особи підприємця Чука В.І. м. Хмельницький про стягнення 180000,00 грн.

02.11.2023р. ухвалою суду в підготовчому засіданні закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №924/161/23 до судового розгляду по суті на 14.11.2023р.

За результатами судового засідання 14.11.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 17.11.2023р.

Ухвалою суду від 17.11.2023р. в задоволенні клопотання фізичної особи підприємця Чука В.І. про залишення позову без розгляду відмовлено та постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 22.11.2023р.

22.11.2023р. до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи підприємця Чука В.І. в порядку ст. 207 ГПК України про поновлення строку на подачу доказів та доручення до матеріалів справи № 924/161/23 в якості доказів документи, а саме: копію адвокатського запиту за вих. № 01/10-23 від 30.10.2023 року; копію відповіді ФОП Савчук від 17.11.2023 року; копію листа Чука В.І. від 15.11.2023 року; - копію заяви Бейлика М.Б. від 20.11.2023 року; витяг з ЄДРЮОФОП щодо керівника ЖБК станом на 04.10.2023 року; витяг з ЄДРЮОФОП щодо керівника ЖБК станом на 18.10.2023 року; копію ухвали ГСХмО від 19.09.2022 року у справі № 924/425/22; фотокопію листа ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.10.2022 року; заяву - згоду Чернявського Р.Ю. адвокату від 03.04.2023 року; копію адвокатського запиту за вих. № 07/11-23 з доказами надіслання адресату.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що після набранням рішенням суду у справі № 924/790/22 законної сили, відпали підстави для зупинення провадження у справі № 924/161/23, про що було повідомлено відповідачем суду. Так, з боку відповідача була подана заява про залишення позову ЖБК «Подільський край» у справі № 924/161/23 без розгляду. Крім того, відповідач вважає, що заява про залишення без розгляду і стала підставою для поновлення провадження у справі № 924/161/23. Вказує на те, що дана заява була розглянута судом 17.11.2023 року в ході судового розгляду. При цьому, звертає увагу на те, що після поновлення провадження сторонам стало відомо про те, що з боку СУ ГУНП в Хмельницькій області вимог суду так і не було виконано. Окрім того, зазначає, що у судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2023 року було встановлено, що ЖБК «Подільський край» в межах кримінального провадження № 0002985 присвоєно процесуальний статус потерпілого. Відповідач вважає, що позивач, маючи доступ до матеріалів КП № 0002985, міг надати усі ці докази суду з метою повного та всебічного розгляду та вирішення справи № 924/161/23. Крім того, зазначає, що однак, станом на даний час, і ЖБК «Подільський край», і орган досудового розслідування ухиляються від подання суду достовірних відомостей з приводу обставин, які мали місце у 2016 році, та справи № 924/161/23.

Розглянувши зазначене клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 судом зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип остаточності рішення, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (п. 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 29.10.2015 року).

Звертаючись з клопотання про відновлення пропущених процесуальних строків, відповідач обґрунтовує причини пропуску такого строку невиконанням СУ ГУНП в Хмельницькій області вимог суду, щодо надіслання на адресу суду витребуваних документів, враховуючи наведені обставини, відповідач просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та просить прийняти долучені до заяви докази.

Суд звертає увагу заявника на те, що 02.11.2023р. ухвалою суду в підготовчому засіданні закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №924/161/23 до судового розгляду по суті на 14.11.2023р. З 14.11.2023р. здійснюється розгляд справи по суті.

Щодо поновлення строку на подання доказів у цій справі, то суд звертає увагу заявника на те, що дане клопотання заявлене на стадії розгляду справи по суті. Строк розгляду справи по суті є строком, який визначений законом, а саме ст. 195 ГПК України і становить 30 днів з дня початку розгляду справи по суті.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.113 ГПК України). Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 цього ж кодексу). Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. (ст.118-119 кодексу).

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості продовження строку розгляду справи по суті, а відтак, враховуючи тривалий розгляд цієї справи судом, сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі, подання витребуваних судом документів, було надано достатньо часу.

За положеннями ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Щодо клопотання відповідача про долучення доказів суд залишає його без розгляду в силу вимог ч.2 ст. 207 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 118, 119, 207, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи підприємця Чука Володимира Івановича про поновлення строку на подачу доказів.

2. Залишити без розгляду клопотання фізичної особи підприємця Чука Володимира Івановича про долучення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Ухвала підписана 27.11.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(прост.)