overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Черкаси Справа №925/1417/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ-ПЛЮС"

про розірвання договору поставки нафтопродуктів від 19.04.2021 №ДП-948 та стягнення 248395,82 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА УКРАЇНА" (позивача);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ-ПЛЮС" (відповідача)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05 грудня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду ТОВ з іноземними інвестиціями "РОПА УКРАЇНА" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ); представнику позивача адвокату Романішіну Є.В. (на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); ТОВ "ДІЗАРТ-ПЛЮС" (на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2023 року м. Чернівці Справа № 926/3195/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 16 листопада 2023 року
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3189/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2023, яке набрало законної сили 17.11.2023, та на підставі пункту 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

20 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5014/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства Терра-Пак, с. Утішків Буського району Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю ІНОСТАЙЛ, м. Чернівці

про відшкодування збитків у сумі 91372,76 грн

В С Т А Н О В И В :

17.11.2023 приватне підприємство Терра-Пак звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ІНОСТАЙЛ про відшкодування збитків у сумі 91372,76 грн, з яких: 69970,32 грн сума незареєстрованих податкових накладних, 3685,00 грн 3 % річних, 17717,44 грн інфляційні втрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Дослідивши доданий опис вкладення до позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не виконано обов`язку в частині направлення відповідачу самої позовної заяви (її тексту), та відправлені не всі додатки, а лише їх частина. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надати до Господарського суду Чернівецької області докази усунення недоліків, а саме - докази відправлення відповідачу копії позовної заяви (її тексту) зі всіма додатками листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.11.2023.

Суддя В.В.Дутка
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року справа № 927/1565/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви № 1843 від 15.11.2023
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,
до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення
в інтересах Чернігівської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 15.06.2023 за № 1078.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 листопада 2023 року справа № 927/62/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 вересня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 04 вересня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 листопада 2023 року справа № 927/62/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 вересня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 04 вересня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
20 листопада 2023 року справа № 927/713/23
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 31.10.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
20 листопада 2023 року справа № 927/713/23
На виконання постанови Північного апеційного господарського суду від 31.10.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 31.10.2023.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 921/442/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву Громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх"

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради,

про визнання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна продовженим на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Спілка інвалідів спорту «Успіх» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2023 у цій справі. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначено на 06.12.2023 о 12:40.

До Суду надійшла заява скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 6, 8 статті 197 ГПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву Громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх" подано з дотриманням форми і в межах строків, встановлених статтею 197 ГПК, Суд вважає за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду в залі судових засідань № 4 06 грудня 2023 року о 12:40.

3. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Тернопільської області.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі № 202. Нез`явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 916/106/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аф-Групп» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аф-Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі"

про стягнення 378 479,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 10.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аф-Групп» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 у справі № 916/106/23.

13.11.2023 Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

До заяви додано платіжну інструкцію від 27.09.2023 № 41390596 про сплату судового збору на суму 4 294,40 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Аф-Групп» у сумі 4 294,40 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аф-Групп» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Аф-Групп» (65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер, 5, приміщення № 302н, код ЄДРПОУ - 42398892) 4 294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні сорок копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 916/106/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 27.09.2023 № 41390596.

3. Оригінал платіжної інструкції від 27.09.2023 № 41390596 на суму 4 294,40 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1014/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Фрешенет Україна"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати прийняти майно цілісного майнового комплексу з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди цілісного майнового комплексу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 16.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/1014/22.

13.11.2023 Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (платіжна інструкція від 22.09.2023 № 1013) у сумі 9 924,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 27.09.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, будинок 50-Г, код ЄДРПОУ - 19030825) 9 924,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/1014/22, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 22.09.2023 № 1013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1128/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про повернення судового збору; повернуто заявнику зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: датою платіжного доручення зазначено 23.11.2022 замість 23.11.2021, що підтверджується копією платіжного доручення № 21 від 23.11.2021 щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/1128/21 в розмірі 2270,00 грн.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 922/1128/21 технічну описку, зокрема змінити в тексті дату платіжного доручення з 23.11.2022 на 23.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв