РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/8930/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери»

2. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Приватне акціонерне товариство «Торгівельно-виставковий центр «Матриця»

про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити дії,

Представники учасників справи:

від позивача-1: Стеценко Т.М. за ордером від 21.04.2023 року серії АІ № 1383432;

від позивача-2: Стеценко Т.М. за ордером від 21.04.2023 року серії АІ № 1383433;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Обжелян О.М. за довіреністю від 18.01.2023 року №14/09-2;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Град-Цінні папери" (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - відповідач-2), в якому просили суд:

1. визнати за позивачем-1 право власності на 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 ;

2. зобов`язати відповідача-2 списати з рахунку в цінних паперах НОМЕР_2 , відкритого на ім`я спадкодавця - ОСОБА_3 в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Град-Цінні папери", 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 та зарахувати ці 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця", міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 , на рахунок в цінних паперах НОМЕР_3 , відкритий на ім`я позивача-1 в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКТБ - Цінні папери";

3. визнати за позивачем-2 право власності на 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 ;

4. зобов`язати відповідача-2 списати з рахунку в цінних паперах НОМЕР_2 , відкритого на ім`я спадкодавця - ОСОБА_3 в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Град-Цінні папери", 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 , та зарахувати ці 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця", міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 , на рахунок в цінних паперах НОМЕР_4 , відкритий на ім`я позивача-2 в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКТБ - Цінні папери".

До позовної заяви позивачами долучено клопотання від 06.06.2023 року, в якому останні просили суд:

- витребувати у відповідача-2 відомості/інформацію щодо того, чи обліковується на рахунку депозитарної установи Товариство з обмеженою відповідальністю "Град-Цінні папери" 1 333 250 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISN) НОМЕР_1 ;

- витребувати у відповідача-2 усю іншу наявну інформацію щодо емітента - Приватне акціонерне товариство "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISN) НОМЕР_1 , у томі числі про акціонерів;

- витребувати у відповідача-2 останній сформований перелік акціонерів Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISN) НОМЕР_1 ;

- витребувати у Державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури Фондового ринку України" інформацію про осіб, що володіють 5 відсотків і більше акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISN) НОМЕР_1 , станом на 31.03.2016 року та станом на сьогодні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк та спосіб усунення її недоліків.

13.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивачів від 13.06.2023 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі № 910/8930/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.07.2023 року. Крім того, цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Торгівельно-виставковий центр "Матриця", а також витребував у Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" інформацію щодо обліку на рахунку депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Град-Цінні папери" () станом на 15.06.2023 року 1333250 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISN) НОМЕР_1 та відомостей про акціонерів Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISN) НОМЕР_1 .

Разом із тим, у наведеній ухвалі господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання позивача в частині витребування у відповідача-2 усієї іншої наявної інформації щодо емітента Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISN) НОМЕР_1 , у томі числі про акціонерів, а також в частині вимог про витребування у Державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури Фондового ринку України" інформації про осіб, що володіють 5 відсотків і більше акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця".

03.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 від 29.06.2023 року № 284/09-2 на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення вимог позивачів з огляду на те, що рішенням від 22.02.2022 року № 124 "Щодо припинення провадження професійної діяльності на ринках капіталу - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності депозитарної установи ТОВ "Град-Цінні папери" (ідентифікаційний код юридичної особи 37045775)" НКЦПФР вирішила визнати можливим застосувати процедуру, передбачену Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку-депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 08.04.2014 року № 431, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 року за № 459/25236, в редакції станом на 29.07.2016, що діяла на дату припинення діяльності (далі - Положення) ТОВ "Град-Цінні папери". Визначено нову дату припинення діяльності, яка є датою, наступною за останнім операційним днем ТОВ "Град-Цінні папери". Визначено дії, передбачені розділом IV Положення, з урахуванням оновленої дати припинення діяльності. Центральний депозитарій цінних паперів уповноважено здійснити звірку депозитарного балансу та вчинити дії, передбачені розділом IV Положення, з урахуванням визначеної цим рішенням дати припинення діяльності ТОВ "Град-Цінні папери". У той же час, відповідач-2 повідомив, що ТОВ "Град-Цінні папери" так і не вчинило всіх дій, обумовлених вказаними рішеннями та Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку-депозитарної діяльності, та не передало Центральному депозитарію як уповноваженому на зберігання документи, бази даних ТОВ "Град-Цінні папери", а тому Центральний депозитарій не набув статусу уповноваженого на зберігання щодо документів, баз даних копій баз даних ТОВ "Град-Цінні папери", а також не володіє інформацією з вказаних баз даних, що були наявні у відповідача-1 (у тому числі щодо його депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах, та цінних паперів, які обліковувалися на їх рахунках). Також відповідач-2 зазначив, що операції списання та зарахування, які позивачі просять зобов`язати провести Центральних депозитарій, не можуть бути проведені відповідачем-2 в силу прямих норм законодавства та порядку проведення депозитарних операцій в системі депозитарного обліку.

Разом із тим, відповідач-2 звернув увагу на те, що в разі, якщо у судовому порядку позивачі доведуть, що на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 , що залишився не закритим в ТОВ "Град-Цінні папери", обліковуються цінні папери: акції прості іменні, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Торгівельно-виставковий центр "Матриця", в загальній кількості 1 333 250 штук, і буде визнано право власності позивачів на такі цінні папери, то судове рішення (з метою можливості його подальшого виконання) має містити інформацію про те, що за позивачами - спадкоємцями ОСОБА_3 визнано право власності саме на певні цінні папери (із зазначенням ISIN емітента цінних паперів) у певній кількості, що обліковуються на рахунку ОСОБА_3 , що залишився незакритим у ТОВ "Град-Цінні папери".

Крім того, 03.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 від 29.06.2023 року № 283/09-2, в якому останній повідомив, що Центральний депозитарій відповідно до норм чинного законодавства не може надати інформацію про власників цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця", які обліковуються на рахунках в цінних паперах власників у ТОВ "Град-Цінні папери", оскільки не набув статусу уповноваженого на зберігання щодо документів та баз даних ТОВ "Град-Цінні папери". До наведеного клопотання відповідачем-2 долучено довідку про стан рахунку в цінних паперах на 26.06.2023 року (обмежена за ISIN НОМЕР_1 ), сформовану 27.06.2023 року.

У підготовчому засіданні 12.07.2023 року представник позивачів подав заяву про зміну предмета позову від 11.07.2023 року, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінили редакцію пред`явлених до відповідача-2 вимог та просили суд, зокрема,

- зобов`язати відповідача-2 виконати розпорядження депозитарної установи ТОВ "ПКТБ - Цінні папери" про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 у кількості 666 625 шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Град-Цінні папери" (, МДО 403410) на рахунок депозитарної установи ТОВ "ПКТБ - Цінні папери" (, МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 );

- зобов`язати відповідача-2 виконати розпорядження депозитарної установи ТОВ "ПКТБ - Цінні папери" про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 у кількості 666 625 шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Град-Цінні папери" (, МДО 403410) на рахунок депозитарної установи ТОВ "ПКТБ - Цінні папери" (, МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).

У підготовчому засіданні 12.07.2023 року суд запропонував Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" у строк до 24.07.2023 року подати письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо поданої позивачами заяви про зміну предмета позову, а також відклав підготовче засідання на 26.07.2023 року.

13.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи від 07.07.2023 року, в яких остання вказала про наявність правових підстав для задоволення вимог позивачів.

До початку призначеного підготовчого засідання 26.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача-2 (направлені на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.07.2023 року), в яких останній вказав, що оскільки відповідно до заяви позивачів про зміну предмета позову останні просять зобов`язати Центральний депозитарій фактично провести облікові операції по рахункам власних клієнтів, то такі операції можуть бути проведені відповідачем-2 у порядку, передбаченому Положенням № 735, на підставі відповідного рішення суду.

У підготовчому засіданні 26.07.2023 року суд прийняв до розгляду заяву позивачів від 11.07.2023 року про зміну предмета позову, встановив позивачам строк на подання відповіді на відзив відповідача-2 на позовну заяву до 04.08.2023 року, встановив відповідачу-2 строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 25.08.2023 року, а також продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/8930/23 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 06.09.2023 року.

02.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивачів від 31.07.2023 року на відзив Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" на позовну заяву, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навели додаткові аргументи на підтвердження належного способу захисту їх прав та наявності підстав для задоволення пред`явленого у даній справі позову, з урахуванням заяви від 11.07.2023 року про зміну предмета позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 910/8930/23 та призначено її до судового розгляду по суті на 11.10.2023 року.

У судовому засіданні 11.10.2023 року оголошувалася перерва до 08.11.2023 року.

У судовому засіданні 08.11.2023 року представник позивачів підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 11.07.2023 року, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача-2 у вказаному судовому засіданні вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду.

Відповідач-1 та третя особа про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не направили.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 11.10.2023 року з повідомленням про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.11.2023 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 020 на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 1, кімнати 286-287.

Проте, означене відправлення вручене відповідачу-1 не було та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Разом із тим, враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання заявником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Крім цього, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою від 11.10.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач-1 в установлений строк не подав суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, оскільки суд надавав Товариству з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери» можливість реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача-2, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За змістом долучених позивачами до матеріалів справи витягів з інформаційної бази даних про ринок цінних паперів Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (http://smida.gov.ua), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) був власником 1 333 250 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (), що становило 100 % від загальної кількості акцій цієї юридичної особи.

З відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що власником 100 % статутного капіталу третьої особи зазначено ОСОБА_3 .

Депозитарною установою Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери» здійснено відкриття рахунків у цінних паперах власнику простих бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» - ОСОБА_3 (кількість акцій - 1 333 250 шт.).

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.03.2016 року № 126-ЦА-УП-ДУ «Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів» відповідачу-1 анульовано ліцензію на провадження професійної депозитарної діяльності на фондовому ринку від 14.02.2015 № АЕ № 294708. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери» зобов`язано вчинити дії, передбачені пунктом 2 розділу V Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) від 14.05.2013 № 816.

Рішенням Комісії «Щодо дій ТОВ Град-Цінні Папери», пов`язаних з припиненням провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності» від 26.05.2016 № 591 дату припинення Депозитарною установою діяльності перенесено на 31.08.2016 та продовжено до 31.10.2016 року строк передачі документів, баз даних, архівів баз даних до уповноваженого на зберігання - Центрального депозитарію.

У відзиві на позовну заяву від 29.06.2023 № 284/09-2 Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» вказувало, а учасниками справи не заперечувалося, що листом від 19.01.2022 № 42/03-1-ЕД відповідач-2 повідомив Комісію про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери» звернулося до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» із проханням прийняти на зберігання документи та архіви баз даних станом на 31.08.2016, за результатами якого Комісією прийнято рішення від 22.02.2022 № 124 «Щодо припинення провадження професійної діяльності на ринках капіталу - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності депозитарної установи ТОВ «Град-Цінні Папери».

Проте, з матеріалів справи, а також наявної на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» інформації вбачається, що станом на час розгляду даної справи відповідач-1 не вчинив усіх дій щодо припинення діяльності на фондовому ринку та фактично не передав Центральному депозитарію (як уповноваженому на зберігання документів) бази даних та копії баз даних.

Разом із тим, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть від 24.05.2021 серії НОМЕР_8 .

01.06.2021 року приватний нотаріус Кондратенко О.В. зареєстрував спадкову справу № 30/2021 за спадкодавцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ).

Згідно з довідкою про склад спадкоємців за законом від 14.12.2021 № 295/02-14 до складу спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 30/2021, входять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою оформлення права власності, користування та розпорядження 1 333 250 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» представник позивачів - адвокат Стеценко Тарас Миколайович звернувся до відповідача-1 з адвокатським запитом від 21.04.2023 року, в якому, зокрема просив надати інформацію щодо стану рахунку у цінних паперах, відкритого на ім`я ОСОБА_3 , та повідомити, чи передано відповідачем-1 до Національного депозитарію України на відповідальне строкове зберігання бази даних, які містять відомості стосовно депонентів, що не закрили свої рахунки.

Проте, такий лист був залишений відповідачем-1 без задоволення.

Водночас, у відповіді від 01.05.2023 № 34/02/4658 на запит представника позивачів - адвоката Стеценка Т.М., Комісія зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» не вчинило дій щодо припинення діяльності на фондовому ринку, а саме: не здійснило передачу всіх документів, баз даних, інформації до уповноваженого на зберігання - Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України». Крім того, Комісія вказала, що набуття спадщини щодо цінних паперів, які обліковувались у депозитарній установі відповідач-1, можливе тільки у судовому порядку шляхом визнання таких прав.

Листом від 28.04.2023 № 163/09-1 відповідач-2 повідомив представника позивачів Стеценка Т.М. про те, що станом на 27.04.2023 року відповідач-1 не передав до Центрального депозитарію як уповноваженого на зберігання бази даних, що передбачено Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності.

З урахуванням наведеного, а також з метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивачі звернулися до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.07.2023 року, просили суд:

- визнати за позивачем-1 право власності на 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача-2 виконати розпорядження депозитарної установи ТОВ "ПКТБ - Цінні папери" про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 у кількості 666 625 шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Град-Цінні папери" (, МДО 403410) на рахунок депозитарної установи ТОВ "ПКТБ - Цінні папери" (, МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 );

- визнати за позивачем-2 право власності на 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача-2 виконати розпорядження депозитарної установи ТОВ "ПКТБ - Цінні папери" про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA у кількості 666 625 шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Град-Цінні папери" (, МДО 403410) на рахунок депозитарної установи ТОВ "ПКТБ - Цінні папери" (, МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Частиною 4 статті 41 Конституції України унормовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За умовами частин 1, 2 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Зазначена норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто, застосовувати такий спосіб захисту своїх порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 20 Господарського кодексу України передбачено, що способом захисту прав та інтересів може бути, у тому числі, визнання права.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 194 Цивільного кодексу України визначено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно з частиною 1 статті 152 Цивільного кодексу України акціонерне товариство є господарським товариством, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо відповідного акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними та існують виключно в електронній формі.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про депозитарну систему України» передбачено, що власник рахунка у цінних паперах - особа, якій професійним учасником депозитарної системи України та/або Національним банком України відкрито рахунок у цінних паперах.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про депозитарну систему України» права на цінні папери - речові права на цінні папери (право власності, інші визначені законом речові права).

Як зазначалось судом вище, з інформаційної бази даних про ринок цінних паперів Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (http://smida.gov.ua) вбачається, що ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) був власником 1 333 250 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (), що становило 100 % від загальної кількості акцій цієї юридичної особи.

Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, власником 100 % статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» () є ОСОБА_3 .

Слід зауважити, що у матеріалах справи відсутні докази того, що права на вказані цінні папери були відчужені ОСОБА_3 за його життя на користь третіх осіб, тоді як згідно з довідкою про склад спадкоємців за законом від 14.12.2021 № 295/02-14 до складу спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , входять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто позивачі у справі.

Статтею 177 Цивільного кодексу України унормовано, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них.

Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (частина 1 статті 178 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

З метою реалізації своїх прав за цінними паперами, як спадкоємців ОСОБА_3 , позивачі через свого представника адвоката Стеценка Тараса Миколайовича зверталися до відповідачів та Комісії із запитами про надання інформації стосовно наявності у відповідача-1 ліцензії на здійснення діяльності депозитарної установи та стану рахунку у цінних паперах, відкритого ОСОБА_3 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 будь-якої відповіді на запит позивачів надано не було, тоді як відповідач-2 у відповіді зазначив про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» ліцензії від 14.02.2015 серії АЕ № 294708 на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної установи.

Одночасно, листом від 01.05.2023 № 34/02/4658 Комісія повідомила позивачів про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» та вказала, що останнім документи щодо завершення депозитарної діяльності у порядку, визначеному Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, до Центрального дипозитарію не направлено.

Відповідно до положень статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (у редакції, чинній станом на час прийняття рішення про анулювання ліцензії та набрання ним чинності) анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії. Рішення про анулювання ліцензії, прийняте з підстав, повторного порушення ліцензіатом ліцензійних умов, набирає чинності через тридцять календарних днів з дня його прийняття.

Отже, рішення про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» набуло чинності 02.04.2016 року.

Питання, пов`язані з припиненням провадження депозитарною установою професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, врегульовано Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, яке затверджено рішенням Комісії від 08.04.2014 № 431, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 за № 459/25236 (далі - Положення № 431).

Відповідно до пункту 3 розділу III Положення № 431 у разі прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії, всі документи, бази даних, архіви баз даних Депозитарної установи, інформація щодо її депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах, та прав на цінні папери, які обліковувалися на їх рахунках станом на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності, та невиплачені депозитарною установою кошти за цінними паперами особам, що мають право на їх отримання, передаються виключно до уповноваженого на зберігання.

Послідовність дій депозитарної установи, діяльність якої припиняється, у разі передання баз даних, архівів баз даних та документів уповноваженому на зберігання, визначена Главою 3 Розділу IV Положення № 431.

Так, згідно з пунктом 1 Глави 3 Розділу IV Положення № 431 депозитарна установа (ліквідатор у разі відкриття ліквідаційної процедури) протягом 20 робочих днів, починаючи з першого робочого дня, наступного за датою припинення діяльності, повинна підготувати для передачі перелік документів, серед яких повинні міститись в т.ч. виписки про стан рахунків у цінних паперах та бази даних депозитарної установи станом на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності.

За умовами пункту 2 Глави 3 Розділу IV Положення № 431 передавання документів, зазначених у пункті 1 цієї глави, від депозитарної установи до уповноваженого на зберігання повинно бути виконано депозитарною установою (ліквідатором у разі відкриття ліквідаційної процедури) не пізніше 30 календарних днів, починаючи з першого робочого дня, наступного за датою припинення діяльності, та оформлено актом приймання-передавання, який підписується уповноваженими особами депозитарної установи (або ліквідатора у разі відкриття ліквідаційної процедури) та уповноваженого на зберігання, складеним не менше ніж у двох примірниках. Строк передавання документів, зазначених у пункті 1 цієї глави, від депозитарної установи до уповноваженого на зберігання може бути продовжений органом ліцензування за його окремим рішенням у разі звернення депозитарної установи та подання документів, що обґрунтовують таке продовження. Орган ліцензування протягом 3 робочих днів з дати прийняття такого рішення надсилає відповідне повідомлення центральному депозитарію цінних паперів та Національному банку України.

Як зазначив відповідач-2 у відзиві на позов та що не було спростовано іншими учасниками справи під час її розгляду, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» не передало Центральному депозитарію як уповноваженому на зберігання документи, бази даних, у тому числі пов`язані зі спірними у даній справі цінними паперами.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» з моменту припинення ліцензії втратило статус депозитарної установи, і при цьому не здійснило дій, передбачених чинним законодавством, для передачі наявних у нього, як у депозитарної установи, документів, баз даних, архівів баз даних, інформації щодо його депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах, та прав на цінні папери, які обліковувалися на рахунках таких депонентів, уповноваженому на зберігання - відповідачу-2, суд дійшов висновку, що позивачі позбавлені об`єктивної можливості підтвердити своє право власності на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» () у загальній кількості 1 333 250 шт., перед іншими особами, в тому числі перед Публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України».

Суд зауважує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Частиною 1 статті 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказана стаття знаходиться у розділі 29 Цивільного кодексу України «Захист права власності», тобто стосується випадків, коли існуюче, належно набуте від попереднього власника та належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в особи документів, що засвідчують належність їй такого права, у зв`язку з їх втратою.

Отже, відповідний позов пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, що повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого речового права на майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження у судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Відтак, до предмету доказування за позовом про визнання права власності входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірне майно.

Судом під час розгляду справи встановлено, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України того, що позивачі є спадкоємцями ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), який був власником 1 333 250 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (), що становило 100 % від загальної кількості акцій третьої особи.

Крім того, суд зазначає, що позивачами доведено наявність перешкод для оформлення спадкових прав на спірні у даній справі цінні папери.

При цьому, реалізація позивачами права власності на цінні папери можлива після їх належного оформлення - зарахування цінних паперів на їх рахунок та отримання виписки з рахунку у цінних паперах, що унеможливлюється фактичним не переданням відповідачем-1 відповідних документів та баз даних, визначених Положенням № 431, до уповноваженого на зберігання - Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», з подальшим перерахуванням їх на рахунок позивачів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неможливість оформлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх спадкових прав у нотаріальному порядку, зарахування з наведених вище підстав цінних паперів на рахунки позивачів та відповідно отримання ними виписки з рахунку в цінних паперах, є фактично втратою позивачами документів, що засвідчують належність останнім права власності на вказані цінні папери, а тому згідно з приписами статті 392 Цивільного кодексу України є підставою для визнання за ними такого права.

Беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем-1 права власності на 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 , та про визнання за позивачем-2 права власності на 666 625 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-виставковий центр "Матриця" (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивачів про зобов`язання відповідача-2 виконати розпорядження депозитарної установи ТОВ «ПКТБ - Цінні папери» про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 у кількості 666 625 шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ «Град-Цінні папери» (, МДО 403410) на рахунок депозитарної установи ТОВ «ПКТБ - Цінні папери» (, МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) та про зобов`язання відповідача-2 виконати розпорядження депозитарної установи ТОВ «ПКТБ - Цінні папери» про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 у кількості 666 625 шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ «Град-Цінні папери» (, МДО 403410) на рахунок депозитарної установи ТОВ «ПКТБ - Цінні папери» (, МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), суд зазначає таке.

Порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - Центральний депозитарій) та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку при емісії, їх обліку та зберігання, а також списання цінних паперів у зв`язку з їх погашенням та/або анулюванням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними визначає Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 735 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27 червня 2013 року за № 1084/23616 (далі - Положення № 735).

Відповідно до вимог Глави 2 Розділу V Положення № 735 обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій, зокрема, унаслідок виконання безумовної операції щодо цінних паперів відповідно до вимог законодавства (у разі спадкування, правонаступництва, рішення суду чи уповноваженого законом органу державної влади або його посадової особи тощо) - на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, засвідчених у встановленому законодавством порядку, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 розділу I Положення безумовна операція з управління рахунком у цінних паперах - списання, зарахування або переказ цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку у цінних паперах клієнта Центрального депозитарію, власника цінних паперів, нотаріуса, на депозит якого зараховано цінні папери, номінального утримувача без його розпорядження під час проведення емітентом операцій з цінними паперами (у випадках, передбачених законодавством), а також у зв`язку зі зміною дієздатності (обмеження дієздатності або визнання особи недієздатною), внаслідок передачі цінних паперів у спадщину та в інших випадках, які передбачені законодавством України.

Пунктом 7 глави 2 розділу V Положення № 735 передбачено, що безумовні операції щодо цінних паперів/прав на цінні папери здійснюються на підставі наданих депозитарній установі та/або Центральному депозитарію оригіналу або копії, зокрема судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадової особи, виконавчих документів, визначених законом, під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктами 3, 5 Розділу ІІІ Положення № 735 для виконання функцій щодо депозитарного обліку цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах центральний депозитарій та депозитарні установи здійснюють депозитарні операції, зокрема облікові операції.

До облікових операцій центрального депозитарію, депозитарних установ належать зарахування, списання, переказ цінних паперів.

Переказ - це облікова операція, що відображає переведення цінних паперів, прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах одного клієнта, депонента на рахунок у цінних паперах іншого клієнта, депонента або проведення операцій, пов`язаних з обмеженням щодо обігу (блокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери на визначений строк та/або до настання певної події (зокрема, у зв`язку з обтяженням цінних паперів зобов`язаннями) або відміною встановлених обмежень (розблокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери.

Операція з переказу є самостійним видом облікової операції, і згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про депозитарну систему України» операція з переказу цінних паперів може бути виконана, зокрема за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що за рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України", як центральний депозитарій наділений повноваженнями та зобов`язаний виконати розпорядження депозитарної установи ТОВ «ПКТБ - Цінні папери» про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA у кількості 666 625 шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ «Град-Цінні папери» (, МДО 403410) на рахунок депозитарної установи ТОВ «ПКТБ - Цінні папери» (, МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) та про зобов`язання відповідача-2 виконати розпорядження депозитарної установи ТОВ «ПКТБ - Цінні папери» про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 у кількості 666 625 шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , з рахунку в цінних паперах депозитарної установи ТОВ «Град-Цінні папери» (, МДО 403410) на рахунок депозитарної установи ТОВ «ПКТБ - Цінні папери» (, МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).

За таких обставин, внаслідок подальшого зарахування на рахунки позивачів у цінних паперах, відкриті у ТОВ «ПКТБ - Цінні папери», передбачені статтями 317, 319 Цивільного кодексу України, права позивачів, як власників цінних паперів, будуть відновлені, а позивачі отримають можливість реалізації усіх правомочностей власників майна, з урахуванням правової природи спірного майна - цінних паперів.

Враховуючи факт припинення діяльності депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери», яка не вчинила (та на даний час, з огляду на анулювання ліцензії, об`єктивно не може вчинити) всіх необхідних дій, пов`язаних зі здійсненням депозитарної діяльності, у тому числі здійснити переказ цінних паперів за наведених обставин з рахунку ОСОБА_3 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» на рахунки позивачів у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ПКТБ - Цінні папери", суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» здійснити облікову операцію, а саме: відповідний переказ, є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 року в справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Крім того, Європейський суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 року в справі № 910/7164/19.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу.

Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.06.2018 року в справі № 338/180/17 та від 07.11.2018 року в справі № 488/5027/14-ц.

Водночас Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року в справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року в справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 року в справі № 910/3907/18.

За приписами частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд зазначає, що обраний позивачами спосіб захисту шляхом визнання права власності на цінні папери та зобов`язання відповідача-2 вчинити дії з переказу цінних паперів є ефективним, оскільки забезпечить позивачам за допомогою процесуального інструменту - рішення суду, відновлення в порядку, визначеному законом, сукупності усіх правомочностей власників цінних паперів.

Згідно зі статтею 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 01.07.2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», заява № 37801/97, пункт 36).

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачами не надано належних доказів на спростування наведених вище висновків.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини даної справи, а також з огляду на приписи частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери».

Що стосується понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі для вирішення питання про судові витрати позивачів на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 221, 232, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) право власності на 666 625 (шістсот шістдесят шість тисяч шістсот двадцять п`ять) шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 71; ), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 .

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04107, місто Київ, вулиця Тропініна, будинок 7 г; ) виконати розпорядження депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКТБ - Цінні папери» (03038, місто Київ, вулиця М. Грінченка, будинок 2/1, корпус А; ) про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 71; ), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA у кількості 666 625 (шістсот шістдесят шість тисяч шістсот двадцять п`ять) шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), з рахунку в цінних паперах депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 286-287; , МДО 403410) на рахунок депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКТБ - Цінні папери» (03038, місто Київ, вулиця М. Грінченка, будинок 2/1, корпус А; ; МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

4. Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) право власності на 666 625 (шістсот шістдесят шість тисяч шістсот двадцять п`ять) шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 71; ), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 .

5. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04107, місто Київ, вулиця Тропініна, будинок 7 г; ) виконати розпорядження депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКТБ - Цінні папери» (03038, місто Київ, вулиця М. Грінченка, будинок 2/1, корпус А; ) про переказ простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Торгівельно-виставковий центр «Матриця» (04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 71; ), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA у кількості 666 625 (шістсот шістдесят шість тисяч шістсот двадцять п`ять) шт., які належали спадкодавцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), з рахунку в цінних паперах депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 286-287; ; , МДО 403410) на рахунок депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКТБ - Цінні папери» (03038, місто Київ, вулиця М. Грінченка, будинок 2/1, корпус А; ; МДО 403816) для подальшого зарахування на рахунок в цінних паперах спадкоємиці ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 286-287; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) 12 683 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні папери» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 286-287; ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) 12 683 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

9. Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу на 29.11.2023 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 18.

10. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази понесення ними заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

11. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

12. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 20.11.2023 року.

Суддя В.С. Ломака