ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Київ Справа №911/3027/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта Поштова, вул. Набережна, буд. 33)

про стягнення 112962,82 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «оператор газотранспортної системи України» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (далі відповідач) про стягнення 112962,82 грн, з яких 81107,05 грн пені та 31855,77 грн штрафу які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 18.09.2020 № щодо виконання робіт у строк встановлений договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2023 відкрито провадження у справі №911/3027/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з малозначністю справи в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін.

27.10.2023 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував в повному обсязі з мотивів викладених в ньому. Також відповідач подав клопотання про зменшення розміру пені та штрафу на 95%.

Крім того, відповідач за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав клопотання від 27.10.2023 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задля з`ясування всіх обставин справи та об`єктивного вирішення спору у даній справі.

08.11.2023 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому позивач проти задоволення клопотання відповідача проти зменшення розміру штрафу та пені заперечував, з мотивів викладених в ньому.

Також, 08.11.2023 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд`надійшла відповідь на відзив, в якій позивач проти доводів відповідача викладених у відзиві заперечував та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

13.11.2023 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач проти заперечень на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій заперечував з мотивів, викладених в поясненнях.

13.11.2023 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач проти доводів та вимог позивача викладених у позові та відповіді на відзив заперечував з мотивів, викладених в запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наявність суперечності між сторонами щодо предмета спору, які викладені в заявах по суті спору, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі та подане відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.120, 121, 232-236, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити у справі №911/3027/23 судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 07.12.2023 о 14:45. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання учасників справи явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 23.11.2023 оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова