ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3947/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заперечення (вх. № 42205/23 від 20.11.2023) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" проти скарги Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. у справі № 916/3947/21

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" (65070, Одеська обл., місто Одеса, місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок 12, корпус 2; )

до відповідачів:

1) Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; ),

2) Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1; ).

про стягнення 2644,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просило стягнути з відповідачів 2644,12 грн.

Рішенням від 07.09.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" 2 644,12 грн заборгованості, 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

01.11.2023 за вх. № 2-1656/23 від представника Одеської міської ради до суду надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В., в якій скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірною дію головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В., яка полягає у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 73083041 від 18.10.2023 р.

2. Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 73083041 від 18.10.2023 р. неправомірною та скасувати.

3. Визнати неправомірною дію головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В., яка полягає у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 18.10.2023 р. у виконавчому провадженні № 73083041.

4. Визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 18.10.2023 р. у виконавчому провадженні № 73083041 неправомірною та скасувати.

5. Визнати неправомірною дію головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В., яка полягає у винесенні постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.10.2023 р. у виконавчому провадженні№ 73083041.

6. Визнати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.10.2023 р. у виконавчому провадженні № 73083041 неправомірною та скасувати.

7. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглову Є.В. повернути стягувачу виданий Господарським судом Одеської області наказ від 19.10.2022 р. у справі № 916/3947/21.

Ухвалою від 02.11.2023 розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 13.11.2023. Цією ж ухвалою повідомлено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

У судове засідання, яке відбулось 13.11.2023, з`явився представник позивача та представник відповідача 1. Відповідач 2 та третя особа на стороні відповідачів не з`явились.

10.11.2023 від органу ДВС надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

13.11.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2022 розгляд скарги відкладено на 22.11.2023 о 12:40.

20.11.2023 від представника позивача до суду надійшли заперечення на скаргу.

Суд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що заперечення (вх. № 42205/23 від 20.11.2023) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" проти скарги Одеської міської ради на дії головного державного виконавця всупереч вимогам процесуального закону не містять відомостей про наявність або відсутність у ОСББ «ОДЕСАС» електронного кабінету.

Крім того, господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у ОСББ «ОДЕСАС» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь № 284859 від 21.11.2023 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення ОСББ «ОДЕСАС» заперечень (вх. № 42205/23 від 20.11.2023), оскільки вказані заперечення подані від імені особи, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє ОСББ «ОДЕСАС» (повторно) про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заперечення (вх. № 42205/23 від 20.11.2023) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" проти скарги Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. у справі № 916/3947/21 - повернути без розгляду.

2. Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Додаток: заперечення з додатками на 15 арк.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2023 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков