ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 жовтня 2023 рокуСправа № 921/534/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
За участі секретаря судового засідання Шмир А.І.
у справі за заявою
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участі представників:
кредитора: Демидас Д.А. - представник Дочірнього підприємства "ЩРБУ №100" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України"; Фрейдун О.М., Жирна Я.В. представники АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; Гукалюк Н.П. - представник ГУ ДПС у Тернопільській області; Сталенний Ю.М. - представник ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР"; Комарніцька А.С. - представник ГУ ПФУ у Тернопільській області; Яворський А.В. - представник ТОВ "ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ПЛЮС";ТОВ "БМБУД"; ФОП Сенів Ю.І.; Костишена В.Л. - представник ТОВ "МАГІСТР -Д";
боржника: Борова Л.В. - адвокат №000236 від 04.10.2017;
розпорядник майна: Брикса А.О.
Центральний відділ з питань банкрутства: Мархівка І.А.;
Державного агентство відновлення та розвитку інфраструктури України: Смирнова К.М.

23.10.2024 на адресу суду надійшла від розпорядника майна Брикси А.О заява №19-10/1 від 19.10.2023 /вх. №8500/ про розгляд кредиторських вимог, зокрема: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОІНВЕСТ".
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОІНВЕСТ" про визнання грошових вимог відносно Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в сумі 230 298,46 грн, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Згідно з частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/574/20(921/55/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОІНВЕСТ" до відповідача - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення 277 766,88 грн збитків.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2021 у справі №921/574/20(921/55/21) позов задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОІНВЕСТ" 226 131 (двісті двадцять шість сто тридцять одна) грн 96 коп. збитків; в іншій частині у позові відмовлено.
19.10.2021 на виконання рішення суду від 12.08.2021 у справі №921/574/20(921/55/21) видано наказ про примусове виконання рішення.
Окрім того, Господарським судом Тернопільської області 06.12.2021 у справі №921/574/20(921/55/21) задоволено заяву ТОВ "СПЕЦАВТОІНВЕСТ" та ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "СПЕЦАВТОІНВЕСТ" 4 166,50 грн судового збору.
31.01.2022 на виконання додаткового рішення суду від 06.12.2021 у справі №921/574/20(921/55/21) видано наказ про примусове виконання рішення.
За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61).
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.
Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи, факт ухвалення Господарським судом Тернопільської області рішення від 12.08.2021та додаткового рішення від 06.12.2021 у справі №921/574/20(921/55/21), вимоги ТОВ "СПЕЦАВТОІНВЕСТ" є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 230 298,46 грн.
Судові витрати в сумі 5 368,00 грн. судового збору (платіжне інструкція від 06.10.2023 №3384), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.
Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється у порядку відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 39, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Черговість задоволення грошових вимог:
в сумі 5 368,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором - перша черга;
в сумі 230 298,46грн - четверта черга.
3.Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки сторони у справі мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зокрема, у ЄСІТС зареєстровані всі сторони у справі), копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їх адреси виключно в електронній формі, що не позбавляє учасників справи права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
4. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), котра забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Суддя А.М. Сидорук