ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1467/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта", м. Дніпро

до відповідача-1: Депозитарної установи Акціонерне товариство "Радабанк", м. Дніпро

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариство "Національний депозитарій України", м. Київ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 . м. Севастополь,

2) ОСОБА_2 , м. Дніпро

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "АН-Брокер", м. Херсон,

2) Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Актив", м. Ізмаїл Одеської області

про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити певні дії професійними учасниками депозитарної системи України, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Депозитарної установи Акціонерне товариство "Радабанк" та Публічного акціонерного товариство "Національний депозитарій України" про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити певні дії професійними учасниками депозитарної системи України.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.11.2023, господарським судом оголошено перерву до 05.12.2023 о 16:00 год., натомість ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 повідомлено Депозитарну установу Акціонерне товариство "Радабанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АН-Брокер" та Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Актив" про судове засідання у справі, яке відбудеться 06.12.2023 о 16:00 год.

Таким чином, під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 допущено описку, а саме помилково вказано дату засідання "06.12.2023" замість "05.12.2023", що відповідає дійсності.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлена судом помилка в силу приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України є опискою, яка була допущена при виготовленні процесуального документу та підлягає виправленню.

Отже допущена судом описка в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі №904/1464/23 щодо дати судового засідання підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Виправити, допущені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі №904/1467/23 описку щодо дати судового засідання а саме замість "06.12.2023" вважати вірним "05.12.2023".

Ухвала набирає законної сили 20.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова