ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Справа№ 920/792/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглядаючи заяву ТОВ "Сумигаз Збут" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.08.2023 (повний текст складено 18.08.2023)

у справі № 920/792/22 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 999 076 990 грн 66 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14 серпня 2023 року клопотання ТОВ "Сумигаз Збут" про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі № 920/792/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10432/23.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено.

Скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 14 серпня 2023 року, а справу передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.

21.11.2023 від ТОВ "Сумигаз Збут" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що у резолютивній частині постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву відповідача, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Питання щодо винесення додаткового рішення врегульовано ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відповідності до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 129 ГПК України врегульовано порядок розподілу судових витрат та визначено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, за приписами ГПК України, додаткове рішення може бути винесено у випадку, якщо судом за результатом розгляду справи не вирішено питання про судові витрати.

Однак, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 переглядалась ухвала про зупинення провадження, а не судове рішення, прийняте за результатом розгляду справи, тому у мотивувальній частині постанови зазначено, що судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

За таких обставин відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення, оскільки судом у постанові вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Сумигаз Збут" про ухвалення додаткового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко