УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/17131/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДАМАНТ- 33А"

(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 33А, код 42953700)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерпроект"

(03062, м. Київ, вул. Новська, 4-Г, оф. 13, код 34003549)

про визнання договору таким, що укладений з порушенням законодавства, визнання незаконним нарахування винагороди управителя,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДАМАНТ-33А" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерпроект" (далі - відповідач) про визнання договору таким, що укладений з порушенням законодавства, визнання незаконним нарахування винагороди управителя та зобов`язання повернути безпідставно отримані кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі № 910/8322/21 визнано недійсним та скасовано, зокрема, п.п. 4, 6, 7 протоколу № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького), 33-А від 09.04.2019, а саме: про обрання органів управління ОСББ (п. 4), про визнання управителя та передання йому функцій з управління багатоквартирним будинком згідно договору (п. 6), затвердження ціни та складових послуги з управління багатоквартирним будинком, яка має надаватись управителем (п. 7).

Також вказаним рішенням суду визнано недійсним частину п. 8 статуту ОСББ "АДАМАНТ 33-А".

Таким чином, за твердженням позивача, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.04.2019, укладений між позивачем та відповідачем, є таким, що укладений з порушенням законодавства у зв`язку з чим, позивач просив суд:

- визнати договір від 17.04.2019 таким, що укладений з порушенням законодавства, без проведення загальних зборів ОСББ "АДАМАНТ 33-А" та без затвердження ціни на послуги з управління в розмірі 15,74 грн за 1 кв. м.;

- визнати незаконним нарахування винагороди управителю та зобов`язати повернути безпідставно отримані кошти в розмірі 5,0109 грн за 1 кв. м. за весь період дії договору з 17.04.2019 по 01.05.2023, які були визначені згідно з протоколом № 1 від 09.04.2019, установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДАМАНТ 33-А" та договорі від 17.04.2019.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 вказану позовну залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: надання обґрунтованого розрахунку суми безпідставно отриманих коштів та уточнення позовної вимоги про зобов`язання повернути безпідставно отримані кошти; надання доказів на підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів на виконання умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.04.2019; зазначення про наявність у позивача або іншої особи доказів доданих до позовної заяви; у разі необхідності надати докази доплати судового збору за вимогу про зобов`язання повернути безпідставно отримані кошти у встановленому ЗУ "Про судовий збір" розмірі.

17.11.2023 від позивачем подано клопотання про усунення недоліків, в якій заявлено вимоги про:

- визнання договору від 17.04.2019 таким, що укладений з порушенням законодавства, без проведення загальних зборів ОСББ "АДАМАНТ 33-А" та без затвердження ціни на послуги з управління в розмірі 15,74 грн за 1 кв. м.;

- визнання незаконним нарахування винагороди управителю в розмірі 5,0109 грн за 1 кв. м. за весь період дії договору з 17.04.2019 по 01.05.2023, які були визначені згідно з протоколом № 1 від 09.04.2019, установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДАМАНТ 33-А" та договорі від 17.04.2019.

Тобто, позивачем виключено з позовних вимог вимогу про зобов`язання повернення безпідставно отриманих коштів.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 вказаної норми, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет спору та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.12.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

8. Зобов`язати відповідача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані у строк до 18.12.2023.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

17. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

18. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

19. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

20. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова