ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р.Справа № 924/876/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Київ про пред`явлення грошових вимог до боржника - фізичної особи у справі №924/876/23,

за заявою фізичної особи-підприємця Кальмуцького Костянтина Володимировича, м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

За участю:

арбітражного керуючого: не з`явився

кредитора: (АТ КБ «Універсал Банк»): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Кальмуцький Костянтин Володимирович звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 04.09.2023р. заяву Кальмуцького К.В. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.09.2023р.

За результатами підготовчого засідання 21.09.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 03.10.2023р.

Ухвалою суду від 03.10.2023р. відкрито провадження у справі №924/876/23; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича керуючим процедурою реструктуризації боргів фізичної особи Кальмуцького К.В. ; призначено попереднє засідання на 23.11.2023 року.

04.10.2023р. судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Кальмуцького К.В.

03.11.2023р. на адресу суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника - фізичної особи у справі №924/876/23 від кредитора акціонерного товариства «Універсал Банк». В даній заяві кредитор просить визнати кредиторські вимоги кредитора акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи Кальмуцького Костянтина Володимировича у сумі 101204,73 грн. кредитної заборгованості та 5368,00 грн. судового збору та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи Кальмуцького К.В .

Ухвалою суду від 06.11.2023 заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» з грошовими вимогами до боржника фізичної особи Кальмуцького К.В. , прийнято та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.11.2023 та запропоновано боржнику Кальмуцькому К.В. та керуючому реструктуризації боргів Матущаку В.І. до дня судового засідання подати відзив на заяву кредитора та про результати повідомити кредитора, боржника і суд.

Розглянувши грошові вимоги кредитора до боржника, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, зміст та розмір.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Станом на 30.08.2023 року загальна заборгованість Кальмуцького Костянтина Володимировича перед АТ «Універсал Банк» складає 101 204,73 грн., яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 87 594,94 грн., судового збору - 2102,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 11507,79 грн.

Як встановлено судом вимоги кредитора АТ "Універсал Банк" до боржника у розмірі 101204,73 грн. підтверджуються такими документами.

31.12.2018 року між АТ «Універсал Банк» (Банк) та Кальмуцьким Костянтином Володимировичем (Клієнт - Боржник) було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (Анкета-заява).

Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на ім`я Кальмуцького Костянтина Володимировича , та встановити кредитний: ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених умов.

Відповідно до п.2 Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (Договір), укладання якого Клієнт підтвердив та зобов`язався виконувати його умови.

Відповідно до п.3 Анкети-заяви підписанням цього Договору Клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк, має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати, або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п.10 Анкети-заяви Клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Monоbаnк».

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Monobank» (надалі - Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток. паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, укладаючи договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами договору.

Також, зазначаю, що з Умовами і правилами можна ознайомитися на офіційному сайті Банку https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2018-12-28.pdf%3Fv%3D1, така інформація із повним змістом Умов і правил (із урахуванням всіх змін та наступних редакцій) є у вільному доступі і мережі Метеї, а також доступна в мобільному додатку «Monobank».

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання Йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Отже, заборгованість Кальмуцького К.В. перед Банком за договором про надання банківських послуг «Monobank» згідно розрахунку станом на 03.10.2023 року становить 101204,73 грн..

Наразі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2021 року по цивільній справі №686/25579/20 є невиконаним та заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.12.2018 року станом на момент подачі даної заяви становить 86986,05 грн. заборгованість за кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/25579/20 від 18.03.2021.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі № 916/495/21, від 03.11.2020 у справі № 909/948/18).

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Окрім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справах «Устименко проти України», «Рябих проти Росії», «Марушин проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч.І ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно заст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.І ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Станом на даний момент, вищезазначена заборгованість не погашена, невиконання Кальмуцьким К.В. зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Грошові вимоги АТ "Універсал Банк" у загальному розмірі 101204,73 грн. заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак зазначені вимоги визнаються судом.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 120, 122, 133 Кодексу з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги кредитора акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, ) до боржника Кальмуцького Костянтина Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) у розмірі 101204,73 грн. (сто одна тисяча двісті чотири гривні 73 коп.) заборгованість віднести до другої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.) судовий збір - позачергово (до задоволення вимог кредиторів).

Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2023р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2023 року.

Суддя Гладій С.В.

Віддрук 19 прим. :

1 - до справи;

2 - заявнику Кальмуцькому К.В. ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - арб. кер. Матущаку В.І. (електронний кабінет)

4 - Першому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська,13/2)(реком. з повід.)

5 - Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

6 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції

7 - ДПС (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17)(реком. з повід)

8 - Відділу банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91)(реком. з повід.);

9- АТ "Ідея Банк" -

10 - АТ КБ "Приватбанк"

11 - АТ "Сенс - Банк" (електронний кабінет)

12 - ТОВ "Бізнес позика"

13 - АТ "Універсал Банк" (електронний кабінет)

14 - АТ "Акцент - Банк" (електронний кабінет)

15 - ТОВ "Таліон плюс"

16 - ТОВ ФК "Онлайн фінанси"

17 - АТ "Укрсиббанк"

18 - ТОВ "Олком - Лізинг"

19- приватному виконавцю Банадизі В.В. ІНФОРМАЦІЯ_2