ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2023м. СумиСправа № 920/834/23

Господарський суд Сумської області, у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/834/23

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, Сумська область, 40009; ),

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 27623,58 грн

установив:

20.07.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 27623,58 грн боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 07.09.2022 № 1653, а також стягнути з відповідача судовий збір; розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

20.07.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/834/23 призначено судді Заєць С.В.

Ухвалою від 24.07.2023 (суддя Заєць С.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою від 06.09.2023 у справі №920/834/23 закрито провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з припиненням діяльності відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; повернуто Комунальному підприємству Міськводоканал Сумської міської ради з державного бюджету судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №5501 від 19.07.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №920/834/23 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради; скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 06 вересня 2023 року; справу передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.

14.11.2023 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

15.11.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/834/23 призначено суді Котельницькій В.Л.

17.11.2023 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким ОСОБА_1 07.02.2007 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та 17.01.2023 припинив підприємницьку діяльність як ФОП, в той час як 19.01.2023 до ЄДРПОУ внесено відомості про державну реєстрацію ОСОБА_1 підприємцем.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.07.2023 у справі №920/834/23 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд, керуючись абз. 2 ч. 14 ст. 32 та ст. 252 ГПК України, розпочинає розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі №920/834/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановивши сторонам додаткові строки для надання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 12, 32, 120, 176, 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №920/834/23 до розгляду.

2. Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву із урахуванням вимог ст.165, 251 ГПК України до 07.12.2023.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166, 251 ГПК України - до 18.12.2023.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 167, 251 ГПК України до 28.12.2023.

7. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Суддя В.Л. Котельницька