ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.11.2023р. Справа №905/3647/15 за скаргою від 28.09.2023р. №50/09-23 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол
на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ
до відповідача Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка
про стягнення 103879132,89 доларів США та 3044716,14грн.
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Медведєв В.Ю.
від ДВС: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2016р. по справі №905/3647/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка про стягнення 103879132,89 доларів США та 3044716,14грн. задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України 95800000,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 8079132,89 доларів США - простроченої заборгованості по процентах, 76500,00 грн. простроченої заборгованості за комісійною винагородою, 686104,62 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 2276954,42 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 3295,26грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії, 1377,36 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісії, 182699,97 грн. судового збору, 39719,99 грн. витрат за проведення судової експертизи.

06.12.2016р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

03.10.2023р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744, за змістом якої скаржником заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виявилась у не скасуванні, винесених в межах виконавчого провадження №54014744, визнаних постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 року у справі №905/3647/15, незаконних постанов про опис й арешт майна (коштів) боржника від 29.11.2022р. та 09.12.2022р.;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол) у виконавчому провадженні №54014744 та скасувати визнані постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 року у справі №905/3647/15 незаконні постанови про опис й арешт майна (коштів) боржника від 29.11.2022р. та 09.12.2022р.

Ухвалою суду від 03.10.2023р. повідомлено сторони та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розгляд скарги від 28.09.2023р. №50/09-23 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15 в судовому засіданні, що відбудеться 16.10.2023 об 11:20 год.; запропоновано відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення по суті скарги від 28.09.2023р. №50/09-23 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол; запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу скаржника та державного виконавця.

В судове засідання 16.10.2023р. сторони не з`явилися, орган ДВС явку представника не забезпечив, пояснень по суті скарги не надав.

Згідно з ухвалою від 16.10.2023р. відкладено розгляд скарги Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15 на 22.11.2023 року о 13:15 год.

21.11.2023р. на адресу суду надійшли заперечення на скаргу від 21.11.2023р. №905/3647/15 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 22.11.2023р. представник скражника наполягав на задоволенні своєї скарги, інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до справи документів виконавчого провадження, судом встановлено наступні обставини:

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54014744 від 25.05.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/3647/15, виданого 13.04.2017р., щодо стягнення з ПрАТ Концерн Стирол на користь ПАТ Державний ощадний банк України грошових коштів.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.07.2017 об`єднано виконавчі провадження №53103860, №54014744 з виконання наказів господарських судів у зведене виконавче провадження №54235148.

В подальшому, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видано доручення №20.1/54235148/3 від 18.11.2022 за змістом якого доручено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції забезпечити вчинення виконавчих дій, а саме: опису й арешту рухомого майна, згідно інформації Філії Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ Українська залізниця: вагони, що знаходяться на станції дислокації Баси та Біловоди, належним чином складені процесуальні документи надіслати супровідним листом на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Термін виконання доручення: десять робочих днів з моменту отримання доручення.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління юстиції 29.11.2022 повідомлено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання доручення та направлено на адресу останнього постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.11.2022, якою описано та накладено арешт на наступне майно: залізничний вагон-цистерна №57312308 у незаповненому стані, що знаходиться на станції 44560-Баси; залізничний вагон-цистерна №57312332 у незаповненному стані, що знаходиться на станції 44560-Баси; залізничний вагон-цистерна №51289759 у незаповненному стані, що знаходиться на станції 44560-Баси.

Виходячи зі змісту постанови від 29.11.2022р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління юстиції було описано й накладено арешт на вагони, які, зі слів начальника станції 44560 Баси, не експлуатуються внаслідок прострочення деповського ремонту. За змістом постанови містяться відомості про номери вагонів, їх стан та номери стоянки; на описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, приховувати, підміняти, пошкоджувати, знищувати, вчиняти розтрату майна або інші незаконні дії з майном.

Крім того, 12.12.2022р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління юстиції повідомлено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання доручення та направлено на адресу останнього постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.12.2022, якою описано та накладено арешт на наступне майно: вагони вантажного бункерного типу №59257055, №58862913, №59258418, №59258608, які знаходяться на станції дислокації Біловоди.

Виходячи зі змісту постанови від 09.12.2022р., на описане майно виконавцем накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, приховувати, підміняти, пошкоджувати, знищувати, вчиняти розтрату майна або інші незаконні дії з майном.

Не погодившись із вищевказаними обставинами, Приватне акціонерне товариство Концерн Стирол звернулось до Господарського суду Донецької області зі скаргою від 20.01.2023 №05/01-23 на дії державного виконавця за змістом якої скаржником заявлено наступні вимоги:

1. Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №54014744 від 29.11.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме:

- залізничного вагону-цистерни №57312308 у незаповненому стані, що знаходиться на станції 44560-Баси;

- залізничного вагону-цистерни №57312332 у незаповненому стані, що знаходиться на станції 44560-Баси;

- залізничного вагону-цистерни №51289759 у незаповненому стані, що знаходиться на станції 44560-Баси.

2. Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №54014744 від 09.12.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме:

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №59257055;

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №58862913;

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №59258418;

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №59258608.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 відмовлено в задоволенні скарги від 20.01.2023 №05/01-23 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15.

Згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023р. ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023р. у справі №905/3647/15 скасовано; скаргу Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол №05/01-23 від 20.01.2023р. задоволено:

- визнано незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.11.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника (винесену на виконання доручення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України), а саме:

- залізничного вагону-цистерни №57312308 у незаповненому стані, що знаходиться на станції 44560-Баси;

- залізничного вагону-цистерни №57312332 у незаповненому стані, що знаходиться на станції 44560-Баси;

- залізничного вагону-цистерни №51289759 у незаповненому стані, що знаходиться на станції 44560-Баси;

- визнано незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.12.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника (винесену на виконання доручення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України), а саме:

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №59257055;

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №58862913;

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №59258418;

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №59258608.

Як вказує скаржник, незважаючи на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023р. у справі №905/3647/15, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №54014744 в Автоматизованій системі виконавчого провадження, було виявлено, що вищевказані постанови ВДВС не скасовані, а навпаки, вчиняються дії з призначення суб`єкта оціночної діяльності та зобвязання останнього надати звіт з визначення ринкової вартості описаного й арештованого майна відповідно до постанов, зокрема, від 09.12.2022р., 29.11.2022р.

Мотиви, з яких суд виходить при розгляді скарги:

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому, суд розглядає виключно вимоги заявника та не має права самостійно виходити за межі таких вимог. Тобто, у даному випадку внаслідок відсутності відповідної вимоги скаржника про скасування оспорюваних постанов, судом було визнано останні незаконними без зобов`язання державного виконавця усунути відповідне порушення шляхом вчинення певних дій.

Проте, встановлена судом незаконність постанов обумовлює їх скасування, доказів чого матеріали справи не містять.

Посилання ВДВС на невчинення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням постанов, суд до уваги не приймає, оскільки викладене жодним чином не скасовує проведені виконавцем описи та накладені арешти на майно боржника.

Крім цього, згідно із ст.13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Даною нормою також встановлено певні строки для вчинення таких виконавчих дій як накладення арешту на майно, надсилання платіжних вимог, здійснення опису й арешту майна тощо. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Діючим Законом України Про виконавче провадження не передбачено такої форми прийняття рішень виконавцем як просто невжиття заходів виконання рішення, невчинення виконавчих дій.

Аналіз правових норм, передбачених статтями 339, 340 Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконавче провадження дає підстави зробити висновок, що даними положеннями врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, у причинно-наслідковому зв`язку об`єктивно впливає та/або порушує права та інтереси сторін, унеможливлює чи перешкоджає виконанню відповідного рішення суду. При цьому, в контексті даної норми під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Таким чином, враховуючи факт визнання незаконними постанов державного виконавця від 09.12.2022р., 29.11.2022р. в судовому порядку, відсутність відповідного рішення виконавця про скасування даних постанов, скарга від 28.09.2023р. №50/09-23 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу від 28.09.2023р. №50/09-23 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виявилась у не скасуванні, винесених в межах виконавчого провадження №54014744, визнаних постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 року у справі №905/3647/15, незаконних постанов про опис й арешт майна (коштів) боржника від 29.11.2022р. та 09.12.2022р.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол) у виконавчому провадженні №54014744 та скасувати визнані постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 року у справі №905/3647/15 незаконні постанови про опис й арешт майна (коштів) боржника від 29.11.2022р. та 09.12.2022р.

В судовому засіданні 22.11.2023р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 22.11.2023р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина