ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1050/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Слівінський О.В., ордер серія АМ №1027513 від 01.06.2023;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест"

до Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "НАДІЯ" Громадської організації "Вся Україна"

про стягнення 152 089,48 грн

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" звернулося з позовом до суду про стягнення з Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації "Вся Україна" заборгованості у розмірі 152 089,48грн, з яких: 115 330,57грн - борг за придбаний товар, 23 066,11грн - штраф, 13 692,80грн - пеня. Окрім того, заявлено до стягнення 5 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 684,00грн судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №12-09/2022 від 12.09.2022 в частині своєчасної оплати товару покупцем.

Правовими підставами позову зазначено ст. 525, 526, 655, 662, 691, 692, 712 ЦК України.

Ухвалою від 11.09.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив розгляд справи по суті на 31.10.2023 о 14:30.

25.09.2023 від ТОВ "Віквол Інвест" повернулася копія ухвали суду від 11.09.2023 з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 101-104).

17.10.2023 суд отримав поштове повідомлення про вручення 06.10.2023 Підприємству об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "НАДІЯ" Громадської організації "Вся Україна" копії ухвали від 11.09.2023 (а.с. 105).

У судовому засіданні 31.10.2023 оголошено перерву до 06.11.2023 о 14:00, а в засіданні суду 06.11.2023 - до 14.11.2023 о 09:30.

06.11.2023 представник ТОВ "Віквол Інвест" подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 115 330,57грн та закриття провадження в цій частині (а.с.111).

14.11.2023 представник позивача надав заяву, до якої долучено копії платіжних інструкцій про оплату Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "НАДІЯ" Громадської організації "Вся Україна" 115 330,57грн з призначенням платежу "оплата за м`ясо згідно з договором №12-09/2022 від 12.09.2022.

У судовому засіданні представник ТОВ "Віквол Інвест" вказав про відсутність основного боргу за договором, що є підставою для закриття провадження в частині стягнення 115 330,57грн. Щодо стягнення пені та штрафу позов підтримав, а заяву про зменшення розміру позовних вимог від 06.11.2023 просив залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як визначено ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ "Віквол Інвест" подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на стадії судового розгляду справи - розгляд справи по суті, з урахуванням позиції представника товариства щодо вказаної заяви, суд залишає без розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №01-44/3672/23 від 06.11.2023) на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст. 165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

12.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" (постачальник/позивач) та Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "НАДІЯ" Громадської організації "Вся Україна" (покупець/відповідач) укладено договір поставки №12-09/2022 (далі - договір) (а.с.7-8), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити, напівтуші свинні (надалі - товар) (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, асортимент, кількість, ціна та інші відомості про товар, які є істотними для сторін, визначаються сторонами у видаткових накладних, оформлених постачальником.

Загальна вартість цього договору визначається як сума вартості всього товару, поставленого постачальником покупцю за цим договором, що зазначається у видаткових накладних на товар (п.3.1. договору).

Як визначено п. 3.2. договору, розрахунки здійснюються шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника, що зазначений у рахунках-фактури та/або видаткових накладних.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару по факту поставки, згідно видаткової накладної. Платежі, здійснені покупцем, в першу чергу будуть зараховуватись як оплата за раніше отриманий та неоплачений товар, у випадку нарахування штрафних санкцій оплата в першу чергу буде зараховуватись як оплата штрафних санкцій.

На виконання умов договору поставки №12-09/2022 від 12.09.2022 ТОВ "Віквол Інвест" поставило Підприємству об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "НАДІЯ" Громадської організації "Вся Україна" товар на загальну суму 6 016 875,06грн, що підтверджується копіями видаткових накладних (а.с. 9-68).

Покупець зобов`язання з оплати товару виконав частково, сплативши 5 901 544,49грн (а.с.69-82).

Внаслідок невиконання обов`язку щодо оплати вартості товару, постачальник звернувся з позовом до суду.

Під час розгляду справи представник ТОВ "Віквол Інвест" надав копії платіжних інструкцій про оплату Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "НАДІЯ" Громадської організації "Вся Україна" 115 330,57грн як доказ сплати заборгованості за договором №12-09/2022 від 12.09.2022.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання (ч.2 ст. 193 ГК України).

Згідно з матеріалами справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №12-09/2022 від 12.09.2022.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Умовами договору визначено, що покупець здійснює оплату товару по факту поставки, згідно з видатковою накладною.

За ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк оплати за видатковими накладними, які оформлені на підставі договору №12-09/2022 від 12.09.2022 та наявні у матеріалах справи, є таким, що настав.

Згідно з позовними вимогами, заборгованість за договором становить 115 330,57грн (6 016 875,06 - 5 901 544,49).

Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "НАДІЯ" Громадської організації "Вся Україна" сплатило 115 330,57грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій з призначенням платежу "оплата за м`ясо згідно з договором №12-09/2022 від 12.09.2022"(а.с. 120-123).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 115 330,57грн основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При зверненні до суду позивач також просив стягнути з відповідача 23 066,11грн - штрафу та 13 692,80грн пені.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з приписів ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує суму боргу з врахуванням штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч.4 ст. 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не установлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст.549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - штрафу та пені.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17 та від 22.03.2018 у справі №911/1351/ 17.

Позивач зазначив, що штраф розрахований від суми 115 330,57грн.

Суд задовольняє вимогу щодо стягнення штрафу у розмірі 23 066,11грн (115 330,57 х 20%) відповідно до п. 7.5. договору поставки №12-09/2022 від 12.09.2022.

За розрахунком позивача, пеня нарахована з 23.04.2023 до 25.07.2023 у сумі 13 692,80грн (а.с.93).

Суд здійснив власний розрахунок, за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ІПС "LIGA 360", пені на суму 115 330,57грн за період з 23.04.2023 до 25.07.2023, що становить 14 850,79грн (115 330,57 x 50 % (подвійна ставка НБУ) x 94 (кількість днів прострочення) / 365 (кількість днів у році) х 100%).

Враховуючи те, що суд не може вийти за межі позовних вимог, правомірною до стягнення є пеня в сумі 13 692,80грн, яку заявив позивач.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 23 066,11грн штрафу та 13 692,80грн пені є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства, та підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст.129 ГПК України).

Враховуючи, що спір виник через неналежне виконання зобов`язань за договором поставки в частині своєчасної оплати товару покупцем, судовий збір у розмірі 2 684,00грн покладається на Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації "Вся Україна".

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3,4 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено частинами 5, 6 цієї статті, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявні: копія договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 (а.с. 83), ордер на надання правової допомоги серія АМ №1027513 від 01.06.2023 (а.с. 112), акт приймання-передачі послуг від 06.11.2023 за договором про надання правової допомоги від 01.06.2023, в якому викладено детальний опис наданої правничої допомоги та погоджений розмір оплати послуг у сумі 5 019,00грн (а.с.113).

У позовній заяві зазначено, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5 000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

При визначенні сум відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхньої розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. У контексті вирішення питання про розподіл витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи вони були фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "НАДІЯ" Громадської організації "Вся Україна" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не надсилало.

У справі №906/1050/23 предметом позову є стягнення заборгованості за договором поставки. Позовна заява містить опис обставин з посиланням на умови договору та декілька норм матеріального права, що не є складним процесом у виконанні відповідних робіт та значними затратами у часі, а тому витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн є обґрунтованими.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. №01-44/3672/23 від 06.11.2023).

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 115 330,57грн.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації "Вся Україна" (11534, Житомирська область, Коростенський район, село Новаки, вулиця Центральна, будинок 52 а, ідентифікаційний код 44149377)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" (10003, місто Житомир, вулиця Короленка, будинок 4а, квартира 44, ідентифікаційний код 44844282)

- 23 066,11 грн штрафу;

- 13 692,80 грн пені;

- 2 684,00 грн судового збору;

- 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.11.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1- позивачу на електронну пошту позивачу на електронну пошту:ІНФОРМАЦІЯ_1

2- відповідачу (рек. з пов.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2