ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Справа№ 910/13174/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.

за участю представника (-ів) сторін згідно протоколу судового засідання від 22.11.2023,

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Запорізький"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 (повний текст складено 17.07.2023)

у справі № 910/13174/22(суддя - Карабань Я.А.)

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача 1 - Обслуговуючого кооперативу "Запорізький",

до відповідача 2 - Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайло Олега Андрійовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу "Запорізький", що оформлені протоколом №2 від 16.10.2022. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив "Запорізький" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведену/внесену 27.10.2022 реєстраційною дією №022006962 за прийнятим кооперативом протоколом №2 позачергових загальних зборів уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" від 16.10.2022. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" на користь ОСОБА_1 4 962, 00 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 01.08.2023 (згідно дати звернення до канцелярії суду) Обслуговуючий кооператив "Запорізький" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13174/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/13174/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Суддя Станік С.Р. з 07.08.2023 по 08.08.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13174/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

28.08.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/13174/22.

Суддя Станік С.Р. з 30.08.2023 по 01.09.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13174/22 - залишено без руху. Роз`яснено Обслуговуючому кооперативу "Запорізький", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази направлення апеляційної скарги Державному реєстратору Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайло Олегу Андрійовичу та ОСОБА_2 .

14.09.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, а саме докази відправлення апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі та докази сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №901 від 14.09.2023 на суму 7 443, 00.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р, який входив до складу суду, у відпустці відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 прийнято справу № 910/13174/22 до провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13174/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13174/227 у судовому засіданні 22.11.2023.

У зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю. та Яковлєва М.Л., які входили до складу суду, у відпустці відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 прийнято справу № 910/13174/22 до провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тищенко А.І. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13174/22 на раніше визначену дату 22.11.2023 об 11 год. 00 хв.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Тищенко А.І. після дослідження матеріалів справи, заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/13174/22, про що подано заяву. Означена заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметом спору у даній справі є вимоги ОСОБА_1 щодо:

- визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу «Запорізький» () оформлене протоколом №2 від 16.10.2022 року

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив «Запорізький» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведену/внесену 27.10.2022 року реєстраційною дією №022006962 за прийнятим кооперативом протоколом №2 позачергових загальних зборів уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу «Запорізький» від 16.10.2022 року, та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушено права позивача на участь в управлінні ОСББ та прийняття важливих для ОСББ рішень. В зв`язку з цим позивач просить визнати недійсним рішення про створення ОСББ, викладене у формі протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №2.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.01.2021 у справі № 910/5179/20 зазначено, що прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ, як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).

З наведеного вбачається, що спір у даній справі № 910/13174/22 є таким, що виник з корпоративних правовідносин.

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, суддя Гончаров С.А., Тищенко О.В., Тищенко А.І. входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із корпоративних відносин.

Справи, які виникають із корпоративних правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскільки згідно з Персональним складом постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, судді Першої судової палати Гончаров С.А., Тищенко О.В., Тищенко А.І., які визначені автоматизованою системою для розгляду справи у справі №910/13174/22, не входять до складу судової палати для розгляду справ, що виникають із корпоративних відносин, а тому під час автоматизованого розподілу справи № 910/13174/22 не було враховано спеціалізацію суддів.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи з порушенням визначеної законом спеціалізації є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого у справі рішення, що зокрема, узгоджується з близькою за змістом правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.10.2020 у справі № 910/8902/19.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Тищенко А.І., про самовідвід від розгляду справи № 910/13174/22 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/13174/22 передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію даної ухвали у справі № 910/13174/22 надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

О.В. Тищенко