ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Харків Справа № 913/145/23
Провадження №15/913/145/23
до боржника Фізичної особи-підприємця Беденка Артема Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2021 за кредитом у сумі 40 724 грн 91 коп., за щомісячною комісією за період з 08.03.2022 по 07.04.2023 у сумі 6 400 грн 00 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
Суддя Смола С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «ПриватБанк») 26.02.2023 звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника Фізичної особи-підприємця Беденка Артема Михайловича (далі ФОП Беденко А.М.) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2021 за кредитом у сумі 40 724 грн 91 коп., за щомісячною комісією за період з 08.03.2022 по 07.04.2023 у сумі 6 400 грн 00 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд

27.04.2023 Господарським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ФОП Беденка А.М. на користь АТ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 07.12.2021 за кредитом у сумі 40 724 грн 91 коп., за щомісячною комісією за період з 08.03.2022 по 07.04.2023 у сумі 6 400 грн 00 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
23.05.2023 указаний судовий наказ набрав законної сили та був направлений стягувачу.
17.11.2023 на адресу електронної пошти суду від представника АТ «ПриватБанк» Ковальчука І.М. надійшла заява від 17.11.2023, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій він просить видати у паперовій формі судовий наказ у справі №913/145/23 та направити його на поштову адресу.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Частиною 3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду позивач у цій справі АТ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) як юридична особа має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».
Проте зазначена заява стягувача подана до суду представником АТ «ПриватБанк» Ковальчуком І.М. шляхом її надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми «Електронний суд», що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява стягувача від 17.11.2023 не містять підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви АТ «ПриватБанк» від 17.11.2023 заявнику без розгляду.
Повернення заяви АТ «ПриватБанк» з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.
Керуючись ст.ст.6, 169, 170, 232 234 ГПК України, суд

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду заяву від 17.11.2023.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.11.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА