СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/887/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Мегабанк (вх.№2270Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/887/21 (суддя Міньковський С.В., повний текст ухвали підписано 10.08.2023)

за заявою ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Київ

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою відновлення його платоспроможності в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КузПБ).

Постановою Господарського суду Харківської області від 30.09.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито процедуру погашення боргів боржника та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Баришевського О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 призначений до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого реалізацією.

26.04.2023 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 , який в подальшому декілька разів судом було відкладено з метою надання керуючим реалізацією відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/887/21 вчинено ряд процесуальних дій. Затверджено звіт керуючого реалізацією. Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог наступних кредиторів: гр. ОСОБА_2 , смт.Пісочин на загальну суму 178.830,00 грн та 4.540,00 грн судового збору; АТ "Альфа - Банк", м.Київ, на загальну суму 102.946,26 грн та 4.540,00 грн судового збору; АТ "Таскомбанк", м.Київ, на загальну суму 9.965,53 грн. та 4.540,00 грн судового збору; АТ "Мегабанк", м.Харків, на загальну суму 23.201,24 грн (з яких 12.799,09 грн - сума заборгованості за кредитом, 186,34 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2018 по 31.03.2021, 2.648,55 грн - сума нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2020 року по травень 2020 року, 7.567,26 грн - сума штрафу) та 4.540,00 грн судового збору. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Провадження у справі №922/887/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Позивач з вказаною ухвалою місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу , а справу направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що згадана ухвала є незаконною з огляду на порушення судом першої інстанції норм ГПК України, а отже є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу АТ Мегабанк залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

04.11.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з відповідним платіжним дорученням.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.08.2023 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначив, що ухвала Господарського суду Харківської області прийнята 01.08.2023 у справі №922/887/21, проте, апелянт участі в судовому засіданні не брав. Згідно ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. АТ «Мегабанк» перебуває в процедурі ліквідації з 22.07.2022. На день її початку банк знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , саме така адреса вказувалась арбітражним керуючим у листуванні в тому числі і в звіті керуючого реалізацією майна від 24.04.2023 року (є в матеріалах справи). Але станом на 24.04.2023 АТ «Мегабанк» вже знаходився за адресою: АДРЕСА_3 (з вересня 2022). Також у зв`язку з ліквідацією та військовою агресією російської федерації проти України АТ «Мегабанк» не мало сталого штату працівників. Саме з цієї причини ОСОБА_3 08.06.2023 було направлено на адресу суду першої інстанції клопотання про доступ до матеріалів справи №922/887/21 в системі Електронний суд України. Зазначений доступ було надано із затримкою коли вже ОСОБА_3 звільнилась (копія наказу додається). Крім того 31.07.2023 представник АТ «Мегабанк» Юлія Кульбій-Кухар направила на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неотриманням АТ «Мегабанк» витребуваний судом у арбітражного керуючого Барішевського О.В. повний звіт у відповідності до приписів ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства для ознайомлення. АТ «Мегабанк» вважає зазначені обставини поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарженidt

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Мегабанк.

Встановити строк до 05.12.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 05.12.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "19" грудня 2023 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка