ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. Справа № 5002-3/4277-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ніко-Тайс" (вх. № 2-1534/23 від 10.10.2023) на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 р. по справі № 5002-3/4277-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, , адреса для листування: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донське" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, ) про стягнення 2463,49 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від суб`єкта оскарження: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2011 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донське" на користь Фізичної особи-підприємця Грищенка О.М. 1922,77 грн. пені, 177,92 грн. інфляційних втрат, 115,71 грн. 3% річних, 1247,09 грн. за користування товарним кредитом, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2011 видано накази від 21.12.2011.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2013 у справі № 5002-3/4277-2011 замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 34382806 та № 34382703 згідно з наказамигосподарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 у справі № 5002-3/4277-2011, а саме: Фізичну особу-підприємця Грищенка О.М. замінено правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

10.10.2023 року на адресу Господарського суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ніко-Тайс" (вх. № 2-1534/23) на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 р. по справі № 5002-3/4277-2011.

Згідно із частиною 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 05.07.2022 р. № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Автономної Республіки Крим на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 скаргу передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області вищезазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 16 листопада 2023 р. о 12:00 та запропоновано суб`єкту оскарження надати до суду свої міркування щодо скарги;

16.11.2023 на електрону пошту Господарського суду Одеської області від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) надішло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з виликою завантаженістю та нехваткою кадрів.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Отже суд враховуючи високе навантаження, вважає за можливе розгляд скарги у справі відкласти в межах розумного строку, про що повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "04" грудня 2023 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2.Запропонувати Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду письмові пояснення щодо скарги.

3. Повідомити сторонам по справі про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов