ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023м. СумиСправа № 920/887/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/887/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш"

(вул. Українська, 4, м. Кам`янське, 51925; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСЛАН-КОМПЛЕКТ"

(вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, м. Ромни, Сумська область, 42000,

код за )

про стягнення 2 168 389 грн 80 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Донець О.Є.,

від відповідача: не з`явився,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

28.07.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 2168389 грн 80, що становить суму попередньої оплати за товар за договором № 255 від 23.12.2021; також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.08.2023 відкрито провадження у справі № 920/887/23 та призначено підготовче засідання на 12.09.2023, 10:30; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

12.09.2023 через електронну пошту відповідачем надіслано до суду Клопотання від 12.09.2023, б/н (вх.№3500; 5749/23) відповідно до змісту якого відповідач просить суд: надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи; поновити термін для подачі відзиву на позовну заяву; підключити адвоката Брайко Ю.В. (ІПН НОМЕР_1 ) до електронного суду для отримання процесуальних документів у справі №920/887/23.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 24 хв. до 10 год. 39 хв. 12.09.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.09.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 12.09.2023 призначено підготовче засідання на 26.09.2023, 10:20; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.09.2023.

25.09.2023 через електронну пошту відповідачем надіслано до суду Клопотання від 25.09.2023, б/н (вх.№6026/23) відповідно до якого відповідач просить суд перенести підготовче засідання у справі №920/887/23 на іншу дату та подовжити термін для подачі відзиву на позовну заяву до 09.10.2023.

Ухвалою суду від 26.09.2023 Клопотання відповідача від 25.09.2023, б/н (вх.№6026/23) - задоволено частково; відкладено підготовче засідання на 05.10.2023, 11:40; подовжено відповідачеві вдруге строк на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 02.10.2023.

03.10.2023 через електронну пошту відповідачем надіслано до суду відзив від 02.10.2023, б/н (вх.№6227) на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/887/23 до 19.10.2023, 10:40.

Ухвалою суду 05.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.11.2023; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, м. Ромни, Сумська область, 42000, код за ) про дату, час і місце судового засідання на 19.10.2023, 10:40.

12.10.2023 позивачем через електронну пошту надіслано до суду відповідь від 12.10.2023, №2/10-388 (вх.№6453/23) на відзив, яка повторно була надіслана позивачем поштою 18.10.2023 (відповідь від 12.10.2023, №2/10-388 (вх.№6597) на відзив).

Ухвалою суду від 19.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023, 10:00.

В судовому засіданні 21.11.2023 представник позивача надав пояснення щодо справи.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2023 не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги не прибуття в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 194, 195, 196, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2023, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі № 920/887/23, призначене на 28.11.2023, 11:20 в режимі відеоконференції.

3. Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/887/23, яке призначене на 28.11.2023, 11:20 в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш".

4. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Заводському районному суду м. Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925), в тому числі електронною поштою.

7. Додатково повідомити відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, м. Ромни, Сумська область, 42000) про дату наступного судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Господарського суду Сумської області.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя С.В. Заєць