ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

22.11.2023м. СумиСправа № 5021/2509/2011(920/1300/23)
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали заяви (вх. № 4412 від 14.11.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, )

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про стягнення 848468 грн 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 848468 грн 34 коп. заборгованості за Договором № 23/006 про надання послуг з розформування, формування групи вагонів (маневрова робота), перевезення вагонів (цистерни, напіввагони, криті вагони, мінераловози та інші) локомотивом, який укомплектований локомотивно-складськими бригадами, на залізничних коліях ПАТ "Смихімпром", укладеного між ПАТ "Сумихімпром" та ТОВ "Енергорезерв" 29.06.2023 та просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 20.11.2023 суд постановив матеріали позовної заяви (вх. № 4412 від 14.11.2023) (справа №920/1300/23), заперечення ПАТ "Сумихімпром" (вх. № 7272 від 17.11.2023) передати на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи №5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2023 матеріали справи передано судді Яковенку В.В.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою від 21.11.2023 суд постановив закрити провадження у справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

Згідно з ч.2,3 ст. 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

За ч.1 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром», вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ТОВ «Енергорезерв» та розгляду справи має відбуватися за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України суддею, якого визначено шляхом автоматизованого розподілу справ, а отже справа №5021/2509/2011(920/1300/23) має бути передана на розгляд відповідного складу суду без урахування раніше визначеного судді, яким здійснювалось провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

З огляду на викладене вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи за позовною заявою ТОВ «Енергорезерв» до ПАТ «Сумихімпром» про стягнення 848468,34 грн.

Керуючись статтями 35, 38, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №5021/2509/2011(920/1300/23) за позовною заявою ТОВ «Енергорезерв» до ПАТ «Сумихімпром» про стягнення 848468,34 грн.

2. Матеріали справи № 5021/2509/2011(920/1300/23) передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко