ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. м. Рівне Справа №918/330/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши у матеріалах справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Март"

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 451 773,57 грн.

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про видачу дублікату наказу

без повідомлення (виклику сторін)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Март" (надалі - Відповідач) в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором про надання овердрафту № 115.45055 від 25.11.2014 p. в розмірі 451 773, 57 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Март" (34663, Рівненська область, Березнівський район, с.Кургани, вул. Шляхова, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107А, ) заборгованість за договором про надання овердрафту №115.45055 від 25.11.2014 p. в розмірі 451 773,57 грн., та судовий збір в сумі 6776,60 грн.

01 серпня 2016 р. Господарським судом Рівненської області було видано наказ на примусове виконання рішення.

21.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшла Заява, в якій просить видати дублікат наказу від 01.08.2016 у справі № 918/330/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Март" (34663, Рівненська область, Березнівський район, с.Кургани, вул. Шляхова, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107А, ) заборгованості за договором про надання овердрафту №115.45055 від 25.11.2014 p. в розмірі 451 773,57 грн., та судовий збір в сумі 6 776,60 грн.

Дану заяву обгрунтовує наступним. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі МАРТ" (34663, Рівненська область, Березнівський район, с.Кургани, вул. Шляхова, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107А, ) заборгованість за договором про надання овердрафту №115.45055 від 25.11.2014 p. в розмірі 451 773,57 грн., та судовий збір в сумі 6 776,60 грн..

01 серпня 2016 р. Господарським судом Рівненської області було видано наказ на примусове виконання рішення.

Представник Заявника зазначає, що на виконанні в Березнівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №59296645 з примусового виконання виконавчого документа №918/330/16 від 01.08.2016 виданого Господарським судом Рівненської області про стягнення з ТОВ «БІ Март» на користь АТ "ПроКредит Банк" кредитної заборгованості.

23.02.2022 року представником АТ "Прокредит Банк" було направлено до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокатський запит (Вих №2022/02/22-1 від 22.02.2022) з метою встановлення місцезнаходження виконавчого документа.

Станом на день звернення в Автоматизованій системі виконавчих проваджень містилась інформація про те, що ВП № 59296645 завершено. Проте відповідь на адвокатський запит (Вих №2022/02/22-1 від 22.02.2022) не було отримано.

26.05.2023 року представником АТ "Прокредит Банк" було повторно направлено до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокатський запит (Вих. №2023/05/24-1 від 24.05.2023) з метою встановлення місцезнаходження виконавчого документа.

29.06.2023 року на адвокатський запит було отримано відповідь №10081, згідно якої на виконанні у Бсрезнівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №59296645 про стягнення з ТОВ «БІ Март» на користь АТ «ПроКредит Банк» кредитної заборгованості. 22.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу), на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Зазначено, що Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ направлено на адресу стягувача: м. Київ, вул. Перемоги, 107А.

Представник заявника зазначає, що станом на день звернення із даною заявою від органів ДВС до Банку оригінал наказу не надходив та на даний час у банку відсутній

Розглянувши Заяву представника Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про видачу дубліката виконавчого документа та дослідивши докази, подані заявником на її обгрунтування, суд дійшов висновку, що дана Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Март" (34663, Рівненська область, Березнівський район, с.Кургани, вул. Шляхова, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107А, ) заборгованість за договором про надання овердрафту №115.45055 від 25.11.2014 p. в розмірі 451 773,57 грн., та судовий збір в сумі 6 776,60 грн.

01 серпня 2016 р. Господарським судом Рівненської області було видано наказ на примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, в Березнівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №59296645 з примусового виконання наказу №918/330/16 від 01.08.2016 виданого Господарським судом Рівненської області про стягнення з ТОВ «БІ Март» на користь АТ "ПроКредит Банк" заборгованості за договором про надання овердрафту №115.45055 від 25.11.2014 p. в розмірі 451 773,57 грн., та судовий збір в сумі 6 776,60 грн..

23.02.2022 року представником АТ "Прокредит Банк" було направлено до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокатський запит (Вих №2022/02/22-1 від 22.02.2022) з метою встановлення місцезнаходження виконавчого документа.

Крім того, станом на день звернення в Автоматизованій системі виконавчих проваджень містилась інформація про те, що ВП №59296645 завершено. Проте відповіді на адвокатський запит (Вих №2022/02/22-1 від 22.02.2022) не було отримано.

26.05.2023 року представником АТ "Прокредит Банк" було повторно направлено до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокатський запит (Вих. №2023/05/24-1 від 24.05.2023) з метою встановлення місцсзнаходження виконавчого документа.

29.06.2023 року на адвокатський запит отримано відповідь №10081, в якій зазначено, що на виконанні у Бсрезнівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №59296645 про стягнення з ТОВ «БІ Март» на користь АТ «ПроКредит Банк» кредитної заборгованості. 22.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу), на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Зазначено, що Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ направлено на адресу стягувача: м. Київ, вул. Перемоги, 107А. Однак, на адресу АТ «ПроКредит Банк» Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ не надходили.

Таким чином, наказ господарського суду Рівненської області №918/330/16 від 01.08.2016 року був втрачений.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК україни) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є Стягувач і Боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, Стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п. 19.4 розділ XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (редакція відповідно до Закону України №2147 від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зазначає, що заявник звернувся до суду в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і, водночас не передбачала виконання судових рішень. Для цілей вказаної статті виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (див. рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), у справі «Шмалько проти України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення Заяви та видачу дублікату наказу господарського суду Рівненської області № 918/330/16 від 01.08.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Март" (34663, Рівненська область, Березнівський район, с.Кургани, вул. Шляхова, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107А, ) заборгованості за договором про надання овердрафту №115.45055 від 25.11.2014 p. в розмірі 451 773,57 грн., та судовий збір в сумі 6 776,60 грн..

Керуючись п. 19.4 розділу XI Перехідних положень, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про видачу дубліката судового наказу у справі № 918/330/16 задоволити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 01.08.2016р. у справі №918/330/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Март" (34663, Рівненська область, Березнівський район, с. Кургани, вул. Шляхова, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107А, ) заборгованості за договором про надання овердрафту №115.45055 від 25.11.2014 p. в розмірі 451 773,57 грн., та судовий збір в сумі 6 776,60 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Марач В.В.