ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2023 р. Справа № 910/8244/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 (повне рішення складене 18.10.2023)

у справі №910/8244/23 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані";

2. Приватного підприємства "Спенсерс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Укрмонтажспецкомплект" звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" та Приватного підприємства "Спенсерс", у якому просило:

- визнати недійним договір оренди нерухомого майна, укладений 08.12.2022 між Приватним акціонерним товариством "Укрмонтажспецкомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №534;

- визнати припиненою суборенду нерухомого майна, а саме частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :66:237:0007 та :79:376:0002, зокрема, нежитлової будівлі загальною площею 3978,8 кв. м, з яких в суборенду передано 1971,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розміщеної на земельній ділянці з кадастровим номером :79:376:0002, і нежитлових будівель загальною площею 7356,9 кв. м, з яких в суборенду передано 3660,9 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :66:237:0007;

- скасувати державну реєстрацію права користування (суборенди) Приватним підприємством "Спенсерс", внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про що здійснено запис про інше речове право за №48651010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 відкрито провадження у справі №910/8244/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі №910/8244/23 позов Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" задоволено повністю.

04.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8244/23, у якій останнє просило стягнути з відповідачів на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 300000,00 грн, 24000,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки майна та 15000,00 грн витрат на рецензування звітів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8244/23 призначено на 16.10.2023.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 (повне рішення складене 18.10.2023) у справі №910/8244/23 заяву Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" на користь Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн, витрати у зв`язку з проведенням незалежної оцінки нерухомого майна у розмірі 12000,00 грн та витрати у зв`язку з проведенням рецензування звітів у розмірі 7500,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Спенсерс" на користь Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн, витрати у зв`язку з проведенням незалежної оцінки нерухомого майна у розмірі 12000,00 грн та витрати у зв`язку з проведенням рецензування звітів у розмірі 7500,00 грн. В іншій частині у задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" 31.10.2023 у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвали нове, яким відмовити у задоволенні вимог про стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" у справі №910/8244/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії скарги третім особам у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/8244/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення про ЄСІТС), визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 Положення про ЄСІТС підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Також, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має електронний кабінет.

Водночас, документ в електронному вигляді, а саме копію ухвали від 06.11.2023 у справі №910/8244/23 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" та доставлено 06.11.2023 об 11:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 06.11.2023, тому передбачений положенням ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 16.11.2023 включно. Разом з цим, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/8244/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/8244/23 з доданими документами повернути заявникові.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко