ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Справа № 903/810/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю 88 ЛОГІСТІКС (43020, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 54, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 350 785, 04 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шестерін Олександр Анатолійович, адвокат, довіреність від 27.07.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №444 від 30.03.2010;

від відповідача: Жегестовська Катерина Георгіївна, адвокат, ордер серія АС №1074957 від 25.10.2023;

відповідач: Потапчук Олександр Анатолійович, паспорт № НОМЕР_2

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю 88 ЛОГІСТІКС звернулося до Господарського суду Волинської області до відповідача Фізичної особи- підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича про стягнення 350 758, 04 грн. заборгованості в т.ч. 250 024 грн. передоплати, 27 093, 23 грн. пені, 62 409, 62 грн. інфляційних втрат та 11 258 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору № 12 від 13.09.2021 та додатку №2 до договору Регламент проведення перевірки Напівпричіпа, в частині своєчасного виконання зобов`язань.

Ухвалою суду від 04.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.09.2023 постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача Фізичної особи- підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича про розгляд справи №903/810/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю 88 ЛОГІСТІКС до відповідача: Фізичної особи підприємця Потапчука Олександра Анатолійовича про стягнення 350 785,04 грн. в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 29.09.2023 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, розгляд справи постановлено здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.10.2023.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкладено підготовче засідання на 22.11.2023.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву за вх.№ 01-74/1601/23 від 26.10.2023, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, зупинити провадження у справі до отримання сертифікату про форс-мажорні обставини у ТПП.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив за вх.№ 01-75/7025/23 від 16.11.2023, у якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо позовних вимог та просила суд зупинити провадження у справі до отримання сертифікату про форс-мажорні обставини у Торгово-промисловій палаті України.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до отримання сертифікату про форс-мажорні обставини у Торгово-промисловій палаті України до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Правові підстави зупинення провадження у справі визначені статтями 227-228 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на настання форс-мажорних обставин, порушення логістичних зв`язків, подорожчання запчастин у військовий період та несвоєчасну поставку автомобіля для якого виготовляється платформа для напівпричіпа позивачем.

Слід врахувати, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2023 у справі №908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №926/2343/16 від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі №905/55/21).

Водночас, необґрунтоване зупинення провадження у справі № 903/810/23 може призвести до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, що зумовлюють необхідність зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до отримання сертифікату про форс-мажорні обставини у Торгово-промисловій палаті України.

Між цим, представник позивача та відповідача в судовому засіданні зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

При цьому, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "18" грудня 2023 р. на 11:40 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як