ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2023 р. Справа № 911/1001/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кириченко Н. О. (адвокат - ордер серії СВ № 1065151 від 31.10.2023 р.);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича, м. Обухів(пн), Київська область

до Української міської ради, м. Українка, Обухівський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю Cерпень-груп, м. Українка, Обухівський район, Київська область

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1001/23 за позовом ФОП Коширенкова Семена Вячеславовича до Української міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ Cерпень-груп про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 16.11.2023 р.

16.11.2023 р. перед підготовчим засіданням через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли доповнення до клопотання б/н від 16.11.2023 р. про призначення у справі 911/1001/23 комплексної земельно-технічної та будівельної-технічної експертизи, що було подано до суду позивачем 01.11.2023 р. перед підготовчим засіданням через систему «Електронний суд».

16.11.2023 р. перед підготовчим засіданням через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 16.11.2023 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Української міської ради та Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області додаткові докази.

16.11.2023 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, в якому представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Окрім цього, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання б/н від 16.11.2023 р. позивача про витребування доказів у відповідача - Української міської ради та Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.12.2023 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Витребувати у відповідача - Української міської ради (08720, пл. Шевченка, 1, м. Українка, Обухівський район, Київська область): належним чином завірену копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :01:022:0006, що розташована на території м. Українка Обухівського району Київської області по вулиці Промисловій.

5. Витребувати у Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області (08700, вул. Малишка, 1, м Обухів, Обухівський район, Київська область): належним чином завірену копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :01:022:0006, що розташована на території м. Українка Обухівського району Київської області по вулиці Промисловій.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца