ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

10.11.2023м. СумиСправа № 920/1054/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1054/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Екокомплекс Залив

(вул. Залізнична, буд. 39, селище міського типу Клесів,

Сарненський район, Рівненська область, 34550,

)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 92000 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 92 000 грн 00 коп. як безпідставно набутих коштів; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відкрито провадження у справі № 920/1054/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

27.09.2023 відповідачем надано відзив на позовну заяву. Відповідно до змісту якого зазначає, що між сторонами існували договірні відносини, а саме укладено Договір № 2023/008 від 08.05.2023 і на виконання договірних зобов`язань позивачем було перераховано 92 000 грн, а тому вказує про відсутність правових підстав для задоволення позову. Окрім цього зазначає, у випадку задоволення позову зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 2000 грн.

13.10.2023 позивачем надано до суду через систему «Електронний суд»:

- відповідь на відзив, в якому позивач наводить доводи на спростування тверджень відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву;

- клопотання № 2/Ю від 12.10.2023 про витребування доказів (вх. № 4430 від 13.10.2023), відповідно до змісту якого просить суду витребувати Договір № 2023/008 від 08.05.2023, акт надання послуг № 11 від 10.05.2023;

- клопотання № 3/Ю від 12.10.2023 про перехід на загальне позовне провадження;

- клопотання № 4/Ю від 12.10.2023 про проведення експертизи, відповідно до змісту якого просить:

1. Призначити почеркознавчу експертизу для встановлення приналежності підпису директора ТОВ «Екокомплекс «Залив» Акіменка Артема Андрійовича, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи виконано підпис у Договорі №2-23/008 від 08 травня 2023 року в графі 11 «Адреси і реквізити сторін», «Замовник»; в рядку «Директор», «Артем АКІМЕНКО» громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.2. Чи виконано підписи в Акті надання послуг №11 від 10 травня 2023 року, один з яких розташований у верхньому правому куті акту в графі «ЗАТВЕРДЖЕНО Директор ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКОМПЛЕКС» ЗАЛИВ», а інший внизу з правого боку в графі «Від Замовника» громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Призначити технічну експертизу відтиску печатки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКОМПЛЕКС «ЗАЛИВ» код 44573124, на вирішення якої поставити наступні запитання:

2.1. Яким способом нанесене зображення відбитку печатки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКОМПЛЕКС «ЗАЛИВ» код 44573124, на оригіналі Договору №2-23/008 від 08 травня 2023 року та на оригіналі Акту надання послуг №11 від 10 травня 2023 року.

2.2. Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі печаткою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКОМПЛЕКС «ЗАЛИВ» код 44573124, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Проведення судових експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст, 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 920/1054/23, в тому числі вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКОМПЛЕКС «ЗАЛИВ» Акіменко Артема Андрійовича зразки відтиску печатки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ЕКОКОМПЛЕКС «ЗАЛИВ» та зразки підпису, які містяться на Оригіналі Договору позики від 27.09.2019 року та Оригіналі Договору № 2023/008 від 08 травня 2023 року, Оригінал акту надання послуг № 11 від 10 травня 2023 року. Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКОМПЛЕКС «ЗАЛИВ».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

26.10.2023 відповідачем надано до суду Заперечення, відповідно до змісту якого просить у задоволенні позову відмовити, у задоволенні клопотань позивача (про перехід до загального позовного провадження, про витребування доказів, про призначення експертизи) відмовити.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо клопотання позивача про перехід до загального позовного провадження, суд керується наступним:

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, клопотання позивача, суд вбачає підстави для переходу розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження та початку розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/1054/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12.12.2023, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов`язати сторін надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких надано сторонами до процесуальних документів (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив).

4. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 05.12.2023 Договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 12.05.2023 (копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні).

5. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням наданих сторонами документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення) та документи в обґрунтування до 10.12.2023

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В у відпустці з 13.11.2023 по 17.11.2023, ухвалу складено та підписано суддею 20.11.2023.

Суддя С.В. Заєць