ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 923/45/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000)

до відповідача: Садівничого товариства "Чобіток" (вул. Заводська, 5, с. Іванівка, Білозерський район, Херсонська обл., 75042)

про стягнення 501881,47 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кізім Т.О.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Садівничого товариства "Чобіток", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 499631,33 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по акту про порушення від 05.11.2020 № 135263, а також 2250,24 грн витрат за проведення експертизи.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем строків здійснення оплати вартості необлікованої електричної енергії відповідно до рішення комісії, оформленого протоколом від 19.03.2021 № 29.

У відзиві позовну заяву (а.с. 69-102, т.1) відповідач проти позову заперечив, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з таких підстав: відповідач є неприбутковим підприємством, свої зобов`язання виконує належним чином, при цьому діяльність у садівничому товаристві здійснює лише одна особа голова товариства Павлун М.І., а особа, яка підписала акт, не є уповноваженою особою відповідача; відповідач заперечує обставину пошкодження чи здійснення впливу на лічильник та наголошує, що такі факти до 05.11.2020 не було зафіксовано; відповідач допускає, що позивач сам міг здійснити пошкодження лічильника під час проведення огляду; відповідач стверджує, що до приміщення, в якому знаходиться лічильник, сторонні особи не мають доступу; відповідач не отримував запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення, а саме засідання 19.03.2021 було проведене неправомірно; відповідачем заперечується висновок експертизи, оскільки, як наголошує відповідач: висновок складений не в процесі розгляду судової справи; пломби і лічильник позивачем були упаковані самостійно; висновком не встановлено фактів втручання в роботу електролічильника, фактів фіксації індикаторами впливу (капсулами) дії електричного, магнітного поля електроенергії, фактів їх пошкодження чи їх відсутності тощо; висновком не встановлено пошкодження, спрацювання і фіксації індикаторами впливу; висновок містить посилання на дані пломби, які не мають відношення до встановлених пломб на об`єкті відповідача; пломби було встановлено ще 06.04.2016 та з цього часу позивачем не було проведено їх технічного нагляду; відповідач заперечує здійснений позивачем розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, вважає його безпідставним та надуманим.

У відповіді на відзив (а.с. 126-134, т.1) позивач зазначив про таке: доступ до приладу обліку має лише відповідач, а особа, яка мала та надала доступ до лічильника представникам позивача, є належним представником СТ «Чобіток»; засідання комісії з розгляду акту про порушення було проведено 19.03.2021 після отримання експертного дослідження, про що відповідача було повідомлено належним чином та заздалегідь; розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснений позивачем за формулою згідно з розділом 8.4. ПРРЕЕ та є обґрунтованим; обставина пошкодження індикатору дії впливу постійного (змінного) магнітного поля є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії (правопорушення), оскільки цей факт підтверджується самим індикатором та висновком експертного дослідження; засіб вимірювальної техніки з встановленими на ньому пломбами було упаковано в цілий поліетиленовий пакет, який опломбовано пломбою, в цей же час, відповідно до висновку експертного дослідження, лічильник надійшов на експертизу у непорушеному пакеті, яким забезпечено збереження об`єкту дослідження; в матеріалах справи наявний акт, який підтверджує факт встановлення на об`єкті відповідача та передачі відповідачу на збереження індикаторів; зазначена на 3 сторінці експертного висновку пломба № 27471593 є опискою, яка жодним чином не спростовує факт пошкодження індикатору; пломба № С31608062 ПАТ ХОЕ та № 31608062 ПАТ ХОЕ є ідентичними.

27.10.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (а.с. 187-201, т.1), в яких останній наголосив про таке: висновок експертного дослідження від 10.12.2020 був складений за замовленням позивача до відкриття провадження у справі, є належним письмовим доказом, який може бути оцінений судом не як висновок судової експертизи згідно з ст. 98-109 ГПК України, а як висновок спеціаліста відповідно до ст. 86, 91 ГПК України; індикатори магнітного поля надійшли до експертної установи в упаковці з непошкодженими пломбами; застосування експертом у висновку найменування предмету дослідження індикаторів магнітного поля як «пломба» та «пломба-наклейка» є коректним та припустимим.

Під час розгляду справи по суті у судових засіданнях представник позивача заявлені до відповідача вимоги повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача у засідання суду не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.01.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/45/22; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2022 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 02 березня 2023 року об 11:00.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справи Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 суддею Бездолею Д.О. справу № 923/45/22 було прийнято до свого провадження; ухвалено здійснювати розгляд справи спочатку; призначено у справі підготовче засідання на 14 липня 2023 року об 11:30; викликано учасників справи у засідання суду.

14.07.2023 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 01.09.2023 об 11:30.

01.09.2023 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.09.2023 о 15:00.

18.09.2023 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 09.10.2023 о 10:40, а 09 жовтня 2023 року до 30.10.2023 о 12:00.

Судове засідання, призначене судом на 30.10.2023 о 12:00, не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 30.10.2023 судом було призначено у цій справі судове засідання на 13 листопада 2023 року о 14:00, в яке викликано учасників справи.

У судовому засіданні 13.11.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

20.11.2018 відповідачем було підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 20254 (а.с. 9, т.1), згідно з якою останній приєднався з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 20254 бази даних абонентів постачання за регульованим тарифом. Відповідач приєднався до умов договору з метою неперервного електрозабезпечення об`єкту: 1) КТП-409, дачні будинки, с. Іванівка, вул. Заводська, 5, ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача: 62Z807; 2) насосна, с. Іванівка, за межами населеного пункту, ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача: 62Z454.

До матеріалів справи позивачем долучено роздруківку договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого приєднався відповідач (а.с. 10-12, т.1), яким передбачено, зокрема, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, порушення вимог ПРРЕЕ та інших нормативних документів, споживач сплачує оператору системи вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п. 8.6). Пунктом 8.7. договору передбачено, що споживач не несе відповідальності перед оператором системи відповідно до вимог п. 8.5. та 8.6. цієї глави договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини оператора системи або внаслідок обставин непереборної сили. Згідно з п. 8.9. договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту. Відповідно до п. 11.1. договору він набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом одного року, якщо інший термін не зазначено у заяві-приєднанні. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Додаток № 4 до договору визначає порядок розрахунків споживача за послуги з розподілу (а.с. 13, т.1), яким визначено, зокрема, що у разі виявлення представниками оператора системи порушень споживачем вимог ПРРЕЕ, КСР, ККОЕ обсяг електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ПРРЕЕ.

Додатком № 5 до договору (а.с. 15, т.1), викладеного згідно з погодженими умовами у додатковій угоді № 1 від 30.12.2009 (а.с. 14, т.1), сторонами погоджено перелік об`єктів та точок обліку відповідача, зокрема, насосна станція, с. Іванівка, номер лічильника 0223737, типу НІК 2301АК1, приєднана потужність 250 кВт, режим роботи споживача цілодобово, без вихідних, вид тарифу одноставочний.

Згідно з додатком до договору (а.с. 19, т.1), на об`єкті відповідача 05.10.2009 був встановлений електролічильник № 0223737, типу НІК 2301 АК1. Відповідно до акту опломбування обладнання споживача від 06.04.2016 № 171904 (а.с. 20, т.1), складеного у присутності голови правління СТ «Чобіток», на електролічильнику № 0223737, типу НІК 2301 АК1, встановлені, зокрема, індикатори магнітного поля № М7874869 та № М950308. У вказаному акті також міститься застереження, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб та індикаторів (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування та встановлення індикаторів покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (згідно з п. 3.3., 10.2.26 ПКЕЕ та п. 11 ПКЕЕН). До матеріалів справи позивачем також долучено сертифікат відповідності продукції: індикатору магнітного поля «МагнеТ», виробником якого є ТОВ «Андреал» (а.с. 134, т.1). Крім цього, 06.04.2016 на об`єкті відповідача був складений акт технічної перевірки приладів обліку № 181287 (а.с. 21, т.1), з якого вбачається, що на момент перевірки прилад обліку був опломбований, доступ до приладу закритий, схема обліку зібрана вірно.

Далі, 05.11.2020 на об`єкті відповідача був складений акт про порушення № 135263 (а.с. 22-23, т.1), яким було зафіксовано порушення відповідачем підп. 5, 6., 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломб № 31608062 ПАТ ХОЕ з відбитками тавр оператора системи АТ «Херсонобленерго», установленій на доступі до струмових кіл т/с 400/5 електролічильника № 0223737, типу НІК 2301 АК1; при візуальному огляді пломби виявлені сколи, тріщини та деформацію корпусу пломби; знявши пломбу відкривається доступ до струмових кіл т/с, що дає можливість їх шунтування; пошкоджено індикатори магнітного поля № М7874869 та № М9503208, які встановлені на ЗВТ електролічильника № 0223737, а саме: пошкоджена верхня частина ІМП; навантаження на момент обстеження склало: Ф А = 240 А, ФВ=238А, ФС = 242A; споживач з приводу пошкодження пломб та ІМП до АТ «Херсонобленерго» не звертався. Електролічильник № 0223737 був вилучений, упакований в цільний поліетиленовий пакет та опломбований пломбою № С61217004. Пломба № 31608062 ПАТ «ХОЕ» упакована в цілий пакет. Пакет опломбований пломбою № С61217005 та вилучений представниками оператора системи. У акті також зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 18 грудня 2020 року о 13:30, за адресою: вул. Пестеля, 5, м. Херсон.

Вищевказаний акт про порушення був складений працівниками позивача за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт відповідача Кушніра Сергія Григоровича, який пред`явив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 . Зі змісту акту вбачається, що Кушнір С.Г. був ознайомлений з актом під розпис, отримав один примірник акту, крім цього, представниками позивача було роз`яснено представнику споживача право внести свої зауваження та заперечення до складеного акту, проте таких зауважень акт не містить.

У зв`язку з заміною засобу вимірювальної техніки на об`єкті відповідача працівниками позивача був складений відповідний акт (а.с. 24, т.1).

Супровідним листом від 12.11.2020 № 23/17-059109 позивач направив на адресу Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження пломби оператора системи С31608062 ПАТ «ХОЕЕ» та індикаторів магнітного поля № М7874869 та № М9503208, встановлених на корпусі лічильника НІК 2301 АК1, заводський № 0223737 (а.с. 25, т.1).

Для здійснення оплати вартості проведення експертизи позивачу був виставлений рахунок на суму 2250,24 грн (а.с. 27, т.1), який оплачений позивачем згідно з платіжним дорученням від 30.11.2020 № Е105957 (а.с. 28, т.1).

10.12.2020 судовим експертом Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України був складений висновок експертного дослідження № 189-ТР/Д (а.с. 30-39, т.1) на вирішення якого були поставлені наступні питання: 1) чи має пошкодження пломба С31608062 ПАТ «ХОЕ»? 2) чи мають пошкодження індикатори магнітного поля № М7874869 та № М9503208, встановлені на корпусі лічильника НІК 2301 АК1, заводський № 0223737? У дослідницький частині висновку зазначено, зокрема, що індикатори магнітного поля № М7874869 та № М9503208, на електролічильнику НІК 2301 АК1 № 0223737 надійшли на дослідження упакованими в полімерний пакет світло-сірого кольору, пакет обмотаний за допомогою металевої проволоки сріблястого кольору, кінці проволоки протягнуті через напівпрозору полімерну пломбу світло-зеленого кольору з написами виконаними барвником чорного кольору «С61217004 С61217004 АТ «ХОЕ» та нею опломбовано, цілісність упакування не порушена та забезпечує збереження об`єкту дослідження. За результатом проведеного дослідження експертом були зроблені наступні висновки: 1) пломба № 31608062 ПАТ «ХОЕ» містить пошкодження у вигляді: тріщин, трас, деформацій матеріалу, вм`ятин полімеру на внутрішній та зовнішній поверхнях стінок корпусу; вм`ятин, задирок, напливів, трас та тріщини країв отворів для протягнення пломбувального елементу (вхідні та вихідні отвори), які призначені для пропускання кінців пломбувального елементу (дроту); подряпин та трас на поверхні фіксуючих виступів в середині корпусу пломби; вм`ятин, зсувів, оплавлень та деформації матеріалу на нижній торцевій поверхні корпусу пломби; 2) дві пломби-наклейки «М7874869» та «М9503208» мають пошкодження у вигляді слідів термічної дії, оплавлення, потемніння та відсутності частин полімеру.

Відповідно до п. 1.1. паспорту індикатора магнітного поля «МагнеТ» (а.с. 183-184, т.1) індикатор магнітного поля «МагнеТ» це пломба-наклейка з розміщеною на ній капсулою зі спеціальною магнітною суспензією, яка безповоротно змінює свою форму під впливом постійного магнітного поля, використовується для опломбування об`єктів, на яких може бути наданий будь-який несанкціонований вплив. Може встановлюватись на пластикові, металеві, скляні та пофарбовані поверхні. Наклейка також захищена від несанкціонованого втручання, наявністю прихованого напису: «Розкрите Opened», який проявляється при спробі зняття індикатора з опломбованого об`єкту. Відповідає вимогам ТУ 26.5-2:2016, що підтверджується сертифікатом відповідності.

Згідно з відповіддю виробника індикатора магнітного поля «МагнеТ» - ТОВ «Андреал» на адвокатський запит позивача (а.с. 182, т.1), найменування (вираз) індикатора «пломбою» є припустимим.

12.02.2021 позивачем засобами поштового зв`язку було направлено відповідачу лист (а.с. 40-41, т.1), в якому відповідача було запрошено 19.03.2021 для участі у засіданні комісії щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 135263, складеного 05.11.2020 на насосну станцію с. Іванівка. Відповідача також повідомлено, що комісія проводиться за адресою: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, будівля ЦОС, зал засідань, часи прийому з 13:30 до 15:00. Відповідно до даних наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважений представник відповідача лист позивача отримав 17.02.2021.

19.03.2021 відбулось засідання комісії АТ «Херсонобленерго» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії від 05.11.2020 № 135263, яке оформлене протоколом № 29 (а.с. 43-зворотна сторінка, т.1). За результатом розгляду акту про порушення комісією було прийняте рішення: акт про порушення ПРРЕЕ від 05.11.2020 № 135263 складено з дотриманням вимог «Правил роздрібного ринку»; провести розрахунок згідно п. 8.4.11. постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312; надати споживачу рахунок на оплату за необліковану електричну енергію по акту порушення ПРРЕЕ від 05.11.2020 № 135263. Як вбачається з даних протоколу, розрахунок здійснено за формулою, визначеною п. 8.4.11. постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 за останні шість місяців до дати виявлення порушення (з 05.05.2020 по 05.11.2020), за результатом здійснення якого нараховано до сплати вартість необлікованої електричної енергії за об`єктом відповідача на суму 499631,23 грн. Для здійснення оплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 499631,23 грн позивачем був виставлений рахунок (а.с.44, т.1), який разом з протоколом від 19.03.2021 № 29 був направлений листом від 12.04.2021 № 47-024837-10 на адресу відповідача для здійснення оплати (а.с.42-43, 45 т.1). Як вбачається з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженим представником відповідача ця кореспонденція була отримана 14.04.2021.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем вищевказаного рішення комісії або письмові повідомлення відповідача про виявлені ним пошкодження. В цей же час, відповідач заперечує обставину, зокрема, пошкодження індикаторів магнітного поля № М7874869 та № М9503208, встановлених на корпусі лічильника НІК 2301 АК1 № 0223737, до матеріалів справи долучив складені за підписом голови правління товариства повідомлення: що станом на 05.11.2020 пошкоджень пломб лічильника електроенергії АТ «Херсонобленерго» не було; садівниче товариство не має банківських рахунків; станом на 10.02.2022 садівниче товариство не має заборгованості перед позивачем; Кушнір С.Г. у садівничому товаристві ніколи не працював, права підпису та надання доступу до об`єктів відповідача не має; голова правління товариства Павлун М.І. здійснює діяльність на громадських засадах, інших працюючих осіб на товаристві немає (а.с. 96-100, т.1). До матеріалів справи відповідач також долучив фотокопії лічильника та приміщення, де він розташований (а.с. 92-95, т.1), в цей же час, з цих копій не представляється можливим встановити місце здійснення фотозйомки, часу її проведення, осіб, які приймали участь при її здійсненні тощо.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі Постанова) затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила 312).

Відповідно до п.2. Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з п.4 Постанови операторам систем розподілу (далі - ОСР) має укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Згідно з п.1.2.15. Правил №312 укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Згідно з п.5.5.5. Правил №312 (в редакції, станом на 05.11.2020) споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з п.8.2.4. Порядку №312 у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п.8.2.5. Правил №312 (в редакції, станом на 05.11.2020) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

За умовами п.8.2.6. Правил №312 (в редакції, на момент виникнення спірних відносин) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п.8.2.7. Правил №312 кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Пунктом 8.4.1. Правил № 312 визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до п.8.4.2. Правил №312 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів) (п.4).

За умовами п 8.4.4. Правил № 312 (в редакції, на момент виникнення спірних відносин) факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Згідно з п. 8.4.11. Правил № 312 у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою, де: P. дог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K. сез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); K. Вик - коефіцієнт використання потужності (додаток 9 до цих Правил).

Згідно з п.8.4.8. Правил № 312 кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 4.23 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції, чинній на час здійснення експертного дослідження), експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз. Висновок експертного дослідження складається за структурою і змістом висновку експерта, за такими винятками: у вступній частині висновку зазначається, хто і коли звернувся до установи чи безпосередньо до експерта із замовленням про проведення дослідження; опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку.

У пункті 6 розділу 6 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 №591, зазначено, що за своєю структурою висновок експертного дослідження складається з трьох частин: вступної, дослідницької та висновків. У вступній частині викладаються відомості про ініціатора та дату звернення (хто і коли звернувся) до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ щодо проведення експертного дослідження. При цьому відомості про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до Кримінального кодексу України не зазначаються. Дослідницька частина містить стислий виклад застосованих під час проведення дослідження методів. У висновках викладаються відповіді на поставлені запитання згідно з вимогами пункту 3 цього розділу.

Позиція суду

Як встановлено судом, представниками позивача на об`єкті Садівничого товариства "Чобіток" (насосна станція, с. Іванівка) було виявлено обставину порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - пошкодження індикаторів магнітного поля № М7874869 та № М9503208, які встановлені на ЗВТ електролічильника № 0223737, що було зафіксовано в акті про порушення від 05.11.2020 № 135263.

Судом встановлено, що вищевказаний акт про порушення був складений працівниками позивача за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт відповідача Кушніра Сергія Григоровича, який пред`явив пенсійне посвідчення № та підписав акт без зауважень. Так, за висновками Верховного Суду, наведеними, зокрема, у постанові від 28 червня 2023 року у справі № 903/750/22, за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)», наведеного в абзацах першому і восьмому пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території (далі - об`єкт), що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено об`єкт; має можливість допуску представників оператора системи до об`єкта, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено об`єкт, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. При цьому ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати в акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи.

Отже, приймаючи до уваги пояснення відповідача щодо відсутності доступу сторонніх осіб до електролічильника, з огляду на те, що Кушнір Сергій Григорович допустив працівників позивача на об`єкт відповідача та надав їм доступ до лічильника, судом відхиляються заперечення відповідача, які зводяться до відсутності у вищевказаної особи повноважень на підписання акту про порушення.

Так, відповідач, як відповідальна особа за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб та індикаторів, прийнятих ним на зберігання за актом про опломбування та встановлення індикаторів від 06.04.2016 № 171904, міг до дня проведення позивачем технічної перевірки засобів обліку відповідача виявити факт пошкодження індикаторів магнітного поля № М7874869 та № М9503208, які встановлені на ЗВТ електролічильника № 0223737, про що повідомити позивача, що унеможливило б здійснення останнім розрахунку обсягу електричної енергії відповідно до глави 8.4. ПРРЕЕ. Проте відповідач цього не зробив. В цей же час, судом відхиляються доводи відповідача щодо можливості пошкодження індикаторів самим позивачем, оскільки ці доводи ґрунтуються лише на припущеннях, при цьому суд враховує, що огляд та вилучення засобів обліку електроенергії здійснювався працівниками позивача у присутності уповноваженого представника відповідача, після вилучення лічильник був упакований у цілий пакет, який опломбований та на адресу експертної установи надійшов без порушення цілісності пакування, що зазначено у висновку експертного дослідження.

Суд відзначає, що порушення, передбачене підп. 4 п. п.8.4.2. Правил № 312 - пошкодження індикаторів, за наявності підписаного між сторонами акта про пломбування, є окремим порушенням відповідача, яке полягає у невиконанні останнім обов`язку із забезпечення збереження і цілісності установлених на його об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб, що є достатньою підставою для здійснення позивачем розрахунку не облікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4. Правил № 312.

Отже, у зв`язку з виявленням позивачем 05.11.2020 при проведенні технічної перевірки засобів обліку відповідача факту пошкодження індикаторів, позивачем правомірно здійснено нарахування за формулою відповідно до вимог п. 8.4.11. Правил № 312, враховуючи: дозволену договірну потужність електроустановки відповідача 250 кВт; передбачену договором тривалість роботи обладнання на об`єкті відповідача цілодобово, без вихідних; визначені Правилами коефіцієнти сезонності та використання потужності. Також позивачем правомірно було здійснено нарахування у межах строку останніх шести місяців, що передували проведенню перевірки, адже вказане відповідає положенням п.8.4.8. Правил № 312. При цьому суд зауважує, що відповідачем не спростовані належними доказами інші вихідні дані, які враховувались позивачем, зокрема щодо сплачених відповідачем обсягів та застосованих позивачем тарифів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що здійснений позивачем розрахунок обсягу та вартості не облікованої відповідачем у період з 05.05.2020 по 05.11.2020 електричної енергії є обґрунтованим.

Також суд зазначає, що з урахуванням того, що для розгляду акта про порушення від 05.11.2020 № 135263 необхідні були результати експертного дослідження, враховуючи, що позивач не порушив встановлений п. 8.2.6. Правил № 312 строк розгляду акта при визначені повторної дати засідання 19.03.2021, з огляду на наявність в матеріалах справи належних доказів щодо повідомлення відповідача про дату та час проведення засідання комісії (а.с. 40, т.1), суд не приймає до уваги заперечення відповідача, які зводяться до того, що засідання комісії було проведено неправомірно та за відсутності відповідача.

Що стосується заперечень відповідача відносно поданого позивачем висновку експертного дослідження, суд зазначає, що з урахуванням положень Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, а також Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 №591, можна дійти до висновку, що однією із особливостей оформлення висновку експертного дослідження є те, що відомості про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до Кримінального кодексу України у ньому не зазначаються (Аналогічна позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 17-14-01/1494(925/423/22). Крім цього суд зауважує, що висновок експертного дослідження позивачем був замовлений не для подання до суду, а з метою встановлення факту виявленого порушення, як це передбачено Правилами № 312.

З урахуванням вищевикладеного суд зазнає, що поданий позивачем висновок експертного дослідження від 10.12.2020 № 189-ТР/Д, складений судовим експертом Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, є належним та допустимим доказом у розумінні ГПК України, який підтверджує обставину допущення відповідачем порушення.

Отже, оскільки позивач правомірно нарахував відповідачу вартість не облікованої електричної енергії, розрахунок якої відповідачем належним чином не спростовано, натомість відповідач у встановлений Правилами № 312 строк рахунок позивача не оплатив, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача в частині стягнення коштів в сумі 499631,23 грн слід задовольнити.

Крім цього, враховуючи, що внаслідок допущеного відповідачем порушення позивач був вимушений понести витрати на проведення експертного дослідження в сумі 2250,24 грн, ці витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За викладених обставин, позов Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Садівничого товариства "Чобіток" слід задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 7528,22 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Садівничого товариства "Чобіток" (вул. Заводська, 5, с. Іванівка, Білозерський район, Херсонська обл., 75042, ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000, ) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 499631 /чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот тридцять одну/грн 23 коп, витрати за проведення експертизи в сумі 2250 /дві тисячі двісті п`ятдесят/грн 24 коп та судовий збір в сумі 7528 /сім тисяч п`ятсот двадцять вісім/грн 22 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2023 р.

Суддя Д.О. Бездоля