ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4531/23

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 17, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ": не з`явився

від арбітражного керуючого: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 17, ).

24.08.2023 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Для виконання повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 17, ) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступну кандидатуру - Соколик Дмитро Ігорович (свідоцтво №2043 від 08.11.2021, вул. Клінічна, буд. 25 м. Київ, 03110).

Ухвалою суду від 25.08.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 17, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 05.09.2023 о 12:45 год.

30.08.2023 від арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича через електронний суд надійшла заява про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ".

05.09.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича надійшла заява на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ".

У підготовче засідання, призначене на 05.09.2023 представника заявника, боржника, арбітражний керуючий не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 17, ) в підготовчому засіданні, призначеному на 05.10.2023 о 13:45 год.

У підготовче засідання 05.10.2023 з`явився представник заявника, який підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що до складу заборгованості ТОВ "ЕКСПО-НУТ" перед Головним управління ДПС у Дніпропетровській області входять, зокрема, і штрафні санкції.

В той же час, відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Враховуючи викладене, з метою визначення складу грошового зобов`язання ТОВ "ЕКСПО-НУТ" перед Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, ухвалою суду від 05.10.2023 відкладено підготовче засідання на 17.10.2023 о 13:45 год.

У підготовче засідання, призначене на 17.10.2023, представники Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ТОВ "ЕКСПО-НУТ" не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що Головним управління ДПС у Дніпропетровській області розрахунок складу грошових вимог зобов`язань боржника надано не було.

Неявка представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та вказані вище обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 17, ) в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.11.2023 о 11:25 год. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до дати підготовчого засідання надати розрахунок складу грошових зобов`язань ТОВ "ЕКСПО-НУТ".

У підготовче засідання, призначене на 14.11.2023, представники Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ТОВ "ЕКСПО-НУТ" не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Вимоги ухвали суду від 17.10.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не виконало.

Неявка представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та невиконання вимог ухвали суду від 17.10.2023 є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 39 Кодексу У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Проаналізувавши зазначені положення, з метою забезпечення кредитору та боржнику реалізації своїх прав під час підготовчого засідання в частині доведення наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на розумний строк за межами строку, визначеного ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, ,28, 35 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням змін внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-НУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 17, ) в підготовчому засіданні, яке відбудеться 13.12.2023 о 10:40 год., в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. ПОВТОРНО: Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області до дати підготовчого засідання надати розрахунок складу грошових зобов`язань ТОВ "ЕКСПО-НУТ".

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова