ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" листопада 2023 р. Справа №914/2115/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Скрипчук О.С.
Матущак О.І.
розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-3 про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/2115/22
за позовом Приватного акціонерного товариства Львівська обласна торгова-виробнича компанія (надалі ПАТ Львівська обласна торгова-виробнича компанія), м. Львів
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-3(надалі ОСББ Злагода-3), м. Львів,
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів в частині затвердження кошторису та тарифу на утримання будинку та прибудинкової території
без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство Львівська обласна торгова-виробнича компанія звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-3, оформленого протоколом № 02 від 02.10.2021 в частині затвердження кошторису та тарифу на утримання будинку та прибудинкової території (п.3 рішення) про затвердження додаткового внеску (п.4 рішення).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2023 заяву ОСББ Злагода-3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Львівська обласна торгово-виробнича компанія на користь ОСББ Злагода-3 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, ПАТ Львівська обласна торгово-виробнича компанія звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 914/2115/22 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівська обласна торгово-виробнича компанія залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 02 травня 2023 року та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2023 залишено без змін.

02.10.2023 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-3 адвокат В. Решота звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення за розгляд справи № 914/2115/22в апеляційному суді.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2023, справу № 914/2115/22 розподілено до розгляду складу колегії з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Скрипчук О.С. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-3 адвоката В.Решоти про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2115/22 призначено в судовому засіданні на 07.11.2023.

10.10.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення судових витрат по справі (вх. № 01-04/6713/23 від 10.10.2023). На думку позивача, наданий відповідачем розрахунок на підтвердження понесених судових витрат у справі № 914/2115/22, не відповідає вимогам, визначеним ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України. Також позивач зазначив, що вивчення документів та нормативних актів є невід`ємною частиною роботи щодо складання відзиву на апеляційну скаргу, а тому охоплюються витратами по підготовці відзиву на апеляційну скаргу. Під час апеляційного перегляду не виникала потреба додаткових заходів зі збирання доказів. Враховуючи наведене, на думку, позивача обгрунтованими та співмірними витратами у даній справі можуть бути витрати на підготовку відзиву на позовну заяву в сумі 3 000,00 грн, що об`єктивно відповідає складності справи, ціні позову та обсягу виконаних робіт.

При прийнятті постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 914/2115/22, суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 року у справі № 914/2115/22, а апеляційну скаргу ПрАТ «Львівоблторгкомпанія» залишено без задоволення.

26.06.2023 до Західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому адвокат В. Решота зазначив про очікуваний розмір витрат на правову допомогу на стадії апеляційного провадження приблизно 10 000,00 грн. (т.4 а.с.42-43).

Як вбачається із матеріалів справи, 12.06.2023 між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Максимум» було укладено договір про надання правничої допомоги № 12/06/23.

Згідно з п. 1.1. договору предметом даного договору є надання Адвокатським об`єднанням усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до .1.2. договору конкретний перелік необхідних послуг та вимог до них визначається у поданих Адвокатським об`єднанням замовленнях та складених цими актами виконаних робіт.

За послуги, що надаються Адвокатським об`єднанням у відповідності із умовами цього договору, клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар. Додатками до договору можуть визначатися порядок та розміри плати за надання послуг, у тому числі у фактичному розмірі. ( п. 4.2. договору).

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної з сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням послуг і їх вартість.

Додатком до договору про надання правничої допомоги № 12/06/23 від 12.06.2023 сторонами погоджено розрахунок очікуваних витрат за підготовку документів по суті та інших процесуальних документів, які включають: за підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 914/2115/22 3 000,00 грн; за участь в судових засіданнях - 2000,00 грн.

Актом про надання правничої допомоги № 26/09/23 від 26.09.2023 сторони погодили надання послуг на суму 7000,00 грн, які включають наступну вартість послуг: 2 000,00 грн- вступ у справу № 914/2115/22, ознайомлення з матеріалами справи, надання усних консультацій; підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 914/2115/22 3 000,00 грн; за участь в судових засіданнях -2000,00 грн.

Адвокатським об`єднанням «Максимум» виставлено відповідачу рахунок за надання правничої допомоги №26/09/23 від 26.09.2023 на суму 7000,00 грн.

Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 15.06.2021 справа № 159/5837/19, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Водночас, колегія суддів зауважує, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, дослідивши заяву предсатавника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, ціну позову, складність та значення для сторін цієї справи, колегія суддів зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником відповідача є пропорційним до предмета спору.

Також колегія суддів бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 24.01.2022 року у справі №911/2737/17).

Після аналізу кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведені в актах приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги, колегія суддів встановила, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та дійшла висновку, що вартість наданих послуг є адекватною, справедливою та співмірною.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, яка за своїм предметом є складною, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 7 000,00 грн, факт понесення яких підтверджується наданими представником відповідача доказами.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі відмови в позові шляхом їх покладення на позивача, колегія суддів, враховуючи відмову в задоволенні позову у повному обсязі, а також, приймаючи до уваги клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, вважає за необхідне та правомірне покласти на позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 7 000,00 грн. Наведене має наслідком необхідність задоволення заяви представника відповідача В. Решоти про розподіл витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Львівська обласна торгова-виробнича компанія (79070, м. Львів, вул. О. Довженка, буд. 5 ідентифікаційний код: 01567418) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-3(79009, м. Львів, проспект В. Чорновола, буд. 45, ідентифікаційний код : 20851510) 7 000,00 грн компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 914/2115/22.

2. Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст постанови виготовлено 17.11.2023.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді О.С. Скрипчук

О.І. Матущак