ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2003/23
Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О., за участі секретаря судових засідань Боднарчука В.В. розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/2003/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БАЛАНС АГРО ЦЕНТР, м. Київ
до фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м. Чернівці
про стягнення заборгованості у сумі 968 415,34 грн.
представники сторін:
від позивача Оріщенко Н.С., ордер серія АХ №1130047 від 09.05.2023.
від відповідача Решетов В.В., ордер серія СЕ №1063079 від 30.05.2023
Товариство з обмеженою відповідальністю БАЛАНС АГРО ЦЕНТР звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни про стягнення заборгованості у сумі 968 415,34 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю БАЛАНС АГРО ЦЕНТР, м. Київ задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м. Чернівці заборгованість в сумі 968 415, 34 грн., в тому числі 967 540, 58 грн. основний борг, 874,76 грн. 3% річних та 14 526,23 грн. судового збору.

У позовній заяві позивач заявляв орієнтовні витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 90 620,77 грн.

У судовому засіданні 23.10.2023, до закінчення судових дебатів у справі № 926/2003/23, представник позивача заявив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

30.10.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в сумі 98 877,66 грн., в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 90 620,77 грн. та інші судові витрати в розмірі 8 256,89 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2023 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю БАЛАНС АГРО ЦЕНТР про відшкодування витрат на професійну правову допомогу призначено в судовому засіданні на 13.11.2023.

13.11.2023 до суду від відповідача надійшло письмове заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правову допомогу. Відповідач вважає, що заява від 30.10.2023 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» не зареєструвало електронний кабінет у відповідності до Закону України № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», крім того, розмір витрат на професійну правову допомогу у даній справі є неспівмірним із складністю справи, виконаною роботою адвоката, у зв`язку з чим просить зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката до 5000 грн.

У судовому засіданні 13.11.2023 представник позивача просив задовольнити заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача просив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази подані сторонами, суд встановив таке.

Як зазначалося, Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю БАЛАНС АГРО ЦЕНТР, м. Київ задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м. Чернівці заборгованість в сумі 968 415, 34 грн., в тому числі 967 540, 58 грн. основний борг, 874,76 грн. 3% річних та 14 526,23 грн. судового збору.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю БАЛАНС АГРО ЦЕНТР додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 90 620,77,00 грн.

Згідно з ордером серії АХ № 1130047 від 09.05.2023 правову допомогу товариства з обмеженою відповідальністю БАЛАНС АГРО ЦЕНТР у Господарському суді Чернівецької області здійснювала адвокат Оріщенко Наталія Сергіївна.

Позивачем подано до суду копію Договору про консультування та надання правової допомоги № 1502/1 від 15.02.2023 укладеного між адвокатським бюро «Оріщенко» в особі керуючого бюро Оріщенко Наталії Сергіївни та товариством з обмеженою відповідальністю БАЛАНС АГРО ЦЕНТР.

За умовами укладеного договору №1502/1 про консультування та надання правової допомоги від 15.02.2023 року, КЛІЄНТ доручив, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО прийняло доручення щодо надання КЛІЄНТУ усіх видів правової допомоги, передбаченої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при здійсненні представництва інтересів КЛІЄНТА та його захисту в будь-яких державних та недержавних установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності, а також надання інших юридичних послуг, що стосуватимуться претензійної роботи за договором №29/11/2022 про надання транспортно-експедиційних послуг від 26.11.2022 року, укладеним КЛІЄНТОМ з ФОП Копельчук Т.Ф., а також надання інших юридичних послуг, що будуть необхідні КЛІЄНТУ.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що АДВОКАТСЬКЕ БЮРО може надавати КЛІЄНТУ наступні послуги:

3.1.1 Правовий аналіз наданих КЛІЄНТОМ документів щодо укладання та виконання договору №29/11/2022 про надання транспортно-експедиційних послуг від 26.11.2022 року з ФОП Копельчук Т.Ф.;

3.1.2 Усна консультація щодо можливості та порядку стягнення надміру сплачених коштів з ФОП Копельчук Т.Ф.;

3.1.3 Здійснення аналізу актів надання послуг, звірка актів із фактично наданими послугами, розрахунок суми надміру сплачених коштів;

3.1.4 Складання заперечень (відмови) від підписання актів надання послуг на простій транспортних засобів;

3.1.5 Складання деталізованих заперечень (відмови) від підписання актів надання послуг на міжнародні експедиційні послуги з перевезення вантажу із вимогою про повернення коштів.

За надання юридичних послуг, обсяг яких передбачений п.3.1. Договору, КЛІЄНТ зобов`язується виплатити АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО винагороду, що становить 4200,00 грн. (п. 4.1. договору).

Послуги, вказані у п. 3.1. Договору надані АДВОКАТСЬКИМ БЮРО та сплачені ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР», що підтверджується рахунком па оплату юридичних послуг №11 від 07.03.2023 року, платіжною інструкції №4457 від 09.03.2023 року та актом надання юридичних послуг №10 від 07.03.2023 року, а саме наступні послуги, вказані в попередньому (орієнтованому) розрахунку судових витрат: 16.02.2023 правовий аналіз наданих клієнтом документів щодо укладання та виконання договору № 29/11/2022 про надання транспортно-експедиційних послуг від 26.11.2022 року з ФОП Копельчук Т.Ф., 20.02.2023 усна консультація щодо можливості та порядку стягнення помилково сплачених коштів з ФОП Копельчук Т.Ф., 23.02.2023 здійснення аналізу актів надання послуг, звірка актів із фактично наданими послугами, розрахунок суми помилково сплачених коштів, 24.02.2023 складання заперечень (відмови) від підписання актів надання послуг на простій транспортних засобів, 03.03.2023 складання деталізованих заперечень (відмови) від підписання актів надання послуг на міжнародні експедиційні послуги з перевезення вантажу із вимогою про повернення коштів.

Додатковою угодою №1 від 03.04.2023 року до Договору №1502/1 про консультування та надання правової допомоги від 15.02.2023 року сторони погодили наступний перелік та вартість додаткових послуг, що надаються за договором, а саме: участь у судовому розгляді справи у суді першої інстанції, в тому числі: - складання, підготовка та подання позовної заяви ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» до ФОП Копельчук Т.Ф. про стягнення коштів, складання розрахунку позовних вимог та судових витрат, формування додатків до позовної заяви, направлення позовної заяви відповідачу; складання, підготовка, направлення відповідачу та подання до суду необхідних документів по суті справи (відповіді на відзив на позовну заяву, пояснень) та необхідних процесуальних документів (заяв та клопотань з процесуальних питань) у відповідній господарській справі 20 000,00 грн., участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 18 000,00 грн., оплата гонорару успіху за прийняття рішення суду на користь клієнта (у разі задоволення позовних вимог у розмірі 50% загальної ціни позову і більше) - 48 420,77 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 23.10.2023 року до Договору №1502/1 про консультування та надання правової допомоги від 15.02.2023 року, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО на платній основі надало, а КЛІЄНТ прийняв наступний перелік юридичних послуг за договором №1502/1 про консультування та надання правової допомоги від 15.02.2023 року, що надані КЛІЄНТУ при розгляді справи №926/2003/23 в Господарському суді Чернівецької області за позовом ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» до ФОП Копельчук Т.Ф., а саме: 10.05.2023 23.10.2023 участь у судовому розгляді справи у суді першої інстанції, в тому числі: - складання, підготовка та подання позовної заяви ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» до ФОП Копельчук Т.Ф. про стягнення коштів, складання розрахунку позовних вимог та судових витрат, формування додатків до позовної заяви, направлення позовної заяви відповідачу; складання, підготовка, направлення відповідачу та подання до суду необхідних документів по суті справи (відповіді на відзив на позовну заяву) та необхідних процесуальних документів (заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повідомлення щодо неотримання додатків до відзиву на позовну заяву), аналіз поданих відповідачем документів та доказів у господарській справі № 926/2003/23; 20.06.2023, 05.07.2023, 08.08.2023, 18.09.2023, 03.10.2023, 23.10.2023 участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, оплата гонорару успіху за прийняття рішення суду на користь клієнта в сумі 48 420,77 грн.

Судом встановлено, що на підставі рахунку на оплату № 25 від 23.05.2023, та рахунку на оплату № 60 від 24.10.2023 позивачем здійсненна оплата адвокату послуг за Договором про надання правової допомоги від 15.02.2023 № 1502/1 в сумі 38 000,00 грн. та 48 420,77 грн., що підтверджується платіжними інструкціями 4896 та 5324.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

За статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до частин 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача,

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 5 цієї статті ГПК передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (правові висновки викладені в пункті 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна та інші проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 № 911/2737/17 висловлено правову позицію, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Дослідивши подані позивачем докази у підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 90 620,77 грн., з огляду на положення статей 123, 126, 129 ГПК України, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд вважає, що вони є співмірними із складністю справи та реально витраченим адвокатом часу на надання правничої допомоги, а відтак суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення їх з відповідача.

Крім того, позивач в своїй заяві від 30.10.2023 зазначає, що для участі у судових засіданнях з розгляду справи по суті, ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» додатково залучало юриста Бардакову Анастасію Олександрівну.

Для того, щоб представник могла прибути в місто Чернівці для участі в судових засіданнях безпосередньо в приміщені суду, позивачем були понесені наступні витрати на оплату придбання квитків (потяг та автобус): для участі у судовому засіданні 18.09.2023 року квиток на потяг ХАРКІВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ - ДАРНИЦЯ 702,00 грн, квиток на потяг ДАРНИЦЯ - ЧЕРНІВЦІ 488,36 грн., квиток на автобус ЧЕРНІВЦІ-ХАРКІВ 1300,00 грн.; для участі у судовому засіданні 03.10.2023 року квиток на потяг ХАРКІВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ- КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ 687,35 грн., квиток на потяг КИІВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ-ЧЕРНІВЦІ 472,00 грн., квиток на автобус ЧЕРНІВЦІ-ХАРКІВ 1700,00 грн.; для участі у судовому засіданні 23.10.2023 року квиток на потяг ХАРКІВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ-КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ 697.62 грн., квиток на потяг КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ-ЧЕРНІВЦІ 509,56 грн., квиток на автобус ЧЕРНІВЦІ-ХАРКІВ 1700,00 грн., загальна вартість квитків та відповідно додатково понесених позивачем витрат становить 8 256,89 грн., які позивач також просить стягнути з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що Бардакова Анастасія Олександрівна прийнята на посаду юриста ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР», що підтверджується розпорядженням № 107-к від 13.09.2023 та трудовим договором № 1409/23 від 14.09.2023, а відтак не є адвокатом.

За таких обставин, витрати понесені юристом ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» на оплату придбання квитків (потяг та автобус) для участі у судових засіданнях не є витратами в розумінні ст. 126 та ст. 129 ГПК України, а тому і не підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, в частині стягнення судових витрат в сумі 8 256,89 грн. слід відмовити.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ту обставину, що заява позивача від 30.10.2023 про відшкодування витрат на професійну правову допомогу підлягає залишенню без розгляду, з тих підстав що ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» не зареєструвало електронний кабінет у відповідності до Закону України № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» виходячи з наступного.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX набрав чинності 18.10.2023 р.

11.05.2023 подана позовна заява в якій позивач заявляв орієнтовні витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 90 620,77 грн. Отже, судом встановлено що позивачем заявлені витрати на правничу допомогу адвоката ще при подачі позову, тобто до набрання чинності Законом № 3200-IX від 29.06.2023.

У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 126, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 30.10.2023 р. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю БАЛАНС АГРО ЦЕНТР, м. Київ вул. Сімї Стешенків, буд. 1, офіс 5 (код 37770322) 90 620,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині стягнення витрат в сумі 8 256,89 грн. відмовити.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2023 року.

Суддя С.О. Миронюк