ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" листопада 2023 р. Справа № 918/857/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/857/23 (суддя Марач В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 40"

про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 про повернення позовної заяви у справі № 918/857/23, в якій апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л.

Листом від 15.11.2023 витребувано матеріали справи з Господарського суду Рівненської області.

22.11.2023 до суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11.12.2007 № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що 19.09.2023 судом першої інстанції було винесено ухвалу про повернення позовної заяви. Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції направляв на адресу позивача копію оскаржуваної ухвали (а. с. 53). Однак, вказане поштове повідомлення було повернуто до суду першої інстанції з підстав "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 56).

Також суд встановив, що на ухвалі суду першої інстанції від 19.09.2023 міститься відмітка позивача про отримання копії даної ухвали суду 09.11.2023. Із апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 15.11.2023.

Із урахуванням викладеного, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд вказує, що без отримання повного тексту ухвали суду неможливо виконати вимоги ГПК України щодо належного мотивування апеляційної скарги, а судові процедури повинні бути справедливими, а тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Крім того, скаржник звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яке мотивоване з посиланням на норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір" тим, що розмір пенсії позивача станом на 25.09.2023 мінімальний - 2 520 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 9586 5654 5077 1540 від 25.09.2023. Інших постійних джерел доходів позивач не має, проживаю самотньо, що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб у квартирі № 234 будинку вих. №23225 від 25.09.2023 з Департаменту ЦТ та ЗНАП РМР.

З огляду на викладене, позивач вказує, що розмір її доходів (пенсії) менший розміру прожиткового мінімуму в Україні для працездатних осіб, тобто, в разі сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач буде знаходитись у вкрай скрутному матеріальному становищі, фактично без засобів для існування.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, а наведені у ньому доводи та додані докази підтверджують те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Окрім того, суд вказує, що згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 даного Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вищенаведені приписи статей 255, 271 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/857/23.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/857/23.

3. Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/857/23.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу, у строк до 15.12.2023 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.