ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Справа № 911/2776/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 07.09.2023 (вх. № 2372/23 від 07.09.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс», у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 8 214 226, 28 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство містилася пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та додано заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/2776/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс».

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» надійшла заява б/н б/д (вх. № 21939/23 від 23.11.2023) про повернення суми авансування винагороди арбітражному керуючому.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються, зокрема: докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

З матеріалів справи № 911/2776/23 вбачається, що заявником було внесено на депозитний рахунок Господарського суду Київської області кошти у розмірі 60 300, 00 грн з призначенням платежу «сплата винагороди арбітражному керуючому», що підтверджується платіжною інструкцією № 738 від 06.09.2023.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/2776/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс», а відтак відпала підстава та необхідність у сплаті основної винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна у даній справі, у зв`язку з чим такі кошти можуть бути поверненні заявнику.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» б/н б/д (вх. № 21939/23 від 23.11.2023) та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» з депозитного рахунку Господарського суду Київської області 60 300, 00 грн авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс», сплаченої згідно платіжної інструкції № 738 від 06.09.2023.

Керуючись статтями 12, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» б/н б/д (вх. № 21939/23 від 23.11.2023) про повернення суми авансування винагороди арбітражному керуючому задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ; індивідуальний податковий номер 32; IBAN НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк» в м. Київ, МФО 320478) з депозитного рахунку Господарського суду Київської області 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн 00 коп авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс», сплаченої згідно платіжної інструкції № 738 від 06.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.11.2023.

Суддя Т.В. Лутак