СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/3023/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вх.№2207Х від 20.10.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст ухвали складено 09.10.2023),

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро,

до Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля, м. Харків,

про стягнення 305314,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля, м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №20.76. від 01 жовтня 2021 року у розмірі 305314,15 грн, станом на 10 травня 2023 року, яка складається з наступного: 229531,80 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 50157,35 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 25625,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 0,00 грн - пеня, 0,00 грн - штраф (фіксована складова), 0,00 грн - штраф (змінна складова).Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 позов залишено без розгляду.

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 по справі №922/3023/23 за позовом АТ «А-банк» до ФОП Мазлум Даніеля про стягнення заборгованості; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 по справі №922/3023/23 за позовом АТ «А-банк» до ФОП Мазлум Даніеля про стягнення заборгованості; направити справу №922/3023/23 за позовом АТ «А-банк» до ФОП Мазлум Даніеля про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду; розглядати скаргу та справу за відсутності представника АТ «А-банк».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вх.№2207Х від 20.10.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Звернуто увагу скаржника, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (статтями 174, 260) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху є відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю та доказів наявності електронного кабінету у адвоката Омельченко Є.В.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№13422 від 02.11.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2023. Зокрема, апелянтом надано опис вкладення як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю та інформація про наявність електронного кабінету у адвоката Омельченко Є.В.

Разом із тим, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю (РНОКПП НОМЕР_1 ) апелянт надав суду опис вкладення у цінний лист на адресу: 64703, місто Харків, вулиця Шишківська, будинок 8, квартира 48, в той час як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційною юридичною адресою Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 продовжено Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23. Встановлено Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№14145 від 16.11.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2023. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 зазначено, що для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт повинен надати опис вкладення у цінний лист на офіційну юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником на виконання вимог ухвали від 07.11.2023 додано опис вкладення №466 від 28.10.2023, накладну №466 від 28.10.2023 та фіскальний чек від 28.10.2023, які вже раніше були надані заявником на виконання вимог ухвали від 25.10.2023. Зазначені документи ухвалою суду від 07.11.2023 визнані судом як неналежні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, оскільки офіційною юридичною адресою Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля є: АДРЕСА_1 , в той час як апелянтом надано опис вкладення у цінний лист на адресу: АДРЕСА_2 .

Отже, надання скаржником в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю опису вкладення на адресу АДРЕСА_2 є неналежним виконанням апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23 заявнику - Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК».

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 7 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук