ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/170/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про стягнення 96743 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В. - службове посвідчення № 071204 від 01.03.2023,

від позивача - 1: не прибув,

від позивача - 2: не прибув,

від відповідача : Слюсар О.М. - адвокат, довіреність №007-24-1222 від 29.12.2022,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на рахунок Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради:

- 85878,40 грн. сплачених за непоставлений товар за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105AZQCAB019/41AB107-63-19 від 17.01.2019;

- 10865,20 грн. безпідставно набутих в ході виконання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105AZQCAB019/41AB107-63-19 від 17.01.2019.

Господарським судом ухвалою від 30.01.2023 задоволено клопотання прокурора (вх. № 01-44/327/23 від 30.01.2023) про зупинення провадження у справі № 906/170/22; зупинено провадження у справі № 906/170/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

10.10.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача ТОВ "Житомиргаз збут" про поновлення провадження у справі № 906/170/22. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що перегляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21 в касаційному порядку завершено.

Господарським судом ухвалою від 20.10.2023 поновлено провадження у справі №906/170/22 з 16.11.2023; призначено підготовче засідання на 16.11.2023 о 10:00 .

16.11.2023 на електронну адресу суду від Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшла підписана ЕЦП уточнена позовна заява за вих. № 2075 від 15.11.2023 (вх. № г.с. 18877), згідно якої останній просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" на користь Житомирської обласної ради 85 878 гривень 40 копійок, сплачених за непоставлений товар за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114105AZQCAB019/41АВ107-63-19 від 17.01.2019.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" на користь Житомирської обласної ради 10 865 гривень 20 копійок, безпідставно набутих в ході виконання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114105AZQCAB019/41AB107-63-19 від 17.01.2019.

3.Стягнути з відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

В судовому засіданні 16.11.2023 прокурор повідомила, що просять стягнути кошти на рахунок Житомирської обласної ради як засновника та розпорядника бюджетних коштів. Тому змінюють предмет позову.

Представник відповідача повідомив, що не отримали уточнену позовну заяву.

Представники позивачів та третьої особи в судове засідання не прибули.

Щодо уточненої позовної заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вих. № 2075 від 15.11.2023 суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку, прокурором вказаною заявою змінено позивача, на користь якого слід стягнути з відповідача кошти, тому заява за вих. № 2075 від 15.11.2023 за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана на стадії підготовчого провадження та серед додатків містять докази їх направлення сторонам, тобто прокурором дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вих. № 2075 від 15.11.2023 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою надання відповідачу можливості ознайомитися із заявою про зміну предмету позову та висловити свою позицію, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 45, 48, 50, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235, 243 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 09.01.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" січня 2024 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Сторонам та третій особі в строк до 09.01.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам третій особі подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 21.11.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1- Житомирській обласній раді в Електронний кабінет

2 - Житомирській спеціальній школі (рек.)

+ на електронну адресу:

3 - ТОВ "Житомиргаз збут" в Електронний кабінет

4 - Житомирській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

5 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

6 - третій особі - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області :10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 12 (реком.)

+ на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1