ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 листопада 2023 року Справа № 903/850/23

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" (43016, Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 13, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Перкевича Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод в користуванні торгівельним місцем

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська облспоживспілка звернулась з позовом до Фізичної особи- підприємця Перкевича Юрія Олексійовича про усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 785 ЦК України, а також на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди торговельного місця №1/1120/2023 від 01.01.2023 в частині звільнення торговельного місця від металевої конструкції та повернення його позивачу після дострокового припинення договору.

Ухвалою суду від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2023.

Представник позивача у судове засідання 11.09.2023 не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про розгляд справи без участі за вх.№ 01-75/5324/23 від 11.09.2023 у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання 11.09.2023 не прибув, свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №050.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено підготовче засідання на 16.10.2023.

09.10.2023 від Фізичної особи-підприємця Перкевича Юрія Олексійовича через відділ діловодства суду надійшло повідомлення за вх.№ 01-75/5998/23 від 09.10.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2023.

Представник позивача у судове засідання 30.10.2023 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про розгляд справи без участі за вх.№ 01-75/6489/23 від 30.10.2023, у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить задоволити позов та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання 30.10.2023 не прибув, свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав повідомлення-вимогу щодо правомірності відкриття та ведення справи за вх.№ 01-75/6522/23 від 30.10.2023.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкладено судове засідання на 15.11.2023.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про розгляд справи без участі за вх.№ 01-75/6489/23 від 30.10.2023, у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить задоволити позов та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Надіслана відповідачу ухвала суду від 30.10.2023 повернута поштовим відділенням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд встановив, що станом на день подання позову до суду, дати відкриття провадження у справі та на час проведення судового засідання (15.11.2023) відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець Перкевич Юрій Олексійович з РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в стані припинення діяльності не перебуває.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (а.с. 28, 35), направлена за місцем реєстрації підприємця Перкевича Ю.О. ухвала від 17.08.2023 про відкриття провадження у справі та ухвала від 11.09.2023 про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні було отримано відповідачем 19.08.2023 та 15.09.2023 відповідно, також підприємцем Перкевичем Ю.О. до суду подано повідомлення за вх.№ 01-75/5998/23 від 09.10.2023 та повідомлення-вимогу щодо правомірності відкриття та ведення справи за вх.№ 01-75/6522/23 від 30.10.2023.

Суд встановив, що з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі (19.08.2023) підприємця Перкевичу Ю.О. стало відомо про перебування в провадженні суду відповідної справи за його участю в якості відповідача, саме з визначеного моменту у останнього виник обов`язок добросовісно користуватись належними відповідачу процесуальними правами, виникло право знайомитись з матеріалами справи, подавати докази, брати участь в судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки не допускаючи при цьому порушень розумності тривалості судового провадження, безпідставного затягування розгляду судом справи.

Відповідач, не дивлячись на створені судом для цього відповідні умови, не було використано можливості висловити свої доводи та заперечення стосовно обставин справи, надати відзив на позовну заяву, повідомити усі відомі йому обставини та подати усі можливі докази.

Ухвалами суду явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Згідно з приписами ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони, зокрема, відповідач, відповідно до законодавства, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась, учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, і на подання будь-яких пояснень чи інших заяв по суті справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представників сторін за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права, а також з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив:

01 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Перкевичем Юрієм Олексійовичем (Орендар) укладено договір оренди торговельного місця №1/1120/2023.

Відповідно до п. 2.1. договору від 01.01.2023 №1/1120/2023 предметом договору є торговельне місце №1120, загальною площею 7,70 кв.м., що розташоване на Завокзальному ринку за адресою: м. Луцьк вул. Карпенка-Карого, 1, яке надається Орендодавцем у тимчасове платне користування Орендареві для розміщення Об`єкта торгівлі (малої архітектурної форми, яка не є власністю Орендодавця) для провадження торговельної діяльності. Передача торговельного місця в тимчасове платне користування не спричиняє передачу орендареві права власності на це місце його власником залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом терміну дії цього договору без права суборенди та приватизації.

Згідно з п. 3.1. договору від 01.01.2023 №1/1120/2023, сторони визначили, що вступ орендаря у користування торговельним місцем настає одночасно з підписанням сторонами даного договору. Підписання даного договору свідчить по те, що орендар отримав в користування торговельне місце.

Відповідно до п.п. 3.2.-3.4. договору після закінчення строку оренди, передбаченого цим договором або у випадку дострокового припинення договору, орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів повністю звільнити торговельне місце та виконати інші свої зобов`язання перед орендодавцем, в тому числі фінансові.

Повернення торговельного місця підтверджується підписанням акту прийому-передачі торговельного місця. У випадку невиконання орендарем даного пункту, орендодавець має право самостійно звільнити торговельне місце від об`єкту торгівлі яким користувався орендар шляхом демонтажу з можливим порушенням його цілісності та вивезення з території ринку, про що комісією у складі трьох працівників орендодавця складаються відповідний акт та повідомляється орендар.

Орендодавець не несе відповідальність за майно орендаря, що залишилося на торговельному місці після закінчення строку оренди чи дострокового припинення договору.

Якщо орендар допустив погіршення стану торговельного місця, він зобов`язаний відшкодувати орендодавцю вартість робіт, пов`язаних із його відновленням, згідно кошторису орендодавця.

Згідно п. 4.1. договору розмір орендної плати за торговельне місце складає 1501,50 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ. Орендна плата сплачується щомісячно на поточний рахунок орендодавця, не пізніше 15-го числа поточного місяця (розрахунковий місяць).

У відповідності до положення п. 6.2.2. договору, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування торговельним місцем.

Згідно п. 7.1. договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену даним договором та чинним законодавством.

Відповідно до п. 8.1. договору від 01.01.2023 №1/1120/2023 сторони дійшли згоди, що цей договір є укладеним по 31.12.2023.

Підпунктами 8.2.-8.4. договору від 01.01.2023 №1/1120/2023 сторони погодили, що зміни та доповнення до договору вносяться шляхом підписання додаткових угод, що є невід`ємною частиною договору. Договір може бути припиненим внаслідок виконання сторонами своїх обов`язків або внаслідок його розірвання.

Договір оренди підлягає розірванню:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду;

- у випадку припинення суб`єкта господарювання, що є стороною за даним договором;

- відмови від договору оренди, у випадку прострочення орендарем сплати орендної плати протягом 3 місяців підряд;

- порушення орендарем умов даного договору, та законодавство, у випадку не усунення таких порушень протягом 10 календарних днів з моменту їх виявлення;

- відмови орендаря укласти додаткову угоду зі змінами, запропонованими орендодавцем відповідно до п. 4.3. цього договору;

- у випадку, якщо орендар користується торговельним місцем всупереч договору або його призначенню;

- орендар своєю недбалою поведінкою, або з умислом здійснив або створює загрозу пошкодження орендного майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" листом від 19.06.2023 №102 повідомило відповідача, що станом на 16.06.2023 заборгованість за договором від 01.01.2023 №1/1120/2023 становить 4521 грн. за період з 01.04.2023 по 30.06.2023. Відповідно до положень ст. 782 ЦК України ТОВ "Волинська облспоживспілка" повідомила відповідача про відмову від договору оренди торговельного місця від 01.01.2023 №1/1120/2023 у зв`язку з несплатою орендної плати протягом трьох місяців підряд. Також відповідно до п. 3.2. договору просило протягом 10 календарних днів звільнити торговельне місце та передати його орендодавцю. Доказами направлення повідомлення є накладна від 20.06.2023, опис вмісту цінного листа від 20.06.2023 та рекомендоване повідомлення про вручення повідомлення підприємцю-відповідачу 23.06.2023. (а.с. 14-15). Проте, останнє було залишена відповідачем без відповіді та належного реагування та виконання.

07.07.2023 ТОВ "Волинська облспоживспілка" направило листа №123, де повторно просила звільнити торгівельне місце від металевої конструкції та повернути його Орендодавцю, а також виконати інші свої зобов`язання перед Орендодавцем , в тому числі грошові. Доказами направлення повідомлення є накладна від 07.07.2023, опис вмісту цінного листа від 07.07.2023 та рекомендоване повідомлення про вручення повідомлення підприємцю-відповідачу 17.07.2023. (а.с. 17-18). Проте, останнє також було залишена відповідачем без відповіді та належного реагування та виконання.

Також позивачем додатково до матеріалів справи було долучено акт обстеження торговельного місця від 04.08.2023, складений комісією в складі: голови комісії Голяра В.В. головний інженер ринку; членів комісії Лисовець А.С. інспектор з основної діяльності, Шевченка Е.Л. юриста ТОВ "Волинська облспоживспілка", про те, що станом на 04.08.2023 на торгівельному місці №1120, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 (Завокзальний ринок) знаходиться металева конструкція (мала архітектурна форма), загальною площею 7,70 кв.м. яка належить приватному підприємцю Перкевичу Юрію Олексійовичу.

Відтак, суд встановив, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Перкевичем Юрієм Олексійовичем (Орендар) договір оренди від 01.01.2023 №1/1120/2023 торгівельного місця є розірваний з 23.06.2023 (лист-вимога від 19.06.2023 №102), у зв`язку із відмовою позивача від договору оренди, у випадку прострочення орендарем сплати орендної плати протягом 3 місяців підряд.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 3.2. договору від 01.01.2023 №1/1120/2023 сторонами було погоджено, що після закінчення строку оренди, передбаченого цим договором або у випадку дострокового припинення договору, орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів повністю звільнити торговельне місце та виконати інші свої зобов`язання перед орендодавцем, в тому числі фінансові.

Відповідно до частини статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Суд встановив, що в порушення умов договору оренди торговельного місця від 01.01.2023 №1/1120/2023 по поверненню позивачу орендованого майна (торговельного місця), відповідач не звільнив торговельне місце від малої архітектурної форми, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Враховуючи норми чинного законодавства, про розірвання договору оренди, відповідач втратив статус орендаря, а тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про зобов`язання підприємця Перкевича Юрія Олексійовича звільнити орендоване ним торговельне місце за договором оренди №1/1120/2023 від 01.01.2023 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Правилами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 123, 129, 232, 236-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Усунути перешкоди в користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" (43016, Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 13, ) торговельним місцем №1120, шляхом виселення (демонтажу малої архітектурної форми) Фізичної особи- підприємця Перкевича Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 від 22.05.1996 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) із торговельного місця №1120, загальною площею 7,70 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку", за адресою вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку.

3. Стягнути з Фізичної особи- підприємця Перкевича Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 від 22.05.1996 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" (43016, Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 13, ) 2684 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення

складено 24.11.2023.

Суддя В. М. Дем`як