ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 911/1738/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши скаргу боржника б/н від 26.10.2023 р. на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. у знятті арешту із банківського рахунку боржника, що використовується для сплати податкових зобов`язань за здійснення господарської діяльності

у справі № 911/1738/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сонаті (02002, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Панасюка Олександра Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ ФК Сонаті звернулось в Господарський суд Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ФОП Панасюка Олександра Олеговича про стягнення заборгованості у розмірі 89 313,06 грн, що виникла внаслідок невиконання боржником свого обов`язку згідно з кредитного договору № 011/1417/616071 від 31.07.2019 р. та додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 011/1417/616071 від 31.07.2019 р.

14.06.2023 р. Господарським судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 911/1738/23 за заявою ТОВ ФК Сонаті до ФОП Панасюка Олександра Олеговича про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Панасюка Олександра Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сонаті (02002, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ, ідентифікаційний код 43518172) боргу у сумі 89 313,06 грн (вісімдесят дев`ять тисяч триста тринадцять грн 06 коп.) та 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.) судового збору.

30.10.2023 р. до канцелярії суду від боржника надійшла скарга б/н від 26.10.2023 р. на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. у знятті арешту із банківського рахунку боржника, що використовується для сплати податкових зобов`язань за здійснення господарської діяльності, в якій він просить суд 1) визнати неправомірною відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. у знятті арешту із банківського рахунку боржника НОМЕР_2 ; 2) зобов`язати приватного виконавця Сидорчука А. А. усунути порушення, поновивши порушене право боржника шляхом вчинення виконавчих дій для зняття арешту з банківського рахунку НОМЕР_2 , що використовується для сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Держбюджету.

Вказана скарга боржника не може бути прийнято до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як вбачається із змісту скарги б/н від 26.10.2023 р. на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. у знятті арешту із банківського рахунку боржника, що використовується для сплати податкових зобов`язань за здійснення господарської діяльності, боржником у вказаній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету стягувача, - ТОВ ФК Сонаті та приватного виконавця Сидорчука А. А., що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Також, до вказаної скарги, боржником, - ФОП Панасюком О. О. не додано належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету учасників справи, а саме стягувача, - ТОВ ФК Сонаті та приватного виконавця Сидорчука А. А. копії скарги б/н від 26.10.2023 р. на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. у знятті арешту із банківського рахунку боржника, що використовується для сплати податкових зобов`язань за здійснення господарської діяльності та доданих до неї документів, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, судом враховано і те, що боржником, - ФОП Панасюком О. О. також не було додано до скарги належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення учасникам справи, а саме стягувачу, - ТОВ ФК Сонаті та приватному виконавцю Сидорчуку А. А. у паперовій формі листом з описом вкладення копії скарги б/н від 26.10.2023 р. на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. у знятті арешту із банківського рахунку боржника, що використовується для сплати податкових зобов`язань за здійснення господарської діяльності та доданих до неї документів.

За таких обставин зазначена скарга ФОП Панасюка О. О. б/н від 26.10.2023 р. на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. у знятті арешту із банківського рахунку боржника, що використовується для сплати податкових зобов`язань за здійснення господарської діяльності підлягає поверненню боржнику без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 233-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Панасюку Олександру Олеговичу скаргу б/н від 26.10.2023 р. (вх. № 65/23 від 30.10.2023 р.) на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. у знятті арешту із банківського рахунку боржника, що використовується для сплати податкових зобов`язань за здійснення господарської діяльності та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца