номер провадження справи 24/30/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2023 Справа № 908/138/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії приватного виконавця Проценко Д.Ю. виконавчого округу Запорізької області (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 12, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик Запоріжжя" (вул. Портова, буд. 19, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 25217019)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Метизи-94" (вул. Портова, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 24911663)

про визнання додаткової угоди укладеною

орган виконання: виконавчий округ Запорізької області (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 12, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

за участю представників:

від позивача (скаржник): Дамірова Д.Ю., довіреність від 15.12.2022 № 191

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

від органу виконання: не прибув

УСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга № 008-32/190 від 26.10.2023 Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії приватного виконавця Проценко Д.Ю. виконавчого округу Запорізької області, в якій заявник просить суд:

- дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.М. щодо перерахування коштів, стягнутих на виконання рішення суду у справі № 908/138/23 за ВП № НОМЕР_1, на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі листа відділу № 115859/20.1/33-23 від 04.09.2023 визнати неправомірними;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.М перерахувати кошти за рішенням суду у справі № 908/138/23 в сумі 2481,00 грн. на рахунок стягувача - ПАТ «Запоріжжяобленерго», який зазначений в заяві про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2023, вказану скаргу було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що перерахування коштів, що були стягнуті з боржника на виконання рішення суду в сумі 2481,00 грн. на користь особи, що не є стягувачем у виконавчому провадженні. Відповідно до призначення платежу, кошти стягнуті з ОСББ "Портовик Запоріжжя" на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" за ВП НОМЕР_1, були перераховані Міністерству Юстиції України. Кошти Міністерству Юстиції перераховано на виконання листа начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДДВСМЮУ) № 115859/20.1/33-23 від 04.09.2023, у зв`язку з тим, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" являється боржником за зведеним виконавчим провадженням, що перебуває на виконанні у ВПВР ДДВСМЮУ. Вважає дії приватного виконавця з перерахування коштів на депозитний рахунок ВПВР ДДВС (особі, що не є стягувачем у виконавчому провадженні) неправомірними, такими, що порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та права ПАТ «Запоріжжяобленерго» на володіння майном, а кошти підлягають поверненню.

Ухвалою суду від 31.10.2023 прийнято скаргу до розгляду. Призначено судове засідання на 07.11.2023 о 14 год. 15 хв.

07.11.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» надано суду нормативне обґрунтування вимог скарги.

07.11.2023 приватним виконавцем на електрону адресу суду подані заперечення на скаргу, в яких, посилаючись на лист за підписом заступника директора Департаменту -начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Івана Нещадима про перерахування коштів, належних стягувачу за виконавчими провадженнями на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зв`язку із перебуванням на виконанні в цьому відділі зведеного виконавчого провадження № 51096769, у якому боржником виступає ПАТ «Запоріжжяобленерго» та на підставі ст.ст. 10, 18, 47, 53 Закону України «Про виконавче провадження», вважає що під час проведення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. не допущено порушень чинного законодавства України.

В судовому засіданні 07.11.2023 оголошено перерву до 15.11.2023.

13.11.2023 приватним виконавцем надана заява про розгляд скарги провести за відсутністю приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.

14.11.2023 ПАТ «Запоріжжяоблнерго» подана заява від 14.11.2023 № 008-32/206 про уточнення вимог скарги, згідно якої просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.М. щодо перерахування коштів, на рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, неправомірними та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.М. вжити заходів щодо повернення коштів в сумі 2481,00 грн. на рахунок стягувача - ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 15.11.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Скаржник підтримав скаргу у повному обсязі.

В судове засідання 15.11.2023 представники відповідача та виконавчої служби не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом розглянуто скаргу за відсутності представників відповідача та виконавчої служби.

В судовому засіданні 15.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази, встановивши фактичні обставини справи, господарський суд вважає скаргу заявника такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2023 у справі № 908/138/23 позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено. Визнано додаткову угоду № 3 від 13.07.2022 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №2-123 від 01.12.2013 укладеною між Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та ОСББ "Портовик Запоріжжя". Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик Запоріжжя" (вул. Портова, буд. 19, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 25217019) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп судового збору.

На виконання рішення Господарським судом Запорізької області виданий наказ від 18.08.2023 № 908/138/23.

06.10.2023 приватним виконавцем за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарський суд Запорізької області № 908/138/23 від 18.08.2023 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик Запоріжжя» (вул. Портова, буд. 19, м. Запоріжжя, 69006, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ) 2481,00 грн. судового збору.

13.10.2023 виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ виконано фактично у повному обсязі.

При цьому, як вказує заявник, кошти в погашення боргу за рішенням суду на рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надійшли.

16.10.2023 в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, представнику стягувача стало відомо про перерахування коштів, що були стягнуті з боржника на виконання рішення суду в сумі 2481,00 грн. на користь особи, що не є стягувачем у виконавчому провадженні. Зазначене підтверджується платіжною інструкцією № 10780 від 15.10.2023, що міститься в матеріалах виконавчого провадження. Відповідно до призначення платежу, кошти стягнуті з ОСББ «Портовик Запоріжжя» на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» за ВП НОМЕР_1, були перераховані Міністерству Юстиції України.

Як пояснив приватний виконавець, кошти Міністерству Юстиції перераховано на виконання листа начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДДВСМЮУ) № 115859/20.1/33-23 від 04.09.2023, у зв`язку з тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» являється боржником за зведеним виконавчим провадженням, що перебуває на виконанні у ВПВР ДДВСМЮУ. В листі Департаменту вказано «просимо стягнуті кошти в користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» перераховувати на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону. Забороняється втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, політичних партій, громадських об`єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так рішенням господарського суду у справі № 908/138/23 визначено, що рішення необхідно виконати шляхом стягнення з боржника грошових коштів на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Порядок виплати стягнутих грошових коштів визначено ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Грошові кошти, стягнуті з боржника зараховуються на відповідний рахунок приватного виконавця.

Частиною 3 ст. 47 вказаного Закону визначено, що стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Крім того, імперативною нормою, а саме ч. 5 ст. 47 вказаного вище Закону визначено, що не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із ст 51 цього Закону).

Тобто, лише стягувач має право визначати рахунок на який необхідно перерахувати стягнуті з боржників на його користь кошти. Взаєморозрахунок та перенаправлення грошових коштів законодавством не передбачено.

Законодавством передбачено порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. При цьому, сам виконавець не являється «іншою особою», а є учасником виконавчого провадження, особою на яку відповідно до законодавства покладено виконання функцій держави у сфері примусового виконання рішень.

Кошти, які надходить на рахунки з обліку депозитних сум за результатом примусового виконання рішень, не є власністю приватного виконавця, у зв`язку з чим виконавець і не має права розпоряджатись цими коштами. Депозитні рахунки є рахунками зі спеціальним режимом використання, кошти на цих рахунках мають цільове призначення, а саме для виплати стягувачам, як це передбачено п. 1 Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень. Іншого порядку зарахування коштів не передбачено.

Лист ВПВР ДДВС Міністерства юстиції, щодо перерахування коштів на депозитний рахунок відділу не має достатньої правової підстави для вчинення вказаних в ньому дій, оскільки будь-які листи, доручення, вказівки, накази, тощо не можуть суперечити вимогам закону, а тим більше змінювати порядок застосування його положень.

Перерахування ж виконавцем коштів, згідно звернення начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВСМЮУ без наявності відповідної ухвали суду не лише порушує норми ст. 47, 53 Закону України «Про виконавче провадження», норми п. 13 Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, а й становить втручання в право ПАТ «Запоріжжяобленерго» на мирне володіння майном закріплене в статті 1 Протоколу 1 до Конвенції (рішення у справі «Войтенко проти України»), оскільки рішення суду на користь стягувача по суті залишається невиконаним.

Своїми діями, приватний виконавець самостійно змінив спосіб виконання рішення суду, а й відповідно порядок застосування норм чинного законодавства.

Частиною 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що перерахування виконавцем коштів, Міністерству юстиції України, яке не є стягувачем у виконавчому провадженні є неправомірним. При цьому суд звертає увагу, що вина в діях приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.М. щодо перерахування коштів, на рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відсутня, оскільки приватний виконавець під час проведення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 діяв на підставі листа за підписом заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене суд вважає скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.М. щодо перерахування коштів, на рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.М. вжити заходів щодо повернення коштів в сумі 2481,00 грн. на рахунок стягувача - ПАТ «Запоріжжяобленерго», такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії приватного виконавця Проценко Д.Ю. виконавчого округу Запорізької області - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.М. щодо перерахування коштів, на рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - неправомірними.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.М. вжити заходів щодо повернення коштів в сумі 2481,00 грн. на рахунок стягувача - ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21.11.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян