ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/101/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Мельник М.С. - адвокат за ордером;

від відповідача: Сідько О.С. - адвокат за довіреністю;

від третьої особи АТ "Міжнародний резервний банк" : Лаврін О.В. - за довіреністю; АТ НВП "СЕМЗ" - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (м. Дніпро) до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" (м. Сміла, Черкаська область) про зобов`язання повернути обладнання та стягнення 149 274,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить :

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () обладнання: якір ТД802 № 1599887, якір двохмашинного агрегату ДТ-701/706 № 22021, якір двохмашинного агрегату ДТ-701/706 № 3788, яке було передано за договором про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () обладнання: якір тягового двигуна ЕД-118 № 77119, якір тягового двигуна ЕД-118 № 10312, електродвигун тормозного компресора 2П2К № 3775/460, збуджувач синхронний однофазний ВС-650 № 3047/3431, стартер генератор ПСГУ2 № 5252/132, електродвигун охолодження ТЕД4АЖ225М602 № 2971, мотор-вентилятор МВ-11 № 482 МВЗ, мотор-вентилятор МВ- 11 № 112 МВЗ, мотор-вентилятор МВ-11 № 368 МВЗ, тяговий двигун НОМЕР_1 , електродвигун 4АЖ160М602 № 32654, електродвигун ТЕД4АЖ225М602 № 2370, яке було передано за договором про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () передати ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () металобрухт: мідь 13 - 32,74 кг.; мідь 2 - 118,5 кг.; вид 3 (вал) МВ 132- 3 шт., ТЕ006 - 3 шт., який утворився при виконанні ремонту обладнання за договором про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року та який не відповідає ознакам зворотних відходів.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () передати ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () металобрухт: мідь 13 - 957,786 кг.; мідь 2 - 217,7828 кг.; вид 5 - 58,63 кг.; вид 501-27,5 кг.; підшипники НО32330МУ1 - 5 шт.; підшипники НО92417К2М - 5 шт.; підшипники 76-314 - 14 шт.; підшипники 32615КМ- 2 шт.; підшипники 76-313 - 6 шт.; підшипники 310-4 шт., який утворився при виконанні ремонту обладнання за договором про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року та який не відповідає ознакам зворотних відходів.

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () штраф у розмірі 41 973,12 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят три гривні 12 копійок) гривень за порушення умов договору про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року;

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () штраф у розмірі 107 301,60 (сто сім тисяч триста одна гривня 60 копійок) гривень за порушення умов договору про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Явка учасників в засідання не визнавалася обов`язковою.

Ухвалою від 23 серпня 2023 суд закрив провадження у справі в частині вимог по п. 2-5 прохальної частини позову про зобов`язання повернення/передачі позивачу обладнання та металобрухту, за відсутністю предмету спору. Вказане майно між сторонами повернуто і прийнято в ході розгляду справи.

Заявою від 14.08.2023 (а.с. 181 том 3) позивач просить суд розглядати вимоги стосовно відповідача лише про стягнення з ТОВ «Смілянський електромеханічний завод" на користь позивача штраф у розмірі 41 973,12 грн. за порушення умов договору про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року та штраф у розмірі 107 301,60 грн. за порушення умов договору про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року.

В ході розгляду справи позивач свої уточнені вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу заперечує, оскільки вважає, що відповідачем вчасно виконано зобов`язання з ремонту по договору № 21111, порушення зобов`язань по договору № 21112 відбулося не з вини відповідача, а відтак підстави для застосування штрафу відсутні. Крім того, відповідач не погоджується із розрахунком штрафу, що базується на ціні майна, до якої не повинно включатися ПДВ 20%. Заяв про зменшення розміру штрафу суду не подавалося.

Суд приєднав до справи всі документи, які були подані сторонами в якості доказів у справу, керуючись ст. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до ст. ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в їх сукупності, заслухавши доводи і пояснення представників сторін і третіх осіб, суд вважає, що позов в межах вимог про стягнення штрафу підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року (надалі - «Договір № 21111») та договір про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року (надалі - «Договір № 21112»), зміст умов яких є однотипним.

Відповідно до п, 1.1. Договору № 21111, виконавець зобов`язується надати послуги, передбачені п. 1.2. Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 21111, найменування: послуги з ремонту електромеханічних машин до тепловозу ЧМЕ-3.

Загальна сума кожного договору визначена у розділі 4.

Так, згідно п. 4.1. Договору № 21111 з урахуванням Додаткової угоди № 2 до нього, сума цього договору становить 6 943 161,60 грн. з ПДВ (а.с. 25 том 1).

Згідно п. 4.1. Договору № 21112 та з урахуванням додаткової угоди № 3 до нього, загальна сума цього договору становить 8 366 688,00 грн. з ПДВ (а.с. 97 том 1).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 21111 (в редакції на день укладання Договору № 21111), сума цього Договору становить 6 990 076,80 грн. (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч сімдесят шість гривень 80 коп.), в т.ч. 20% ПДВ 1 165 012,80 грн. (один мільйон сто шістдесят п`ять тисяч дванадцять гривень 80 коп). Сторони погодили, що умови договору застосовуються з урахуванням обмежень, встановлених Статутом (в частині попереднього схвалення значних правочинів).

Додатковою угодою № 2 до Договору № 21111 від 02.08.2021 року було викладено п. 4.1. Договору № 21111 в новій редакції, а саме зазначено, що сума цього Договору становить 6 943 161,60 грн. (шість мільйонів дев`ятсот сорок три тисячі сто шістдесят одна гривня 60 коп.), в т.ч. 20% ПДВ 1 157 193,60 грн. (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто три гривні 60 коп.). Сторони погодили, що умови договору застосовуються з урахуванням обмежень встановлених Статутом (в частині попереднього схвалення значних правочинів).

Загальна вартість договору № 21111 вказана також у Специфікаціях до договору та до кожної укладеної додаткової угоди з переліком деталей, що підлягають ремонту.

Специфікація № 1

№ п/пТип, серія вузла, агрегатуСерія ТРСОбсяг ремонтуОд. виміруК-сть, ОД.Ціна без ПДВ, гри. (за од.)Сума по договору, грн. без ПДВ
1Головний генератор ТД-802ЧМЕЗКР-2шт2754 440,001 508 880,00
2Якір головного генератора ТД- 802ЧМЕЗКР-2шт1302 400,00302 400,00
3Тяговий двигун ТЕ006ЧМЕЗКР-2шт6282 000,001 692 000„00
4Якір тяговго двигуна ТЕ006ЧМЕЗКР-2шт5172 800,00864 000,00
5Двохмашинний агрегат ДТ701/706 в зборіЧМЕЗКР-2шт4152 064,00608 256,00
6Якір двохмашинного агрегату ДТ701/706ЧМЕЗКР-2шт698 640,00591 840,00
8Мотор-вентилятор МВ132ЧМЕЗКР-2шт454 648,00218 592,00
Всього: 5 785 968,00
ПДВ 20 % 1 157 193,60
Всього з ПДВ 6 943 161,60

Додатковою угодою № 4 до Договору № 21111 від 05.01.2022 року було викладено п. 4.1. Договору № 21111 в новій редакції, а саме загальна сума договору складає 8 283 225,60 (яка складається з 6943161,60 + 1340064), де 1380 537,60 (один мільйон триста вісімдесят тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 60 коп.) складає ПДВ.

Згідно Специфікації 2 в редакції Додаткової угоди № 4 до договору сторонами погоджено додатковий обсяг ремонтних робіт (а.с. 28 з оборотом том 1).

№ п/пНайменування послугиОд. вим.Обсяг ремонтуКількість, од. (Ціна, грн, (без ПДВ)Сума, грн.
1Якір головного генератора ТД-802ЧМЕЗКР-21302 400,00302 400,00
2Якір тягового двигуна ТЕ006ЧМЕЗКР-23172 800,00518 400,00
3Якір двохмашинного агрегату ДТ701/706ЧМЕЗКР-2398 640,00295 920,00
Разом:1 116 720,00
ПДВ 20%223 344,00
Всього з ПДВ1 340 064,00

Відповідно до п. 1.3. Договору № 21111 (в редакції на день укладання Договору № 21111), кількість/обсяг послуг визначається Специфікацією № 1 до цього Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Додатковою угодою № 2 до Договору № 21111 від 02.08.2021 року вирішено змінити Додаток № 1 до Договору та викласти його в редакції Додатку № 1 додаткової угоди № 2.

Додатковою угодою № 4 до Договору № 21111 від 05.01.2022 року було прийнято до виконання з 01.01.2022 року Специфікацію № 2 (Додаток 1/1) на суму 1 340 064,00 (один мільйон триста сорок тисяч шістдесят чотири гривні 00 коп.) грн., з якої ПДВ складає 223 344,00 (двісті двадцять три тисячі триста сорок чотири гривень 00 коп.) грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 21111 (в редакції на день укладання Договору № 21111), здача в ремонт обладнання оформлюється актом приймання обладнання в ремонт, за підписом уповноважених представників Замовника і Виконавця.

Додатковою угодою № 1 до Договору № 21111 від 12.04.2021 року (а.с. 22 том 1) було викладено п. 2.2. Договору № 21111 в новій редакції, а саме зазначено, що здача в ремонт обладнання оформлюється Актом приймання обладнання в ремонт, за підписом уповноважених представників Замовника і Виконавця. Зазначений акт складається за формою відповідно до Додатка 3 до цього Договору протягом 3-х робочих днів з моменту надходження в ремонт обладнання.

У випадку, якщо при прийманні у ремонт Обладнання виявлено неукомплектованість або ненормальний знос, то такий акт складається протягом 4-х робочих днів разом з Актом про приховані недоліки (за формою згідно з Додатком 4 до цього Договору), у якому зазначають кількість і тип неукомплектованих вузлів та агрегатів, найменування та кількість відсутніх деталей та частин, характер пошкоджень при ненормальному зносі, строки доукомплектування або заміни Обладнання для виконання Послуг, у разі необхідності. У разі зміни фактичного обсягу Послуг, що встановлений за результатом визначення технічного стану Обладнання при складанні Акта приймання обладнання в ремонт, в даному акті зазначається інформація щодо такої зміни за кожною одиницею Обладнання із зазначенням розміру та посиланням на Специфікацію.

Відповідно до п. 2.3. Договору № 21111, строк надання послуг становить не більше 60 (шістдесяти) календарних днів, з моменту підписання акту прийому-передачі обладнання в ремонт.

Відповідно до п. 2.4. Договору № 21111 (в редакції на день укладання Договору № 21111), приймання послуг оформлюється актом приймання наданих послуг. Акт приймання наданих послуг зі сторони Замовника та Виконавця підписують уповноважені на таке підписання особи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання .

Додатковою угодою № 1 до Договору № 21111 від 12.04.2021 року було викладено п. 2.4. Договору № 21111 в новій редакції, а саме зазначено, що приймання послуг оформлюється «Актом приймання-передачі наданих послуг» (за формою згідно з Додатком №5). «Акт приймання-передачі наданих послуг» зі сторони Замовника та Виконавця підписують уповноважені на таке підписання особи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання обладнання.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 21111 (в редакції на день укладання Договору №21111), розрахунок за надані послуги проводиться з відтермінуванням 45 (сорок п`ять) банківських днів з дня підписання Акту приймання наданих послуг, але не раніше реєстрації податкової накладної, при умові своєчасного надання Виконавцем належним чином оформлених рахунку - фактури, Акту приймання наданих послуг та зареєстрованої належним чином податкової накладної.

Відповідно до п. 10.2. Договору № 21111 (в редакції на день укладання Договору № 2111І), металобрухт, що утворений в процесі надання послуг (замінені запасні частини, деталі, провід та ін.) Виконавець повертає Замовнику за рахунок Замовника. Кількість металобрухту визначається відповідно до планової калькуляції на капітальний ремонт лінійного обладнання ТРС. Фактично переданий металобрухт визначається сторонами згідно актів приймання-передачі металобрухту, підписаного з обох Сторін.

Виконавець зобов`язаний створити на підприємстві комісію з обліку металобрухту, який фактично утворився при наданні Виконавцем послуг. Вказана комісія з обліку металобрухту впродовж виконання ремонту кожної одиниці обладнання складає акти, в яких зазначаються фактична вага та вид металобрухту, що утворився з матеріалів та комплектуючих виробів, які підлягають поверненню Замовнику в собі Отримувача. У разі існування відхилень фактичної ваги металобрухту (в т.ч. за видами) від розрахункових на підставі норм утворення металобрухту, які діють на підприємстві Виконавця з урахуванням креслень складових обладнання та Актів приймання обладнання в ремонт, комісією з обліку металобрухту здійснюється аналіз фактичної ваги металобрухту, щодо об`єктивності таких відхилень. Виконавцем та Замовником на підставі фактичних даних, зазначених в Актах комісії з обліку металобрухту, складаються Акти приймання-передачі металобрухту (за формою згідно з Додатком 6 до цього Договору) протягом 5-ти робочих днів після підписання Акта приймання з ремонту обладнання (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору). Вищезазначені Акти комісії (комісій) з обліку металобрухту в обов`язковому порядку додаються до Актів приймання-передачі металобрухту. Замовник контролює фактичне утворення металобрухту при наданні Виконавцем послуг за даним Договором.

Відповідно до п. 10.3. Договору № 21111 (в редакції на день укладання Договору №21111), виконавець має право на повернення металобрухту, що утвориться в результаті ремонту на всі відремонтовані по договору електричні машини, разом із відвантаженням останніх електричних машин з ремонту, але не пізніше дати закінчення дії Договору.

Відповідно до п. 12.1. Договору № 21111 (в редакції на день укладання Договору № 21111), цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

Додатковою угодою № 3 до Договору № 21111 від 28.12.2021 року було викладено п.12.1. Договору № 21111 в новій редакції, а саме зазначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2022 року, але в будь якому випадку до завершення виконання зобов`язань Виконавцем по наданню послуг згідно наданих Замовником заявок в період дії договору та виконання Замовником грошових зобов`язань по оплаті за надані послуги.

В ході розгляду справи сторонами було частково врегульовано спір з приводу повернення з ремонту обладнання та утвореного металобрухту за п. 2-5 прохальної частини позовної заяви.

Так, під час розгляду справи відповідач повернув та передав позивачу обладнання та металобрухт відповідно до актів (а.с. 65-83 том 3). Зокрема, в заявах від 21.06.2023 та від 14.08.2023 позивачем було зазначено, а решта учасників не заперечували, що за цими вимогами відсутній предмет спору і тому суд закрив провадження в цій частині позову ухвалою від 23.08.2023.

Спірні питання між сторонами залишилися лише щодо вимог п. 5,6 позовної заяви про стягнення штрафу в розмірі 41 973,12 грн. за договором № 21111 від 12.04.2021 та 107301,60 грн. за порушення умов договору № 21112 від 12.04.2021.

Позивач вважає, що Відповідачем порушено строки виконання ремонту обладнання у кількості три одиниці, зокрема: якорь ТД 802 № 1599887, два якорі двохмашинного агрегату ДТ-701/706 №2021 та № 3788, що є підставою для застосування штрафних санкцій у сумі 41 973,12 грн. за договором № 21111 від 12.04.2021.

Пунктом 2.2. Договору 21111 (в редакції Додаткової угоди №1 від 12.04.2021) визначено, що здача в ремонт обладнання оформляється актом приймання обладнання в ремонт.

Згідно з п. 2.3. Договору №21111 строк надання послуги з ремонту становить не більше 60 (шістдесят) календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі обладнання в ремонт.

За умовами п. 3.1.5. Договору №21111 Виконавець протягом 5 (п`яти) робочих днів до здачі обсягів наданих послуг має сповістити Замовника про готовність до здачі обсягів наданих послуг, що є предметом Договору.

Також Сторони дійшли згоди, що подача в ремонт та з ремонту електричних машин відбувається автотранспортом Замовника (п. 3.4.5. Договору №21111).

Згідно з Актом приймання в ремонт № Д6 від 02.02.2022 (а.с. 29 том 1) до договору № 21111 (що визнається обома сторонами, враховуючи описку в тексті акту у номері договору) якір ТД802 був переданий в ремонт 02.02.2022. Згідно умов Договору строк виконання його ремонту сплив 05.04.2022.

На виконання умов Договору відповідач листом від 15.03.2022 № 31-4.4/58 (а.с. 161 том 1), повідомив про завершення послуг з ремонту та готовність до відвантаження якоря ТД 802 - 21.03.2022.

Згідно з актом приймання в ремонт № Д9 від 14.02.2022 (а.с. 30 том 1)два якорі двохмашинного агрегату ДТ-701/706 були передані в ремонт 14.02.2022. Відповідно до умов Договору № 21111 строк виконання їх ремонту сплив 15.04.2022. На виконання умов п. 3.1.5. Договору №21111 відповідач листом від 15.03.2022 № 31-4.4./58 (а.с. 161 том 1) повідомив про завершення послуг з ремонту та готовність до відвантаження якорів двохмашинного агрегату ДТ-701/706 - 28.03.2022.

Відповідно до п. 5.7. Договору №21111, якщо порушення строків початку або завершення надання послуг Виконавцем перевищать 10 (десять) календарних днів, Замовник має право достроково в односторонньому порядку та без відшкодування Виконавцю будь яких збитків розірвати Договір, повідомивши про це Виконавця у письмовій формі, а також вимагати від Виконавця сплати штрафу у розмірі 7% від вартості прострочених у наданні послуг, а Виконавець зобов`язаний сплатити штраф протягом 5 (п`яти) календарних днів із дня пред`явлення вимоги. Договір вважається розірваним із дати, зазначеної Замовником у письмовому повідомленні.

Як зазначалося вище, відповідно до умов Договору №21111 Виконавець (відповідач) зобов`язувався надати послуги, передбачені п. 1.2. Договору, у строк не більше 60 (шістдесят) календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі обладнання в ремонт, а Замовник (позивач) - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом в ході розгляду справи, було досліджено питання настання моменту завершення послуги та виконання зобов`язання по ремонту і встановлено наступне:

За умовами Договору № 21111 від 12.04.2021 відповідач надає послугу з ремонту обладнання.

Згідно п. 3.1.5. Договору відповідач, як виконавець, повинен лише повідомити позивача, як Замовника, про готовність до здачі обсягів наданих послуг.

Згідно п. 3.4.5. Договору подача в ремонт та з ремонту відремонтованого обладнання проводиться автотранспортом Замовника.

Отже відповідач, як Виконавець послуги, повинен лише повідомити Замовника-позивача про завершення ремонту, щоб той забрав обладнання самовивозом. Умовами договору не передбачається завершення послуги з ремонту обладнання, саме моментом фактичного його повернення відповідачем позивачу в 60денний термін з часу передачі в ремонт.

На запитання суду в ході розгляду справи представники обох сторін також визнали, що у відповідача немає обов`язку реально повернути відремонтований товар у 60-денний термін, а треба лише попередити про завершення ремонту обладнання та готовність його видати позивачу.

Отже, враховуючи такі істотні умови Договору, суд дійшов висновку, що відповідач вчасно виконав зобов`язання, передбачені Договором №21111 з ремонту обладнання (якорь ТД 802 № 1599887, два якорі двохмашинного агрегату ДТ-701/706). Відповідач вчасно письмово попередив позивача про завершення ремонту в межах 60-денного строку і з огляду на наявні в матеріалах справи докази, факт прострочення надання послуги з ремонту обладнання за цим Договором позивачем не доведений.

Підстав для накладення на відповідача штрафу за прострочення надання послуги з ремонту за Договором № 21111 від 12.04.2021 на суму 41973,12 грн. у позивача немає.

Як вже вказав суд, умови Договорів № 21111 та № 21112 про надання послуг є однотипними.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 21112 (в редакції на день укладання Договору № 21112), сума цього Договору становить 6 997 536,00 грн. (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 00 коп.), в т.ч. 20% ПДВ 1 166 256,00 грн. (один мільйон сто шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

Перелік обладнання для передачі в ремонт вказано у Специфікації до Договору.

Специфікація № 1

1 № п/пТип, серія вузла, агрегатуСерія ТРСОбсяг ремонтуОд. виміруК-сть, од.Ціна без ПДВ, грн. (за од.)Сума по договору, грн. без ПДВ
1 Головний генератор ГС-5012ТЕ116КР-2ШТ2732 000,001 464 000,00
2Стартер генератор ПСГУ-22ТЕ116КР-2шт2156 000,00312 000,00
3Збуджувач синхронний ВС-6502ТЕІ16КР-2ШТ397 200,00291 600,00
| 4Мотор компресор 2П2К2ТЕ116КР-2шт587 360,00436 800,00
5Мотор вентилятор МВ-11 в зборі2ТЕ116КР-2шт455 200,00220 800,00
6Електродвигун охолодження візків 4АЖ2252ТЕ116КР-2шт549 200,00246 000,00
7Електродвигун 4 АЖ 1602ТЕ116КР-2шт238 040,0076 080,00
8Якір ТЕД ЕД-1182ТЕ116КР-2шт5146 400,00732 000,00
9ТЕД ЕД-118 (ЛБ)2ТЕ116КР-2шт6342 000,002 052 000,00
Всього:5 831 280,00
ПДВ 20 %1 166 256,00 !
Всього з ПДВ6 997 536,00

Додатковою угодою № 3 до Договору № 21112 від 05.06.2022 року було викладено п. 4.1. Договору № 21112 в новій редакції, а саме зазначено, що загальна сума Договору складає 8 366 688,00 грн. (вісім мільйонів триста шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.), де 1 394 448,00 грн. (один мільйон триста дев`яносто чотири тисячі чотириста сорок вісім гривень 00 коп.) ПДВ.

Відповідно до п. 1.3. Договору № 21112 (в редакції на день укладання Договору № 21112), кількість/обсяг послуг визначається Специфікацією № 1 до цього Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Додатковою угодою № 3 до Договору № 21112 від 05.06.2022 року було прийнято до виконання Специфікацію № 2 (Додаток 1/1) на суму 1 369 152,00 (один мільйон триста шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 00 коп.) грн, з якої ПДВ складає 228 192,00 (двісті двадцять вісім тисяч сто дев`яносто дві гривні 00 коп.) грн.

СПЕЦИФІКАЦІЯ №2

№ п/пНайменування послугиОд. вим.Обсяг ремонтуКількість, од.Ціна, грн. (без ПДВ)Сума, грн.
1Якір тягового двигуна ЕД1182ТЕ116КР-22146 400,00292 800,00
2Тяговий двигун ЕД118 (А, Б)2ТЕ116КР-21342 000,00342 000,00
3Збуджувач синхронний ВС-6502ТЕ116КР-2197 200,0097 200,00
Мотор-компрссор 2П2К2ТЕ116КР-2187 360,0087 360,00
Мотор-вентилятор МВ-11 в зборі2ТЕ116КР-2355 200,00165 600,00
Стартер генератор ПСГУ-22ТЕ116КР-21156 000,00156 000,00
Разом:1 140 960,00
ПДВ 20%228 192,00
Всього з ПДВ1 369 152,00

Відповідно до п. 2.2. Договору № 21112 (в редакції на день укладання Договору № 21112), здача в ремонт обладнання оформлюється актом приймання обладнання в ремонт, за підписом уповноважених представників Замовника і Виконавця.

Додатковою угодою № 1 до Договору № 21112 від 12.04.2021 року було викладено п. 2.2. Договору № 21112 в новій редакції, а саме зазначено, що здача в ремонт обладнання оформлюється Актом приймання обладнання в ремонт, за підписом уповноважених представників Замовника і Виконавця. Зазначений акт складається за формою відповідно до Додатка 3 до цього Договору протягом 3-х робочих днів з моменту надходження в ремонт обладнання. У випадку, якщо при прийманні у ремонт Обладнання виявлено неукомплектованість або ненормальний знос, то такий акт складається протягом 4-х робочих днів разом з Актом про приховані недоліки (за формою згідно з Додатком 4 до цього Договору), у якому зазначають кількість і тип неукомплектованих вузлів та агрегатів, найменування та кількість відсутніх деталей та частин, характер пошкоджень при ненормальному зносі, строки доукомплектування або заміни Обладнання для виконання Послуг, у разі необхідності. У разі зміни фактичного обсягу Послуг, що встановлений за результатом визначення технічного стану Обладнання при складанні Акта приймання обладнання в ремонт, в даному акті зазначається інформація щодо такої зміни за кожною одиницею Обладнання з зазначення розміру та посиланням на Специфікацію.

Відповідно до п. 2.3. Договору № 21112, строк надання послуг становить не більше 60 (шістдесяти) календарних днів, з моменту підписання акту прийому-передачі обладнання в ремонт.

Відповідно до п. 2.4. Договору № 21112 (в редакції на день укладання Договору № 21112), приймання послуг оформлюється актом приймання наданих послуг. Акт приймання наданих послуг зі сторони Замовника та Виконавця підписують уповноважені на таке підписання особи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання.

Сторонами не заперечується, що в межах виконання умов договору №21112 позивачем було передано відповідачу в ремонт 06.01.2022 року

-якір тягового двигуна ЕД-118 № 77119

-якір тягового двигуна ЕД-118 № 10312

що оформлено Актом приймання обладнання в ремонт № Д2 від 06.01.2022 року (а.с. 98 том 1).

Строк надання послуг з ремонту цього обладнання сплинув 08.03.2022 року.

12.01.2022 року також на виконання умов Договору № 21112 Позивач передав, а Відповідач прийняв в ремонт обладнання, а саме:

- електродвигун тормозного компресора 2П2К № 3775/460;

- збуджувач синхронний однофазний ВС-650 № 3047/3431;

- стартер генератор ПСГУ2 № 5252/132;

- електродвигун охолодження ТЕД4АЖ225М602 № 2971;

- мотор-вентилятор МВ-11 № 482 МВЗ;

- мотор-вентилятор МВ-11 № 112 МВЗ;

- мотор-вентилятор МВ-11 № 368 МВЗ;

- тяговий двигун НОМЕР_1 .

Факт передачі Позивачем Відповідачу вищезазначеного обладнання підтверджується актом приймання обладнання в ремонт № ДЗ від 12.01.2022 року (а.с. 99 том 1).

Строк надання послуг з ремонту цього обладнання сплинув 15.03.2022 року.

14.02.2022 року на виконання умов Договору № 21112 Позивач передав, а Відповідач прийняв в ремонт обладнання, а саме:

- електродвигун 4АЖ160М602 № 32654;

- електродвигун ТЕД4АЖ225М602 № 2370.

Факт передачі Позивачем Відповідачу вищезазначеного обладнання підтверджується актом приймання обладнання в ремонт № Д8 від 14.02.2022 року (а.с. 100 том 1).

Строк надання послуг з ремонту цього обладнання сплинув 16.04.2022 року.

Позивач доводив, що станом на дату подання позовної заяви перелічене обладнання, яке передано в ремонт на підставі умов Договору № 21112 Відповідачем Позивачу не повернуто, з порушенням при цьому строків ремонту згідно п. 2.3. Договору № 21112.

За умовами п. 2.3. Договору № 21112 строк надання послуги ремонту становить 60 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі обладнання в ремонт.

Згідно п. 5.7. Договору штраф Позивачем до Відповідача застосовується лише якщо порушення строків початку або завершення надання послуг перевищить 10 календарних днів.

У відзиві на позов (а.с. 184 том 1) відповідач проаналізував та слушно зауважив на такі співвідношення дат отримання в ремонт та готовності повернення обладнання з ремонту по договору № 21112 :

Найменування Вартість Дата передачі Термін викон. Дата Дата

ремонту в ремонт 60й день початку готов-

з № Акту санкцій ності

з ремон

1. якір тягового двигуна ЕД-П8№ 0,0006.01.2022 Акт №Д208.03.202219.03.202221.03.2022
2. якір тягового двигуна ЕД-118№ 0,0006.01.2022 Акт №Д208.03.202219.03.202221.03.2022
3. електродвигун тормозного компресора 2П2К № 3775/460104 832,0012.01.2022 Акт №ДЗ15.03.202226.03.202228.03.2022
4. збуджувач синхронний однофазний ВС-650 №3047/3431116 640,0012.01,2022 Акт№ДЗ15.03.202226.03.202228.03.2022
5. стартер генератор ПСГУ2№ 5252/132187 200,0012.01.2022 Акт №ДЗ15.03.202226.03.202228.03.2022
6. електродвигун охолодження ТЕД4АЖ225М602 № 297159 040,0012.01.2022 Акт №ДЗ15.03.202226.03.202231.03.2022
7. мотор-вентилятор МВ- 11 №482 МВЗ66 240,0012.01.2022 Акт №ДЗ15.03.2022 26.03.202231.03.2022
8. мотор-вентилятор МВ- 11 № 112 МВЗ66 240,0012.01.2022 Акт№ДЗ .15.03.202226.03.202231.03.2022
9. мотор-вентилятор МВ- 11 № 368 МВЗ66 240,0012.01.2022 Акт №ДЗ15.03.202226.03.202231.03.2022

10. тяговий двигун НОМЕР_2 410 400,0012.01.2022 Акт№ДЗ15.03.202226.03.202221.03.2022
11. електродвигун 4АЖ160М602 № 3265445 648,0014.02.2022 Акт № Д816.04.202227.04.202231.03.2022
12. електродвигун ТЕД4АЖ225М602 №237059 040,0014.02.2022 Акт № Д816.04.202227.04.202231.03.2022

Дата готовності - це дата, вказана у листі ТОВ «СЕМЗ» від 15.03.2022 р. N9 31- 4.4/58, який доданий Позивачем до позовної заяви (а.с. 161 том 1), яким ТОВ «СЕМЗ» на виконання умов п. 3.1.5. Договору № 21112 належним чином сповістило ПрАТ «ДТРЗ» про завершення ремонту та готовність до відвантаження відремонтованого обладнання позивачу.

Суд не погоджується із доводами позивача, що в даному випадку належними і допустимими доказами на підтвердження завершення ремонту та повідомлення про готовність повернути обладнання є лише складені сторонами акти приймання-передачі утвореного при ремонті металобрухту.

З наявних у справі таких актів (наприклад, а.с. 138 том 1) вбачається, що вони не містить вказівки на таку обставину, як дату завершення ремонтних робіт вузлів та обладнання.

Ремонт електродвигунів 4АЖ160М602 № 32654 та ТЕД4АЖ225М602 №2370 ТОВ «СЕМЗ» виконало вчасно - у межах 60-денного строку, встановленого Договором № 21112, а саме: двигуни передані в ремонт 14.02.2022, ремонт завершений - 31.03.2022 р. (період ремонту - 45 днів).

Що ж до тягового двигуна ЕД118А № 54432/114565, то двигун був переданий в ремонт 12.01.2022, строк для ремонту сплив 15.03.2022, а фактично ремонт завершений 21.03.2022, тобто до настання 10-денного строку, який встановлено Договором № 21112 для застосування штрафу за порушення строків надання послуг.

По п. 10,11,12 таблиці відповідач вказав, що мало місце інформування позивача відповідачем про готовність повернення цього обладнання з урахуванням 10-денного строку перевищення проведення ремонту, за що право нарахування штрафу у позивача ще не виникає по п. 5.7. Договору № 21112.

Отже, підстави для застосування штрафу за порушення строків надання послуг з ремонту електродвигуна 4АЖ160М602 № 32654, електродвигуна ТЕД4АЖ225М602 №2370, тягового двигуну ЕД118А № 54432/114565 відсутні.

Суд відхиляє доводи відповідача про необхідність врахування настання для ТОВ "Смілянський електромеханічний завод" форс-мажорних обставин у зв`язку із війною рф проти України з 24.02.2022 року, що завадило повному виконанню зобов`язань у встановлені договором № 21112 строки та звільняє відповідача від санкцій за прострочення виконання зобов`язання.

Суд виходить з відомостей самого відповідача про те, що станом на березень 2022 року ним фактично було проведено і завершено ремонт всього обладнання, хоч і з простроченням.

За змістом п. 7.2. Договору № 21112 сторони враховують обставини непереборної сили, лише які повністю унеможливлюють виконання зобов`язань за цим Договором. Проведення і завершення Відповідачем ремонту із простроченням вже у березні 2022 року свідчить про відсутність настання для Відповідача виключних обставин (зокрема, війна), які б спричиняли повне невиконання зобов`язань Відповідача по ремонту обладнання за Договором.

Суд також не враховує доводи відповідача про такі підстави звільнення від сплати штрафу, як перешкоджання охоронної компанії ТОВ "А.Б.Легіон", яка діяла від імені третьої особи АТ "Міжнародний резервний банк" (попередня назва АТ "Сбербанк") у доступі до всіх приміщень заводу без можливості вивезення власного майна та майна третіх осіб, в т.ч. і майна позивача.

Яке вже визначився суд, за умовами обох Договорів № 21111 та № 21112 відповідач лише повинен відремонтувати та повідомити позивача про готовність повернути обладнання з ремонту, а не фактично передати його позивачу.

Спірний штраф позивач нараховує за прострочення Відповідачем 60денного терміну (+ 10 календарних днів) на завершення ремонту та повідомлення Позивача про готовність до повернення обладнання.

У відзиві на позов (а.с. 187 том 1) самим відповідачем підтверджено прострочення 60денного терміну (+ 10 календарних днів) на повідомлення про повернення обладнання з ремонту із посиланням на лист ТОВ "СЕМЗ" від 15.03.2022 № 31-4.4/58, який додано позивачем до позову (а.с. 161 том 1).

Інших листів про готовність обладнання до повернення з ремонту сторонами суду не надано, лист № 31-4/57 від 11.03.2022 (в якому можливо містилися інші дати готовності до повернення майна з ремонту) і на який є посилання в листі ТОВ "Семз" від 15.03.2022 № 31-4.4/58 (а.с. 161 том 1) суду розшукати не вдалося, у сторін він не зберігся.

Суду не доказано прямого причинного зв`язку між діями охоронної фірми чи банку, які б вливали на неможливість проведення ремонту конкретних одиниць обладнання, який хоча і з простроченням, але було проведено.

Отже суд вважає правомірним нарахування штрафу лише за прострочення повідомлення відповідачем про готовність повернення майна з ремонту за 9 одиницями обладнання (а.с 187 том 1) по Договору № 21112.

При цьому суд погоджується із запереченнями відповідача проти застосованого позивачем методу обрахунку штрафу, які полягають в наступному:

За умовами п. 5.7. Договору, за порушення строків завершення надання послуг штраф Відповідачем сплачується у розмірі 7% від вартості прострочених у наданні послуг.

Обоє сторін не заперечують, що вартість ремонту кожної одиниці обладнання вказана в Специфікаціях до обох Договорів (наприклад, а.с. 91 оборот т.1) і там вона визначена без ПДВ, а в загальному підсумку ПДВ додано, оскільки відповідач є платником ПДВ і операція з оплати вартості ремонту обладнання від ПДВ не звільнена.

Включення ПДВ до вартості послуги з ремонту обладнання потрібно відповідачу для подальшого перерахування ним ПДВ до бюджету і це ПДВ попередньо сплачується позивачем, як замовником послуги з ремонту.

Вартість робіт кожної одиниці обладнання визначено Позивачем виходячи зі Специфікацій.

Зокрема, до Договору № 21112 - за специфікаціями в редакції додатку № 1 до Договору та Додаткової угоди № 3 внесено такі ціни ремонту за одиницю обладнання з ПДВ:

- 175 680,00 гривень (якір тягового двигуна ЕД-118 № 77119) - обраховано як 146 400 грн. + 20% ПДВ;

- 175 680,00 гривень (якір тягового двигуна ЕД-118 № 10312);

- 104 832,00 гривень (електродвигун тормозного компресора 2П2К № 3775/460);

- 116 640,00 гривень (збуджувач синхронний однофазний ВС-650 № 3047/3431);

- 187 200,00 гривень (стартер генератор ПСГУ2 № 5252/132);

- 59 040,00 гривень (електродвигун охолодження ТЕД4АЖ225М602 № 2971);

- 66 240,00 гривень (мотор-вентилятор МВ-11 № 482 МВЗ);

- 66 240,00 гривень (мотор-вентилятор МВ-11 № 112 МВЗ);

- 66 240,00 гривень (мотор-вентилятор МВ-11 № 368 МВЗ);

- 410 400,00 гривень (тяговий двигун НОМЕР_1 );

- 59 040,00 гривень (електродвигун охолодження візка ТЕД4АЖ225М602 № 2370);

- 45 648, 00 гривень (електродвигун 4АЖ160М602 № 32654).

Всього - 1 532 880,00 грн. з ПДВ.

Штраф за обома договорами обраховано у розмірі 7% за таким розрахунком:

-за Договором № 21111 - у сумі 41 973,12 грн. (599 616 грн. *7%);

-за Договором № 21112 - у сумі 107 301,60 грн. (1532 880,00 грн. * 7%).

Згідно положень пп. 14.1.178. п. 14. 1 ст. 14 Податкового кодексу України (ПК України) податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 185.1. ст. 185 розділу V ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: постачання товарів, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України, постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 188.1. ст. 188 розділу V ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 23.1. ст. 23 ПК України база оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 189 Господарського Кодексу України ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Сторонами в Договорах не було прямо визначено, що вартість послуг з ремонту обладнання для обрахунку штрафу визначається з урахуванням ПДВ.

Неустойка (штраф, пеня) не є об`єктом оподаткування ПДВ.

З урахуванням викладеного суд погоджується із доводами відповідача, що договірна вартість послуги з ремонту обладнання за умови Договорів для обрахунку штрафу, який отримає позивач, це вартість послуги ремонту без ПДВ, оскільки до неї потім застосовується ставка ПДВ і на її підставі визначаються податкові зобов`язання.

За Специфікаціями вартість послуги з ремонту 9 одиниць обладнання по Договору № 21112, крім електродвигуна 4АЖ160М602 № 32654, електродвигуна ТЕД4АЖ225М602 №2370, тягового двигуна ЕД118А № 54432/114565 по яких строк ремонту з урахуванням додаткових 10 днів не є простроченим, --- становить 848 160,00 грн. без ПДВ.

848 160,00 грн. Х 7% = 59 371,20 грн., що складає суму штрафу за Договором № 21112.

В решті вимог нарахування штрафу є безпідставним.

За правилами ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України:

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.».

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України:

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України:

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За правилами п. 5.7. Договору № 21112 відповідач повинен сплатити штраф протягом 5 календарних днів і з дня пред`явлення вимоги і цей строк станом на час вирішення спору з боку відповідача є простроченим.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач довів правові підстави позову, однак позов підлягає лише до часткового задоволення і до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 59 371,20 грн. штрафу за договором про надання послуг № 21112 від 12.04.2021.

В решті вимог про стягнення штрафу позивачу слід відмовити через неправильні розрахунки.

В решті вимог за позовом суд провадження закрив ухвалою від 23.08.23 року за відсутністю предмету спору.

На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 16 104,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" (код 43131657, м. Сміла, Черкаська область, вул. Коробейника, 1) на користь приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (код 00659101, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7) -- 59 371,20 грн. штрафу за договором про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 та 16 104,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2023

Суддя Н.М. Спаських