ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2498/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Христенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області (, 67654, Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 99)

до відповідача-1: Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття" (, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ушакова, будинок 5-А)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛЬНИЧЕНКО" (, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд. 2-М)

про скасування державного акту на право постійного користування та усунення перешкод у здійсненні права користування земельної ділянкою

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гончаров В.М., в порядку самопредставництва

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Розенбойм Ю.О., адвокат, ордер серія ВН №1280856 від 05.09.2023

за участю прокурора: Коломійчук І.О.

в с т а н о в и в:

Позивач Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача-1 Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛЬНИЧЕНКО" про скасування державного акту на право постійного користування та усунення перешкод у здійсненні права користування земельної ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами земельного законодавства при використанні наданої на підставі державного акту земельної ділянки.

Ухвалою від 18.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 17.08.2023 відкладено підготовче засідання на 07.09.2023.

06.09.2023 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

07.09.2023 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про приєднання доказів направлення відзиву учасникам справи.

Ухвалою суду від 07.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛЬНИЧЕНКО" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЛЬНИЧЕНКО" строк на подання відзиву та прийнято відзив до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.10.2023; відкладено підготовче засідання на 12.10.2023.

13.09.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.09.2023 від відповідача-2 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.10.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги судове засідання, призначене на 12.10.2023, не відбулося.

Ухвалою суду від 12.10.2023 постановлено провести підготовче провадження у справі №916/2498/23 впродовж розумного строку та призначено підготовче засідання у справі на 26.10.2023.

Ухвалою від 26.10.2023 відкладено підготовче засідання на 15.11.2023, клопотання Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про призначення експертизи прийнято до розгляду; запропоновано учасникам провадження до 13.11.2023 надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта, узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

14.11.2023 від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу.

В судове засідання 15.11.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2, прокурор.

Прокурор підтримала заяву про вступ у справу, надала пояснення.

Представник позивача при розгляді зави прокурора покладається на розсуд суду.

Представник відповідача-2 проти задоволення заяви прокурора заперечив, зауважив, що прокурором не обґрунтовано підстав для вступу у справу.

Розглянувши заяву прокурора, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Так обґрунтовуючи заяву прокурор зазначає, що предметом розгляду даної справи є питання скасування державного акту на право постійного користування землею та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності шляхом знесення за рахунок товариства житлових споруд та будівель, що були самочинно збудовані.

Фактично, пред`явлення позовної заяви спрямоване на поновлення прав територіальної громади с. Маяки в особі її представницького органу на вільне, на власний розсуд, визначення кола прав та обов`язків щодо користування земельною ділянкою, що знаходиться, згідно Генерального плану с. Маяки, затвердженого рішенням сесії сільської ради № 17/15 від 02.08.2018, в рекреаційній зоні активного відпочинку (Р-2), вздовж річки Дністер, та яка була самочинно забудована громадською організацією і товариством за відсутності дозвільних документів у сфері будівництва.

Таким чином, права Маяківської сільської ради, як власника земельної ділянки площею 0,80 га, у результаті незаконної державної реєстрації прав власності на об`єкт самочинного будівництва, щодо якого відсутні дозвільні документи на проведення будівельних робіт, є порушеними та підлягають захисту.

Про вказані порушення інтересів держави обласною прокуратурою неодноразово повідомлялась Маяківська сільська рада листами від 20.04.2023 за № 1Ї/1/1-797ВИХ-23, від 16.03.2023 за № 15/1/1-575ВИХ-23, від 04.11.2022 за № 13/1/1-1678ВИХ-22.

При цьому, вказаний позов Маяківською сільською радою фактично складено на підставі вищевказаних листів - повідомлень Одеської обласної прокуратури, направлених сільській раді у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Разом з тим, за наслідками ознайомлення з матеріалами справи прокурором встановлено, що вказана позовна заява не обгрунтована належними та допустимими доказами, у відповідності до ст. 76-78 ГПК України, що може призвести до відмови у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Одеською обласною прокуратурою за результатами ознайомлення з матеріалами господарської справи № 916/2498/23, витребування інформації та документів в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено необхідність захисту інтересів держави в спірних правовідносинах щодо самочинної забудови земель рекреаційного призначення с. Маяки Одеського району шляхом вступу у вказану справу.

Згідно статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Виключні підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді передбачені Законом України "Про прокуратуру".

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва, прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень Згідно частини 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Частиною 4 статті 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи зазначені вище приписи чинного законодавства, беручи до уваги наведені прокурором обґрунтування необхідності його вступу у дану справу, суд прийшов до висновку про наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для вступу прокурора у справу та вважає за необхідне допустити Одеську обласну прокуратуру до розгляду справи №916/2498/23.

За даних обставин, зважаючи на вступ прокурора у справу, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 53, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вступ у справу задовольнити.

2. Допустити прокуратуру Одеської області до розгляду справи №916/2498/23.

3. Запропонувати прокурору протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали надати суду пояснення щодо позову/відзиву, письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення експертизи.

4. Відкласти підготовче засідання на "29" листопада 2023 р. на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Ухвалу направити сторонам, прокурору.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 15.11.2023, оскарженню не підлягає.