ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4412/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків (фактична адреса: 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10)
до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м.Харків (адреса: 61108, м.Харків, вул. Академічна, 1)
про про стягнення 1741742,44 грн
за участю представників:

позивача - Корж А.О. (адвокат, довіреність №01-23/201 від 07.11.2023);

відповідача - Сошина О.А. (самопредставництво, довіреність №80-90/01-380вп від 31.12.2022 року).

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії №0207/3 від 24.02.2023 року в розмірі 1741742,44 грн, з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію за період квітня 2023 по травень 2023 року у сумі 1499996,86 грн, пеня за період з 25.04.2023 по 30.06.2023 у сумі 216887,35 грн; 3% річних за період з 25.04.2023 по 30.06.2023 у сумі 13013,25 грн, індекс інфляції за період червень 2023 року у розмірі 11844,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 року було відкрито провадження у справі №922/4412/23 та призначено підготовче засідання на 21.11.2023 об 11:00.

07.11.2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№30390), в якому просив закрити провадження у справі в частині стягнення за Договором про закупівлю (постачання) електричної енергії № 0207/3 від 24.02.2023 заборгованості за спожиту електричну енергію за період квітня 2023 року по травень 2023 у сумі 1499996,86 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору та зменшити розмір пені та 3% річних на 95%.

14.11.2023 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№31036) про закриття провадження у справі № 922/4412/23 в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з квітня 2023 року по травень 2023 року у сумі 1499 996,86 грн, за відсутністю предмета спору, у зв`язку з оплатою.

Також, 14.11.2023 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх.№31039), в якому позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 25.04.2023 по 30.06.2023 у сумі 216 887,35 грн, 3% річних за період з 25.04.2023 по 30.06.2023 у сумі 13 013,25 грн, та інфляційні втрати за період червень 2023 року у сумі 11844,98грн підтримував в повному обсязі.

20.11.2023 року представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№31649).

Також, 20.11.2023 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№31679) про зупинення провадження у справі №922/4412/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що предметом позову у справі №922/4412/23 є стягнення штрафних санкцій за період з 25.04.2023 по 30.06.2023, у зв`язку з несвоєчасним розрахунком за спожиту електричну енергію. Згідно з підп.16 п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (у редакції постанови № 413 від 26.04.2022) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови: зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідач зазначає, що на даний час є спір щодо обов`язковості положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, що призводить до різної судової практики з відповідного питання. Так Верховний Суд ухвалою від 09.08.2023 справу №911/1359/22 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП № 332).

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

В судовому засідання 21.11.2023 року представник відповідача підтримував заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засідання 21.11.2023 року не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача зокрема пені за період з 25.04.2022 по 30.06.2023 в сумі 216887,35 грн.

Судом встановлено, що НКРЕКП прийнято Постанову "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 №332.

Підпунктом 16 пункту 1 постанови №332 (доповненим згідно постанови №413 від 26.04.2022) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Враховуючи вищенаведене, одним з питань у справі №922/4412/23, що підлягає вирішенню господарським судом, є питання застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413, щодо стягнення пені у спірних правовідносинах.

Як стало відомо суду з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою від 09.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 17933524,59 грн передав справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у вказаній справі.

Отже правовідносини у справі №922/4412/23, яка розглядається Господарським судом Харківської області, та у справі №911/1359/22, яка переглядається у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині стягнення пені і застосування при цьому підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413, є подібними.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч.1 статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №911/1359/22 матимуть значення для справи №922/4412/23, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №922/4412/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, пунктом 11 частини 1 статті 229, статтями 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №922/4412/23 задовольнити.

2. Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.11.2023

Суддя К.В. Аріт