ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/1541/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

1. 13.11.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просили суд до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів від 28.08.2023 №09-23/1 та скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі вказаного рішення загальних зборів ОСББ, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених протоколом №09-23/1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проведених 28.08.2023, складеного 10.09.2023;

- зупинити дію рішень, оформлених протоколом №09-23/1 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" від 11.09.2023;

- заборонити особам, обраним в правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" відповідно до рішень, оформлених протоколом №09-23/1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проведених 28.08.2023, та протоколом №09-23/1 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" вчиняти дії від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра".

2. В обґрунтування заяви заявники вказали, що 09.10.2023 їм стало відомо про існування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра", оформленого протоколом від 10.09.2023 №09-23/1, проведеного 28.08.2023, яким:

- припинено повноваження складу правління та ревізора ОСББ "Зірка Дніпра", обраних загальними зборами об`єднання 25.07.2023. Обрано правління ОСББ "Зірка Дніпра" у кількості 6 осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ревізором обрано ОСОБА_9 ;

- скасовано рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра", проведених 25.07.2023, щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком, відмінну від здійснення утримання будинку шляхом самозабезпечення, чим фактично змінено форму управління будинком;

- скасовано рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра" про підписання договору з управителем між ОСББ "Зірка Дніпра" та ТОВ "КЕУ ЖН "Нова Митниця";

- доручено правлінню ОСББ вжити усіх законних заходів щодо відновлення і порушених прав співвласників будинку, зокрема, скасувати документи та дозволи на незаконну добудову до нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку, та демонтувати незаконну добудову. Для реалізації покладених обов`язків уповноважено правління ОСББ "Зірка Дніпра" звернутись від імені співвласників ОСББ "Зірка Дніпра" до власника приміщення, до якого здійснена незаконна добудова, державних органів влади, правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування тощо;

- доручено правлінню ОСББ подати до суду щодо стягнення заборгованості по внескам;

- доручено правлінню обрати підрядника для виконання робіт з встановлення на будинок системи відеоспостереження та підписати з ним договір, сума якого не перевищує 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

3. На підставі прийнятого рішення про обрання нового складу правління ОСББ "Зірка Дніпра" правління ОСББ "Зірка Дніпра" прийняло рішення, оформлене протоколом засідання правління об`єднання від 11.09.2023 №09-23/1, яким припинило повноваження голови правління ОСОБА_10 та обрало головою правління ОСОБА_3 .

4. Заявники стверджують, що проведення загальних зборів без повідомлення їх як співвласників порушує процедуру передбачену Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки заявників позбавлено можливості бути обраним та обирати членів правління, які серед членів правління обирають голову правління ОСББ. Крім того заявники стверджують, що у повідомленні про проведення загальних зборів, скликаних на 28.08.2023, які надсилались ОСББ "Зірка Дніпра", зазначений інші питання порядку денного (перелік вноситься на голосування), а саме 1) затвердження порядку проведення письмового опитування співвласників ОСББ "Зірка Дніпра"; 2) відновлення порушених прав співвласників ОСББ та усунення незаконної добудови; 3) доручити правлінню подати до суду щодо стягнення заборгованості по внескам; 4) доручити правлінню обрати підрядника для виконання робіт з встановлення на будинку системи відео спостереження та підписати з ним договір, сума якого не перевищує 60 тис. грн. Отже, неповідомлення про дійсний порядок денний зборів, неповідомлення у передбачений законом спосіб стало передумовою того, що більшість співвласників, які б прагнули взяти участь в обговоренні та голосуванні з таких важливих питань, як питання про позбавлення повноважень правління ОСББ та обрання нового правління та голови ОСББ, вибір форми управління, були позбавлені такого права, в тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

5. Заявники стверджують, що рішення загальних зборів, проведених 28.08.2023, є суперечливим і протилежним тому, що прийнято на загальних зборах, проведених 25.07.2023. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2023 у справі №925/1140/23, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023, заборонено вчиняти дії щодо зміни форми управління голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ "Зірка Дніпра". Отже, рішення, оформлені протоколом від 10.09.2023 №09-23/1 загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра", проведених 28.08.2023, та прийнятий на основі вказаних рішень протокол засідання правління щодо обрання нового голови правління, є такими, що прийняті з порушенням порядку, визначеного Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", та такими, що порушують заборону щодо зміни форми правління, накладену ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2023 у справі №925/1140/23, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023, а тому є незаконними та такими, що підлягають скасуванню і тільки спосіб забезпечення доказів заявники можуть забезпечити дотримання їх прав на період подання позову та розгляду його в суді.

6. Заявники стверджують, що предметом судового розгляду буде позов про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра" по вул. Героїв Дніпра,53/2, м. Черкаси, оформленого протоколом від 10.09.2023 №09-23/1, проведених 28.08.2023, яким обрано нових членів правління, які обрали серед них нового голову правління ОСББ, змінили форму управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 та скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

7. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають намір захистити свої права як члени Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, порушені внаслідок прийняття оспорюваних рішень. Невжиття заходів забезпечення позову може позбавити заявників права на ефективний судовий захист у межах одного провадження, що істотно ускладнить або взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів у межах одного судового провадження.

8. На підтвердження викладених обставин, заявниками додано до заяви про забезпечення позову, зокрема:

- витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 ;

- протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 10.09.2023 №09-23/1, за змістом якого припинено повноваження складу правління та ревізора ОСББ "Зірка Дніпра", обраних загальними зборами об`єднання 25.07.2023. Обрано правління у складі 6 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ревізором обрано ОСОБА_9 . Скасовано рішення щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення. Скасовано рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра" про підписання договору з управителем між ОСББ "Зірка Дніпра"та ТОВ "КЕУ ЖН "Нова Митниця". Доручено правлінню ОСББ вжити усіх законних заходів щодо відновлення і порушених прав співвласників будинку, зокрема, скасувати документи та дозволи на незаконну добудову до нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку, та демонтувати незаконну добудову. Доручено правлінню ОСББ подати до суду щодо стягнення заборгованості по внескам. Доручено правлінню обрати підрядника для виконання робіт з встановлення на будинок системи відеоспостереження та підписати з ним договір, сума якого не перевищує 70 000 (сімдесят тисяч) гривень;

- протокол №09-23/1 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" від 11.09.2023, за змістом якого припинено повноваження голови правління ОСББ "Зірка Дніпра" ОСОБА_10 з 11.09.2023 та обрано головою правління ОСББ "Зірка Дніпра" ОСОБА_3 згідно рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра" від 28.08.2023. Визначено, що ОСОБА_3 розпочинає виконання своїх обов`язків з 12.09.2023;

- ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.08.2023 у справі №925/1140/23, якою заяву ОСОБА_11 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених 25.07.2023, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 25.07.2023. Зупинено дію протоколу засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" № 08-23/1 від 14.08.2023. Заборонено голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ "Зірка Дніпра" вчиняти дії щодо зміни форми управління та підписання відповідних договорів та інших документів з товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" (18021, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, будинок 5, код за ), у разі підписання договору між ОСББ "Зірка Дніпра" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" зупинити його дію. Заборонено голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ "Зірка Дніпра" вчиняти дії щодо відмови від позову, закриття провадження у справі № 925/607/23 за позовом ОСББ "Зірка Дніпра" до ТОВ КЕУ ЖНБ "Нова Митниця" про зобов`язання вчинити певні дії та справі № 711/2871/23 за позовом ОСББ "Зірка Дніпра" до ОСОБА_12 про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_12 (у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , нежитлових (допоміжних) приміщень.

9. Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви частково та вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

10. Згідно з частиною 1 та 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

11. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

12. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

13. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

14. Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

15. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

16. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявниками на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

17. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

18. Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

19. В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

20. Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

21. При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

22. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

23. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

24. Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21).

25. У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише у межах предмета позову (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №910/12404/21).

26. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу/іншим особам здійснювати певні дії (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/4669/21).

27. Згідно зі статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

28. Заявники просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення загальних зборів ОСББ, рішення правління ОСББ, які мають намір оскаржити, а також заборонити особам, обраним до складу правління, вчиняти дії від імені ОСББ.

29. У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2022 у справі №911/172/22 та від 12.09.2022 у справі №911/231/22 заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення загальних зборів відповідають процесуальним нормам, що регулюють корпоративні правовідносини, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, доведеності обставин щодо ймовірності ускладнення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника в разі невжиття таких заходів.

30. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2021 у справі № 920/26/21 зазначив, що заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення загальних зборів не є тотожними майбутнім позовним вимогам. Вжиття заявлених заходів забезпечення позову не зумовлює жодним чином фактичного вирішення спору по суті, оскільки спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у справі, зупинення носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямоване виключно на ефективний захист порушених прав та інтересів заявника у випадку задоволення позову. При цьому суд звернув увагу, що забезпечуючи позов, судом має бути враховано баланс можливого (допустимого) заходу забезпечення позову та необхідного заходу забезпечення позову.

31. Суд встановив, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра " (протокол №09-23/1 від 10.09.2023) припинено повноваження складу правління та ревізора ОСББ "Зірка Дніпра", обраних загальними зборами об`єднання 25.07.2023. Обрано правління у складі 6 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ревізором обрано ОСОБА_9 . Скасовано рішення щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення. Скасовано рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра" про підписання договору з управителем між ОСББ "Зірка Дніпра"та ТОВ "КЕУ ЖН "Нова Митниця". Доручено правлінню ОСББ вжити усіх законних заходів щодо відновлення і порушених прав співвласників будинку, зокрема, скасувати документи та дозволи на незаконну добудову до нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку, та демонтувати незаконну добудову. Доручено правлінню ОСББ подати до суду щодо стягнення заборгованості по внескам. Доручено правлінню обрати підрядника для виконання робіт з встановлення на будинок системи відеоспостереження та підписати з ним договір, сума якого не перевищує 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

32. Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" ухвалило рішення (протоколу №09-23/1 від 11.09.2023), яким припинило повноваження голови правління ОСББ "Зірка Дніпра" Глембоцької Ірини Володимирівни з 11.09.2023 та обрало головою правління ОСББ "Зірка Дніпра" ОСОБА_3 .

33. Метою забезпечення позову, за змістом заяви, є припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду.

34. Заявники мають намір оскаржити рішення загальних зборів, яким, зокрема скасовано попереднє рішення ОСББ "Зірка Дніпра" щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення та скасовано рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра" про підписання договору з управителем між ОСББ "Зірка Дніпра"та ТОВ "КЕУ ЖН "Нова Митниця"; доручено правлінню ОСББ вжити усіх законних заходів щодо відновлення і порушених прав співвласників будинку, зокрема, скасувати документи та дозволи на незаконну добудову до нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку, та демонтувати незаконну добудову; доручено правлінню ОСББ подати до суду щодо стягнення заборгованості по внескам; доручено правлінню обрати підрядника для виконання робіт з встановлення на будинок системи відеоспостереження та підписати з ним договір, сума якого не перевищує 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

35. Рішення загальних зборів, якими обрано новий склад правління ОСББ, скасовано попереднє рішення ОСББ "Зірка Дніпра" щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення та скасовано рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра" про підписання договору з управителем між ОСББ "Зірка Дніпра" та ТОВ "КЕУ ЖН "Нова Митниця", доручено правлінню ОСББ вжити усіх законних заходів щодо відновлення і порушених прав співвласників будинку, зокрема, скасувати документи та дозволи на незаконну добудову до нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку, та демонтувати незаконну добудову, доручено правлінню обрати підрядника для виконання робіт з встановлення на будинок системи відеоспостереження та підписати з ним договір, стосуються прав та обов`язків заявників, які є членами ОСББ "Зірка Дніпра", на участь в діяльності та управлінні ОСББ.

36. Зупинення дії рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра" (протокол №09-23/1 від 10.09.2023) та рішення правління ОСББ (протоколу №09-23/1 від 11.09.2023) не є тотожними майбутнім позовним вимогам. Вжиття такого заходу забезпечення позову не зумовлює жодним чином фактичного вирішення спору по суті, оскільки спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у справі, зупинення носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямоване виключно на ефективний захист порушених прав та інтересів заявників у випадку задоволення позову.

37. Водночас, виконання прийнятих загальними зборами рішень призведе до неможливості ефективного захисту порушених прав та інтересів заявників у випадку задоволення позов та зумовить необхідність нових звернень до суду.

38. Заявниками належним чином доведено наявність фактичних обставин, з якими пов`язується можливість застосування відповідного заходу забезпечення позову та зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог (визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ), відповідністю та співмірністю вжитих заходів забезпечення позову з предметом позову.

39. Суд дійшов висновку про існування загрози ефективному захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів заявників у разі задоволення позову, без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову й подальші ймовірні дії осіб, обраних до складу правління ОСББ "Зірка Дніпра", щодо виконання прийнятих рішень ОСББ ускладнить або й взагалі унеможливить поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів заявників, які є членами ОСББ, у разі задоволення позову у межах одного судового провадження.

40. Вжиті судом заходи забезпечення позову є тимчасовими, спрямованими на підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цих заходів.

41. Застосування зазначених у заяві заходів забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ОСББ "Зірка Дніпра" чи інших осіб, які не є учасниками справи, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду позову по суті, а в разі задоволення позову сприятимуть справедливому та ефективному захисту порушених прав позивача в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

42. Водночас, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявники не вказали та не обґрунтували, які саме дії слід заборонити вчиняти особам, обраним до складу правління ОСББ "Зірка Дніпра" відповідно до рішень загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра" (протокол №09-23/1 від 10.09.2023).

43. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії.

44. За відсутності визначення заявникам певних дій, які, на їх думку, слід заборонити вчиняти відповідачу чи іншим особами, суд з урахуванням принципу диспозитивності господарського судочинства не вправі забезпечити позов шляхом заборони відповідачу чи іншим особами вчиняти дії без зазначення змісту таких дій.

45. Згідно з частиною 1 та 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

46. Вжиття заходів зустрічного забезпечення за ініціативою суду за відсутності клопотання учасника справи, є правом суду, а не обов`язком. Враховуючи, що забезпечення позову не впливає на майновий стан відповідачів господарський суд не вважає за доцільне застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладено, керуючись статтями 136-140, 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" від 10.09.2023 №09-23/1, проведених 28.08.2023 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

3. Зупинити дію рішень, оформлених протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" від 11.09.2023 №09-23/1.

Ухвала суду, з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 16.11.2023.

Строк пред`явлення до виконання - 16.11.2026.

Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Стягувач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ).

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" (ідентифікаційний код 44717519, адреса місцезнаходження: 18021, м.Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Гладун