ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м.Черкаси справа № 925/1209/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до фізичної особи-підприємця Костіна Віталія Владиславовича, АДРЕСА_1

про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів у сумі 28351,99 грн,

без участі повноважних представників сторін.

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Костіна Віталія Владиславовича з вимогою про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів у сумі 28351,99 грн та відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 06.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.10.2023; від 04.10.2023 відкладено судове засідання на 08.11.2023; від 08.11.2023 відкладено судове засідання на 23.11.2023. Судове засідання не відкрито.

Учасники справи (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

До дня судового засідання від Черкаської міської ради надійшло клопотання (вх.№19047/23 від 16.11.2023) про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю предмету спору у зв`язку з фактичною відсутністю заборгованості, оскільки 08.11.2023 відповідачем повністю погашено суму заборгованості перед позивачем у розмірі 28351,99 грн.

Одночасно Черкаська міська рада просить повернути платнику - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (, адреса місцезнаходження: 18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36) сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2684,00 грн на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши обставини справи та клопотання Черкаської міської ради (вх.№19047/23 від 16.11.2023) про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю предмету спору, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету;

ч.5 ст.130. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача;

ч.6 ст.130. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця Костіна Віталія Владиславовича з вимогою про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів у сумі 28351,99 грн та відшкодування судових витрат.

Разом з тим, згідно з поданим позивачем клопотанням встановлено, що 08.11.2023 відповідачем повністю погашено суму заборгованості перед позивачем у розмірі 28351,99 грн, що підтверджується довідкою про рух коштів 08.11.2023 в розрізі платників.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача про відсутність предмету спору, що є підставою для задоволення клопотання останнього (вх.№19047/23 від 16.11.2023) та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наявність відповідного клопотання позивача, суд повертає Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (, адреса місцезнаходження: 18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36) з Державного бюджету 2684,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаської міської ради (вх.№19047/23 від 16.11.2023) про закриття провадження у справі задовольнити.

1.1. Провадження у справі №925/1209/23 за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Костіна Віталія Владиславовича про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів у сумі 28351,99 грн закрити.

1.2. Повернути Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (, адреса місцезнаходження: 18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжній інструкції №521 від 31.08.2023 в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).

Платіжна інструкція залишається в справі.

Ухвала суду набирає законної сили 23.11.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба