ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. Справа № 911/500/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (08162, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, селище міського типу Чабани, Фастівський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина і Анатолій

(03027, вул. Нова, буд. 1-А, с. Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область)

про стягнення 46 915, 18 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Валентина і Анатолій про стягнення 46 915, 18 грн витрат, понесених на виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р. у справі № 911/2150/18.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо добровільного виконання судового рішення відповідно до наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р. у справі № 911/2150/18, а саме неусуненням перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача, у зв`язку з чим останнім задля виконання судового рішення без участі боржника та відновленням свого порушеного права було понесено додаткові витрати згідно з договором № 13/07-01від 13.07.2022 р. про надання послуг, укладеного між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області та ТОВ Буддизайн-21, предметом якого були послуги зі знесення нежитлових приміщень загальною площею 98,1 кв.м., розташованих за адресою: вул. Нова, 1-А в с. Новосілки Фастівського району Київської області (на виконання вимоги головного державного виконавця Стебловської Ю. О. в рамках виконавчого провадження № 67030859 від 07.10.2021 р. для забезпечення примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р., судова справа № 911/2150/18).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/500/23 за позовом Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області до ТОВ Валентина і Анатолій про стягнення 46 915, 18 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав. Обов`язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 03027, вул. Нова, буд. 1-А, с. Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

У процесі розгляду справи судом встановлено, що Головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловською Юлією Олександрівною відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2150/18 від 30.09.2021 р. про зобов`язання ТОВ "Валентина і Анатолій" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою комунальної власності Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, шляхом знесення побудованих ТОВ "Валентина і Анатолій" на цій земельній ділянці нежитлових приміщень загальною площею 98,1 кв.м. по вул. Нова, 1-А в с. Новосілки, Києво-Сятошинського району Київської області.

Постановою від 30.12.2021 р. Головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловською Юлією Олександрівною у зв`язку із відмовою ТОВ "Валентина і Анатолій" від виконання рішення суду у справі № 911/2150/18 на боржника накладено штраф в розмірі 5 100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Постановою від 23.02.2022 р. Головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловською Юлією Олександрівною у зв`язку із відмовою ТОВ "Валентина і Анатолій" від виконання рішення суду у справі № 911/2150/18 на боржника накладено штраф в розмірі 10 200, 00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

07.07.2022 р. до канцелярії Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради надійшла від Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Юлії Олександрівни вимога виконавця, в якій останній вимагав 14.07.2022 р. о 9:00 надати за адресою вул. Нова, 1-А в с. Новосілки, Києво-Сятошинського району Київської області необхідну техніку для забезпечення виконання наказа № 911/2150/18, виданого 30.09.2021 р. Господарським судом Київської області.

13.07.2022 р. задля виконання вищезазначеної вимоги виконавця між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області (надалі Замовник) та ТОВ Буддизайн-21 (надалі Підрядник) було укладено договір надання послуг № 13/07-01, згідно з умовами п. 1.1. якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника у відповідності до умов Договору надати Послуги зі знесення нежитлових приміщень загальною площею 98,1 кв.м., розташованих за адресою: вул. Нова, 1-А в с. Новосілки, Фастівського району Київської області (на виконання вимоги головного державного виконавця Стебловської Ю.О. в рамках виконавчого провадження № 67030859 від 07.10.2021 р. для забезпечення примусового виконання Наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р., судова справа № 911/2150/18) (надалі - Послуги). Замовник зобов`язується прийняти ці Послуги та оплатити їх на умовах, визначених Договором. Код ДК 021:2015-45110000-1 руйнування та знесення будівель та земляні роботи (надалі Договір).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що обсяги надання послуг визначаються Сторонами в Додатку № 2, (Кошторис) до цього Договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що строк надання Послуг до 31.12.2022 р.

Відповідно до п. 1.4. Договору Підрядник підтверджує, що він має усі необхідні дозволи (ліцензії), які вимагаються чинним в Україні законодавством для виконання ним своїх обов`язків за цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору ціна Послуг договірна та визначена кошторисом, який додається до даного Договору в Додатку № 2 та становить: 46 915, 18 грн (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 18 копійок), в т.ч. ПДВ 7 819, 20. Договірна ціна є твердою та не підлягає перегляду за будь-яких обставин, окрім тих, що передбачені даним Договором.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що у ціну Послуг включено відшкодування всіх витрат Підрядника, плату за надані ним послуги, вартість обладнання, що встановлюється, вартість використання спецтехніки, навантажувально-розвантажувальних послуг, використання механізмів, обладнання та різних пристроїв, які можуть бути необхідні в процесі надання Послуг.

Положеннями п. 2.3. Договору визначено, що Замовник сплачує Підряднику вартість наданих Послуг на протязі 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання Актів прийому-передачі (КБ-2в, КБ-3). Підрядник має право здавати Послуги поетапно, по мірі їх надання.

Відповідно до п. 2.4. Договору оплата в указані в Договорі терміни здійснюється при умові, що Підрядник надає Послуги у відповідності з термінами, узгодженими у даному Договорі. У випадку порушення Підрядником календарного плану, терміни оплати коригуються в залежності від термінів надання Послуг.

Згідно з п. 2.5. Договору вид розрахунків: безготівковий на розрахунковий рахунок Підрядника, вказаний в даному Договорі.

Згідно з п. 3.1. Договору здача-прийняття наданих Послуг здійснюється шляхом підписання Актів прийому-передачі (КБ-2в, КБ-3) протягом п`яти робочих днів з дня завершення надання Послуг (або їх етапів), про що Підрядник письмово повідомляє Замовника.

Положеннями п. 5.3. Договору визначено, що замовник зобов`язаний приймати надані Послуги та проводити її оплату у порядку, передбаченому Договором.

Головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловською Юлією Олександрівною повторно було надіслано вимогу № 67030859 від 16.11.2022 р. виконавця, в якій останній вимагав 17.11.2022 р. о 9:00 надати за адресою вул. Нова, 1-А в с. Новосілки, Києво-Сятошинського району Київської області необхідну техніку для забезпечення виконання наказа № 911/2150/18, виданого 30.09.2021 р. Господарським судом Київської області.

Постановою від 18.11.2022 р. Головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловською Юлією Олександрівною закінчено виконавче провадження у зв`язку із виконання рішення суду в повному обсязі.

24.11.2022 р. на виконання договору надання послуг № 13/07-01 від 13.07.2022 р. між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області (Замовник) та ТОВ Буддизайн-21 (Підрядник) було підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 р. на загальну суму 46 915, 18 грн, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 р. у розмірі 46 915, 18 грн.

24.11.2022 р. на виконання договору надання послуг № 13/07-01 від 13.07.2022 р. Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області було перераховано на рахунок ТОВ Буддизайн-21 плату за надані послуги зі знесення нежитлового приміщення в загальному розмірі 46 915, 18 грн.

У лютому 2023 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 02-20/257 від 30.01.2023 р. про відшкодування витрат, понесених на виконання судового наказу, в якій він просив відшкодувати виконавчому комітету Чабанівської селищної ради витрати, понесені на забезпечення фактичного виконання наказу Господарського суду в розмірі 46 915, 18 грн. Факт направлення претензії відповідачу та її отримання останнім підтверджується накладною № 155 від 01.02.2023 р., описом вкладення у цінний лист № 155 від 01.02.2023 р., рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 155 від 01.02.2023 р., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, просить суд стягнути із відповідача витрати у розмірі 46 915, 18 грн, понесених на виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р. у справі № 911/2150/18.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями пунктів 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Пунктом 6 Роз`яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів пов`язаних з відшкодуванням шкоди передбачено, що для правильного вирішення спорів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов`язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 ГПК України). Виходячи з цього, відповідно до статті 1172 ЦК України позивач повинен довести, що шкода заподіяна працівником відповідача саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування.

При цьому встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Як у випадках порушення зобов`язання за договором, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Абзацами 1-3 пункту 7 цього ж роз`яснення Вищого арбітражного суду України передбачено, що статтею 1192 ЦК України надає потерпілому право вибору способу відшкодування шкоди. При розгляді спору про відшкодування шкоди шляхом покладення на особу обов`язку відшкодувати її в натурі (надати річ того ж роду і якості, полагодити пошкоджену річ тощо) суду слід серед іншого встановити можливість відшкодування шкоди в натурі винною особою.

Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Незалежно від відшкодування шкоди в натурі або грішми особа, яка заподіяла шкоду на вимогу потерпілого відшкодовує її у повному обсязі, включаючи і неодержані доходи (упущену вигоду) (стаття 623 ЦК України).

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 цього ж кодексу передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 226 цього ж кодексу учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

2. Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

3. Сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.

4. Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.

5. У разі невиконання зобов`язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов`язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

6. У разі невиконання зобов`язання виконати певну роботу (надати послугу) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов`язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання.

7. Відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язання, не звільняє зобов`язану сторону від виконання зобов`язання в натурі, крім випадків, зазначених у частині третій статті 193 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що саме у зв`язку із відмовою відповідача самостійно виконати рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2150/18, зокрема, не виконанням останнім свого обов`язку щодо усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою комунальної власності Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, шляхом знесення побудованих ТОВ "Валентина і Анатолій" на цій земельній ділянці нежитлових приміщень загальною площею 98,1 кв.м. по вул. Нова, 1-А в с. Новосілки, Києво-Сятошинського району Київської області, позивач задля відновлення свого порушеного права на користування земельною ділянкою комунальної власності, на вимогу державного виконавця поніс додаткові витрати (реальні збитки) на загальну суму 46 915, 18 грн, що підтверджується постановою Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Юлії Олександрівни від 07.10.2021 р., постановою Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Юлії Олександрівни від 30.12.2021 р., постановою Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Юлії Олександрівни від 23.02.2022 р., вимогою виконавця б/н б/д про надання необхідної техніки для забезпечення виконання наказу № 911/2150/18 від 30.09.2021 р., договором на надання послуг № 13/07-01 від 13.07.2022 р., укладеного між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області та ТОВ Буддизайн-21, вимогою виконавця № 67030859 від 16.11.2022 р. про надання необхідної техніки для забезпечення виконання наказу № 911/2150/18 від 30.09.2021 р., актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 р. на загальну суму 46 915, 18 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 р. у розмірі 46 915, 18 грн, платіжним доручення № 43 від 24.11.202 р. на суму 46 915, 18 грн, постановою Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Юлії Олександрівни про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2022 р., претензією № 02-20/257 від 30.01.2023 р. про відшкодування витрат, понесених на виконання судового наказу, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, понесені позивачем задля відновлення свого порушеного права на користування земельною ділянкою комунальної власності додаткові витрати (реальні збитки) на загальну суму 46 915, 18 грн підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку у відшкодуванні позивачу понесених ним додаткових витрат (реальних збитків) на загальну суму 46 915, 18 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 46 915, 18 грн є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 191, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина і Анатолій (03027, вул. Нова, буд. 1-А, с. Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 32903847) на користь Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (08162, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, селище міського типу Чабани, Фастівський район, Київська область; ідентифікаційний код 04362160) 46 915 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 18 (вісімнадцять) коп. основної заборгованості та судові витрати 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца