ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Справа № 903/885/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» (04116, МІСТО Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 11, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (43000, місто Луцьк, вулиця Івана Франка, будинок 12, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01054, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 26, офіс 505, ).

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду);

від відповідача: ОСОБА_2 (приміщення суду);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (поза межами приміщення суду)

Встановив: Приватне акціонерне товариство «ГАЗТЕК» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», в якому просить суд:

1) визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» від 08.06.2023, щодо припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення;

2) визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» від 08.06.2023, щодо обрання членів Наглядової ради Товариства;

3) визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» від 08.06.2023, щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Волиньгаз» за власної ініціативи АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», без згоди ПрАТ «ГАЗТЕК», як власника акцій, суперечить положенням діючого статуту АТ «Волиньгаз», нормам законодавства, волі акціонерів та є незаконним, відтак доводить, що рішення оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «Волиньгаз» від 08.06.2023 є недійсними.

Ухвалою суду від 25.08.2023 позовну заяву залишено без руху, постановлено надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків подачі позову, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 8052 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2023, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01054, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 26, офіс 505, ).

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкладено підготовче засідання на 01.11.2023 та повторно запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву із доказами надіслання учасникам справи.

Ухвалою суду від 01.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.12.2023, підготовче засідання відкладено на 20.11.2023.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) заяву про поновлення процесуального строку за вх.№01-74/1735/23 від 16.11.2023 у якій просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з обставинами пов`язаними із зміною голови та членів правління АТ «Волиньгаз», необхідністю детального опрацювання позову та заявленим позивачем клопотанням про зміну підстав позову;

2) відзив за вх.№ 01-75/7010/23 від 16.11.2023 у якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

Представник третьої особи через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення за вх.№ 01-75/7011/23 від 16.11.2023.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подану заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Так, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У даному випадку процесуальний строк на подання сторонами заяв по суті справи було встановлено судом, а тому такий строк може бути поновлено, за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задоволити заяву відповідача та поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представники позивача та третьої особи, у судовому засіданні зазначили, що відзив Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» не отримали.

Між цим, як вбачається із додатків до відзиву на позовну заяву вх.№ 01-75/7010/23 від 16.11.2023 представником відповідача долучено докази надіслання даного документу учасникам справи у відповідності до приписів статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, представник позивача просила суд відкласти розгляд справи з метою надання процесуальної можливості подати відповідь на відзив.

Слід врахувати, що усі учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а відтак правові підстави щодо відкладення розгляду справи відсутні.

Водночас, суд роз`яснює учасникам справи, що останні мають право подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк у порядку ст. 207 ГПК України.

Представник позивача та представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

При цьому, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 113-114, 119, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про поновлення процесуального строку за вх.№01-74/1735/23 від 16.11.2023 задоволити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "13" грудня 2023 р. на 11:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 108.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як