ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2023 р. Справа№ 910/17367/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 21.11.2023

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 (повний текст складено 08.06.2021)

у справі №910/17367/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс",

3. Приватне акціонерне товариство "УПБ" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

4. ОСОБА_1 витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

5. Дочірнє підприємство «Профітрейд»

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток - 2012»,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/17367/20, розгляд якої призначено на 21.11.2023.

19.10.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/17367/20 до набрання законної сили рішення по справі №910/15596/23 за позовом ТОВ «КУ «Інвестиційна» до ДП «Профітрейд» (попередня назва «Мілкіленд Україна»), ОСОБА_1 , ТОВ «Грос Компані», ТОВ «Ренпроперті» про застосування нікчемності шляхом визнання відсутнім права вимоги кредитора до ТОВ «КБУ «Альянс» за кредитним договором, яке виникло на підставі Договорів поруки, та, як наслідок, відсутнім права за Договором оренди.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

09.11.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача також надійшли заперечення на клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 21.11.2023 представники позивача та третіх осіб 1, 2, 4 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, ще мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо (постанова Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №918/926/17).

З огляду на викладене, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №№927/1449/23, а тому колегія суддів, порадившись на місці, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Відповідач 2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та треті особи 3, 5, 6, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 21.11.2023 виникла необхідність відкласти розгляд справи, представники учасників справи, які прибули у судове засідання, не заперечили проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду, та підписали відповідне клопотання.

Згідно з частин 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно із частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшла висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду.

Керуючись ст.ст. 216, 227, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/17367/20.

2. Відкласти розгляд справи №910/17367/20 на 12.12.2023 на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

3. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

4. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- в умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування ЄСІТС, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська