ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2023 р. Cправа № 902/1433/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця Шевчука Станіслава Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до:Приватного підприємства "ЮХИМІВСЬКЕ" (вул. Зодчих, 4, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 517 977,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шевчука Станіслава Володимировича №б/н від 15.11.2023 (вх №1456/23 від 20.11.2023) з вимогами до Приватного підприємства "ЮХИМІВСЬКЕ" про стягнення основного боргу в розмірі 496 000,00 грн, 3% річних в розмірі 10 599,45 грн, інфляційних в розмірі 11 378,34 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Приватним підприємством "ЮХИМІВСЬКЕ" умов договору про виконання робіт по технічному нагляду за проведенням будівництва №10/11 від 11.11.2021, в частині оплати виконаних робіт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В..

Дослідивши матеріали позовної заяви №б/н від 15.11.2023 (вх №1456/23 від 20.11.2023) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. Отже, ціна позову має відповідати сумі, яка заявляється до стягнення.

На стор. 1 позовної заяви позивач визначив "ціну позову" у розмірі 517 977 грн, тоді як у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача 496 000,00 грн - основного боргу, 11 378,34 грн - інфляційних та 10 599,45 грн - 3% річних, що в сумарно становить 517 977,79 грн та є більшим від визначеної "ціни позову".

Зважаючи на наведене, позивачу слід вірно визначити ціну позову та загальну суму, яка заявлена до стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Приватним підприємством "ЮХИМІВСЬКЕ" умов Договору про виконання робіт по технічному нагляду за проведенням будівництва №10/11 від 11.11.2021, в частині оплати виконаних робіт.

Так, позивач стверджує, що на виконання умов Договору між сторонами підписано наступні Акти: Акт № 1 за січень 2022 року на суму 144 000 грн; Акт № 2 за квітень 2022 року на суму 60 000 грн; Акт № 3 за серпень 2022 року на суму 20 000 грн та довідку про вартість виконаних робіт за січень 2022р. та квітень 2022р., за серпень 2022р.

Також позивач зазначає про надіслання відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення Акту № 4 за березень 2023 року на суму 496 000 грн та рахунку про вартість виконаних робіт за березень 2023 року.

Тому позивач вважає, що з відповідача слід примусово стягнути 496 000 грн.

З наведених мотивів позовної заяви слідує, що вартість виконаних позивачем робіт в межах Договору про виконання робіт по технічному нагляду за проведенням будівництва №10/11 від 11.11.2021 складає 720 000,00 грн.

При цьому позивач не зазначає та не надає доказів проведення відповідачем часткових розрахунків за Договором, не вказує за якими саме Актами наявна заборгованість.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту поданої позовної заяви №б/н від 15.11.2023 (вх №1456/23 від 20.11.2023) вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовні вимоги майнового характеру, загальний розмір яких становить 517 977,79 грн.

Отже, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір в розмірі 7 769,67 грн.

З позовних матеріалів слідує, що позивачем, при зверненні до суду, сплачено судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції № 14219664 від 16.11.2023 в сумі 7 501,00 грн.

Крім того позивачем надано квитанцію № 112518588.1:WEB від 03.05.2023 про сплату судового збору в розмірі 268,40 грн за подання заяви про видачу судового наказу.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 12.05.2023 Господарським судом Вінницької області за заявою Фізичної особи-підприємця Шевчука Станіслава Володимировича видано судовий наказ по справі № 902/634/23 за яким стягнуто з боржника Приватного підприємства "ЮХИМІВСЬКЕ" на користь Фізичної особи-підприємця Шевчука Станіслава Володимировича 230 317,37 грн - заборгованості за Договором про виконання робіт по технічному нагляду за проведенням будівництва №10/11 від 11.11.2021 та 269,00 грн сплаченого судового збору.

Суд, ухвалою від 22.05.2023 у справі № 902/634/23, за заявою Приватного підприємства "ЮХИМІВСЬКЕ" №б/н від 17.05.2023 (вх. № 01-34/4772/23) про скасування судового наказу, скасовано судовий наказ від 12.05.2023.

Відповідно до положень частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За наведеного, загальна суму судового збору сплаченого за позовною заявою становить 7 769,40 грн (7 501,00 грн + 268,40 грн).

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,27 грн.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як доказ дотримання положень наведеної норми позивачем надано опис вкладення від 17.11.2023, зі змісту якого слідує, що на адресу відповідача направлено додатки до позовної заяви № б/н від 15.11.2023. Проте, означений опис вкладення не містить в своєму переліку копії позовної заяви № б/н від 15.11.2023.

Наведені недоліки позовної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № б/н від 15.11.2023 (вх. № 1459/23 від 20.11.2023) Фізичної особи-підприємця Шевчука Станіслава Володимировича залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Шевчуку Станіславу Володимировичу усунути недоліки позовної заяви № б/н від 15.11.2023 (вх. № 1459/23 від 20.11.2023) .

Фізичній особі-підприємцю Шевчуку Станіславу Володимировичу встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Шевчуку Станіславу Володимировичу рекомендованим листом з повідомленням та на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.11.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )