ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2023 Справа № 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Державної інноваційної фінансово кредитної установи, м. Київ
про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» (ідентифікаційний код 05808787), м. Львів
Головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І., Чорній Л.З. секретар судового засідання Лабай Х.А.

Представники сторін:

ініціюючий кредитор (Державна інноваційну фінансово кредитна установа): не з?явився;

від ЗАТ «Трансбус»: не з?явився;

від АТ «Укрексімбанк»: не з?явився;

від Головного УПФ України у Львівській області: не з?явився;

від ОСОБА_1 : не з?явився;

від ЛМКП «Львівводоканал»: Бегей Н.В.;

ліквідатор: Козій В.Ю. арбітражний керуючий;

від ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області: не з?явився;

кредитор (ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент»): не з?явився;

від ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І.;

кредитор (Львівська філія ДК «Газ України НАК Нафтогаз України»): не з?явився;

кредитор (ВАТ «Львівобленерго»): не з`явився;

від кредитора (Львівського міського центру зайнятості): не з 'явився;

кредитор (Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»): не з??явився;

заявник ( ОСОБА_2 ): не з?явився;

від прокуратури Сихівського району м. Львова: не з?явився;

від прокуратури: не з?явився;

від ТзОВ ТДК-2000: не з?явився;

від «Альфа-Банк»: не з?явився;

від ОСОБА_3 : не з?явився;

від ОСОБА_4 : Гериген М.М.;

від Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»: не з??явився;

від ЛОВ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: не з?явився;

від АТ «Укрексімбанк»: не з?явився;

від Львівської обласної державної адміністрації: не з?явився;

від Львівської міської ради: не з?явився;

від Сихівської районної адміністрації ЛМР: не з?явився;

за участю (ліквідатор ЗАТ «ЗКТ»): не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 6/95-8/165 за заявою Державної інноваційної фінансово кредитної установи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром».

Постановою місцевого господарського суду від 14.10.2010 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Денисова В.О.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2011 апеляційні скарги залишив без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 14.10.2010 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У зв`язку з надходженням справи до господарського суду, проведенням автоматизованою системою документообігу суду розподілу даної справи судді Артимовичу В.М. у зв`язку з призначенням судді Гриців В.М. суддею Львівського апеляційного господарського суду справу суддею Артимовичем В.М. було прийнято до свого провадження та засідання суду призначено на 30.08.2011 р.

Ухвалою суду від 30.08.2011 р. справу призначено до колегіального розгляду, розгляд справи відкладено на 14.09.2011 р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І. та Чорній Л.З.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях також оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 21.12.2020 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Козія В.Ю. про скасування арештів, накладених на майно банкрута від 14.09.2020, задоволено, скасовано обтяження, накладені на майно ВАТ «Пасавтопром», в порядку ст. 81 ГПК України зобов`язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надати суду реєстраційну справу ВАТ «Пасавтопром», розгляд справи відкладено на 02.02.2021.

22.01.2021 від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на розгляд суду надійшла реєстраційна справа ВАТ «Пасавтопром».

07.06.2022 від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій просить видати судове рішення про стягнення з ВАТ «Пасавтопром» на його користь 40537,00 грн, 627,31 грн та 107,30 грн згідно листів попереднього ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» арбітражного керуючого Кирика В.К.

06.09.2022 ліквідатором ВАТ «Пасавтопром» арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано відзив на заяву б/н від 06.06.2022, у якому зазначає, що у матеріалах справи відсутні ухвали про визнання чи відхилення вказаних грошових вимог ОСОБА_4 та заява ОСОБА_4 не подана як заява з кредиторськими вимогами відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

17.10.2022 ліквідатором подано звіт про здійснення ліквідаційної процедури ВАТ «Пасавтопром». Також подано доповнення до відзиву ліквідатора № 02-28/190 від 05.09.2022 на заяву № б/н від 06.06.2022.

Ухвалою суду від 14.12.2022 задоволено клопотання ліквідатора ВАТ Пасавтопром арбітражного керуючого Козія В.Ю. від 12.12.2022; витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Відділ № 1 Управління надання адміністративних послуг) копії актів на постійне користування земельними ділянками, виданих ВАТ Львівський автобусний завод (теперішня назва ВАТ Пасавтопром) (ідентифікаційний код 05808787), в тому числі на право користування земельною ділянкою на території АДРЕСА_1 ; відкладено розгляд справи на 08.02.2023.

29.12.2022 від ОСОБА_4 надійшла заява про надання рішення суду на стягнення з ВАТ «Пасавтопром» грошової компенсації за затримку виплати зарплати.

06.02.2023 від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій просить внести зміни у Реєстр вимог кредиторів і віднести визнані грошові вимоги до ВАТ «Пасавтопром`в обсязі 40537,00 грн в рестр вимог кредиторів з віднесенням їх до першої (другої) черги задоволення в повному обсязі, також просить взяти до розгляду розрахунок компенсації за застримку виплати (суми 40537,00 грн) в обсязі 58048,96 грн та включити цю суму в рестр вимог кредиторів з віднесенням їх до першої (другої) черги задоволення вимог кредиторів.

07.02.2023 ліквідатором арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано звіт про здійснення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» з додатками.

27.03.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» арбітражного керуючого Козія В.Ю. надійшов відзив на заяву ОСОБА_4 б/н від 02.02.2023, у якому зазначає, що ліквідатор відхиляє вимоги ОСОБА_4 щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів та щодо вимог на суму 58048,96 грн, як компенсацію за затримку виплати суми 40537,00 грн.

28.03.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» арбітражного керуючого Козія В.Ю. надійшов відзив на заяву ОСОБА_4 б/н від 16.10.2022, у якому зазначає, що ліквідатор відхиляє вимоги ОСОБА_4 на суму 18917,63 грн, як компенсацію за затримку виплати суми 3271,72 грн за період з 22.11.2011 по 25.05.2022.

Ухвалою суду від 29.03.2023 замінено кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області (ідентифікаційний код 41322361) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний код 13814885); замінено кредитора - Дочірнє підприємство "Фесто" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" (ідентифікаційний код 41361814); зобов`язано арбітражного керуючого Козія В.Ю. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (ідентифікаційний код 05808787) згідно черговості; відкладено розгляд справи на 24.04.2023.

14.04.2023 від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій просить перенести розгляд справи на інший день у зв`язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 24.04.2023.

20.04.2023 від ОСОБА_4 надійшли заяви, у яких підтримує подані ним на розгляд суду 29.12.2022 та 06.02.2023 заяви.

16.05.2023 на розгляд суду від Державної податкової служби України в особі ГУ ДПС у Львівській області надійшла заява про правонаступництво, у якій просить провести процесуальну заміну кредиторів Галицьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та Залізничну ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та замінити на Головне управління ДФС у Львівській області, замінити Головне управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області та замінити Головне управління ДПС у Львівській області () на її правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (ВП 43968090).

16.05.2023 суду від Державної податкової служби України в особі ГУ ДПС у Львівській області надійшло клопотання, у якому просить надати інформацію щодо поданої 18.07.2011 ДПІ у Сихівському районі м. Львова заяви про грошові вимоги до боржника в сумі 97453873,17 грн.

17.07.2023 від учасника справи ОСОБА_4 надійшла письмова заява від 14.07.2023.

Ухвалою суду від 17.07.2023 було замінено кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39462700) на правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код ВП: 43968090) та відкладено розгляд справи на 26.07.2023.

24.07.2023 від ліквідатора поступив відзив на заяву ОСОБА_4 від 14.07.2023.

22.08.2023 від ОСОБА_4 поступили письмові пояснення щодо відзиву ліквідатора від 27.03.2023.

26.09.2023 від ОСОБА_4 поступила заява, у якій просить дати рішення суду відповідно до вимог, заявлених у заявах від 06.02.2023, 29.12.2022, відповідях на відзиви від 20.04.2023 та від 22.08.2023 у зв`язку із необхідністю оперативного лікування вартістю 160 тисяч гривень.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ліквідатор арбітражний керуючий Козій В.Ю. періодично подає на розгляд суду звіти про здійснення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» з відповідними додатками.

13.11.2023 ліквідатором арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано звіт про здійснення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» з 27.09.2022 по 10.11.2023 з додатками.

13.11.2023 від ОСОБА_4 поступила заява, у якій просить дати правову оцінку діям і запереченням ліквідаторів ВАТ «Пасавтопром», в т.ч. у відзивах від 27.04.2023, від 17.10.2022 стосовно вимог, викладених у відповідних заявах, поясненнях ОСОБА_4 .

У судове засідання 13.11.2023 з`явилися представники ГУ ДПС у Львівській області, ЛМКП «Львівводоканал», ліквідатор та ОСОБА_4 . Ряд кредиторів участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Ліквідатор доповів про виконану роботу в даній справі. ОСОБА_4 підтримав подані ним заяви, надав пояснення.

Розглянувши подані заяви ОСОБА_4 , заслухавши представників учасників справи, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Зважаючи на те, що постановою від 21.02.2012 у справі № 6/95-8/165 Відкрите акціонерне товариство «Пасавтопром» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, тому з дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи здійснюється відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 є кредитором у справі № 6/95-8/165 про банкрутство ВАТ «Пасавтопром» з сумою визнаних грошових вимог 40537,00 грн (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 627,31 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів) та 3271,72 грн (перша черга задоволення; виплачено 25.05.2022).

Згідно із ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

ОСОБА_4 подано на розгляд суду заяву від 13.05.2022 (вх. № 10142/22 від 16.05.2022), у якій просить видати рішення суду про стягнення з ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» арбітражного керуючого суму 107,30 грн (судовий збір) згідно листа від 15.02.2014 вих. № 2/14-16-1-пас. та зобов`язати ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» арбітражного керуючого сплатити пенсійний збір і соціальне страхування відповідно до розрахункового листка за травень 2010 року.

07.06.2022 від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій просить видати судове рішення про стягнення з ВАТ «Пасавтопром» на його користь кредиторських вимог в сумі 40537,00 грн на підставі листа-повідомлення ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» арбітражного керуючого Кирика В.К. від 04.02.2013, в сумі 627,31 грн на підставі листа ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» арбітражного керуючого Кирика В.К. від 04.02.2013, від 15.02.2012 та від 25.03.2013 та в сумі 107,30 грн на підставі листа ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» арбітражного керуючого Кирика В.К. від 15.02.2014 вих.№ 2/14-16-1-пас.

У заяві від 16.10.2022 (вх.№ 24057/22 від 29.12.2022) ОСОБА_4 просить дати рішення суду про стягнення з ВАТ «Пасавтопром» визнані ліквідаторами суми компенсації 627,31 грн; дати рішення суду про стягнення суми 18917,63 грн в якості компенсації за затримку виплати суми 3271,72 грн за період з 22.11.2011 по 25.05.2022 та включити вказану суму 18917,63 грн до реєстру вимог кредиторів боржника ВАТ «Пасавтопром» до першої черги задоволення. У даній заяві ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2010 його визнано кредитором першої черги ВАТ «Пасавтопром» іх сумою вимог 3271,72 грн, з яких розмір компенсації за невикористану відпустку становить 1241,35 грн, індексація 1071,71 грн, компенсація 958,66 грн. Також заявник вказує, що листом відл 15.02.2012 № 11/02 арбітражний керуючий Шлапак Ю.І. повідомив, що компенсацію в сумі 627,31 грн включено в реєстр вимог кредиторів в другу чергу.

06.02.2023 від ОСОБА_4 надійшла заява від 02.02.2023 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, у якій просить внести зміни в реєстр вимог кредиторів і віднести визнані грошові вимоги до ВАТ «Пасавтопром» в сумі 40537,00 грн до першої (другої) черги задоволення в повному обсязі, дати рішення суду з невідкладним виконанням; взяти до розгляду розрахунок компенсації за затримку виплати (суми 40537,00 грн) в обсязі 58048,96 грн та включити в реєстр вимог кредиторів з віднесенням в першу (другу) чергу задоволення в повному обсязі. У заяві вказано, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2012 зобов`язано ВАТ «Пасавтопром» передати ОСОБА_4 автомобіль марки «УАЗ - 452» (бортовий, малотоннажний, 1976 року випуску) та окремі вузли: коробку передач, задній міст, передній міст, рульовий механізм та дизельний двигун. На виконання вищезазначеного рішення суду 03 серпня 2012 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 1319/3582/2012, який пред`явлено до виконання в Сихівський ВДВС ЛМУЮ. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2012 № 1319/10773/2012 змінено спосіб виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Пасавтопром» про витребування майна з чужого незаконного володіння -стягнути з ВАТ «Пасавтопром`на користь ОСОБА_4 40537,00 грн. компенсації за автомобіль марки «УАЗ - 452» (бортовий, малотоннажний, 1976 року випуску) та окремі вузли: коробку передач, задній міст, передній міст, рульовий механізм та дизельний двигун.

У заяві від 18.04.2023 (в. № 9734/23 від 20.04.2023) ОСОБА_4 надає пояснення щодо відзиву ліквідатора від 27.03.2023 та зазначає, що підтримує повністю свої вимоги, викладені у заяві б/н від 29.12.2022.

20.04.2023 ОСОБА_4 подано відповідь на відзив ліквідатора від 27.03.2023 щодо заяви про внесення змін в реєстр вимог кредиторів. У вказаній відповіді на відзив заявник повністю підтримує свої вимоги, викладені у заяві б/н від 02.02.2023 (вх. № 2885/23 від 06.02.2023).

22.08.2023 від ОСОБА_4 поступили письмові пояснення щодо відзиву ліквідатора від 27.03.2023.

26.09.2023 від ОСОБА_4 поступила заява, у якій просить дати рішення суду відповідно до вимог, заявлених у заявах від 06.02.2023, 29.12.2022, відповідях на відзиви від 20.04.2023 та від 22.08.2023 у зв`язку із необхідністю оперативного лікування вартістю 160 тисяч гривень.

Отже, ОСОБА_4 просить видати рішення суду про стягнення, зазначених у вказаних вище заявах, сум з ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» та внести зміни у реєстр вимог кредиторів боржника - ВАТ «Пасавтопром».

Ліквідатором Ват «Пасавтопром» арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано відзиви та заперечення щодо задоволення поданих ОСОБА_4 заяв.

Так, у відзиві на заяву ОСОБА_4 б/н від 06.06.2022 та доповненні до цього відзиву ліквідатор щодо суми 627,31 грн зазначає, що заявником не додано жодної документації на підтвердження такої заборгованості й відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.Також ліквідатор зазначає, що в матеріалах справи наявні листи попереднього ліквідатора ОСОБА_5 від 30.05.2013р., яким ОСОБА_5 визнає вимоги на суму 40537,00 грн. та відносить їх до четвертої черги; від 25.03.2013р., яким ОСОБА_5 визнає вимоги на суму 627,31 грн. та відносить їх до другої черги; від 15.02.2014р. № 2/14-16-1-пас, яким ОСОБА_5 визнає вимоги на суму 107,30грн. та відносить їх до першої черги. Однак, ліквідатор вказує, що у матеріалах справи №6/95-8/165 відсутні ухвали про визнання чи відхилення вищенаведених грошових вимог ОСОБА_4 . Також зазначає, що заява ОСОБА_4 не подана як заява з кредиторськими вимогами відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Що стосується вимог ОСОБА_4 на суму 40 537 грн. компенсації за автомобіль та 107,30 грн. судовий збір за позовом про витребування майна, такі вимоги мали б включатись до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Вимоги на 627,31 грн. нараховані заявником як компенсація за затримку у виплаті заробітної плати - підлягають відхиленню оскільки заявником не додано жодної документації на підтвердження такої заборгованості.

У відзивах на заяви ОСОБА_4 від 16.10.2022 та від 02.02.2023 ліквідатор зазначає щодо вимоги на суму 40537,00 грн та вимоги на суму 627,31 грн, що у матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Львівської області від 27.03.2013 у справі № 6/95-8/165, якою встановлено: «Проаналізувавши матеріали справи, зокрема, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2012 р. у справі № 1319/10773/2012, яка набрала законної сили, господарський суд дійшов висновку, що у банкрута грошові зобов`язання в сумі 40537,00 грн. перед ОСОБА_4 виникли з цивільно-правових відносин, а тому правомірно включені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Також ліквідатором згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» включено до вимог другої черги грошові вимоги ОСОБА_4 в сумі 627,31 грн., що становить компенсацію за невиплачену заборгованість по заробітній платі». Ліквідатор також вказує, що цією ж ухвалою суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора. Що стосується вимог ОСОБА_4 про включення вимог в сумі 58048,96 грн компенсації за затримку виплати суми (40537,00 грн) та в сумі 18917,63 грн в якості компенсації за затримку виплати суми (3271,72 грн) за період з 22.11.2011 по 25.05.2022, до першої (другої) черги задоволення, ліквідатор зауважує, що відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутсва з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Крім того, ліквідатор зазначає, що 25.05.2022 здійснено виплату ОСОБА_4 3271,72 грн, які визнані ухвалою від 27.07.2010.

ОСОБА_4 17.07.2023 подано заяву від 14.07.2023 (вх.№ 17651/23), у якій просить зобов`язати ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» Козія В.Ю. подати в ГУ ДПС у Львівській області корегуючий звіт з врахуванням дати звільнення 06.07.2009 та сплатити відрахування у пенсійний фонд і фонд соціального страхування в розмірі мінімальної заробітної плати за 103 дні відпустки по місяцях: січень 2009 26 днів, квітень 2009 25 днів, травень 2009 26 днів, червень 2009 26 днів; зобов`язати ВАТ «Пасавтопром» (ліквідатора) власника будинку АДРЕСА_2 , взаємозаліком, по угоді купівлі-продажу передати ОСОБА_4 (попередньо погоджене) приміщення сміттєкамери.

Ліквідатор ВАТ «Пасавтопром» арбітражний керуючий Козій В.Ю. у відзиві від 24.07.2023 № 02-28/215 зазначив, що, врховуючи, що ОСОБА_4 ще з 31.08.2003 звільнений із ВАТ «Львівський автобусний завод» (правонаступником якого є ВАТ «Пасавтопром»), вимога щодо подачі корегуючого звіту до ГУ ДПС за період січень, квітень, травень, червень 2009 року є необгрунтованою та такою, що підлягає заявленню іншому субєкту господарювання. Щодо вимоги про передачу заявнику сміттєкамери, ліквідатор зазначає, що відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства відсутні правові підстави на передачу у власність кредиторам, вимоги яких не забезпечені заставою нерухомого майна банкрута згідно договорів купівлі-продажу без проведення аукціону з продажу такого майна.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює порядок та підстави для здійснення провадження у справі з відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства.

Провадження у справі про банкрутство поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних саме із здійсненням такого провадження, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство.

Судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи: 1) перша група стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розумій також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо. 2) друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (такий висновок викладений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 КУзПБ. Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. А набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.

Відповідно до частин 1-2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

У ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд зауважує, що ОСОБА_4 подано заяви про стягнення грошових коштів з боржника, які не відповідають ні вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, ні вимогам процесуального законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги ОСОБА_4 про видачу рішення суду про стягнення з ВАТ «Пасавтопром» 40537,00 грн та 627,31 грн, які вже включено до реєстру вимог кредиторів боржника, що підтверджується ухвалою суду від 27.03.2013 у цій справі, не відповідають/суперечать положенням та цілям Кодексу з процедур банкрутства.

Щодо вимог ОСОБА_4 , викладених у заяві від 14.07.2023 про зобов`язання ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» вчинити певні дії, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства («Функції господарського суду у ліквідаційній процедурі») у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають. Також суд вважає за необхідне зазначити, що повноваження ліквідатора врегульовані статтею 61 Кодексу України з процедур банкруства.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про внесення змін в реєстр вимог кредиторів суд зазначає, що у Кодексі України з процедур банкрутства відсутні норми, які б визначали процесуальну можливість внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів, крім як випадків заміни сторони правонаступником та зміни відповідної ухвали за результатами апеляційного або касаційного перегляду чи перегляду за нововиявленими обставинами.

Чинним КУзПБ розмежовано порядок розгляду заяв з вимогами конкурсних або забезпечених кредиторів залежно від часу їх подання: заяви з вимогами, подані в межах строку, визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ, розглядаються у попередньому засіданні місцевого суду (абзац 2 частини шостої статті 45 КУзПБ); а вимоги конкурсних або забезпечених кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (абзац 3 частини шостої статті 45 КУзПБ).

Частиною 1 ст. 43 КУзПБ передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Частиною 3 ст. 47 цього кодексу визначено, що ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Згідно з ч. 10 ст. 48 КУзПБ проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень. Водночас, законодавцем в абзацах 4, 5 частини шостої статті 45 КУзПБ визначено, що прийнята за наслідком розгляду вимог конкурсних або забезпечених кредиторів поза межами попереднього судового засідання ухвала місцевого суду про визнання чи відхилення (повністю або частково) спірних кредиторських вимог є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Отже, з введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ законодавець передбачив внесення судом змін до реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою попереднього засідання суду під час розгляду вимог конкурсних або забезпечених кредиторів, також на підставі ухвали господарського суду про визнання вимог конкурсного та/або забезпеченого кредитора повністю (частково), прийнятої у судовому засіданні після формування реєстру вимог кредиторів з вимогами конкурсних кредиторів, які були визнані судом у попередньому засіданні.

При цьому судом враховано правову позицію Верховного Суду в питанні підстав та можливості внесення змін до раніше затвердженого реєстру вимог кредиторів, викладеної в постанові від 09.07.2020 у справі № 916/177/17 та висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц про застосування норм КУзПБ у часі.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що ні положення Закону про банкрутство, ні положення КУзПБ не містять положень, а висновки Верховного Суду, зокрема в постанові від 09.07.2020 у справі № 916/177/17, та висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц про застосування норм КУзПБ у часі, не містять правових позицій щодо перегляду судом вимог кредитора (забезпеченого кредитора) з внесенням відповідних змін до реєстру вимог кредиторів, зокрема в частині черговості задоволення вимог цього кредитора, визначеної як в чинному та не скасованому рішенні суду, так і в реєстрі вимог кредиторів, затвердженому чинним рішенням суду, з тих підстав, що після ухвалення цих рішень норми спеціального закону у правовідносинах у справах про банкрутство зазнали змін щодо правил визначення вимог забезпеченого кредитора.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, встановлені обставини, судову практику вищих інстанцій, суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_4 від 13.05.2022 (вх. № 10142/22 від 16.05.2022), від 06.06.2023 (вх. № 11986/22 від 07.06.2022), від 16.10.2022 (вх.№ 24057/22 від 29.12.2022), від 02.02.2023 (вх.№ 2885/23 від 06.02.2023), від 18.04.2023 (вх. № 9734/23 від 20.04.2023), від 26.09.2023 (вх№23314/23 від 26.09.2023) не підлягають до задоволення.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості ліквідатору виконувати повноваження ліквідатора згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 43, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяв ОСОБА_4 відмовити

2. Розгляд справи відкласти на 22.11.2023 до 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Козія В.Ю.:

- судову процедуру ліквідації ВАТ «Пасавтопром» здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства;

- повідомити учасників справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» (ідентифікаційний код 05808787) про дату, час та місце наступного судового засідання у даній справі; докази повідомлення надати суду.

4. Участь ліквідатора, повноважних представників кредиторів та прокуратури в судовому засіданні на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати ліквідатору ВАТ «Пасавтопром» та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтер-нет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Цікало А.І.

Суддя Чорній Л.З.