ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1104/23

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, код - 34863309

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас", вул. Сирецька, 33, м. Київ, 04073, код - 39848243

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ", вул. Мандролька, буд. 19, смт Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865, код 338451165; Райгородська сільська рада, вул. Миру, буд. 16, с. Райгород, Гайсинський район, Вінницька область, 22880, код 04327376

про припинення права власності на нерухоме майно вартістю 803578,86 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: Нечитайло Тарас Віталійович

відповідача: Назаренко Діана Леонідівна

Гораєвський Леонід Юліксович

третьої особи (ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ"): Руснак Вадим Олександрович

третьої особи (Райгородської сільської ради): не з`явився

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 1/п від 14.08.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" про:

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" на майно; будівля, нежитлові будівлі, загальною площею 815,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, смт Ситківці, вул. Вокзальна, буд. 6А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230, що складаються з нежитлової будівлі В1, прибудови В2, прибудови В3, теплогенераторної Т, завальної ями 1, завальної ями 2, завальної ями 3, завальної ями 4;

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" на майно; будівля, нежитлові будівлі, загальною площею 815,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, смт Ситківці, вул. Вокзальна, буд. 6А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230, що складаються з нежитлової будівлі В1, прибудови В2, прибудови В3, теплогенераторної Т, завальної ями 1, завальної ями 2, завальної ями 3, завальної ями 4.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.09.2023 року.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про забезпечення позову, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо наступного майна що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (вул. Сирецька, 33, м. Київ, 04073, код - 39848243): будівля, нежитлові будівлі, загальною площею 815,5 кв.м. за адресою: Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Вокзальна будинок 6А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230, що складаються з: нежитлової будівлі, В1, прибудови В2, прибудови В3, теплогенераторної Т, завальної ями 1, завальної ями 2, завальної ями 3, завальної ями 4.

Також, судом заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" вчиняти дії щодо будівництва, реконструкції, перепланування, добудови, демонтажу чи технічного переоснащення спірних об`єктів нерухомості.

19.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву та зобов`язання позивача направити в належній кількості та якості додатки, одучені до позовної заяви (вх. №01-34/8706/23).

21.09.2023 року від Райгородської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи (вх. №01-34/8869/23).

25.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху (вх. №01-34/8931/23).

25.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зловживання відповідачем процесуальними правами (вх. №01-34/8994/23).

Ухвалою суду від 26.09.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.10.2023 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 07.10.2023 року).

16.10.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 11.10.2023 року). Додатком до відзиву додано ряд документів.

16.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 11.10.2023 року) про витребування оригіналів документів.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (б/н від 11.10.2023 року) (вх.канц. № 01-34/9757/23 від 16.10.2023 року).

Повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/1104/23 відбудеться 30.10.2023 року.

30.10.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 28.10.2023 року).

30.10.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 28.10.2023 року) про витребування від ТОВ "Інвіктас" оригіналів доказів, а саме: договору про співробітництво № 1/16 від 24.02.2016 року, акту розмежування балансової належності майна від 08.02.2019 року та товарно-транспортних накладних (додатки № 14-102 до відзиву на позов).

У судовому засіданні 30.10.2023 року задоволено клопотання позивача (б/н від 11.10.2023 року).

За результатами проведеного 30.10.2023 року судового засідання суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1104/23 на 21.11.2023 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.11.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 03.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10410/23).

07.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 06.11.2023 року).

17.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 16.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10907/23) про долучення доказів до матеріалів справи.

20.11.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 17.11.2023 року) про зупинення провадження у справі № 902/1104/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 902/1105/22 (902/1329/23) (вх. №01-34/10951/23).

20.11.2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення (б/н від 20.11.2023 року) на заяву про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 21.11.2023 року прийняли участь представники позивача, відповідача та третьої особи (ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ"). Представник Райгородської сільської ради правом участі в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши заяву клопотання (б/н від 17.11.2023 року) (вх.канц. №01-34/10951/23) про зупинення провадження у справі № 902/1104/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 902/1105/22 (902/1329/23).

Відповідач вказує у даному клопотанні, що обґрунтовуючи право власності на спірне майно ТОВ "Суффле Агро Україна" зазначає, що "ТОВ «СИТКОВЕЦЬКЕ" після придбання комплексу будівель та споруд на підставі Договору купівлі-продажу від 01.11.2012 року та договору про внесення змін від 14.08.2013 побудувало прохідну, здійснило реконструкцію зерноскладу №2 із перекидною, яка відмічена на технічному паспорті як окремий об`єкт нерухомого майна, а також прибудувало до складу №4 літ В нежитлове приміщення з прибудовами літ В1, В2, В3. Будівництво прохідної, реконструкція зерноскладу нібито здійснювало ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" відповідно до: декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ВН29 від 14.07.2017 з Реконструкції будівель зерноскладу та прохідної; декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ВН36 від 08.042019 з Реконструкції нежитлової будівлі.

Рішеннями про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36344315 від 27.07.2017 та № 46659914 від 25.04.2019 державний реєстратор прав на нерухоме майно Морозюк Наталія Анатоліївна внесла зміни до запису щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 0.

У подальшому, комплекс будівель та споруд об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 0 було передано до ТОВ "Суффле Агро Україна" відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки, складеного приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. 23.06.2021 року та свідоцтва від 22.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Новаківським Б.В.

З метою захисту своїх прав Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" на майно; будівля, нежитлові будівлі, загальною площею 815,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, смт Ситківці, вул. Вокзальна, буд. 6А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230, що складаються з нежитлової будівлі В1, прибудови В2, прибудови В3, теплогенераторної Т, завальної ями 1, завальної ями 2, завальної ями 3, завальної ями 4 та скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" на зазначене майно.

При цьому, відповідач зауважує, що в провадженні господарського суду Вінницької області суддя Лабунська Т.І. перебуває справа №902/1105/22 (902/1329/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про скасування рішень державного реєстратора, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності.

У разі задоволення позовних вимог ТОВ "ІНВІКТАС" в межах справи №902/1105/22 (902/1329/23) з приводу скасування рішень державного реєстратора, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, вказані обставини суттєво вплинуть на результати розгляду справи № 902/1104/23, оскільки, фактично буде встановлено відсутність порушеного права власності ТОВ 2Суффле Агро Україна" за захистом якого він звернувся у справі № 902/1104/23 (т. 5 а.с. 67-92).

У запереченнях на подану заяву позивач заперечує щодо задоволення поданої заяви, зазначаючи про те, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано які саме обставини неможливо встановити при розгляді справи № 902/1104/23 (вх. №01-34/11010/23).

Оцінивши доводи представників сторін, при вирішенні зазначеного клопотання суд виходив з наступного.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, згідно з вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Предметом розгляду справи № 902/1104/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" є:

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" на майно: будівля, нежитлові будівлі, загальною площею 815,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, смт Ситківці, вул. Вокзальна, буд. 6А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230, що складаються з нежитлової будівлі В1, прибудови В2, прибудови В3, теплогенераторної Т, завальної ями 1, завальної ями 2, завальної ями 3, завальної ями 4;

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" на майно; будівля, нежитлові будівлі, загальною площею 815,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, смт Ситківці, вул. Вокзальна, буд. 6А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230, що складаються з нежитлової будівлі В1, прибудови В2, прибудови В3, теплогенераторної Т, завальної ями 1, завальної ями 2, завальної ями 3, завальної ями 4.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд дійшов до висновку, що суд не позбавлений можливості самостійно встановити обставини та факти, які мають значення для даної справи, а тому відсутня необхідність зупинення даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 902/1105/22 (902/1329/23).

Зокрема, предмет спору у справі № 902/1105/22 (902/1329/23) стосується:

- скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Морозюк Наталії Анатоліївни Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №36344315 від 27.07.2017 та №46659914 від 25.04.2019 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 23.06.2021 року, складеного Варавою Р.С., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, при примусовому виконанні наказу про виконання рішення господарського суду №902/116/20, виданого 23.11.2020, у виконавчому провадженні №63763784 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером в частині об`єкту нерухомого майна: нежитлова будівля з прибудовами В1, В2, В3;

- скасування свідоцтва про право власності ТОВ «СУФФЛЕ АГРО Україна», що видане 22.11.2021 року на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки;

- скасування державної реєстрацію права власності ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером в частині нерухомого майна: нежитлова будівля з прибудовами В1, В2, В3 загальною площею 805,1 кв.м;

- припинення права власності ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером в частині нерухомого майна: нежитлова будівля з прибудовами В1, В2, В3 загальною площею 805,1 кв.м.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц зазначено, що функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам).

Гарантування державою об`єктивності, достовірності, повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження й обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав є загальними засадами цієї реєстрації (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (Постанова КГС ВС від 13 січня 2022 року у cправі № 910/17650/19).

Правові наслідки внесення до Державного реєстру речових прав відомості щодо власника нерухомості не слід переоцінювати.

Законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить.

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має (Постанова КГС ВС від 21.01.2021 у справі № 910/27779/14).

Системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (Постанова КГС ВС від 27.06.2018 у справі № 921/403/17-г/6).

Державна реєстрація одночасно створює спростовувану презумпцію права власності особи на нерухоме майно, яка може бути підтверджена або спростована іншим учасником спірних правовідносин.

Суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19).

Отже, при вирішенні спору у справі №902/1104/23 позивач шляхом надання відповідних доказів має право спростувати презумпцію правомірності реєстрації права власності відповідача, водночас відповідач уповноважений довести правомірність набуття права власності.

Відтак, оцінка даних обставин може здійснюватись судом у межах справи №902/1104/23 за правилами змагальності та диспозитивності згідно положень ст. ст. 2, 14, 73-80 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представниками сторін у судовому засіданні повідомлено, що до матеріалів справи №902/1104/23 долучено усі докази, які можуть підтвердити виникнення у ТОВ "Інквітас" права власності на спірне нерухоме майно (договір про співробітництво, документи щодо придбання будівельних матеріалів, технічної інвентаризації, рішення органу місцевого самоврядування, документи, які подавались державному реєстратору, рішення про державну реєстрацію та інші).

Тому, суд, розглядаючи позовні вимоги, не позбавлений процесуальної можливості оцінити докази долучені до справи на предмет існування порушеного права позивача, підставності виникнення права власності на спірне майно ТОВ "Суффле Агро Україна", його відповідності складу належної ТОВ "Інквітас" нерухомості, яка є предметом захисту прав позивача.

Також, у випадку наявності достатніх доказів виникнення права власності ТОВ "Інквітас", суд не позбавлений можливості оцінити належність набуття права власності, оскільки така оцінка входить до предмету спору про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», від 27 квітня 2000 року в справі «Фрідлендер проти Франції»).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє клопотання представника ТОВ "Інвіктас" адвоката Назаренко Діани Леонідівни про зупинення провадження у справі № 902/1104/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 902/1105/22 (902/1329/23) (вх.канц. №01-34/10951/23).

Керуючись ст. ст. 2, 6, 14, 18, 42, 46, 73-80, 227, 234, 235, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" адвоката Назаренко Діани Леонідівни (б/н від 17.11.2023 року) (вх.канц. №01-34/10951/23) про зупинення провадження у справі №902/1104/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 902/1105/22 (902/1329/23).

2. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , відповідачу - , ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" - , Райгородській сільській раді - .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 21.11.2023 року,

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

3 - відповідачу (вул. Сирецька, 33, м. Київ, 04073)

4 - ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" (вул. Мандролька, буд. 19, смт Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)

5 - Райгородській сільській раді (вул. Миру, буд. 16, с. Райгород, Гайсинський район, Вінницька область, 22880)