ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року Справа № 915/1733/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілсар Груп", 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове (з), вул. Виставкова Перша, буд. 15; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до Фермерського господарства "Анастасія-К", 56212, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Новоочаків, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про стягнення основного боргу, пені, штрафу та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 701042 грн. 62 коп. за договорами поставки від 02.05.2023 №244/23/К/ЛДВ, від 02.05.2023 №245/23/К/ЛДВ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вілсар Груп" пред`явлено позов до Фермерського господарства (ФГ) "Анастасія-К" з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 701042 грн. 62 коп, із яких: 1) за договором поставки від 02.05.2023 №244/23/К/ЛДВ (далі - договір 1), 330210 грн. 43 коп. - основний борг; 13172 грн. 22 коп. - пеня; 66642 грн. 09 коп. - 20 % штрафу; 12701 грн. 79 коп. - 36 % річних; 2) за договором поставки від 02.05.2023 №245/23/К/ЛДВ(далі - договір 2), 249651 грн. 26 коп. - основний борг; 1729 грн. 29 коп. - пеня; 24965 грн. 13 коп. - 10 % штрафу; 1969 грн. 85 коп. - 36 % річних, з посиланням на неналежне виконання ФГ "Анастасія-К" зобов`язань за укладеними з позивачем договорами поставки, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого на суми прострочень позивачем нараховано пеню та штраф, в порядку п. 8.5 договорів, а також здійснені нарахування 36% річних у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України з урахуванням п. 8.7 договорів.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ФГ "Анастасія-К" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 16.11.2023 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від ТОВ "Вілсар Груп" за додатковими поясненнями, зареєстрованими в Господарському суді Миколаївської області 22.11.2023 за №13432/23, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Так як позов ТОВ "Вілсар Груп" не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; проте, беручи до уваги те, що справа не є складною, не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не майнова вимога), не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) -продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб до 14 лютого 2024 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Провести розгляд справи №915/1733/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.