ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2023 рокуСправа № 912/1509/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1509/23 від 08.09.2023

за позовом: Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" (далі - ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА"), код ЄДР 44503628, вул. Здолбунівська, 9Б, кв. 111, м. Київ, 02081

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (далі - ТОВ НВФ "АГРОСВІТ"), код ЄДР 23233729, вул. Межева, 2/1, смт Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 500 000,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Поддимай А.Б., ордер серія СА №1061460 від 07.08.2023;

від відповідача - адвокат Фатовенко О.О., ордер серія ВА №1063488 від 06.10.2023.

У підготовчому засіданні суду оголошено перерву до 16:30 - 23.11.2023.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" до ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" з вимогами:

1. Прийняти цю позовну заяву за відкрити за нею провадження.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "АГРОСВІТ" () на користь Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" () грошові кошти у сумі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "АГРОСВІТ" () на користь Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" () судові витрати.

Ухвалою від 08.09.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1509/23, ухвалив справу №912/1509/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.10.2023 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

26.09.2023 до господарського суду від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №278 від 22.09.2023 на позивну заяву Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" про стягнення грошових коштів з вимогами:

1. Приєднати цей відзив до матеріалів справи.

2. Позовні вимоги Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн. залишити без задоволення.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання №277 від 22.09.2023 про витребування доказів з вимогами:

1. Витребувати у Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА":

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період лютий - серпень 2023 року в розрізі контрагентів;

- податкові декларації з податку на додану вартість за період лютий - серпень 2023 року;

- Додаток 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) за період лютий - серпень 2023року.

05.10.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №б/н від 05.10.2023 про призначення почеркознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою від 05.10.2023 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17.10.2023 о 12:00 год.

17.10.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 16.10.2023 про витребування доказів судом з вимогами:

1. Витребувати у Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА":

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період лютий - серпень 2023 року в розрізі контрагентів;

- податкові декларації з податку на додану вартість за період лютий - серпень 2023 року;

- Додаток 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) за період лютий - серпень 2023 року.

17.10.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №б/н від 17.10.2023 про долучення доказів долучити до матеріалів справи №912/1509/23 копії документів, якій містять підпис керівника Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" Русина Руслана Петровича:

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- копію Протоколу №1 Загальних зборів ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" від 13.12.2021, який містить нотаріально засвідчений підпис Русина Р.П.;

- копію Договору дарування земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 02.06.2023, який містить нотаріально засвідчений підпис Русина Р.П.

17.10.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 16.10.2023 про надання доказів з вимогами:

1. Визнати поважними причини неподання ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" у строк, встановлений ст. 80 ГПК України наступних доказів у справі №912/1509/23, а саме: нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_2 від 12.10.2023 р, що зареєстрована в реєстрі за №1405.

2. Долучити до матеріалів справи №912/1509/23 оригінал заяви свідка ОСОБА_2 від 12.10.2023 р., що зареєстрована в реєстрі за №1405.

У підготовчому засіданні 17.10.2023 оголошено перерву до 24.10.2023 на 14:30 год.

24.10.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення №б/н від 24.10.2023 на клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" у задоволенні клопотання від 05.10.2023 р. про призначення у справі №912/1509/23 почеркознавчої експертизи.

24.10.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли заперечення №б/н від 23.10.2023 щодо заявлених відповідачем клопотань з вимогами:

1) Відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про витребування документів: оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за період лютий-серпень 2023 року у розрізі контрагентів та податкових.

2) Не приймати нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_2 від 12.10.2023 року.

У підготовчому засіданні 24.10.2023 оголошено перерву до 26.10.2023 на 16:30 год.

Ухвалою від 26.10.2023 господарський суд у задоволенні клопотання №277 від 22.09.2023 відповідача про витребування доказів відмовив; клопотання №б/н від 16.10.2023 відповідача про витребування доказів судом залишив без задоволення; у задоволенні клопотання №б/н від 16.10.2023 відповідача про надання доказів відмовив; у задоволенні клопотання №б/н від 05.10.2023 позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовив; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.11.2023 - 12:30 год.; витребував від Головного управління ДПС у Кіровоградській області документально підтверджену інформацію щодо включення Фермерським господарством "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" до податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" за період з лютого по червень 2023 року (за зареєстрованими ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" податковими накладними: від 28.02.2023 №465, від 25.04.2023 №787, від 02.05.2023 №120, від 22.05.2023 №1003, від 29.05.2023 №1364), а також відомості чи скористалося станом на даний час Фермерське господарство "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" таким податковим кредитом.

08.11.2023 до господарського суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов лист №6459/5/11-28-04-02-05 від 08.11.2023 про надання інформації, відповідно до якого ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у м. Києві, де здійснюється адміністрування, сплата визначених законодавством податків і зборів. Враховуючи викладене, розпорядником інформації стосовно відображення ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" у податковій звітності з податку на додану вартість у складі податкового кредитку сум ПДВ є Головне управління ДПС у м. Києві.

09.11.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №б/н від 08.11.2023 про призначення почеркознавчої експертизи з вимогами:

1. Призначити у справі №912/1509/23 судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експерта поставити питання:

"Чи виконано підпис від імені керівника Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" Русина Руслана Петровича (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у видаткових накладних №23/03-060 від 23.03.2023 року, №23/04-65 від 25.04.2023 року, №23/05-017 від 02.05.2023 року, №23/05-096 від 22.05.2023 року, №23/05-154 від 29.05.2023 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?"

3. Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у Відповідача оригінали видаткових накладних №23/03-060 від 23.03.2023 року, №23/04-65 від 25.04.2023 року, №23/05-017 від 02.05.2023 року, №23/05-096 від 22.05.2023 року, №23/05-154 від 29.05.2023.

4. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Ухвалою від 09.11.2023 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.11.2023 об 11:00 год. Ухвалив відповідачу у строк до 21.11.2023 надати суду: письмові доводи щодо заявленого позивачем клопотання №б/н від 08.11.2023 про призначення почеркознавчої експертизи; запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта. Сторонам у справі у строк до 21.11.2023 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз). Витребував від Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДР 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) документально підтверджену інформацію щодо включення Фермерським господарством "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" (код ЄДР 44503628, вул. Здолбунівська, 9Б, кв. 111, м. Київ, 02081) до податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (код ЄДР 23233729, вул. Межева, 2/1, смт Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034) за період з лютого по червень 2023 року (за зареєстрованими ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" податковими накладними: від 28.02.2023 №465, від 25.04.2023 №787, від 02.05.2023 №120, від 22.05.2023 №1003, від 29.05.2023 №1364), а також відомості чи скористалося станом на даний час Фермерське господарство "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" (код ЄДР 44503628, вул. Здолбунівська, 9Б, кв. 111, м. Київ, 02081) таким податковим кредитом.

21.11.2023 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення позивача від 08.11.2023 р. про призначення у справі почеркознавчої експертизи з проханням відмовити ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" у задоволенні повторного клопотання від 08.11.2023 р. про призначення у справі №912/1509/23 почеркознавчої експертизи з відповідним правовим обґрунтуванням.

22.11.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшов лист Головного управління ДПС у м. Києві №36436/5/26-15-04-03-04 від 17.11.2023 про виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2023 №912/1509/23, відповідно до якого факт включення Фермерським господарством "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" () сум за отриманими податковими накладними виписаних контрагентом ТОВ Науково-виробнича фірма "АГРОСВІТ" () № 465 від 28.02.2023, №787 від 02.05.2023, №120 від 22.03.2025, №1003 від 29.05.2023, №1364 від 29.05.2023 до розділу II податковий кредит додатку 1 може бути встановлено виключно під час документальної перевірки, проведеної відповідно до вимог Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до інформаційного ресурсу ДПС України, станом на 14.11.2023 року, основне місце обліку ТОВ Науково-виробнича фірма "АГРОСВІТ" () - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Представник відповідача в судовому засіданні з урахуванням наданих на виконання вимог ухвал суду від 26.10.2023 та 09.11.2023 листів Головного управління ДПС України в Кіровоградській області та Головного управління ДПС у м. Києві заявив усне клопотання про витребування доказів у позивача.

Розглядаючи клопотання №б/н від 08.11.2023 позивача про призначення почеркознавчої експертизи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Зі змісту зазначеного випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Слід зауважити, що у накладних №23/03-060 від 23.03.2023, №23/04-065 від 25.04.2023, №23/05-017 від 02.05.2023, №23/05-096 від 22.05.2023, №23/05-154 від 29.05.2023 не було зазначено посадових осіб позивача, відповідальних за здійснення господарської операції з прийняття спірного товару та реквізитів довіреності, на підставі яких ці особи діяли від імені позивача, водночас зазначені накладні містять такі обов`язкові реквізити як дати їх складання; назву підприємства, від імені якого складено документ і якому здійснюється поставка за цією накладною; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; особисті підписи уповноважених осіб сторін (підписи яких були засвідчені відтиском печатки товариств) тощо. Тобто всі інші реквізити, окрім зазначення посадових осіб позивача у накладних наявні. Таким чином, відсутність у зазначених накладних назви посадової особи, яка отримала товар, за наявності її підпису у цих накладних, який засвідчений відтиском печатки самої юридичної особи, не може свідчити про те, що така особа є неуповноваженою чи що така накладна є неналежним доказом у справі.

Аналогічна позиція щодо оцінки доказів неодноразово була відображена у постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові від 20.12.2018 по справі №910/19702/17, в якій Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними. Встановивши наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах та враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, суди мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа.

Відповідно до ст. 58-1 ГК України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Виготовлення, продаж та/або придбання печаток здійснюється без одержання будь-яких документів дозвільного характеру.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Отже, відтиск печатки на накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними, за відсутності прізвищ та посад осіб, які прийняли товар.

Крім того, відповідно до п. 5.5. Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк від 17.02.2023 до Договору №21 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 17.02.2023 сторони домовились, що підписи відтворені за допомогою штемпелів (факсимільний підпис) та завірені печаткою Продавця прирівнюються до оригіналу підпису посадових осіб Продавця. Особи, що ставлять даний відбиток факсиміле на Договорах наділені повноваженнями щодо проставлення таких факсиміле на Договорах та доповненнях. Факсимільний відбиток підпису прирівнюється до оригіналу підпису і Договір не може бути визнаний недійсним.

У клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи позивач ставить питання ідентифікації лише підпису отримувача товару, а не печатки ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА".

Позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту, що директор господарства позивача Русин Руслан Петрович не підписував накладні №23/03-060 від 23.03.2023, №23/04-065 від 25.04.2023, №23/05-017 від 02.05.2023, №23/05-096 від 22.05.2023, №23/05-154 від 29.05.2023.

Проте, суд вважає, що з`ясування питання - чи директором господарства було підписано спірні накладні, не входить до предмета доказування у даній справі, оскільки відповідно до практики застосування позицій Верховного суду в аналогічних правовідносинах дослідженню підлягає факт переміщення та отримання товару, та встановлення судом обставини, в їх сукупності, про участь ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" у здійсненні господарської операції за спірними накладними, а не з`ясування яка саме з посадових осіб позивача підписала їх.

Також суд бере до уваги, що особа яка ставила свій підпис на спірних накладних не стверджувала (не робила на них позначку) що цей підпис належить директору господарства позивача, який заперечує їх підписання, та взагалі не зазначила своє посадове становище та прізвище, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи в рамках проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене вбачається, що призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі є недоречним та призведе лише до затягування розгляду справи.

Отже, підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відсутні, у зв`язку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч. 4 ст. 74 ГПК України визначено право суду на витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З урахуванням наданих на виконання вимог ухвал суду від 26.10.2023 та 09.11.2023 листів Головного управління ДПС України в Кіровоградській області та Головного управління ДПС у м. Києві та оскільки позивач не надав докази з приводу підтвердження чи спростування, зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву, обставин формування позивачем податкового кредиту у звітному періоді, у якому було придбано товари/послуги, необоротні активи, на підставі первинних документів, та врахування податкових накладних у своєму податковому обліку, що є можливим приховуванням наявності таких доказів, господарський суд вважає за необхідне, з метою об`єктивного і своєчасного розгляду справи витребувати від позивача необхідні докази (документи).

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Крім цього, господарський суд звертає увагу сторін на те, що абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України визначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 3, 6, 12, 73-74, 99, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №б/н від 08.11.2023 позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.12.2023 - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

3. Витребувати від Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА":

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період лютий - серпень 2023 року в розрізі контрагентів (по можливості, виключного щодо ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" (код ЄДР 23233729);

- податкові декларації з податку на додану вартість за період лютий - серпень 2023 року (по можливості, виключного, щодо правовідносин з ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" (код ЄДР 23233729);

- Додаток 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) за період лютий - серпень 2023року (по можливості, виключного, щодо правовідносин з ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" (код ЄДР 23233729).

Витребувані докази подати господарському суду у строк до 01.12.2023.

Звернути увагу сторін, що абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України визначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали суду складено 24.11.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.