СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2432/21 (643/8790/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2446Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2432/21(643/8790/21) (повний текст рішення складено 16.10.2023 суддею Кононовою О.В.. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ОСОБА_2 , м.Харків,

до 1. ОСОБА_1 , м.Харків,

2.Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, м.Харків,

3.Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, м.Харків,

4.Державного підприємства «Сетам», м.Київ,

за участі третьої особи - ОСОБА_3 , м.Харків,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що розглядається у межах провадження у справі №922/2432/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2432/21(643/8790/21) позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №338, виданий 01.03.2021 (дублікат виконавчого напису №348, виданий 02.03.2021) приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною щодо звернення стягнення на нерухоме майно: 1/2 (одну другу) частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 53,1 кв.м, що належить боржнику - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 грн судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду. Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича та Державного підприємства «Сетам».

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2432/21(643/8790/21) та прийняти нове, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення господарського суду Харківської області, посилаючись на те, що відповідачу не вручено повного тексту судового рішення, про оскаржуване рішення заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень у день його публікації 23.10.2023, тому відповідно до вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2432/21(643/8790/21), необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2432/21(643/8790/21).

21.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі №922/2432/21 (попереднє засідання), зокрема, визнано такий розмір грошових вимог кредиторів: - ОСОБА_4 на загальну суму 220000 грн та 4540,00 грн судового збору; - ОСОБА_5 на загальну суму 1187000,00 грн; - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на загальну суму 22924,54 грн (з яких 16651,70 грн сума заборгованості, 1378,00 грн судовий збір, стягнутий за рішенням суду по справі №640/335/16-ц, 1454,86 грн - 3% річних, 3439,98 грн. інфляційні витрати) та 4540,00 грн. судового збору; - ОСОБА_1 на загальну суму 210671,92 грн, як вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника відповідно до іпотечного договору від 21.03.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2023 припинено повноваження керуючого реалізацією ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю. Призначено керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

До апеляційної скарги заявником надано докази надсилання копії апеляційної скарги боржнику (позивачу) ОСОБА_2 та арбітражному керуючому Тищенко О.І.

Однак не надано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам позовного провадження - відповідачам: Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Малаховій Галині Іванівні; приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленку Олександру Валентиновичу, Державному підприємству «Сетам», третій особі - ОСОБА_3 .

Крім того, ураховуючи, що позов (643/8790/21) розглянутий у межах справи №922/2432/21 про банкрутство ОСОБА_2 , з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику також необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї кредиторам у справі про банкрутство №922/2432/21 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ «КБ «ПриватБанк» з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам позовного провадження (відповідачам та третій особі), а також кредиторам, оскільки справа розглянута у межах справи №922/2432/21 про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258-259 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль