УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 916/905/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хлівненка Ігоря Миколайовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Савицький Я.Ф., судді - Колоколов С.І., Разюк Г.П.)

від 20.09.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"

до Фізичної особи-підприємця Хлівненка Ігоря Миколайовича

про стягнення 559 120,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Хлівненка Ігоря Миколайовича (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останнього 559 120,86 грн, з яких: 384 822,79 грн основної заборгованості, 70 955,00 грн пені, 11 006,99 грн - 3% річних та 92 336,08 грн інфляційних втрат.

2. Позов обґрунтований порушенням відповідачем зобов`язань за Договором від 23.02.2022 № 007390(2022) щодо постачання природного газу в частині оплати за отриманий природний газ у визначений договором строк.

3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.05.2023 провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.

4. Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли між сторонами на підставі договору, який укладений позивачем саме з фізичною особою Хлівненко І.М., при цьому, наявність у нього статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації ФОП він виступає, як підприємець у всіх своїх правовідносинах, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а підсудна судам цивільної юрисдикції.

5. 20.09.2023 Південно-західний апеляційного господарського суду ухвалив постанову, якою ухвалу суду першої інстанції скасував, а справу направив до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

6. Суд апеляційної інстанції, врахувавши наявність у відповідача зареєстрованої можливості здійснювати підприємницьку діяльність стосовно здачі в оренду об`єкта (суб`єктний склад), на газопостачання якого укладений договір, дійшов висновку, що договір укладався між сторонами щодо газопостачання для об`єкту житлової нерухомості, в якому здійснюється підприємницька діяльність відповідача, а не для побутових потреб останнього, тому даний спір має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

7. 05.10.2023 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

8. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що правовідносини в цій справі виникли між позивачем та суб`єктом господарювання-відповідачем, як фізичною особою-підприємцем, та порушив норми пункту 6 частини першої статті 20, частини першої статті 9 та 79 ГПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, тому не зміг надати докази, що він не здійснює господарську діяльність за адресою м. Одеса, пров. Ванний, 3.

9. Верховний Суд ухвалою від 30.10.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі пункту 6 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України.

10. 02.11.2023 відповідач подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав квитанцію № 1851-6255-7900-9486 від 01.11.2023 про сплату судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

11. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами частини четвертої статті 197, статті 234, абзацу другого частини другої статті 287, статей 288, 290, 291, 294, частини третьої та п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/905/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хлівненка Ігоря Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023.

2. Призначити до розгляду справу № 916/905/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хлівненка Ігоря Миколайовича на 12 грудня 2023 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 05 грудня 2023 року.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- в умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування ЄСІТС, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/905/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд