УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/7984/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви боржника Акціонерного товариства "Укртранснафта"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7984/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006)

до Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010)

про стягнення 3 898 272,40 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006)

про стягнення 613 064,33 грн.

представники учасників справи: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 3 898 272,40 грн., а саме 3 797 799,24 грн. основного боргу, 56 062,08 грн. пені, 7 911,95 грн. процентів річних та 36 499,13 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 23-01/150-21 від 30.12.2021 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 22.08.2022 року та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 22.08.2022 року за вх. № 7984/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 року, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі частини 3 статті 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи № 910/7984/22 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Через відділ діловодства суду 28.09.2022 року від відповідача - Акціонерного товариства "Укртранснафта" надійшла зустрічна позовна заява № 04-03/11/5151-22 від 23.09.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 613064,33 грн., а саме 347 218,38 грн. пені та 265 845,95 грн. штрафу.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом як постачальником своїх зобов`язань за спірним Договором поставки № 23-02/02-22 від 01.02.2022 року в частині здійснення поставки товару у погоджений сторонами строк, внаслідок чого позивачем за зустрічним позовом нараховані постачальнику пеня та штраф у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 613 064,33 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/7984/22 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року провадження у справі №910/7984/22 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення основного боргу в сумі 3 797 799,24 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) 56 062 (п`ятдесят шість тисяч шістдесят дві) грн. 08 коп. пені, 7 911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 95 коп. процентів річних, 36 499 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 13 коп. втрат від інфляції та витрати зі сплати судового збору у сумі 56 966 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 99 коп, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) 331 690 (триста тридцять одну тисячу шістсот дев`яносто) грн. 68 коп. пені, 265 845 (двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 95 коп. штрафу та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 987 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 69 коп., в задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 20.09.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/7984/22 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/7984/22 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/7984/22 змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Провадження у справі №910/7984/22 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення основного боргу в сумі 3 797 799,24 грн закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Укртранснафта"(вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) 56 062 (п`ятдесят шість тисяч шістдесят дві) грн 08 коп. пені, 7 911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 95 коп. процентів річних, 36 499 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 13 коп. втрат від інфляції та витрати зі сплати судового збору у сумі 56 966 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 99 коп. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) 50236,58 грн пені, 50236,58 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору у сумі 1507,22 грн. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Провести в порядку ч. 11 ст. 238 ГПК України зустрічне зарахування стягнутих грошових сум та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, а саме:

Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) 55459,77 грн судового збору.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) 2260,03 грн судового збору за подання апеляційної скарги, пропорційно задоволеним вимогам.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручено Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/7984/22 повернуто 05.10.2023 року до Господарського суду міста Києва.

На примусове виконання рішення та постанови у даній справі Господарським судом міста Києва 05.10.2023 року видано відповідні накази.

Також ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2023 року причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/7984/22, наведені Акціонерним товариством "Укртранснафта" визнано неповажними, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/7984/22 залишено без руху та надано Акціонерному товариству "Укртранснафта" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Так, через канцелярію суду 06.11.2023 року надійшла заява Акціонерного товариства "Укртранснафта" 04-03/11/8240-23 від 01.11.2023 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій боржник просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у справі № 910/7984/22 про стягнення з Акціонерного товариства "Укртранснафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" 56 062 (п`ятдесят шість тисяч шістдесят дві) грн 08 коп. пені, 7 911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 95 коп. процентів річних, 36 499 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 13 коп. втрат від інфляції та витрати зі сплати судового збору у сумі 56 966 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 99 коп.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне на підставі ч. 3 ст. 328 ГПК України заяву боржника - Акціонерного товариства "Укртранснафта" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку, з урахуванням тимчасової відпустки судді та графіку судових засідань, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.12.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити сторін про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати стягувачу у строк до 14.12.2023 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон