ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1150/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соліта" адвоката Омеляна Олександра Олександровича щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/1150/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соліта", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 971 625,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЛІТА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 20174 від 02.11.2020 на суму 971 625, 11 грн, яка складається з суми основного боргу - 717 769, 25 грн, пені - 12 919, 87 грн, інфляційних витрат - 216 486, 30 грн та 3% річних - 24 449, 69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 20174 від 02.11.2020 в частині оплати заборгованості за поставлений позивачем товар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 у справі №904/1150/23 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соліта" суму основного боргу в розмірі 717 769,25 грн, пеню у розмірі 12 800,89 грн, інфляційні втрати в розмірі 216 486,30 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 205,85 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 у справі №904/1150/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соліта" про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соліта" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн; в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 у справі №904/1150/23 про часткове задоволення позову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.06.2023 для розгляду справи №904/1150/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

Також, не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 у справі №904/1150/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з ПрАТ "ДТРЗ" на користь ТОВ "Агро-Соліта" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2023 для розгляду справи №904/1150/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 колегією суддів у вказаному складі відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами, об`єднано їх розгляд та призначено його у судовому засіданні на 03.10.2023 на 10:00 год.; сторонам наданий час для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Розпорядженнями керівника апарату суду від 11.09.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою суду від 15.09.2023 справу №904/1150/23 прийнято до провадження наведеним складом суду, справу призначено до розгляду на 08.11.2023.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у цій справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 у справі №904/1150/23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 у справі №904/1150/23 в частині стягнення пені та судового збору змінено, стягнено з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соліта" 446,76 грн. пені, 14020,55 грн судового збору за подачу позову.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 у справі №904/1150/23 залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 у справі №904/1150/23 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соліта" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 830,74 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

17.11.2023 до Центрального апеляційного господарського суду із клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу звернувся представник позивача.

Клопотання мотивовано тими обставинами, що до відзиву на апеляційну скаргу апелянтом надавався попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу та детальний опис робіт, копія договору про правничу допомогу, втім, судом апеляційної інстанції у постанові не вирішено питання витрат на правничу допомогу.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе клопотання позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соліта" адвоката Омеляна Олександра Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/1150/23 призначити у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29.11.2023 на 09:10 годин, зал засідань №415-а.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

За умови подання відповідних заяв зазначене судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков