ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. Справа № 921/386/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" б/н від 20.11.2023,

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2023, суддя: Боровець Я.Я., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 01.11.2023,

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури, м. Тернопіль,

в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

та в особі Національної служби здоров`я України, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький,

до відповідача-1 комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2", м. Тернопіль,

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс", м. Тернопіль,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2", оформлене протоколом від 17.03.2021; визнання недійсним договору від 29.03.2021 за №198 та стягнення коштів у розмірі 3 270 966,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2", оформлене протоколом засідання від 17.03.2021 про визнання переможцем процедури відкритих торгів ТОВ "Юмед Плюс" і прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA2-2021-02-24015009-b, цінова пропозиція 4 428 880,00 грн. з ПДВ. Визнано недійсним договір від 29.03.2021 за № 198, укладений між КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" та ТзОВ"Юмед Плюс". Стягнуто з ТОВ "Юмед Плюс" на користь КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2"- 3 270 966,07 грн., а з КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" кошти в сумі 3 270 966,07 грн. одержані ним за рішенням суду стягнуто в дохід держави.

Стягнуто з ТОВ "Юмед Плюс" на користь Тернопільської обласної прокуратури - 54 432,49 грн. судового збору.

20.11.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" б/н від 20.11.2023 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2023 у справі №921/386/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання апеляційної скарги Тернопільській окружній прокуратурі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" б/н від 20.11.2023 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2023 у справі №921/386/23 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" б/н від 20.11.2023 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2023 у справі №921/386/23.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надіслання апеляційної скарги Тернопільській окружній прокуратурі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко