overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/4358/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Різник Наталі Миколаївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023року у справі № 904/4358/23 (суддя Панна С.П.)

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання припинити дії

у справі

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1,

до Фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023року у справі № 904/4358/23 в задоволенні заяви про поновлення процесуальних строків відмовлено.

Повернуто зустрічний позов фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про визнання дій неправомірними та зобов`язання припинити дії без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ФОП Різник Н.М. оскаржила її в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Різник Наталі Миколаївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023року у справі № 904/4358/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2023 м. Дніпро Справа № 912/989/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2023 у справі (суддя Глушков М.С.), повний текст рішення складено 03.11.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль", м. Бровари, Київської області

до Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної військової адміністрації, м. Кропивницький

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2023 у справі № 912/989/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/989/23.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає необхідним витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/989/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 листопада 2023 р. Справа № 902/1120/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 р. у справі №902/1120/23, яке набрало законної сили 21 листопада 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2023 року Справа № 903/1027/23

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №903/1027/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про стягнення 669355,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн надіслала на адресу суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про стягнення грошових коштів у розмірі 669355,68 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на транспортне експедиційне обслуговування №03-01-01ПС від 03.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.11.2023 позов задоволено.

22.11.2023 представник позивача сформувала в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення та долучення документів до матеріалів справи.

Згідно ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву представника позивача, у суду виникають обставини для прийняття заяви для вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали подати мотивовані письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення судових витрат та направити останні на адресу позивача у справі, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.11.2023.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Справа № 903/1084/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кулая Олега Богдановича, с.Голишів, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7», с.Рованці, Волинська область

про визнання правочинів недійсними

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Чечелюк О.Ю., адвокат

від відповідача: н/з

встановив:

В позовній заяві від 18.10.2023 Фізичної особи-підприємця Кулая Олега Богдановича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» позивач просить суд визнати недійсними договір оренди торгового місця №11 від 27.04.2009 та №195 від 29.12.2011, що укладені між позивачем як орендарем, та відповідачем, як орендодавцем.

Ухвалою суду від 24.10.2023 постановлено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "21" листопада 2023 р. на 10:00 год.

07.11.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову.

17.11.2023 представник позивача подав суду відповідь на відзив на позовну заяву.

21.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшои заперечення на відповідь на відзив .

21.11.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у звязку з перебуванням представника ТзОВ "Дельта - 7" на лікарняному.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2023 щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи подане клопотання представником відповідача, суд дійшов висновку відкласти підтовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи в підготовчому засіданні на "12" грудня 2023 р. на 11:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.11.2023.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4619/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 395 758, 04 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Мінченко Я.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДАЛЬ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 395 758, 04 грн., з яких: 207 462, 00 грн. - заборгованості, 96 946, 05 грн. -пені, 7 529, 00 грн. - 3% річних, 33 806, 19 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 31-01/5/2022 від 31.01.2022 року.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В порядку ст. 81 ГПК України суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаток № 5 до податкової декларації ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" з податку додану вартість за вересень, жовтень 2022 року.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 14.12.2023 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаток № 5 (Д 5) до податкової декларації ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" з податку додану вартість за вересень, жовтень 2022 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3715/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3715/22
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2023, яка набрала законної сили 01.11.2023.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5576/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Лентіс Девілс" сплатило судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "22" листопада 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "23" листопада 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувача "24" листопада 2023 року.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4711/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023, яке набрало законної сили 24.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

24.11.2023м. ДніпроСправа № 910/14865/23

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські Конструкційні Полімери-Інвест" (м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій за договором № 392-ЕС-21 від 28.07.2021 у загальному розмірі 149 373 грн. 56 коп.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські Конструкційні Полімери-Інвест" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за договором № 392-ЕС-21 від 28.07.2021 у загальному розмірі 149 373 грн. 56 коп.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 22.11.2023 було постановлено про оголошення перерви у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 29.11.2023.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 22.11.2023 було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено в описовій частині ухвали про те, що клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції було заявлено відповідачем та, відповідно, в резолютивній частині ухвали роз`яснено представнику відповідача про його обов`язки при участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у той час, як клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було попередньо заявлено позивачем, який просив суд забезпечити участь останнього у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 у справі № 910/14865/23 та вважати вірним учасника судового процесу, яким було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та який буде брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 24.11.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5895/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Богачова Ігоря Сергійовича, с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Богачов Ігор Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" заборгованість у розмірі 124 062,50 грн, пеню в розмірі 533,47 грн та 3% річних у розмірі 438,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення учасників за наявними в матеріалах справи документами.

В той же час, при виготовленні ухвали від 13.11.2023 помилково не зазначено, що позивач просить стягнути з відповідача, окрім заборгованості та пені, 3% річних у розмірі 438,47 грн.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так як, в ухвалі суду від 13.11.2023 помилково не вказано, що позивач просить окрім іншого стягнути 3% річних у розмірі 438,47 грн, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, доповнивши перший абзац описової частини ухвали словами та цифрами "та 3% річних у розмірі 438,47 грн", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали від 13.11.2023 доповнивши перший абзац описової частини ухвали словами та цифрами "та 3% річних у розмірі 438,47 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний