ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 листопада 2023 року Справа № 903/86/23 (903/809/23)

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюка О. В.

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Одеса

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 75 000 грн. 00 коп.

в межах справи №903/86/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_2 , с.Красна Коса, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід», м.Ковель, Волинська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від ініціюючого кредитора: н/з

ліквідатор: Карасюк О. В.

від відповідача: Нікітіна Г. Е.

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ), визнано вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» в сумі 66 788 188 грн. 47 коп. в т. ч. 66 701 048 грн. 00 коп. основної заборгованості, 60 300 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень та 26 849 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ), введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 27 липня 2023 року, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1846 від 01.02.2018, адреса для кореспонденції: провулок Рильський, будинок 4, поверх 6, м.Київ, 01001.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Самсон Захід» (номер публікації 70052).

Постановою суду від 23.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ), ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1846 від 01.02.2018, адреса для кореспонденції: провулок Рильський, будинок 4, поверх 6, м.Київ, 01001, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюку О. В. зобов`язано здійснити ліквідацію боржника в строк, який не може перевищувати 12 місяців.

Ліквідатор банкрута Карасюк О. В. подав до суду в порядку ч. 1 ст. 61 КУзПБ заяву від 24.07.2023 №01-01/31-198 до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 422 000 грн. 00 коп. Арбітражний керуючий просить суд постановити рішення про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Самсон Захід» 422 000 грн. 00 коп. та 6 330 грн. 00 коп. судового збору.

Вимоги ліквідатора обґрунтовані тим, що під час виконання своїх повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Самсон Захід» йому стало відомо, що ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» (попередня назва ТОВ «Самсон Захід») перерахувало шістьма платежами фізичній особі ОСОБА_1 кошти в сумі 422 000 грн. 00 коп. Згідно з банківською випискою призначення платежу зазначено « НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , безвідсоткова поворотна фінансова допомога згідно з договором №1103-П від 11.03.2020».

Відтак, ліквідатор стверджує про заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 перед банкрутом в сумі 422 000 грн. 00 коп.

При цьому, ліквідатор зазначає про відсутність у нього договору про надання безвідсоткової поворотної фінансова допомоги №1103-П від 11.03.2020, оскільки ні запити, ні ухвала суду про витребування договору у товариства-банкрута та у його контрагента не були виконані.

За таких обставин, ліквідатор як на правову підставу позову посилається також на ст. 1212 ЦК України.

Судом перевірено адресу фізичної особи ОСОБА_1 згідно із інформацією із Єдиного демографічного реєстру ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято заяву до розгляду, заяву про стягнення дебіторської заборгованості постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд заяви по суті призначено на 12.09.2023, запропоновано Фізичній особі ОСОБА_1 не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про прийняття заяви до розгляду подати суду обґрунтований письмовий відзив на заяву. Крім того, постановлено фізичній особі ОСОБА_1 не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали надати суду належним чином завірену копію договору про надання безвідсоткової поворотної фінансова допомоги №1103-П від 11.03.2020, що укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010».

08.09.2023 через Електронний суд по справі надійшла заява, підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Нікітіною Г. Е. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. В заяві адвокат фізичної особи ОСОБА_1 просить суд відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_3 про стягнення дебіторської заборгованості на іншу дату з врахуванням наданих судом 15 днів для складання відзиву. Адвокат зазначає, що її довіритель заяву з додатками та ухвалу суду не отримував.

Судом встановлено, що ухвала суду про прийняття заяви до розгляду від 07.08.2023 повернута на адресу суду 21.08.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 12.09.2023 (з врахуванням ухвали суду від 27.09.2023) розгляд заяви по суті відкладено на 17.10.2023. Фізичній особі ОСОБА_1 до 06.10.2023 запропоновано надати суду належним чином завірену копію договору про надання безвідсоткової поворотної фінансова допомоги №1103-П від 11.03.2020, що укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010».

03.10.2023 через систему Електронний суд надійшов відзив адвоката відповідача ОСОБА_4 від 02.10.2023.

У відзиві адвокат відповідача просить суд поновити строк на його подачу, відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О. В. про стягнення коштів з ОСОБА_1 та стягнути з ТОВ «Самсон Захід» судові витрати у справі на користь ОСОБА_1 .

Адвокат зазначає, що загальна сума наданої товариство-банкрутом ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги за договором №1103-П від 11.03.2020 складає 75 000 грн. 00 коп. Всі грошові кошти були повернуті Товариству-банкруту. В обґрунтування таких обставин адвокат посилається на виписки руху коштів ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» (попередня назва ТОВ «Самсон Захід») за період з 01.01.2016 по 01.12.2020, наданих АБ «Південний».

Відповідач не залишив банківських квитанцій щодо підтвердження повернення безвідсоткової фінансової допомоги, у зв`язку із чим звернувся до АБ «Південний». У відповідь отримав листа від АБ «Південний» вих. №14/001/21333/2023 від 07.07.2023 із посиланням на банківську таємницю та відмовою у наданні інформації.

Також адвокат звертає увагу суду, що решту грошових коштів ОСОБА_1 повернув Товариству 30.10.2020 під час оформлення угоди про купівлю-продаж частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт-2010».

Щодо неможливості надати суду договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1103-П від 11.03.2020 відповідач зазначає, що 30.10.2020 між фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підписаний Договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт-2010» (попередня назва боржника).

Відповідно до вищезазначеного договору 30.10.2020 року був складений акт №1 приймання-передачі між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_5 прийняв перелічені майно та документи Товариства. Таким чином, надати суду Договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги №1103-П від 11.03.2020 як і будь-які інші документи не можливо.

Суд протокольною ухвалою від 17.10.2023 поновив процесуальний строк на подачу відзиву, прийняв відзив та долучив його до матеріалів справи.

Одночасно із відзивом представник відповідача подала до суду клопотання від 02.10.2023 про витребування доказів.

06.10.2023 до суду надійшла заява від ліквідатора Карасюка О. В. про зменшення розміру позовних вимог до 75 000 грн. 00 коп. та повернення у зв`язку із цим надміру сплаченого судового збору.

У відповіді на відзив та в судовому засіданні ліквідатор банкрута зазначав, що відповідач жодним чином не підтверджує повернення коштів товариству-банкруту, у банківських виписках, на які посилається адвокат відповідача, не має в призначенні платежу (що є обов`язковим реквізитом при оформленні касових документів) посилань на договір №1103-П від 11.03.2020.

Відповідачем вказано, що решта грошових коштів (без зазначення точної суми) було повернуто до Товариства 30.10.2020 під час оформлення угоди про купівлю-продаж частки у статутному капіталі ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010». На підтвердження цього надано договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010».

З умов договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» відомо, що предметом договору була частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» у розмірі 100% статутного капіталу, яка в грошовому еквіваленті становить 50 000,00 грн.

Сторонами даного договору вказано фізичну особу ОСОБА_1 та фізичну особу ОСОБА_5 .

Жодним чином договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» не стосується правовідносин, які виникли на підставі договору № 1103-П від 11.03.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010».

Ліквідатор зазначає, що твердження Відповідача про повернення ним решти грошових коштів (без зазначення точної суми) було повернуто до Товариства 30.10.2020 під час оформлення угоди про купівлю-продаж частки у статутному капіталі ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ 2010» не відповідають дійсності.

Сторонами договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1103-П від 11.03.2020 були ОСОБА_1 та ТОВ «Самсон Захід» (попередня назва ТОВ «ХАІБЕКСПОР1-2010» (код за ), у кожного з яких, беручи до уваги правову природу договору позики, має бути примірник договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1103-П від 11.03.2020.

Ухвалою суду від 17.10.2023 клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Г. Е. від 02.10.2023 про витребування доказів задоволено. Постановлено витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) інформацію стосовно платника за наступними операціями:

- Док.№68775673 від 20.08.2020 року: повернення безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 10000 гривень на рахунок 980/IBAN НОМЕР_3 клієнта ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010»;

- Док.№.09.2020 року: повернення безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 16000 гривень. на рахунок 980/IBAN НОМЕР_3 клієнта ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010»;

- Док.№.09.2020 року повернення безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1500 гривень. на рахунок 980/IBAN НОМЕР_3 клієнта ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010»;

- Док.№.10.2020 року повернення безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 25323,40 гривень. на рахунок 980/IBAN НОМЕР_3 клієнта ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010».

Цією ж ухвалою суду розгляд заяви по суті відкладено на 07.11.2023.

На виконання вимог ухвали суду від 17.10.2023 АБ «Південний» супровідним листом від 25.10.2023 надав суду витребувану інформацію за грошовими операціями у роздруківках. Так, до матеріалів справи долучено чотири квитанції до платіжних інструкцій про переказ готівки ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» на загальну суму 52 823 грн. 40 коп. в період з 20.08.2020 по 13.10.2020 з призначенням платежу «повернення безвідсоткової фінансової допомоги».

Ліквідатор банкрута та представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 75 000 грн. 00 коп. підтримали повністю. Ліквідатор зазначив, що перерахування ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» коштів на загальну суму 52 823 грн. 40 коп. в період з 20.08.2020 по 13.10.2020 з призначенням платежу «повернення безвідсоткової фінансової допомоги» не є належним доказом на підтвердження повернення відповідачем товариству-банкруту отриманої згідно з договором поворотної фінансової допомоги №1103-П від 11.03.2020.

Ухвалою суду від 07.11.2023 розгляд заяви по суті відкладено на 21.11.2023.

В судовому засіданні 21.11.2023 арбітражний керуючий та представник відповідача підтримали свої обґрунтування, що зазначені у відповідних поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та представника відповідача фізичної особи ОСОБА_1 суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора частково та стягнення з відповідача коштів в сумі 22 176 грн. 60 коп. з огляду на таке:

Під час виконання своїх повноважень арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу за наслідками аналізу руху коштів відповідно до виписки руху коштів ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 01.12.2020, наданої АТ АБ «Південний», та виписки руху коштів за рахунком ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 05.11.2020, наданої AT «Кредит Європа Банк», що додаються, стали відомі такі факти:

13.03.2020 ТОВ «Самсон Захід» (попередня назва - ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010», код за ) перерахувало на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 148 500,00 грн. з призначенням платежу: « НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно з договором № 1103-П від 11.03.20р., без ПДВ», що підтверджується документом №63 по виписці руху коштів за рахунком ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 05.11.2020, наданої AT «Кредит Європа Банк»;

13.03.2020 ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» (код за ) перерахувало на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 148 500,00 грн. з призначенням платежу: « НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно з договором №1103-П від 11.03.20р., без ПДВ», що підтверджується документом №65 по виписці руху коштів за рахунком ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 05.11.2020, наданої AT «Кредит Європа Банк».

16.03.2020 ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» (код за ) перерахувало на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. з призначенням платежу: « НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно з договором № 1103- П від 11.03.20р., без ПДВ», що підтверджується документом №68 по виписці руху коштів ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 05.11.2020, наданої AT «Кредит Європа Банк».

16.03.2020 ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» (код за ) перерахувало на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. з призначенням платежу: « НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно з договором № 1103-П від 11.03.20р., без ПДВ», що підтверджується документом №68 по виписці руху коштів за рахунком ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 01.12.2020, наданої АБ «Південний».

17.03.2020 ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» (код за ) перерахувало на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. з призначенням платежу: « НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно з договором № 1103-П від 11.03.20р., без ПДВ», що підтверджується документом №72 по виписці руху коштів за рахунком ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 01.12.2020, наданої АБ «Південний».

18.03.2020 ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» (код за ) перерахувало на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. з призначенням платежу: « НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно з договором № 1103-П від 11.03.20р., без ПДВ», що підтверджується документом №82 по виписці руху коштів за рахунком ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 05.11.2020, наданої AT «Кредит Європа Банк».

Ліквідатором банкрута в заяві зазначено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) перед ТОВ «Самсон Захід» (попередня назва ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010», ) становить 422 000,00 грн., про що зроблено висновок з аналізу наданих банківськими установами виписок по рахунках щодо договору №1103-П від 11.03.2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Представник відповідача у відзиві, який надійшов до суду 03.10.2023, а протокольною ухвалою від 17.10.2023 прийнятий та долучений до матеріалів справи, повідомила про те, що дійсно 13.03.2023 ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 148 500, 00 грн., що підтверджується документом №63. Проте, цього ж дня грошові кошти повернулись на рахунок ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010».

13.03.2023 ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» знов перерахувало на рахунок ОСОБА_1 148 500, 00 грн., що підтверджується документом №65. Проте, 13.03.2023 о 17.07 грошові кошти повернулись на рахунок ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010»

16.03.2023 за випискою наданої АБ «Південний» ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 50000,00 грн., що підтверджується документом №68. Проте, 17.03.2023 за випискою, наданою АБ «Південний» грошові кошти повернулись на рахунок ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010»

Таким чином, адвокат ОСОБА_1 визнає, що загальна сума, наданої ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» ОСОБА_1 поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за договором №1103-П від 11.03.2020 складає 75 000, 00 гривень, що підтверджується документом №68 на суму 30 000, 00 грн. по виписці руху коштів ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 05.11.2020, наданої AT «Кредит Європа Банк», документом №72 на суму 20 000, 00 коп. по виписці руху коштів за рахунком ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 01.12.2020, наданої АБ «Південний» та документом №82 на суму 25 000, 00 грн. по виписці руху коштів за рахунком ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» за період з 01.01.2016 по 05.11.2020, наданої AT «Кредит Європа Банк».

06.10.2023 до суду надійшла заява від ліквідатора ОСОБА_3 про зменшення розміру позовних вимог до 75 000 грн. 00 коп. та повернення у зв`язку із цим надміру сплаченого судового збору.

Оскільки, зменшення позовних вимог обґрунтовано інформацією та доводами, що надані представником відповідача у відзиві, який подано до суду 03.10.2023, суд в порядку ст. 46 ГПК України приймає заяву ліквідатора про зменшення позовних вимог до 75 000 грн. 00 коп. та розглядає спір з врахуванням нової ціни позову.

Крім того, судом досліджено ту обставину, що арбітражним керуючим вчинялися дії, які будуть описані далі, з метою отримання від ОСОБА_1 дійсної та достовірної інформації щодо отримання коштів, зокрема і суми, в якості безпроцентної фінансової допомоги від товариства-банкрута, проте відповідач жодних відповідей на запити арбітражному керуючому до звернення із відповідною заявою до суду не надавав.

Судом встановлено, що з метою отримання договору №1103-П від 11.03.2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги арбітражним керуючим надсилалися запит №02-01/31-92 від 03.04.2023 про надання інформації до ОСОБА_1 з проханням надати копію укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (попередня назва - ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010», код за ) договору №1103-П від 11.03.2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги; підтвердити або спростувати наявність заборгованості перед ТОВ «Самсон Захід» (попередня назва «ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010», код за ) на суму 422 000,00 грн. (чотириста двадцять дві тисячі гривень) із зазначенням/долученням відповідних доказів. Арбітражний керуючий також надсилав запит №02-01/31-113 від 30.05.2023 та №02-01/31-114 від 30.05.2023 ОСОБА_1 з вимогою невідкладно передати установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул. Володимирська, 135, код за ), ліквідатору - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ), зокрема, договори про надання фінансової допомоги та купівлі-продажу агропродукції.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

На запити-вимоги посадовим особам відповіді не було, а тому керуючись ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням №02-01/31- 164 від 12.06.2023 про витребування інформації/документів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.06.2023 у справі № 903/86/23 дане клопотання було задоволено та зобов`язано вказані посадові особи банкрута передати запитувану інформацію та документи, зокрема, установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а також договори поставки агропродукції та договори надання фінансової допомоги.

Оскільки жодної реакції на запит, вимоги та ухвалу суду не було, арбітражний керуючий підготував і направив Претензію-вимогу №02-01/31-168 від 19.06.2023, а також Претензію-вимогу № 02-01/31-169 від 19.06.2023 до ОСОБА_1 , у якій просив невідкладно забезпечити виконання умов договору №1103-П від 11.03.2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та повернути банкруту грошові кошти у сумі 422 000,00 грн. на вказані банківські реквізити із зазначеним призначенням платежу. На жоден із зазначених документів відповідь не надійшла.

Судом встановлено, що зазначені вище запити та претензія надсилалися ліквідатором банкрута рекомендованим листом з описом вкладення на дійсну адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Судом під час прийняття заяви про стягнення дебіторської заборгованості перевірено адресу фізичної особи ОСОБА_1 згідно із інформацією із Єдиного демографічного реєстру ( АДРЕСА_1 ) та саме за такою адресою надсилалася ухвала суду про прийняття заяви про стягнення коштів з ОСОБА_1 у справі №903/809/23.

Ухвалою суду від 07.08.2023 Фізичну особу ОСОБА_1 зобов`язано не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали надати суду належним чином завірену копію договору про надання безвідсоткової поворотної фінансова допомоги №1103-П від 11.03.2020, що укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010».

Щодо неможливості надати суду договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1103-П від 11.03.2020 представник відповідача у відзиві повідомила, що 30.10.2020 між фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був підписаний Договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт-2010» (попередня назва товариства-банкрута).

Відповідно до вищезазначеного договору 30.10.2020 був складений акт №1 приймання-передачі між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_5 прийняв перелічені нижче майно та документи Товариства: 1. печатка кругла, Статут товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010», у новій редакції, витяг з ЄРДПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка 4-ОПП, свідоцтво платника ПДВ, витяг з реєстру платників ПДВ, повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків до центру зайнятості, внесків до пенсійного фонду, внесків до фонду соціального страхування, внесків до фонду соціального страхування від нещасних випадків, довідку про реєстрацію в державній фітосанітарній інспекції Одеської області. 2. Протоколи загальних зборів учасників, договори, рахунки прибуткові накладні, акти виконаних робіт, виписки з Єдиного Державного реєстру податкових накладних України, контракти зовнішньоекономічної діяльності з нерезидентами, інвойси, митні декларації, митні підтвердження перетину кордону товаром, акти звірянь, баланси, журнал реєстрації доручень; журнал реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання; журнали-ордери, бухгалтерська звітність товариства, накази, листування, касові книги, головні книги, чекові книжки, розрахунково-платіжні відомості з нарахування заробітної плати, журнал реєстрації перевірок, акти податкових перевірок, журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції, вхідна та вихідна кореспонденція, банківські виписки, електронні носії з бухгалтерськими даними та проводками, дозвільна документація, супутня бухгалтерська та інша виробнича документація товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ» з 01.01.2017 по 30.10.2020.

Таким чином, представник ОСОБА_1 обґрунтовує неможливість надати суду Договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги №1103-П від 11.03.2020 як і будь-які інші документи.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту суми дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

ч.3 ст.61. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюю виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 14.1.257 ст. 14 ПКУ поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Договір ПФД з правової позиції є договором позики.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України:

ч.1 і п.4 ч.2 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: 1) договори та інші правочини.

ч.2 ст.530. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ст.1046 і 1047. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками . У випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

ст.1212. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що докази укладення договору про надання безвідсоткової поворотної фінансова допомоги №1103/П від 11.03.2020 між ТОВ «Самсон Захід» (попередня назва «ХЛІБЕКСПОРТ-2010») та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 422 000 грн. 00 коп. чи іншому розмірі, як і докази фіксації факту вчинення обома сторонами правочину позики у кількох письмових документах, відсутні.

Виписки банків про перерахування коштів є одностороннім документом ТОВ «Самсон Захід», не містить усіх істотних умов договору позики, в матеріалах справи не має будь-якого письмового документу, який підтверджував би істотні умови договору та згоду ОСОБА_1 на укладення цього правочину у відповідній редакції, тому виписки не є доказом укладення договору позики, однак вони є доказом перерахування коштів.

Лише усне твердження представника ОСОБА_1 про те, що між її довірителем та товариством-банкрутом був справді укладений договір надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1103/П від 11.03.2020 та те, що кошти згідно з банківськими виписками перераховані в якості фінансової допомоги на підставі договору №1103/П від 11.03.2020 не є в розумінні ГПК України допустимим доказом з якого суд може встановити обставину наявності договірних відносин між сторонами.

Суд також критично оцінюю аргументацію представника відповідача щодо неможливості надати примірник договору, оскільки такий переданий новому власнику статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт-2010» (попередня назва товариства-банкрута). ОСОБА_1 , будучи стороною договору про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги, діючи добросовісно та розумно мав би зберігати власний примірник договору, а новому власнику статутного капіталу ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» передати примірник товариства-позичальника.

Отже, правові підстави для перерахування коштів товариством-банкрутом у сумі 75 000 грн. 00 коп. і їх набуття ОСОБА_1 відсутні. Запис у платіжному документі щодо призначення платежу не є правовою підставою виникнення такого виду зобов`язання, як позика, і вчинення цього правочину не підтверджено доказами.

Ухвалою суду від 17.10.2023 клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Г. Е. від 02.10.2023 про витребування доказів задоволено. Постановлено витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) інформацію стосовно платника за наступними операціями:

- Док.№68775673 від 20.08.2020 року: повернення безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 10000 гривень на рахунок 980/IBAN НОМЕР_3 клієнта ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010»;

- Док.№.09.2020 року: повернення безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 16000 гривень. на рахунок 980/IBAN НОМЕР_3 клієнта ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010»;

- Док.№.09.2020 року повернення безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1500 гривень. на рахунок 980/IBAN НОМЕР_3 клієнта ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010»;

- Док.№.10.2020 року повернення безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 25323,40 гривень. на рахунок 980/IBAN НОМЕР_3 клієнта ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010».

На виконання вимог ухвали суду від 17.10.2023 АБ «Південний» супровідним листом від 25.10.2023 надав суду витребувану інформацію за грошовими операціями у роздруківках.

Так, до матеріалів справи долучено чотири квитанції до платіжних інструкцій про переказ готівки ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» на загальну суму 52 823 грн. 40 коп. в період з 20.08.2020 по 13.10.2020 з призначенням платежу «повернення безвідсоткової фінансової допомоги».

Повернення коштів представник відповідача обґрунтовує зазначеними банківськими квитанціями про перерахування відповідачем товариству-банкруту коштів на суму 52 823 грн. 40 коп. в період з 20.08.2020 по 13.10.2020 з призначенням платежу «повернення безвідсоткової фінансової допомоги».

Ліквідатор та представники ініціюючого кредитора заперечують повернення коштів, оскільки зазначене у квитанціях призначення платежу не доводить повернення ОСОБА_1 коштів, що отримані саме за договором №1103-П від 11.03.2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Суд надаючи правову оцінку обставинам справи та приймаючи рішення звертається до стандарту доказування вірогідність доказів.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ВС КГС в постанові від 21.08.2020 № 904/2357/20 зауважив, що тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку, що правові підстави для перерахування коштів товариством-банкрутом у сумі 75 000 грн. 00 коп. і їх набуття ОСОБА_1 відсутні.

При цьому, наявні в матеріалах справи чотири квитанції до платіжних інструкцій підтверджують переказ готівки ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» на загальну суму 52 823 грн. 40 коп. в період з 20.08.2020 по 13.10.2020. Зазначене в квитанції призначення платежу «повернення безвідсоткової фінансової допомоги» суд оцінює критично, така обставина не підтверджує наявність договірних відносин позики на підставі письмового договору №1103/П від 11.03.2020.

Відтак, суд за конкретних обставин справи та з огляду на наявні в матеріалах справи документи, керуючись стандартом доказування «вірогідності доказів» дійшов висновку про відсутність правової підстави утримувати відповідачем решти перерахованої ТОВ «Самсон Захід» суми коштів в розмірі 22 176 грн. 60 коп.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 11.01.2022 №914/346/20 у разі, якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або була відсутня взагалі. При цьому під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

При цьому, у постанові від 16.10.2018 року у справі № 922/3796/16 Верховний Суд зазначив, що головним питанням для правильного вирішення спору (щодо застосування ст. 1212 ЦК України) є встановлення факту наявності (відсутності) договірних відносин між суб`єктами спору.

Безпідставне набуття майна боржника ОСОБА_1 , невиконання вимоги боржника про повернення безпідставно набутого майна відповідно до ст.1212 і ст.530 Цивільного кодексу України є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у розмірі 22 176 грн. 60 коп. у примусовому порядку.

За таких обставин заява ліквідатора підлягає задоволенню частково.

Аналогічного висновку у подібних правовідносинах дійшов ВС КГС в постанові від 14.07.2021 №925/594/18.

Твердження представника відповідача ОСОБА_1 про те, що решту грошових коштів в сумі 22 176 грн. 60 коп. (без врахування тих, що перераховані згідно з чотирма банківським квитанціями) ОСОБА_1 повернув до Товариства 30.10.2020 під час оформлення угоди про купівлю-продаж частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт-2010» не підтверджені жодними доказами. Наданий суду договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ-2010» від 30.10.2020, що укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_5 не містять жодних умов щодо позики, повернення чи зарахування будь-яких коштів щодо яких виник спір.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд також при прийнятті цього рішення керується стандартом доказування «вірогідність доказів», що передбачений ст. 79 ГПК України про те, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України пропорційно до задоволених вимог слід віднести на відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» в особі ліквідатора Карасюка О. В. до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 75 000 грн. 00 коп. задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) кошти в сумі 22 176 грн. 60 коп. та 793 грн. 61 коп. судового збору.

3. В стягненні на суму 52 823 грн. 40 коп. відмовити.

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул.Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1846 від 01.02.2018) з Державного бюджету України надміру сплаченого судового збору в сумі 3 646 грн. 00 коп. згідно з квитанцією від 24.07.2023 № на суму 6 456 грн. 60 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Повний текст рішення

складено та підписана 23.11.2023

Суддя М. С. Шум