ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2023 м. Дніпро Справа № 904/800/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 13.09.2023р. у справі № 904/800/23

за позовом ОСОБА_1 (громадянин Австралії), м. Балвін, штат Вікторія, Австралія

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 (громадянин Австралії), м. Джоржтаун, штат Пінанг, Малайзія

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та витребування частки у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023р. у справі № 904/800/23:

- позов ОСОБА_1 - задоволено частково;

- визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", оформлені протоколом від 07 вересня 2021 року щодо здійснення поповнення обігових коштів Товариства шляхом продажу належної Товариству частки у розмірі 32,004% у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт"; визначення ціни продажу частки Товариства у розмірі 32,004% голосів у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у 1 509 500,00 грн. Запропонування іншим учасникам ТОВ "Метал-Принт" до продажу частку Товариства у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% на умовах, а у випадку відмови за договором купівлі - продажу. Здійснення продажу частки шляхом укладання письмового договору купівлі - продажу на умовах здійснення розрахунків у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Товариств, відкритий в ПАТ "Укргазбанк", протягом п`яти банківських днів з дати підписання такого договору. Уповноваження директора Товариства на укладання та підписання від імені Товариства договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% голосів на умовах, затверджених цими Загальними зборами у другому питанні порядку, та інших супутніх до такого договору документів. Уповноваження директора Товариства представляти інтереси Товариства, як учасника, на загальних зборах ТОВ "Метал-Принт", на якому буде розглядатися та прийматися рішення про вихід Товариства зі складу учасників ТОВ "Метал-Принт", виступати та голосувати з питань порядку денного, підписати протокол та інші документи, необхідні для проведення Загальних зборів ТОВ "Метал-Принт";

- визнано недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" від 08 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" та Громадянином Австралії ОСОБА_2 ;

- стягнуто (витребувати з володіння) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 17В, ідентифікаційний код 31737080) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" у розмірі 32,004% вартістю 20606915,05 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 17В, ідентифікаційний код 31737080) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 4026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість грн 00 коп);

- стягнуто з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 23 984,50 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири грн 50 коп);

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023р. у справі № 904/800/23 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання належних доказів сплати судового збору у сумі 36 833,40 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281, пп. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023р. у справі № 904/800/23.

2. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/800/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 04.03.24р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 01.02.2024 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

6. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль