ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2023 р. м. Київ Справа №911/3179/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (08420, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Переяславське, вулиця Привокзальна, буд. 2

до Фермерського господарства «ВІКАГРО» (08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький(п), вулиця Борисоглібська, буд. 29)

про стягнення 28350,49 грн

встановив:

Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Фермерського господарства «ВІКАГРО» (далі відповідач) про стягнення 28350,49 грн збитків з підстав не реєстрації відповідачем податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем в якості покупця та відповідачем в якості постачальника було укладено договір поставки від 12.10.2021 №01-0499/2021, надалі договір поставки, за яким відповідач поставив позивачу товари на загальну cуму 230854,00 грн в т.ч. ПДВ 28350,49 грн. Позивач зазначає, що за вказаним договором поставки він оплатив відповідачу за поставлений товар грошові кошти в загальній сумі 202503,51 грн, що становить 86% вартості товару, а решта суми вартості товарі в розмірі 14%, що становить 28350,49 грн та відповідає сумі ПДВ, позивачем відповідачу не оплачена, оскільки за умовами договору поставки оплата у розмірі 14% вартості товару підлягає здійсненню протягом 3 банківських днів з моменту реєстрації постачальником податкової накладної, тобто строк оплати суми вартості товару в розмірі 14% не настав. Позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України як продавець товарів не склав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні для позивача як покупця товару. З наведених підстав позивач, посилаючись на ст.22 Цивільного кодексу України та правову позицію Верховного Суду у постанові від 03.08.2021 у справі №925/556/21, заявляє вимоги до відповідача про стягнення 28350,49 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 у справі №911/3179/23 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 03.11.2023, якою усунув недоліки позовної заяви.

За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як визначено у ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у ч.7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області, предмет та підстави заявленого позову не вимагають дослідження надвеликого обсягу доказів і не потребують особистої явки до суду учасників провадження, ціна позову у поданій позовній заяві не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з цим, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників господарського процесу, зважаючи на те, що заявлений спір є не складним, суд вважає за належне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Учасникам справи оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторін, що за відсутності поданого будь-якою зі сторін у строки, передбачені ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку, передбаченому ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 22.11.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова