ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6038/23

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код 09322277)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4, ідентифікаційний код 37374906)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 7 337 996,63 грн. заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №55/5.1-03/74909/2023 від 02.11.2023 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 337 996,63 грн. заборгованості за кредитним договором.

Також позивач просить стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір у сумі 110 069,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.07.2021 між позивачем та відповідачем-1 укладено договір кредитної лінії №258/2021 за державними програмами "Доступні кредити 5-7-9%", "Державні гарантії на портфельній основі на 2020 рік". З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за договором кредитної лінії, між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №496 від 26.07.2021, а також із відповідачем-3 укладено договір поруки №495 від 26.07.2021. У зв`язку із настанням гарантійного випадку (а саме - позичальник у строк до 28.07.2022 згідно з графіком не здійснив платіж за основним боргом в розмірі 2 999 237,50 грн. до 02.08.2022 в сумі 2 000 000,00 грн., до 05.08.2022 в сумі 5 000 000,00 грн. та до 18.08.2022 в сумі 5 000 000,00 грн. та такі платежі залишалися несплаченими протягом 90 календарних днів), позивач направив гаранту вимогу №2.1 від 01.02.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 7 337 996,63 грн. За результатами розгляду зазначеної вимоги 13.03.2023 гарант перерахував банку суму у розмірі 7 337 996,63 грн. для відшкодування за кредитною операцією. Банк спрямував отримані кошти у рахунок часткового погашення заборгованості відповідача-1 за основним боргом.

Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 7 337 996,63 грн. заборгованості перед державою за договором, яка виникла 13.03.2023 внаслідок сплати гарантом суми за гарантією в розмірі 7 337 996,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 10.07.2023 та виписками з рахунків обліку заборгованості за договором, доданими до позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина перша ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

До позовної заяви надані докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів, проте в якості доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2 надані накладна №046 та опис вкладення від 13.11.2023 відповідно до яких адреса одержувача: АДРЕСА_3 , тоді як відповідно до відповіді №329224 від 20.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази направлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.11.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв