ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2023 року Справа № 926/2420/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ, м. Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА, м. Чернівці,
про стягнення заборгованості за договором поставки на суму 1591734,30 грн.,
за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,
представників сторін:
позивача Григоренко В.О., адвокат, ордер серія АЕ № 1199482 від 02.06.2023 (у режимі відеоконференції),
відповідача Решетов В.В., адвокат, ордер серія СЕ № 1065303 від 10.07.2023,
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.11.2023 у справі № 926/2420/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА про стягнення заборгованості за договором поставки на суму 1591734,30 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ 12141,34 грн. пені за порушення строків поставки та 145,17 грн. судового збору. У решті позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

06.11.2023 від ТОВ АЛЕАНДА надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У цьому клопотанні відповідач просить стягнути з позивача 44658,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до укладеного з адвокатом Решетовим В.В. договору про надання правової (правничої) допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023 та акту приймання-передачі наданих послуг від 06.11.2023.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2023 зазначене клопотання ТОВ АЛЕАНДА передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

07.11.2023 представник ТОВ ДІАРПРОМ подав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У клопотанні позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату професійно правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн. відповідно до договору № 12/2023 від 25.05.2023 про надання правових (юридичних) послуг та завдання № 1 від 25.05.2023 між ТОВ ДІАРПРОМ і адвокатом Григоренком В.О., що підтверджується актом № 1/12/2023 від 25.05.2023 здачі-приймання наданих послуг.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання ТОВ ДІАРПРОМ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 07.11.2023 розгляд клопотань учасників справи про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 22.11.2023.

09.11.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ ДІАРПРОМ про зменшення витрат ТОВ АЛЕАНДА на оплату правничої допомоги до суми 5000.00 грн. як таких, що є неспівмірними із складністю справи та не відповідають критеріям розумності та обгрунтованості данного виду судових витрат.

У судовому засідання 22.11.2023 представник позивача просив стягнути з відповідача 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката як таку, що підтверджується поданими доказами договором про надання юридичних послуг, завданням на надання юридичних послуг та актом приймання-здачі наданих послуг, які відповідають обсягу реально наданої адвокатом правничої допомоги.

Проти заявленого до стягнення відповідачем розміру витрат на правову допомогу адвоката Решетова В.В. представник ТОВ ДІАРПРОМ заперечив, пояснив, що ці витрати є неспівмірними із складністю справи та не відповідають критеріям розумності та обгрунтованості.

Представник відповідача проти стягнення з ТОВ АЛЕАНДА витрат позивача на правничу допомогу адвоката заперечив з тих підстав, що згідно поданих документів правова допомога надавалася представником Григоренком В.О. не як адвокатом, а в статусі фізичної особи-підприємця, при цьому, обсяг наданих послуг документально не підтверджений, оскільки акт здачі-прийняття наданих послуг складений між відповідачем і його представником до фактичного надання таких послуг.

Також представник відповідача просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 44658,00 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам, пояснив, що фактичний обсяг наданих послуг та їх вартість підтверджуються доданими до клопотання належними доказами і матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання ТОВ АЛЕАНДА і ТОВ ДІАРПРОМ про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, матеріали справи, суд встановив таке.

Як зазначалося, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.11.2023 у справі № 926/2420/23 частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА на користь позивача 12141,34 грн. пені за порушення строків поставки, що складає 0,76 % ціни позову, та пропорційно судовий збір у сумі 145,17 грн.

Питання розподілу витрат на правничу допомогу адвоката у рішенні від 01.11.2023 суд не вирішував у зв`язку із зробленими в судовому засіданні 01.11.2023 заявами адвоката позивача Григоренка В.О. та адвоката відповідача Решетова В.В. про те, що докази понесення сторонами відповідних витрат будуть подані згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Клопотання сторін про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката подані в межах встановленого п`ятиденного строку, відтак, підлягають розгляду судом.

Позивач ТОВ ДІАРПРОМ просить стягнути з відповідача 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Так, у позовній заяві позивач вказав, що витрати на правову допомогу орієнтовно складають 10000,00 грн., інтереси ТОВ ДІАРПРОМ у справі представляв адвокат Григоренко Віктор Олександрович на підставі ордеру № 1199482 від 02.06.2023 та договору № 12/2023 від 25.05.2023 про надання правових (юридичних) послуг, укладеного між адвокатом Григоренком В.О. (Адвокат/Виконавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ (Замовник/Клієнт).

Згідно з пунктом 1.1 договору № 12/2023 від 25.05.2023 про надання правових (юридичних) послуг Виконавець приймає зобов`язання надати правові (юридичні) послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані правові (юридичні) послуги Виконавцем на умовах та в строки, що передбачені умовами Договору.

Вид, строки надання, ціна і загальна вартість, порядок здачі-приймання наданих правових (юридичних) послуг та їх оплати узгоджується Сторонами в спільно підписаних Завданнях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

На підтвердження обсягів і видів правової допомоги адвоката Григоренка В.О. до суду подано Завдання № 1 на надання правових (юридичних) послуг від 25.05.2023, відповідно до якого адвокат надає послуги із судового врегулювання між Клієнтом і ТОВ АЛЕАНДА щодо стягнення боргу в сумі 1601734,30 грн., пені, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на транспортування та вантажно-розвантажувальні роботи неякісного товару за Договором поставки 27/10-22/245/МЮ від 27.10.2022.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Завдання № 1 від 25.05.2023 загальна вартість послуг є фіксованою і складає 15000,00 грн. та включає в себе правовий аналіз документів, підготовку позовної заяви, розрахунків штрафних санкцій, інших необхідних документів та подання їх до суду, супроводження розгляду позовної заяви у суді першої інстанції та складання будь-яких процесуальних документів, передбачених нормами ГПКУ, без обмеження їх кількості, отримання будь-яких процесуальних документів в суді першої інстанції.

Пунктом 2.3 Завдання № 1 від 25.05.2023 передбачено, що загальна вартість послуг сплачується Замовником на рахунок Виконавця протягом 5 банківських днів після набрання законної сили рішенням суду, а в пункті 2.4 Завдання сторони визначили, що акт приймання-здачі наданих послуг складається в день підготовки позовної заяви Виконавцем та перед направленням її до суду, в день підписання акту приймання-передачі наданих послуг ці послуги є такими, що надані відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до підписаного ТОВ ДІАРПРОМ і адвокатом Григоренком В.О. акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/12/2023 від 25 травня 2023 р. зафіксовано надання адвокатом правової допомоги Замовнику згідно п. 1.1 Завдання № 1 від 25.05.2023 до Договору № 12/2023 про надання правових (юридичних) послуг від 25.05.2023, вартість послуг згідно з цим актом складає 15000,00 грн.

З матеріалів справи слідує реальне виконання адвокатом Григоренком В.О. зобов`язань перед позивачем з надання правової допомоги.

Так, позовна заява ТОВ ДІАРПРОМ до ТОВ АЛЕАНДА про стягнення 1591734,30 грн. складена, підписана, укомплектована додатками і подана до господарського суду адвокатом Григоренком В.О., за його підписом до суду подавалися заява від 16.06.2023 про усунення недоліків, додаткові докази, відповідь від 14.08.2023 на відзив з додатками, клопотання від 18.08.2023 про витребування доказів, додаткові пояснення у справі від 14.09.2023 з додатками.

Адвокат Григоренко В.О. приймав участь у судових засіданнях у справі № 926/2420/23 загальною тривалістю близько 3,5 год. (протоколи судових засідань за 11.07.2023, за 29.08.2023, за 19.09.2023, за 04.10.2023, за 01.11.2023).

Отже, надання адвокатом Григоренком В.О. правничої допомоги на суму 15000,00 грн., як визначено в Завданні № 1 від 25.05.2023, підтверджується матеріалами справи.

Заперечень щодо співмірності суми витрат позивача на правничу допомогу адвоката Григоренка В.О. ТОВ АЛЕАНДА не заявляло.

Доводи представника відповідача в судовому засіданні 22.11.2023 про те, що правнича допомога позивачеві надана не адвокатом, а фізичною особою-підприємцем Григоренком В.О., а тому відповідні витрати не підлягають відшкодуванню, суд відхиляє.

Так, на підтвердження статусу представника позивача як адвоката до суду подано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1199482 від 02.06.2023, згідно з яким правничу допомогу у Господарському суді Чернівецької області на підставі договору про надання правової допомоги № 12/2023 від 25.05.2023 надає адвокат Григоренко Віктор Олександрович, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3985 від 23.11.2018 р. (а.с. 5, 6).

З огляду на це найменування Григоренка В.О. в договорі № 12/2023 від 25.05.2023 про надання правових (юридичних) послуг, Завданні № 1 від 25.05.2023 та акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/12/2023 від 25 травня 2023 р. як адвоката і як фізичної особи-підприємця не спростовує факту надання правничої допомоги Григоренком О.В. позивачеві ТОВ ДІАРПРОМ у справі № 926/2420/23 саме як адвокатом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Те, що акт приймання-здачі наданих послуг між ТОВ ДІАРПРОМ і адвокатом Григоренком В.О. складено 25.05.2023 в день підготовки позовної заяви, не позбавляє позивача права на відшкодування реальних витрат на правничу допомогу адвоката. Так, суд не втручається у взаємовідносини клієнта та його адвоката, в тому числі в процедуру укладення договору та оформлення результатів його виконання, а перевіряє, чи підверджується матеріалами справи таке виконання.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до частин 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача,

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 5 цієї статті ГПК передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З огляду на вказані правові норми, враховуючи, що обсяг і вартість наданої адвокатом Григоренком В.О. замовнику ТОВ ДІАРПРОМ правничої допомоги на суму 15000,00 грн. підтверджується документально, однак відсоток задоволених позовних вимог складає 0,76 % ціни позову, розмір витрат на правову допомогу адвоката позивача, які мають бути стягнуті на його користь з відповідача, складають 114,00 грн. (15000,00 грн. х 0,76 %). Решту витрат у сумі 14886,00 грн. належить залишити за позивачем.

Відповідач ТОВ АЛЕАНДА у клопотанні від 06.11.2023 про ухвалення додаткового рішення просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 44658,00 грн., що складає 99,24% від загальної вартості такої допомоги в розмірі 45000,00 грн., про яку відповідач вказав у відзиві на позовну заяву.

Інтереси відповідача ТОВ АЛЕАНДА у господарському суді представляв адвокат Решетов Віктор Васильович на підставі ордеру № 1065303 від 10.07.2023 та договору про надання правової (правничої) допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА (Клієнт) та адвокатом Решетовим В.В. (Адвокат).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору про надання правової (правничої) допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023 адвокат надає правову допомогу:

- представництво інтересів Клієнта та участь у розгляді справ від імені Клієнта у судових установах України на всіх стадіях розгляду (в першій, апеляційній та касаційній інстанціях), зокрема, у справі № 926/2420/23, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, іншому учаснику справи в господарському процесі без обмеження повноважень, в тому числі, але не виключно з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви, скарги, заяви, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзив; змінювати предмет позову, брати участь в розгляді позовних заяв, заяв та скарг, надавати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, підписувати мирові угоди; отримувати необхідні документи (п. 1.1 договору);

- представництво інтересів Клієнта в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, у тому числі, але не виключно в органах державної реєстрації цивільного стану, органах державної виконавчої служби без обмеження повноважень.

Сума гонорару адвоката за вказаним договором становить 45000,00 грн., що сплачується за представництво інтересів Клієнта у справі № 926/2420/23 в суді першої інстанції (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору про надання правової (правничої) допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023 факт надання послуг правової допомоги належним чином підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами. Підписання цього акту сторонами підтверджує відсутність претензій до адвоката щодо наданих послуг, які перелічені в цьому акті, на момент його складання.

Згідно з пунктом 2.3 договору про надання правової (правничої) допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023 Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату в повному обсязі суму гонорару, передбаченого актом приймання-передачі наданих послуг, після його підписання Сторонами, але не пізніше 10 липня 2025 року.

На підтвердження обсягів і видів наданої відповідачеві правничої допомоги адвоката суду подано акт приймання-передачі послуг від 06.11.2023 по договору про надання правової (правничої) допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023, підписаний адвокатом Решетовим В.В. і ТОВ АЛЕАНДА.

Згідно цього акту адвокат Решетов В.В. надав відповідачеві послуги на суму 45000,00 грн., а саме:

- підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області заяв та клопотань у справі № 926/2420/23, а саме: відзиву на позовну заяву, заперечень (які за змістом є запереченнями на відповідь на відзив), клопотання про долучення доказів, пояснень по справі;

- представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях Господарського суду Чернівецької області 11.07.2023 року, 15.08.2023 року, 29.08.2023 року, 19.09.2023 року, 04.10.2023 року, 01.11.2023 року у справі № 926/2420/23.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Решетовим В.В. послуг згідно з актом приймання-передачі послуг від 06.11.2023, в тому числі: подання відзиву на позовну заяву від 08.08.2023, заперечень на відзив від 29.08.2023 з додатками, письмових пояснень щодо відсутності підстав для задоволення позову від 26.10.2023, а також представництво інтересів відповідача в судових засіданнях 11.07.2023, 15.08.2023, 29.08.2023, 19.09.2023, 04.10.2023, 26.10.2023, 01.11.2023 загальною тривалістю близько 3-х годин 40 хвилин.

Позивач подав до суду клопотання від 09.11.2023 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідача, позаяк вважає, що розмір витрат на правничу допомогу Решетова В.В. не відповідає критеріям реальності та розумності таких витрат і є неспівмірним зі складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг. Вказуючи, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір, позивач зазначає, що відповідач не надав будь-якого опису виконаних адвокатом робіт та здійснених ним необхідних витрат, тому просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 5000,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, суд, з врахуванням заперечення позивача про неспівмірність цих витрат із складністю справи, зазначає, що при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як видно, за умовами договору про надання правової (правничої) допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023 між ТОВ АЛЕАНДА і адвокатом Решетовим В.В. гонорар адвоката визначено в твердій сумі 45000,00 грн.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначалося вище, відповідно до частин 4-6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оцінивши обсяг наданих адвокатом Решетовим В.В. правових послуг відповідачеві у справі № 926/2420/23, враховуючи рівень складності справи, яка не обтяжена проведенням судової експертизи, участю великої кількості учасників судового процесу чи необхідністю подання додаткових доказів відповідачем, об`єм і обґрунтованість підготовлених та поданих адвокатом до суду документів, їх значення для вирішення спору, відсутність необхідності подання до суду письмових пояснень щодо відсутності підстав для задоволення позову від 26.10.2023, в яких викладено аргументи, уже наведені у відзиві і запереченнях на відповідь на відзив, суд доходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 44658,00 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам) є завищеними, не співмірними із складністю справи та такими, що частково не відповідають критерію реальності та розумності їх розміру.

У даному випадку, з урахуванням всіх обставин справи та заперечень позивача, суд вважає, що розумним, обгрунтованим і співмірним із складністю справи та обсягом наданих послуг розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідача з урахуванням часткового задоволення позову в розмірі 0,76% складає 22000,00 грн., а зменшення витрат до суми 5000,00 грн., як просить позивач, є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 16, 123, 126, 129, 221, 238, 244Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА (58022, м. Чернівці, вул. В.Аксенина, буд. 21, кв. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ (49000, м. Дніпро, провулок Крушельницької, буд. 20, кв. 31, ) 114,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 14886,00 грн. залишити за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ (49000, м. Дніпро, провулок Крушельницької, буд. 20, кв. 31, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА (58022, м. Чернівці, вул. В.Аксенина, буд. 21, кв. 1, ) 22000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 22658,00 грн. залишити за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА.

З набранням додатковим судовим рішенням законної сили видати накази.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 257 ГПК України).

У судовому засіданні 22.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Повний текст додаткового рішення підписано 23 листопада 2023 року.

Суддя Ковальчук Т.І.