ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/774/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про зобов`язання вчинити певні дії.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Філатова Алла Валеріївна (в залі суду);

Від відповідача: Ільїн Вадим Анатолійович (в залі суду);

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

31 липня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що є власником майна: електрощитова будинку, водяний вузел (облаштований трьома насосами Wilo, загальнобудинковий лічильник обліку води заводський № 16366046) ліфт пасажирський ЛП- 0610 БШЄ - 3 шт, насосна станція, що забезпечує подачу водопостачання до квартир та приміщень, що обслуговується ОСББ.

24 лютого 2023 року в насосних станціях, що обслуговує Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" сталась аварійна ситуація, внаслідок якої неналежно здійснювалась подачі води на верхні поверхи будинку. З метою усунення поломки, позивачем викликано сантехніка, що обслуговує насосні станції, які перебувають на балансі ОСББ. Після обстеження насосних станцій, сантехнік виявив підключену, без відповідного дозволу ОСББ, невідому трубу водопостачання до насосних станцій. Пізніше стало відомо, що по вищенаведеній трубі здійснювалось водопостачання до 1-2 під`їздів житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283 та яке обслуговує Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне".

В подальшому 03 березня 2023 року позивачем направлено лист Товариству з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" з метою часткової оплати згідно акту виконаних робіт від 28 лютого 2023 року та суму відшкодування використаної електроенергії, оскільки насосні станції працюють від електромережі, однак відповіді від відповідача не отримано.

Позивач зазначає, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283 приєднаний до централізованих мереж водопостачання і водовідведення на підставі технічних умов № 3018/01-11 від 23 жовтня 2012 року, відповідно до яких підключення до комунальної системи водопостачання і водовідведення розраховано на 179 квартири житлового будинку, насосні станції також розрахована на 179 квартири житлового будинку. Однак, фактично вказана насосна станція здійснює водопостачання 264 квартир.

Окрім того, позивач зазначає, що відповідач не сплачує кошти за користування водопостачанням та водовід веденням, не обслуговує насосну станцію та не сплачу кошти за електроенергію за користування насосною станцією.

Зважаючи на вищевикладені обставини, на думку позивача труба яка здійснює водопостачання 1 та 2 під`їзду житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283 та управління яким здійснюється Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне", та яка під`єднана до труби центрального водопостачання є незаконною та має бути відключена, а тому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" здійснити відключення від водопостачання, що здійснюється через насосну станцію, яка обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283".

Відповідач у свою чергу заперечує позовні вимоги та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовних вимог з наступних обставин.

На переконання відповідача в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту.

Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що між сторонами відсутні будь-які господарські відносини, договори не укладалися, жодних домовленостей не було. Відповідач не є спеціалізованою організацією з надання послуг водопостачання та обслуговування внутрішньо будинкових мереж та не наділене компетенцією по підключенню або відключенню споживачів від водопостачання.

Відповідач вважає, що у зв`язку із безпідставністю позовних вимог та вибір неналежного способу захисту, у задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні 13 листопада 2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач у свою чергу заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Заяви та клопотання у справі.

08 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

13 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про та відкладення розгляду справи на іншу дату.

20 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд здійснити розгляд справи в судовому засіданні 20 вересня 2023 року без його участі.

20 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору № 1 від 25 січня 2023 року та довідки № 2 від 18 вересня 2023 року.

03 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії статуту, протоколу № 1, № 2, договору про надання правові допомоги та копію акту наданих послуг.

06 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив, в якій останній спростовує доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

18 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

25 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи надійшли пояснення по суті спору.

01 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

13 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію адвокатського запиту та відповіді УДАБК від 13 листопада 2023 року № 01-17/412.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі 918/774/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 04 вересня 2023 року оголошено перерву до 13 вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року відкладено підготовче засідання на 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2023 року відкладено підготовче засідання на 09 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року відкладено підготовче засідання на 01 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 01 листопада 2023 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/774/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про зобов`язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи № 918/774/23 до судового розгляду по суті на 13 листопада 2023 року.

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення, висновок суду та джерела права й акти їх застосування.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

У грудні 2019 року Обслуговуючим кооперативом "Золота підкова Рівне" передано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" в управління житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283, а саме 3, 4, 5 під`їзди, що введені в експлуатацію в 2017 році, загальною кількістю квартир 122, що підтверджується актом передачі управління будинком від 31 грудня 2019 року.

Окрім того, згідно вищенаведеного акту позивачу передано наступне майно: електрощитова будинку, водяний вузел (облаштований трьома насосами Wilo, загальнобудинковий лічильник обліку води заводський №16366046) ліфт пасажирський ЛП- 0610 БШЄ - 3 шт, а також насосна станція, що забезпечує подачу водопостачання до квартир та приміщень, що обслуговується ОСББ.

24 лютого 2023 року в насосних станціях, що обслуговує позивач сталась аварійна ситуація, внаслідок якої неналежно здійснювалась подача води на верхні поверхи будинку.

З метою усунення наслідків аварійної ситуації, позивачем укладено з Приватним підприємством "Лінія Сервісу" договір № б/н від 01 березня 2023 року, яке здійснило ремонтні роботи.

Позивач зазначає, що після обстеження насосних станцій, виявлено підключену, без відповідного дозволу останнього, трубу водопостачання до насосних станцій. Пізніше стало відомо, що по вищенаведеній трубі здійснювалось водопостачання до 1-2 під`їздів житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283 та яке обслуговує Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне".

На підтвердження вказаних обставин, позивач посилається на акт технічного заключення від 24 лютого 2023 року та додані до нього фото, що на переконання позивача підтверджує врізку труби поліпропіленової діаметром 25мм з муфтою в трубу центрального водопостачання.

В подальшому 03 березня 2023 року, позивачем направлено лист відповідачу з метою часткової оплати згідно акту виконаних робіт від 28 лютого 2023 року та суму відшкодування використаної електроенергії, оскільки насосні станції працюють від електромережі, однак відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню- Рівне" не отримано.

З метою встановлення законності підключення до водопостачання 1 та 2 під`їзду, що обслуговує Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне", позивачем направлено лист до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал".

У відповіді від 08 березня 2023 року № 838/01-11 Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" зазначає, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283 приєднаний до централізованої мережі водопостачання і водовідведення на підставі технічних умов № 3018/01-11 від 23 жовтня 2012 року. Замовником технічних умов було Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому.

Позивач зазначає, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283 приєднаний до централізованих мереж водопостачання і водовідведення на підставі технічних умов № 3018/01-11 від 23 жовтня 2012 року, з яких убачається, що такі умови встановлені на підключення до комунальної системи водопостачання і водовідведення на 179 квартири житлового будинку, насосні станції, потужність яких розрахована на 179 квартири житлового будинку, однак, фактично вказана насосна станція здійснює водопостачання 264 квартир.

Окрім того, позивач зазначає, що 1 та 2 під`їзди які обслуговується відповідачем, введені в експлуатацію в 2021 року, тому, технічні умови не могли бути підставою до підключення вказаних під`їздів до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Отже, на переконання позивача труба яка здійснює водопостачання 1 та 2 під`їзду житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283 та управління яким здійснюється Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне", та яка під`єднана до труби центрального водопостачання є незаконною та має бути відключена.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" здійснити відключення від водопостачання, що здійснюється через насосну станцію, яка обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283", а саме від трубопроводу у підвальному приміщені прокладеному на відмітці - 0,500 згідно Аксонометричної схеми магістральних розведень підвального приміщення блок секції №3 за адресою місто Рівне, вулиця Соборна 283.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом та є предметом спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в даній справі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд зазначає, що предметом позову в даній справі є зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Негаторним є позов власника про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння (ст. 391 ЦК України).

Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування та розпорядження майном були результатом винних дій відповідача чи спричиняли позивачу збитки. Достатньо, щоб такі дії хоча б і не позбавляли власника володіння майном, але об`єктивно порушували його права і були протиправними. Як і віндикаційний, негаторний позов є речово-правовим і може застосовуватися лише у випадку відсутності між позивачем і відповідачем зобов`язальних відносин та бути поданим щодо індивідуально-визначеного майна.

Судом встановлено, що відповідно до акту передачі управління будинком № б/н від 31 грудня 2019 року Обслуговуючим кооперативом "Золота підкова" передано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" житловий будинок (а саме 3, 4 та 5-й під`їзди) рік введення в експлуатацію 2017, що знаходить за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 283, загальна кількість квартир - 122 квартири. В акті також зазначено, що електрощитова будинку, водяний вузел (облаштований трьома насосами Wilo, загальнобудинковий лічильник обліку води заводський № 16366046) ліфт пасажирський ЛП-0610 БШЄ - 3 шт є справними та на момент передачі працюють.

В обґрунтування свого порушеного права, позивач посилається на неправомірне підключення відповідачем до центрального водопостачання, оскільки технічні умови відповідно до яких здійсненно підключення розраховані на меншу кількість квартир.

Зважаючи на вказані обставини, позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити відключення від водопостачання.

Суд, вказані твердження позивача оцінює критично, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, підключення до мереж централізованого питного водопостачання і централізованого водовідведення житлового будинку по вулиці Соборній, 283 в м. Рівне видано технічні умови № 3018/01-11 від 23 жовтня 2012 року. Замовником будівництва було Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Суд зазначає, що підключення усіх секцій до мереж централізованого питного водопостачання і централізованого водовідведення житлового будинку по вулиці Соборній, 283, здійснено відповідно до технічних умов № 3018/01-11 від 23 жовтня 2012 року.

Посилання позивача, що технічні умови № 3018/01-11 від 23 жовтня 2012 року, розроблені та передбачають підключення лише 3, 4 та 5-го під`їздів житлового будинку по вулиці Соборній, 283 не відповідає матеріалам справи, оскільки відповідно до згаданих технічних умов дана інформація відсутня.

Технічні умови № 3018/01-11 від 23 жовтня 2012 року передбачають підключення до комунальної системи водопостачання і водовідведення 179 квартирного житлового будинку по вул. Соборна-Корольова, 1 (Соборна 283) м. Рівне.

Тобто, технічні умови № 3018/01-11 від 23 жовтня 2012 року розроблено на підключення будинку, а не індивідуально визначених секцій (під`їздів).

Окрім того, суд наголошує, що підключення до комунальної системи водопостачання і водовідведення у м. Рівне здійснено Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", а не відповідачем.

Вказані обставини підтверджується актом розмежування від 29 липня 2022 року виданого Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", відповідно до якого споживач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне) підключений до внутрішньобудинкових мареж Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" (дозвіл від 16 квітня 2021 року).

Окрім того, судом враховано пояснення Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", відповідно до яких останній зазначає, що на підключення до мереж централізованого питного водопостачання і централізованого водовідведення житлового будинку по вулиці Соборній, 283 в м. Рівне видано технічні умови № 3018/01-11 від 2 жовтня 2012 року. Замовником будівництва було Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради. Місцем підключення до мереж водопостачання визначено водопровід діаметром 200 мм по вулиці Соборній, а місцем підключення до мережі водовідведення каналізаційний колектор діаметром 300 мм по вулиці Кн. Острозького. Відповідно до технічних умов проектною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Укржитлопрокт" (ліцензія АГ № 576177, ГІП Торопцев Ф.Ф.) розроблено розділ "Зовнішні мережі водопроводу та каналізації" проекту "Житловий будинок на розі вулиць Соборної та Корольова в м. Рівному (перша черга забудови). Житловий будинок №1". Даним проектом передбачалося підключення до мереж водопостачання та каналізації 5-ти ти секційного житлового будинку № 1 з торговими та офісними приміщеннями (площа; забудови 3095 м2). Запроектовано один водопровідний ввід до житлового будинку, який складається з 5-ти секцій. Проект влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання т водовідведення з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" не погоджувався. Підбір насосного обладнання для підвищення тиску води з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" не погоджувався. Збільшення кількості квартир (кількості проживаючих осіб) може призвести до збільшення витрат води, відповідно характеристики насосного обладнання необхідно переглянути. На замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" виготовлено технічні умови на переключення мережі водопостачання до зовнішньо: водопроводу діаметром 200 мм по вулиці Соборній (ТУ № 2826/01-11 від 11 липня 2023 року) на що розробляється відповідний робочий проект. Відключення від внутрішньобудинкових мереж водопроводу можливе лише після виконання робіт з будівництва зовнішнього водопроводу відповідно до розробленої документації.

Окрім того, суд зазначає, що надані позивачем докази не дозволяють встановити факт виходу з ладу насосної станції, саме з дій чи вини відповідача (підключення до мережі водопостачання).

Матеріали справи не містять доказів, відповідно до яких відключення відповідача від водопостачання відновить порушене право позивача.

Згідно з частиною другою ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Окрім того, слід зазначити, що водяний вузел (облаштований трьома насосами Wilo, загальнобудинковий лічильник обліку води заводський № 16366046) належить на праві спільної сумісної власності мешканцям будинку по вул. Соборна, 283 м. Рівне, а не виключно Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" яке здійснює обслуговування 3, 4 та 5-го під`їздів.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами, яким чином дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" порушують права позивача у даній справі.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 76, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предмет доказування складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до частин першої і другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначив способи здійснення захисту цивільних права та інтересів судом.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У cтатті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як захист права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (Близькі за змістом висновки викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 та від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц).

За приписами ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушене, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб. Верховенство права, як основоположний принцип господарського судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року по справі № 826/7380/15.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" здійснити відключення від водопостачання, що здійснюється через насосну станцію, проте застосування такого способу захисту порушеного права не передбачено чинним законодавством і не випливає із положень законодавства, зазначений спосіб захисту відсутній також серед установлених 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав та інтересів, а тому його застосування призвело б до порушення ст. 19 Конституції України.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні заявленої вимоги незалежно від інших встановлених обставин справи.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, як у даному випадку не відповідає способам захисту, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права.

Отже, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Суд зазначає, що позивачем не доведено порушеного права.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, які передбачені ч. 3 ст. 123 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., згідно статті 129 ГПК України, залишається за позивачем.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" здійснити відключення від водопостачання, що здійснюється через насосну станцію, яка обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283", а саме від трубопроводу у підвальному приміщені прокладеному на відмітці - 0,500 згідно Аксонометричної схеми магістральних розведень підвального приміщення блок секції № 3 за адресою місто Рівне, вулиця Соборна 283 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24 листопада 2023 року.

Суддя Войтюк В.Р.