ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/318/15 (922/4812/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Биттех" , Товарна біржа "Універсальний Торговий Двір" , ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича
про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство ТОВ - фірма "Даніка" №922/318/15.

До Господарського суду Харківської області звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ліквідатора ТОВ фірма "Даніка" Бондаренко В.А., організатора аукціону Товарна біржа "Універсальний Торговий двір" та ТОВ "Биттех", в якому просить суд:

1) Витребувати у ТОВ "Биттех" для огляду в судовому засідання оригінали протоколу аукціону від 21.08.2017 лоту №7/1 та договору купівлі-продажу від 31.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (, 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" (, 62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Заводська/Чапаєва, будинок 18/86), посвідчений 31.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за реєстровим номером №450.

2) Визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" від 21.08.2017 щодо лоту № 7/1.

3) Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 31.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (, 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" (, 62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Заводська/Чапаєва, будинок 18/86), посвідчений 31.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за реєстровим номером №450.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2023 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 4812/23 від 14.11.2023) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

З огляду на приписи статті 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статтей 162, 163, 164 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено судом, позивач в своїй позовній заяві не зазначив: ціну позову щодо вимоги про витребування майна, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також позивачем не наданого до своєї заяви жодного документа в обгрунтування позова, однак однією з вимог позову заявником визначено витребування оригіналів документів у ТОВ "Биттех".

Суд звертає увагу позивача на те, що процесуальним законом обов`язок надання суду оспорюваного акта чи договору покладається саме на позивача, однак у разі відсутності такого акта чи договору у позивача, позивач подає до суду клопотання про його витребування в порядку ст. 81 ГПК України. Таке клопотання не оплачується судовим збором, але задовольняється судом лише в разі підтвердження заявником неможливості отримати необхідний йому доказ (документ) самостійно.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ОСОБА_1 , як сторона у справі про банкрутство ТОВ - фірма "Даніка" не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи про банкрутство ТОВ - фірма "Даніка", зробити необхідні копії документів та надати такі документи в якості обгрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 4812/23 від 14.11.2023) ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати копію (або оригінал) оспорюваного акта чи договору (або засвідчений витяг з нього) або надати суду докази неможливості самостійного отримання таких документів;

- документи в обгрунтування позову.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.11.2023.

Суддя С.В. Міньковський