ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2695/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» (65026, м. Одеса, Митна площа, буд. 1-А, ) до Громадської організації «Народне Бюро Розслідування» (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 11, )

про захист ділової репутації

Представники:

Від позивача Кушнір В.В. (ордер від 27.05.2023 серія ВН № 1260073);

Від відповідача Мусієнко А.Ю. (ордер від 11.09.2023 серія ВН № 1282510).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» (далі Позивач, ТОВ «Кріоін Інжинірінг») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Громадської організації «Народне Бюро Розслідувань» (далі Відповідач, ГО «Народне Бюро Розслідувань» з вимогами:

1) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» інформації, яка розміщена 12 травня 2023 року Громадською організацією «Народне Бюро Розслідувань» на сайті www.facebook.com, та доступна за посиланням: https://www.facebook.com/NarodnoeBuro/posts/pfbidORpmjL9nCXrWhWbPrxzkHlvzkpAlx4g8q7TU8FJvonbAaxHEzy9fquCi6W2xouxUml - а саме: «Березень 2023 р. СБУ у м. Одесі було викрито компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів - ТОВ «Кріоін Інжинірінг». Вище вказане підприємство є унікальним оскільки може доводити очистку інертних газів до понад 99,999%. Проте у такий важкий для країни період ТОВ «Кріоін Інжинірінг» вирішило перейти на бік ворога та продавати ворогу інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово-промисловому комплексі рф, зокрема інертний газ високої очистки використовуються для здійснення масових ракетних атак на мирні міста нашої країни»;

2) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» інформації, яка розміщена 25 травня 2023 року Громадською організацією «Народне Бюро Розслідувань» на сайті - www.facebook.com, та доступна за посиланням: https://www.facebook.com/NarodnoeBuro/posts/pfbidORpmiL9nCXrWhWbPrxzkH1vzkpА1х4g8q7ТU8FJvonbAaxHEzy9fquCi6W2xouxUml - а саме: «У березні 2023 року під час найактивнішої фази повномасштабного вторгнення рф на територію України Службою безпеки України було викрито у м. Одесі компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів - ТОВ «Кріоін Інжинірінг» (Код ). Підприємство може виробляти інертні гази дуже високої частоти, ТОВ вирішило перейти на бік ворога та продавати ворогу інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово - промисловому комплексі рф. Зокрема високочистий інертний газ використовується для виробництва комплектуючих ракетного комплексу «Іскандер-М». Саме ними агресор проводить масові ракетні атаки по мирним містам нашої країни.

3) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» інформації, яка розміщена 18 червня 2023 року Громадською організацією «Народне Бюро Розслідувань» на сайті www.facebook.com, та доступна за посиланням: https://www.facebook.com/NarodnoeBuro/posts/pfbid034C4e3xdCRSunlQqxhiaYcHQq2p7ruPWTn6cVr6XAszxDsUCtzDrwcwiaexw6aaGwl, а саме «Нагадаємо, у березні 2023 року СБУ було викрито у м. Одесі компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів - ТОВ «Кріоін Інжинірінг» (Код ). Підприємство, яке виробляло інертні гази дуже високої частоти, вирішило перейти на бік ворога та продавати ворогу інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово-промисловому комплексі рф. Зокрема високочистий інертний газ використовується для виробництва комплектуючих ракетного комплексу «Іскандер-М». Саме ними агресор проводить масові ракетні атаки по мирним містам нашої країни»;

4) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» інформації, яка розміщена 21 червня 2023 року Громадською організацією Народне Бюро Розслідувань на сайті www.facebook.com, та доступна за посиланням: https://www.facebook.com/NarodnoeBuro/posts/pfbidQFRipkVHd2VeH9qSuuBVU5GKUqSwdy83rQ L1а6у1Ed7aMiCC5VsNE9ywG1x6iEwmql, а саме - У березні 2023 р. СБУ було викрито у м. Одеса компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів - ТОВ «Кріоін Інжинірінг» Код .

Українське підприємство може доводити очистку інертних газів до понад 90%.

Дане ТОВ вирішило перейти на бік ворога та продавати інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово-промисловому комплексі рф. Інертний газ високої очистки використовується для виробництва комплектуючих ракетного комплексу «Іскандер-М», якими здійснюються масові ракетні атаки на мірні міста нашої країни.

Звертаємо Вашу увагу на наявність пособників ворога, які розташовані на території нашої держави та своїми діями сприяють країні агресору у вчиненні дій терористичного характеру по відношенню до наших громадян. Просимо Вас вчинити дії в межах Вашої компетенції щодо розслідування даної ситуації та притягнення винних осіб до відповідальності.

Після початку вторгнення активи компанії були перепродані кіпрській компанії ЕС ДЖІСПЕШАЛ ГЕЙЗЕЗ ТОЕЙДІНГ ЛТД, задля відведення підозр управляти найнятий український менеджмент/фактично власниками є громадяни РФ.

Вивезення сировини відбувалося через комерційні структури на ОСОБА_1 , подальшому посередник.»;

5) про зобов`язання Громадської організації «Народне Бюро Розслідувань» протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» шляхом публікації тексту вступної та резолютивної частин судового рішення у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмежено відповідальністю «Кріоін Інжинірінг»» на інтернет (веб) - сторінці відповідача на сайті https://www.facebook.com/NarodnoeBuro в розділах «Дописи» та « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2023 позовну заяву ТОВ «Кріоін Інжинірінг» залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 8 052,00 грн., в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

06.07.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 22547/23) разом із доказами сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2023.

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 25.07.2023 на 11.09.2023, від 11.09.2023 на 25.09.2023.

Протокольною ухвалою від 25.09.2023 визнано поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновлено його та задоволено Клопотання Позивача про залучення доказів (вхід. від 14.09.2023 № 31822/23).

Протокольною ухвалою від 25.09.2023 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2023.

Протокольною ухвалою від 11.10.2023 визнано неповажними причини пропуску строк для подання доказів і залишено без розгляду Клопотання Позивача про залучення доказів (від 10.10.2023 № 35819/23).

У судовому засіданні оголошувалась перерва протокольною ухвалою від 11.10.2023 до 01.11.2023.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, статтю 32, частину першу статті 62 Конституції України, статті 91, 94, 201, 277 Цивільного кодексу України, статтю 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII, частину першу статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовані порушенням права на недоторканість ділової репутації у зв`язку із поширенням (розголошенням) в мережі Інтернет даних досудового слідства відносно діяльності товариства, за яким не було постановлено судового вироку, у вигляді негативної та недостовірної інформації стосовно підприємства.

Позивач зазначає про наявність у діях Відповідача ознак порушення ділової репутації, а саме:

1) Інформацію було поширено до широких верств населення. Так, під вказаними вище публікаціями, міститься велика кількість переглядів, перепоширювань, оціночних символів тощо.

2) Поширена інформація стосується конкретної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг», оскільки містить фактичні твердження про перехід вказаного підприємства на сторону країни-агресора - рф, ведення господарських відносин з державою - агресором, вироблення ракет «Іскандер - М» з продукції ТОВ «Кріоін Інжинірінг», переоформлення підприємства на Кіпрську компанію та інше, що не відповідає дійсності.

3) Поширена інформація - є недостовірною. Вказані в публікації дані не є достовірними, жодних торгових операції з країною агресором з 24.02.2022 року не відбувалось, продукція ТОВ «Кріоін Інжинірінг» не використовується у військовій сфері та з неї не може вироблятись зброя. Інертні гази продаються у вільному доступі як в Україні, так і в інших країнах світу. Розповсюджена інформація містить фактичні твердження про вчинення посадовими особами підприємства тяжких злочинів, що порушує презумпцію невинуватості, а оскільки вказана презумпція підлягає спростуванню виключно в судовому порядку, в межах розгляду справи про кримінальне правопорушення, то тягар доведення обставин достовірності розповсюдженої інформації, покладається на відповідачів.

4) Поширення вищезазначеної інформації, порушило особисте немайнове право позивача - право на недоторканість ділової репутації, що призвело до настання матеріальних збитків.

Також, Позивач наголошує, шо публікації ГО «Народне Бюро Розслідувань» викладенні виключно у формі фактів та тверджень, є недостовірною та негативною, а відтак такою що підлягає спростуванню.

У Відповіді на відзив (вхід від 31.08.2023 № 29914/23) Позивач вказує, що у повідомленні Служби безпеки України від 23.03.2023, на яке посилається Відповідач, відсутня назва підприємства, код ЄДРПОУ та будь-які інші реквізити підприємства, яке викрила СБ України та про яке йде мова у повідомленні. Натомість Відповідач у своїх публікаціях вказує назву підприємства - ТОВ «Кріоін Інжинірінг». Окрім того, публікація Служби безпеки України не містить тверджень, які є у публікаціях Відповідача.

Також, Позивач заперечує проти доводу Відповідача про те, що він дублював зміст ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2023 у справі № 761/11865/23 (про надання дозволу на огляд речей) та від 12.04.2023 у справі № 761/11932/23 (про передачу арештованого майна). При цьому вказує, що у цих ухвалах відсутні твердження та висновки слідчих суддів тотожні опублікованим Відповідачем. А у цих ухвалах дублюється текст клопотання слідчого про необхідність в наданні дозволу на певні слідчі дії із зашифрованими прізвищами якихось осіб та нормативно - правове обґрунтування проведення тих чи інших дій.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

У Відзиві від 16.08.2023 (вхід. від 21.08.2023 № 28483/23) Відповідач вказує, що в публікаціях 12.05.2023, 25.05.2023, 18.06.2023, 21.06.2023 він на своїй сторінці в соцмережі Фейсбук продублював інформацію, опубліковану 23.03.3023 на офіційному веб-сайті Служби безпеки України, а також інформацію із судових рішень (ухвал) слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2023 у справі № 761/11865/23 та від 12.04.2023 у справі № 761/11932/23, що знаходяться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

ГО «Народне Бюро Розслідувань» наголошує, що інформація про те, що Служба безпеки України викрила керівництво ТОВ «Кріоін Інжинірінг» на співпраці з країною агресором відповідає дійсності, оскільки ці відомості були опубліковані самою службою безпеки України та містяться у наведених судових рішеннях.

Разом з тим, Відповідач зазначає, що в його публікаціях містяться й оціночні судження (думки) щодо опублікованої інформації про діяльність ТОВ «Кріоін Інжинірінг». Ці думки не містять фактичних даних, а Відповідач лише надав особисту суб`єктивну оцінку обставинам, про які повідомила Служба безпеки України та які висвітлені в рішеннях слідчих суддів.

Відповідач, із посиланням на статтю 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, статті 34, 68 Конституції України, статті 91, 277 Цивільного кодексу України, статтю 30 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII, наголошує на своєму праві на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, а також неможливості притягнення до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача і Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

23.03.2023 на офіційному веб-сайті Служби безпеки України у мережі Інтернет за посиланням https://ssu.gov.ua/novyny/sbu-vykryla-odesku-kompaniiu-yaka-postachala-v-rf-syrovynu-dlia-vyrobnytstva-lazernykh-prytsiliv опубліковано наступну інформацію:

«СБУ викрила одеську компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів.

Служба безпеки викрила керівництво унікального українського підприємства з Одеси на співпраці з країною-агресором.

Компанія продавала ворогу інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово-промисловому комплексі рф.

Зокрема, ці гази потрібні у процесі виготовлення лазерних прицілів для ворожих танків та високоточних видів озброєння.

Українське підприємство унікальне за своїми спроможностями, оскільки може доводити очистку інертних газів до понад 90%. Для прикладу, на території рф місцеві заводи дають лише 60% очистки.

Саме тому ворог намагався зберегти контроль за українською компанією. Для цього у 2022 році фактичні власники установи, які є громадянами рф, формально перепродали її активи кіпрській фірмі та найняли для управління український менеджмент.

Для безперешкодного вивезення сировини замовникам до рф у березні минулого року російські бенефіціари зареєстрували афілійовану комерційну структуру на ОСОБА_1 .

Саме ця фірма у подальшому закуповувала товар у представників одеського підприємства та переправляла його до росії.

Під час обшуків на виробництві, в офісних приміщеннях та у помешканнях фігурантів виявлено документи із доказами протиправної діяльності.

Наразі керівнику українського підприємства повідомлено про підозру за двома статтями Кримінального кодексу України: ч. 4 ст. 111-1 (колабораційна діяльність); ч. 1 ст. 111-2 (пособництво державі-агресору).

Тривають слідчі дії для встановлення всіх обставин злочину та притягнення винних до відповідальності.

Розслідування проводили за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора.». /а.с. 66/.

12.05.2023 Громадською організацією «Народне Бюро Розслідувань» в мережі Інтернет на своїй сторінці на сайті www.facebook.com опубліковано наступну інформацію: «Березень 2023 р. СБУ у Одесі викрито компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів.

НБР у рамках журналістського розслідування «Інертні гази» звернулося до Навчально - наукового інституту холоду кріотехнологій та екоенергетики ім. В.С. Мартиновського ОНТУ із запитом на надання публічної інформації.

Офіс Президента України Кабінет Міністрів України Верховна Рада України Офіс Генерального прокурора Служба безпеки України Національна поліція України Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України Державне бюро розслідувань НАБУ

Суть питання....Березень 2023 р. СБУ у м. Одесі було викрито компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів - ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ».

Вище вказане підприємство є унікальним оскільки може доводити очистку інертних газів до понад 99,999%. Проте у такий важкий для країни період ТОВ "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" вирішило перейти на бік ворога та продавати ворогу інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово промисловому комплексі рф, зокрема інертний газ високої очистки використовуються для здійснення масових ракетних атак на мирні міста нашої країни.

З метою недопущення допомоги державі - агресору у вчиненні ним злочинів проти українців Народне Бюро Розслідувань звернулося задля отримання інформації стосовно діяльності, яка може загрожувати суверенітету та територіальній цілісності України. ПРОСИМО: Надати інформацію у відповіді на наступні питання:

1. чи надається Навчально-науковим інститутом холоду, кріотехнологій та екоенергетики ім. В.С. Мартиновського приміщення на підставі договору оренди підприємству, фактично власником якого є громадяни рф - ТОВ "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ"?

2. у разі надання інститутом приміщення, надати інформацію щодо умов, на яких відповідний договір було укладено;

3. чи проводилася перебудова орендованого приміщення, зміна несущих конструкцій? Якщо так, чи видавалися відповідні дозвільні документи на такі зміни?

4. інформацію способу оплати та розрахунку орендних платежів між ТОВ та інститутом?

5. надати інформацію щодо способів оплати орендарем комунальних платежів?

6. окремо надати інформацію стосовно розрахунків оплати орендарем за споживання електричної енергії.». /а.с. 16-а/.

25.05.2023 Громадською організацією «Народне Бюро Розслідувань» в мережі Інтернет на своїй сторінці на сайті www.facebook.com опубліковано наступну інформацію: «НБР у рамках журналістського розслідування «Інертні гази» звернулося із запитом на надання публічної інформації #24/23 від 24 травня 2023 р. до Державної митної служби України та Одеської митниці Держмитслужби.

У березні 2023 року під час найактивнішої фази повномасштабного вторгнення рф на територію України Службою безпеки України було викрито у м. Одесі компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів - ТОВ "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" (Код ).

Офіс Президента України Кабінет Міністрів України Верховна Рада України Офіс Генерального прокурора Служба безпеки України Національна поліція України НАБУ Державне бюро розслідувань Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Підприємство може виробляти інертні гази дуже високої частоти, ТОВ вирішило перейти на бік ворога та продавати ворогу інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово-промисловому комплексі рф. Зокрема високочистий інертний газ використовується для виробництва комплектуючих ракетного комплексу «ІСКАНДЕР-М». Саме ними агресор проводить масові ракетні атаки по мирним містам нашої країни.

За ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111 КК України (колабораційна діяльність) та ч.1 ст.111 КК України (пособництво державі- агресору) директору ТОВ "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" громадянину України повідомлено про підозру.

З метою недопущення допомоги державі-агресору у вчиненні злочинів проти українців НБР вирішило звернутися до Вас задля отримання інформації стосовно діяльності, яка може загрожувати суверенітету та територіальній цілісності України. ПРОСИМО: 1. Надати інформацію щодо обсягів та видів продукції, яка була введена на територію України у митному режимі імпорту на користь ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ» у період з 1 січня по 23 травня 2023 року; 2. Надати інформацію щодо обсягів та видів продукції, яка була вивезена з території України у митному режимі експорту від ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ» у період з 1 січня по 23 травня 2023 року». /а.с. 20/.

18.06.2023 Громадською організацією «Народне Бюро Розслідувань» в мережі Інтернет на своїй сторінці на сайті www.facebook.com опубліковано наступну інформацію: «НБР продовжує журналістські розслідування про зраду та зрадників... сьогодні «Інертні гази».

Представляємо вашій увазі відео запуску виробництва неону у московському державному технічному університеті ім. Баумана яке гадаємо проходило на незаконно вивезеному обладнанні з тимчасово окупованому

ОСОБА_3 , у березні 2023 року СБУ було викрито у м. Одесі компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів - ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ» (Код ).

Підприємство, яке виробляло інертні гази дуже високої частоти, вирішило перейти на бік ворога та продавати ворогу інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово-промисловому комплексі рф. Зокрема високочистий інертний газ використовується для виробництва комплектуючих ракетного комплексу «ІСКАНДЕР-М». Саме ними агресор проводить масові ракетні атаки по мирним містам нашої країни.

Керівництво ТОВ підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111 КК України (колабораційна діяльність) та ч.1 ст. 111 КК України (пособництво державі-агресору)». /а.с. 24/.

21.06.2023 Громадською організацією «Народне Бюро Розслідувань» в мережі Інтернет на своїй сторінці на сайті www.facebook.com опубліковано наступну інформацію: «НБР звернулося до Голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 .

Суть звернення...

У березні 2023 р. СБУ було викрито у м. Одеса компанію, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів -ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ» Код .

Українське підприємство може доводити очистку інертних газів до понад 90%.

Дане ТОВ вирішило перейти на бік ворога та продавати інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово-промисловому комплексі рф. Інертний газ високої очистки використовується для виробництва комплектуючих ракетного комплексу «ІСКАНДЕР-М», якими здійснюються масові ракетні атаки на мірні міста нашої країни.

НБР з`ясувало ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ» розташоване у приміщенні Навчально -наукового інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики імені В.С. Мартиновського ОНТУ, яке є державним навчальним закладом.

Зацікавившись описаною ситуацією, НБР звернулася до ряду державних органів із запитами про надання публічної інформації. До Навчально-наукового інституту холода із запитом про надання інформації стосовно договірних відносин, між закладом та ТОВ.

Також до органів Державної митної служби з запитами про ввезення та вивезення ТОВ певної продукції. Результатів та прямих відповідей на запитання нашою організацією так і не було.

У даному випадку, ключовим є швидке та чітке реагування органів державної влади та повідомлення щодо подібних ситуацій, які несуть у собі великий та небезпечний рівень загрози територіальній цілісності та державному суверенітету.

Звертаємо Вашу увагу на наявність пособників ворога, які розташовані на території нашої держави та своїми діями сприяють країні агресору у вчиненні дій терористичного характеру по відношенню до наших громадян. Просимо Вас вчинити дії в межах Вашої компетенції щодо розслідування даної ситуації та притягнення винних осіб до відповідальності.

Після початку вторгнення активи компанії були перепродані кіпрській компанії ЕС ДЖІСПЕШАЛ ГЕЙЗЕЗ ТОЕЙДІНГ ЛТД, задля відведення підозр управляти найнятий український менеджмент/фактично власниками є громадяни РФ.

Вивезення сировини відбувалося через комерційні структури на ОСОБА_1 , подальшому посередник.

За ознаками вчинення директором одеського підприємства ознак кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст.111 КК України (колабораційна діяльність) та ч. 1 ст. 111 КК України (пособництво державі агресору).

У зв`язку з Вашим нещодавнім призначенням на посаду НБР вирішила звернутися до Вас як до нового обличчя у лавах органів місцевого самоврядування Одещини, та як до очільника військової адміністрації нашого регіону. ПРОСИМО: Здійснити перевірку законності діяльності ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ»; Взяти під особистий контроль перевірку діяльності даного підприємства.». /а.с.25/.

ГО «Народне Бюро Розслідувань» визнаються обставини здійснення вказаних публікацій із вищенаведеним змістом.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників процесу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Частиною другою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.

Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950).

Згідно із частиною четвертою статті 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 34 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Частиною першою статті 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу (частина перша статті 94 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 201 Цивільного кодексу України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до частини першої, абзаців 1, 2 частини четвертої статті 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж медіа є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому медіа, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила (абзаці 1, 2, 3 частини шостої статті 277 Цивільного кодексу України).

Частиною сьомою статті 277 Цивільного кодексу України встановлено, що спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (частина перша статті 200 Цивільного кодексу України, частина перша статті 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII).

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII, основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною першою статті 30 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII передбачено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII, оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому медіа з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у пунктах 4.15, 4.16, 4.17, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23 постанови від 08.08.2019 у справі № 910/19082/16, згідно із якими, підставою для задоволення позову у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи є сукупність усіх обставин юридичного складу правопорушення, а саме: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б однієї особи у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. За відсутності хоча б однієї із наведених обставин підстав для задоволення позовних вимог немає.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Норма частини першої статті 30 Закону України «Про інформацію», яка встановлює підстави для звільнення від відповідальності за порушення законодавства про інформацію, має оцінюватися в загальному контексті цього Закону, зокрема статті 5, яка визначає право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» (Lingens v. Austria) зазначено, що необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судження має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

У свою чергу, фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Ураховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ «Інститут економічних реформ» проти України» (пункт 45, Заява № 61561/08) зазначено, що для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень в тому сенсі, що твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, можуть, на цій основі, представляти є оціночними судженнями, а не констатацію фактів.

При розгляді цієї справи, № 916/2695/23, суд констатує, що інформація, яка була поширена ГО «Народне Бюро Розслідувань» у публікаціях від 12.05.2023, від 15.05.2023, від 18.06.2023, від 21.06.2023 складається з трьох видів: 1) твердження про факт викриття Службою безпеки України у березні 2023 року ТОВ «Кріоін Інжинірінг» як компанії, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів та високоточних видів озброєння, зокрема ракет; 2) оціночне судження (думка) самого Відповідача, сформоване на основі повідомлення Служби безпеки України, про рішення Позивача перейти на бік ворога та продавати ворогу інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово-промисловому комплексі рф; 3) загальновідомі обставини ракетних обстрілів державою-агресором території України.

Щодо твердження про факт викриття Службою безпеки України у березні 2023 року ТОВ «Кріоін Інжинірінг» як компанії, яка постачала в рф сировину для виробництва лазерних прицілів та високоточних видів озброєння, слід зазначити наступне.

Фактично це твердження у публікаціях Відповідача стосується дій Служби безпеки України, які підтверджені самим державним органом у інформаційному повідомлені на офіційному веб-сайті.

При цьому, ГО «Народне Бюро Розслідувань» у рамках журналістського розслідування мало можливість зіставити інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-сайті Служби безпеки України у мережі Інтернет, де не було зазначено найменування підприємства та його реквізитів, із відомостями, що містяться в ухвалах слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2023 у справі № 761/11865/23 та від 12.04.2023 у справі № 761/11932/23, які знаходяться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та дійти висновку про те, що у наведеній публікації йшлося саме про ТОВ «Кріоін Інжинірінг». Адже, відомості які містяться у цих ухвалах є ідентичними обставинам наведеним у вказаній публікації.

Отже поширена Відповідачем інформація про дії Служби безпеки України у зв`язку із діяльністю ТОВ «Кріоін Інжинірінг» відповідає дійсності, тобто є достовірною.

При цьому, слід окремо зазначити, що у даному випадку не порушуються норми частини другої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 і частини першої статті 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості. Адже в публікаціях Відповідача не йдеться про винуватість конкретної фізичної особи, зокрема, про наявність усіх юридичних ознак складу кримінального правопорушення. А навпаки, вказується на повідомлення про підозру керівництву ТОВ «Кріоін Інжинірінг» у вчинення кримінального правопорушення.

Отже, за відсутності такої обставини юридичного складу правопорушення як поширення недостовірної інформації, відсутні й підстави для задоволення позову про захист ділової репутації юридичної особи з вимогами про визнання недостовірною, такою, що порушує особисте немайнове право, та її спростування.

Щодо твердження про рішення Позивача перейти на бік ворога та продавати ворогу інертний газ високої очистки та обладнання для його обробки, які використовуються у військово-промисловому комплексі рф, слід зазначити наступне.

Наведене твердження у публікаціях Відповідача не є висловлюванням, що містить фактичні данні, а є власною суб`єктивною оцінкою (судженням, думкою) зробленою на підставі раніше вказаних відомостей про дії Служби безпеки України відносно ТОВ «Кріоін Інжинірінг».

При цьому суд бере до уваги конкретні обставини справи, а саме, те що публікації від 12.05.2023, від 25.05.2023 та від 18.06.2023 зроблені із посиланням на журналістське розслідування. При цьому, публікації від 12.05.2023, від 25.05.2023 фактично містять звернення (запити) в рамках журналістської діяльності до Навчально-наукового інституту холоду кріотехнологій та екоенергетики ім. В.С. Мартиновського, Державної митної служби України та Одеської митниці Держмитслужби. А публікація від 21.06.2023 фактично містить звернення до Голови Одеської обласної державної адміністрації.

Окрім того, публікації від 12.05.2023, від 25.05.2023 містять гіперпосилання на державні органи: Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, Верховну Раду України, Офіс Генерального прокурора, Службу безпеки України, Національну поліцію України, НАБУ, Державне бюро розслідувань, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, що мало б привернути їх увагу до цих повідомлень.

Отже, враховуючи загальний контекст, а саме, наявність російської військової агресії та воєнний стан в Україні, питання співпраці з державою-агресором є чутливими та становлять суспільний інтерес, а тому при порушенні цих питань перед державними органами та установами, заявником (Відповідачем) зроблено саме оціночні судження, яке не містить фактичних даних, є власною критичною оцінкою (ставленням) з емоційним забарвленням подій та дій, що мало на меті привертання особливої уваги для належного реагування.

Як вже зазначалось, відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII, оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Окрім того, нормами вказаної статті встановлені конкретні способи захисту для випадку, коли особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її ділову репутацію, а саме, право на відповідь, а також право на власне тлумачення справи у тому самому медіа з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, з наданням їм іншої оцінки.

Натомість, Позивачем заявлено вимоги про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації, а також про зобов`язання її спростувати. Що суперечить нормам частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII.

Отже, з огляду на те, що оціночні судження в силу наведених норм закону не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості, відсутні й підстави для задоволення позову про захист ділової репутації юридичної особи з вимогами про визнання недостовірною, такою, що порушує особисте немайнове право, і спростування інформації, яка містить такі судження (думки).

Щодо поширення Відповідачем відомостей про ракетні обстріли державою-агресором території України, суд наголошує, що ці обставини є загальновідомими та неспростованими.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, сума судового збору покладається на сторону Позивача.

Керуючись, частинами першою, другою статті 6, статтями 10, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, частиною четвертою статті 32, статтею 34, частиною першою статті 62 Конституції України, частиною першою статті 91, частиною першою статті 94, частиною першою статті 200, частиною першою статті 201, статтею 277 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 1, частиною першою статті 2, статтею 5, частинами першою, другою статті 30 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII, статтями 2, 13, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року.

Суддя Ю.А. Шаратов