УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/15275/21
За позовом Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд (3035, Зінас Кантер енд Орігенус, Лімасол, Кіпр; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 7-А)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 45)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

про визнання недійсним рішення

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд («Smart holding (Cyprus) LTD») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 436-р від 22.07.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 (суддя Мандриченко О.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 скасовано. Справу № 910/15275/21 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Так, у постанові від 08.12.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав наступне:

- у вирішенні цього спору підлягали обов`язковому встановленню такі обставини: чи встановлено АМКУ в оскаржуваному рішенні подання представником Компанії недостовірної за своїм змістом інформації та чи мала така інформація (у випадку підтвердження її недостовірності належними та допустимими доказами) істотний та безпосередній вплив на прийняття АМКУ незаконного або необґрунтованого рішення про надання дозволу на концентрацію; чи є встановлені АМКУ у розгляді цієї справи обставини підставою саме для перегляду рішення АМКУ та його скасування;

- в частині правильності застосування до спірних правовідносинах саме частини третьої статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" належало перш за все встановити варіанти можливої поведінки АМКУ у справах про концентрацію згідно з приписами цього Закону та відповідність таким приписам як нормативно-правових актів, так і прийнятого АМКУ рішення;

- у справі підлягали встановленню обставини: від імені якої саме особи (осіб) була подана заява про надання дозволу на концентрацію (встановити особу - заявника (заявників)); на якій правовій підставі АМКУ визначило AT "Харківобленерго" як особу - заявника за спільною заявою з урахуванням приписів глави 17 Цивільного кодексу України

"Представництво".

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 20.12.2022, справа передана судді Щербакову С.О.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 (суддя Щербаков С.О.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023, позовні вимоги задоволені.

28.07.2023 Господарський суд міста Києва на виконання рішення від 30.03.2023 видав відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 та рішення скасовано, справу № 910/15275/21 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Так, у постанові від 01.11.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав наступне:

- виконавши вказівки касаційного суду щодо встановлення особи, від імені якої була подання заява про концентрацію, суди попередніх інстанцій не виконали вказівок Верховного Суду щодо необхідності з`ясувати, чи встановлено АМКУ в оспорюваному рішенні подання представником Компанії недостовірної за своїм змістом інформації та чи мала така інформація (у випадку підтвердження її недостовірності належними та допустимими доказами) істотний та безпосередній вплив на прийняття незаконного або необґрунтованого рішення про надання дозволу на концентрацію. Cуди обмежилися тільки висновком про те, що інформація не стає "автоматично" недостовірною лише внаслідок того, що її було подано неуповноваженою особою та не дослідили оспорюване рішення АМКУ в тій частині, в якій наведені висновки про те, яка саме інформація була недостовірною;

- під час розгляду справи позивач вказував, що інформацію про AT "Харківобленерго" отримав із публічних джерел, однак суди не встановили, з яких саме, та не надали оцінки доводам AT "Харківобленерго" про те, що значна частина поданих Компанією документів містила інформацію з обмеженим доступом, яку AT "Харківобленерго" не поширювало, а Компанія із відповідним запитом до цього товариства не зверталася;

- не встановивши, яка саме інформація була недостовірною, суди також не виконали вказівки Верховного Суду щодо встановлення того, чи мала така інформація істотний та безпосередній вплив на прийняття незаконного або необґрунтованого рішення про надання дозволу на концентрацію;

- не встановлення цих обставин унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення судом касаційної інстанції у справі, що переглядається.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 16.11.2023, справа передана судді Бондаренко - Легких Г.П.

Відповідно до положень статей 176, 247, 310 Господарського процесуального кодексу України суд приймає справу № 910/15275/21 до свого провадження, ухвалює здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначає справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 310, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15275/21 до свого провадження.

2. Справу № 910/15275/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.12.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзивів, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповіді на відзиви.

6. Запропонувати третій особі у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та копії відзиву на позов надати суду пояснення третьої особи, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

8. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ протягом розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в Україні, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

9.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

10. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

11. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

11.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

11.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.