УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/1069/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 25 412,32 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач) про стягнення 25 412,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/СК від 30.06.2021 та з огляду на положення підпункту п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/7008517.

За твердженнями позивача, відповідачем не було виконано зобов`язання на суму 6 136,16 грн 3% річних, 16 305,34 грн втрат від інфляції та 2 950,82 грн пені.

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

17.02.2023 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що у справі № 910/16820/21 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2022 зазначену справу передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2023 вказану справу прийнято до розгялду Великою Палатою Верховного Суду.

23.02.2023 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.03.2023 судом зупинено провадження у даній справі до перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

Крім того, вказаною ухвалою суду зобов`язано учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Як встановлено судом, текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 910/16820/21 офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.07.2023.

Вказаною постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 910/16820/21 задоволено касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою суду від 18.09.2023 поновлено провадження у даній справі. Також вказаною ухвалою запропоновано сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.07.2023 у справі № 910/16820/21.

14.11.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву у даній справі. Також позивач повідомим, що між сторонами у даній справі визнано вимоги позивача про стягнення 1 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником за довіреністю № 05/22/МК від 30.11.2022 Огородньою А.М., з усіма правами, наданими законом позивачу, а відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Стосовно зазначення в клопотання позивача про врахування визнання позивачем витрат відповідача на правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, в попередньому (орієнтованому) розрахунку судових витрат відповідачем вказувалось про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

Проте, станом на дату постановлення вказаної ухвали відповідачем не подано клопотань про відшкодування йому витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим у суду станом на даний момент відсутні підстави для розподілення між сторонами витрат відповідача на правничу допомогу.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу, тобто надання стороною доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Таким чином, відповідач має право подати суду докази понесення ним витрат на правничу допомогу в установлений законом строк.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 230, 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про залишення позову без розгляду.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" у справі № 910/1069/23 залишити без розгляду.

4. Роз`яснити Моторному (транспортному) страховому бюро України можливість подання доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в установлений законом строк.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текс ухвали складено 23.11.2023.

Суддя О.Г. Удалова