ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.2023м. ХарківСправа № 922/4194/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВВ" (40030, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12)
про стягнення коштів у розмірі 589 386, 53 грн
за участю представників:

позивача - Бенденжук Л.О.;

відповідача - Гордієнко Л.В. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВВ", м. Суми, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 589 386, 53 грн, за використання земельної ділянки загальною площею 0, 7533 га по вул. Біологічній, 17 у м. Харкові, з кадастровим номером :05:054:0022 за період з 01.02.2021 по 28.02.2022. Також просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/4194/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2023 року о 11:30 год.

13.11.2023 відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. № 30849), який долучено судом до матеріалів справи. Також відповідачем надано клопотання про витребування доказів (вх. № 30872) та клопотання про залучення третьої особи (вх. № 31461).

У підготовчому засіданні 16.11.2023 представник відповідача підтримав подані клопотання та просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та подані відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи подане до суду клопотання про витребування доказів, відповідач посилається на те, що відповідачем до Головного управління ДПС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Основ`янський р-н м.Харкова) було подано податкову декларацію з плати за землю (земельного податку) за 2021 рік, за якою було нараховано до сплати земельного податку на загальну суму 148 414, 61 грн, в тому числі з лютого 2021 року по грудень 2021 року 136 046, 68 грн. Декларацію було подано 04.02.2021 за №. Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельного податку) за 2022 рік, було задекларовано земельного податку в м. Харкові на загальну суму 163 256, 24 грн, в т.ч. за січень - лютий 2022 року на суму 27 209,38 грн. Таким чином, за спірний період лютий 2021 року лютий 2022 року, відповідачем було нараховано та сплачено земельного податку за земельною ділянкою за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 17, за кадастровим номером :05:054:0022 на загальну суму 163 256,06 грн. Відповідач вважає, що під час вирішення справи судом повинно бути враховано сплата відповідачем податку на землю на загальну суму 163 256, 06 грн, у звязку з чим, з метою підтвердження факту сплати земельного податку за земельну ділянку :05:054:0022 за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 17, позивач просить суд витребувати в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Основ`янський р-н м. Харкова) відомості про нарахування та сплату земельного податку за земельну ділянку за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 17, які було подано деклараціями сплати земельного податку за 2021 рік від 04.02.2021 за № та податкову декларацію з плати за землю (земельного податку) за 2022 рік, № від 11 лютого 2022 року), а також відомості, щодо сплати наведених вище податкових зобов`язань та відсутність заборгованості.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання відповідача, у зв`язку з порушенням приписів ст. 81 ГПК України, щодо порядку звернення до суду з відповідним клопотанням.

Так, суд зазначає, що відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Так, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За оцінкою суду, відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтував неможливості самостійно подати відповідні докази до господарського суду.

Покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції, є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності, визначеному ст. 7, 13 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Щодо поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управлінні ДПС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Основ`янський р-н м. Харкова), суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, у поданій заяві відповідач не аргументував належним чином, як саме рішення у справі може вплинути на права і обов`язки Головного управлінні ДПС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Основ`янський р-н м. Харкова).

Відповідач лише вказує на необхідність витребування у даної юридичної особи відомостей про нарахування та сплату земельного податку за земельну ділянку за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 17, які було подано деклараціями сплати земельного податку за 2021 рік від 04.02.2021р. за № та податкову декларацію з плати за землю (земельного податку) за 2022 рік, № від 11 лютого 2022 року), а також відомостей, що сплати наведених вище податкових зобов`язань та відсутність заборгованості, що не є підставою для залучення третьої особи, згідно зі ст. 50 ГПК України.

При цьому при вирішенні питання про залучення третьої особи, то у вирішенні відповідного питання, суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, з матеріалів справи не вбачається обставин, з яких суд міг би дійти висновку про необхідність залучення Головного управлінні ДПС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Основ`янський р-н м. Харкова) до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 81, 183, 234, 235 суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 30872);

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи (вх. № 31461);

3. Підготовче засідання відкласти на 30 листопада 2023 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч. 3 ст.196 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.11.2023.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/4194/23