ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023м. ХарківСправа № 922/1323/21 (910/7433/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат

по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
до Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про за участю: про витребування майна з чужого незаконного володі пр-к позивача - Янко М.І. (в режимі вкз, ордер АІ №1438556 від 08.08.2023),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу у розмірі 87850 грн звернулась адвокат Янко М.І., що є представником ТОВ "Техностар".

На підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявник надав суду:

- копію договору про надання правової допомоги від 05.04.2021 за №21 (далі - Договір);

- копію додатку від 05.04.2023 №1 до Договору, в якому було визначено перелік послуг в рамках правової допомоги та вартість послуг;

- копію акта надання послуг від 01.06.2023 №2 до Договору;

- платіжну інструкцію від 27.09.2023 № 689961 на суму 1500 грн.

- платіжну інструкцію від 07.04.2023 № 432792195 на суму 12 500,00 грн.

Згідно з актом здачі-приймання (надання послуг) за № 45 від 10.11.2023 до Договору про надання правової допомоги від 05.04.2021 за №21, виконавцем було виконані наступні роботи (надані такі послуги):

1. Аналіз судової практики в аналогічних спорах, визначення правової позиції у справі - 10 000,00 грн;

2. Підготовка та направлення (подання) позовної заяви та додатків до неї - 35000 грн;

3. Представництво в суді адвокатом (одне судове засідання в рамках загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом сторін в т.ч. в режимі відеоконференції - 4 год., 3500 грн/год.) - 14000 грн;

4. Складання та подання заперечення, відзиву, відповіді на відзив - 2 док., 10 000 грн, всього 20000 грн.

5. Підготовка та подання нескладного клопотання (про перенесення розгляду справи, про долучення документів до матеріалів справи, про участь представника в режимі відеоконференції тощо) - 3 док., 950 грн. Всього 2850 грн.

6. Підготовка та подання клопотання значної складності, клопотання, які потребують обгрунтування та доведенності (клопотання про призначення експертизи, мирова угода, та заява про її затвердження, клопотання про поновлення строків, клопотаня про перенесення розгляду справи, про долучення документів до матеріалів справи, про участь представника в режимі відеоконференції, складання додаткових пояснень по справі) - 2 док.,3000 грн. Всього 6000,00 грн;

Загальна вартість робіт (послуг) склала 87 850,00 грн.

Акт надання послуг від 10.11.2023 №45 підписано обома сторонами без зауважень.

Розглянувши подану суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до заяви документи, вислухавши поясненння представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково на підставі наступного.

За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що за умовами пункту 1.1,1.2. Договору про надання правової допомоги адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу та фактичні витрати, у спорі про повернення з незаконого користування/володіння рухомим майном - Комплексний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ (аналог КРУМ-6 кВт типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р) в кількості 1 шт. загальною вартістю 18 644 484,00 грн з ПДВ клієнту, при цьому адвокат має право вступати в якості захисника та/або представника Клієнта.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що розмір та порядок оплати гонорару Адвоката встановлюється в Додатку №1 до даного Договору, що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 8.1 встановлено, що Договір діє до 31.12.2023.

Як було зазначено вище, згідно з актом здачі-приймання (надання послуг) за № 45 від 10.11.2023 до Договору про надання правової допомоги від 05.04.2021 за №21 виконавцем було виконані наступні роботи (надані такі послуги):

1. Аналіз судової практики в аналогічних спорах, визначення правової позиції у справі - 10 000,00 грн;

2. Підготовка та направлення (подання) позовної заяви та додатків до неї- 35000 грн.

3. Представництво в суді адвокатом (одне судове засідання в рамках загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом сторін в т.ч. в режимі відеоконференції - 4 год., 3500 грн/год., - 140000 грн;

4. Складання та подання заперечення, відзиву, відповіді на відзив - 2 док.,10000 грн, всього 20000грн.

5. Підготовка та подання нескладного клопотання (про перенесення розгляу справи, про долучення документів до матеріалів справи, про участь представника в режимі відеоконференції тощо) - 3 док., 950 грн. Всього 2850 грн.

6. Підготовка та подання клопотання значної складності, клопотання, які потребують обгрунтування та доведенності (клопотання про призначення експертизи, мирова угода, та заява про її затвердження, клопотання про поновлення строків, клопотаня про перенесення розгляду справи, про долучення документів до матеріалів справи, про участь представника в режимі відеоконференції, складання додаткових пояснень по справі - 2 док., 3000 грн. Всього 6000,00 грн;

Загальна вартість робіт (послуг) склала 87 850,00 грн.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Верховний Суд у додатковій постанові від 03.10.2023 у справі №922/2417/22 вказав, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст.129 ГПК, а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.5 ст.129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З врахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що безпідставними є зазначені адвокатом Янко М.І. в акті надання послуг за договором її представництво в суді (одне судове засідання в рамках загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом сторін в т.ч. в режимі відеоконференції - 4 год., 3500 грн/год., - всього на суму 14 000 грн, оскільки, як встановлено судом, фактично адвокат Янко М.І. була присутня в судових засіданнях в режимі відеоконференції лише 29.09.2023, 12.10.2023 та 09.11.2023, та була відсутня 12.09.2023.

Крім того, є повністю необгрунтованим визначення адвокатом в акті надання послуг за договором (№ 6) подання клопотання значної складності, клопотання, які потребують обгрунтування та доведенності, оскільки під такий випадок може лише підпадати додаткові письмові пояснення у справі від 11.05.2023, вх. 27743, проте подання адвокатом клопотання про поновлення строків від 25.09.2023 вх. 25845, не підпадає під критерій клопотань значної складності та становить окремого виду правничої допомоги, що підпадає під критерій значної складності.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі докази відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

На підставі вищенаведеного та керуючтсь ст.ст. 124, 126, 129, 232, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 0010227, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" (, адреса: 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168) понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 81350 грн.

В решті вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити позивачу, відповідачу, ліквідатору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "23" листопада 2023 р.

Суддя С.В. Міньковський