ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2023м. СумиСправа № 920/847/23

Господарський суд Сумської області у складі судді - Ю.А. Джепи, секретаря судового засідання Н.М. Саленко, розглянувши скаргу представника позивача - Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (40003, вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, ) від 13.10.2023 б/н (вх. №3963 від 16.10.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця та справу № 920/847/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (40003, вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» (40021, вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, ),

про визнання відсутнім права

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача Рунова Д.Г.,

представника відповідача Сіденко Л.В.,

державного виконавця Лешанова І.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати відсутність права у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» (40021, вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, ) на здійснення заходів з припинення та/або обмеження газопостачання Публічному акціонерному товариству «СУМИХІМПРОМ» (40003, вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, , персональний ЕІС-код 56ХО00005LA9W005), а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 26.07.2023 у справі № 920/847/23 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/847/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 07.09.2023, 11:00.

Ухвалою від 26.07.2023 у справі № 920/847/23 судом постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» (40021, вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження, зниження тиску) газопостачання (розподілу природного газу) Публічному акціонерному товариству «СУМИХІМПРОМ» (40003, вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, , персональний ЕІС-код 56ХО00005LA9W005).

У період з 28.08.2023 до 10.09.2023 суддя Джепа Ю.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 11.09.2023 у справі № 920/847/23 судом постановлено призначити підготовче засідання на 17.10.2023, 12:00.

16.10.2023 представником позивача подано до суду скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця від 13.10.2023 (вх. №3963 від 16.10.2023), в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лешанової Інни Миколаївни, що полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2023 по виконавчому провадженню №72503405, а також визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №72503405, винесену головним державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лешановою Інною Миколаївною 08.09.2023.

У вищезазначеній скарзі представник позивача зазначає, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.07.2023 постановлено ухвалу про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про визнання відсутнім права, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» вчиняти будь які дії, спрямовані на припинення (обмеження, зниження тиску) газопостачання (розподілу природного газу) Публічному акціонерному товариству «СУМИХІМПРОМ».

Головним державним виконавцем Лешановою І.М. 11.08.2023 винесено три постанови, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором), постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

08.09.2023 державним виконавцем Лешановою І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що виконавцем встановлено фактичне виконання рішення та на підставі цього, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Представник позивача вважає, що станом на дату подання скарги до суду, спір в судовому порядку по суті не вирішено, а отже відповідач по справі може вчиняти будь які дії, спрямовані на припинення (обмеження, зниження тиску) газопостачання (розподілу природного газу) позивачу, тому вважає неправомірним закінчення вищезазначеного виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2023 постановлено відкласти підготовче засідання на 31.10.2023, 15:00; прийняти до розгляду скаргу представника позивача - Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (40003, вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, ) від 13.10.2023 (вх. №3963 від 16.10.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 920/847/23; призначити розгляд скарги представника позивача - Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (40003, вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, ) від 13.10.2023 (вх. №3963 від 16.10.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 920/847/23 в судове засідання на 31.10.2023, 15:00; запропонувати головному державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лешановій Інні Миколаївні надати пояснення по суті скарги.

31.10.2023 у підготовчому судовому засідані судом оголошено перерву до 15.11.2023, 11:30.

Головним державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лешановою І.М. подано пояснення по суті скарги від 27.10.2023 №110153 (Вх. №6863 від 31.10.2023), в яких проти скарги на її дії представника позивача вона заперечує та просить визнати її дії правомірними, які вчинені відповідно до закону та в межах повноважень, й постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд, розглянувши матеріали скарги, пояснення представників сторін та головного державного виконавця, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 10.08.2023.

11.08.2023, керуючись ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано стягувачу та боржнику рекомендованою кореспонденцією.

Одночасно, в порядку ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 325,30 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 72503405 від 11.08.2023 запропоновано АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» негайно виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця.

11.08.2023 копії постанови про відкриття виконавчого провадження разом з постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій надіслано за місцем знаходження АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» за адресою: м. Суми, вул.О.Береста,21 .

При цьому, копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про. стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій разом із сканкопією ухвали Господарського суду Сумської області № 920/847/23 від 26.07.2023 надіслано на електронну адресу АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» для виконання 16.08.2023.

18.08.2023, з метою виконання рішення, державним виконавцем здійснено вихід до АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» за адресою: м. Суми, вул. О. Береста,21 де встановлено, що за наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» № 1194 К від 18.08.2023 голова правління Лінник А. відбув у відрядження з 18:08.2023 по 21.08.2023 строком на 4 календарних дня для участі в нараді. На час відрядження виконання його обов`язків поскладено на фінансового директора Бурлаку Ганну Петрівну.

В приміщення АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» в присутності виконуючої обов`язки голови правління АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» фінансового директора Бурлаки Ганни Петрівни за участю понятих доведено до відому та зачитано резолютивну частини ухвали № 920/847/23, виданої 26.07.2023 Господарським судом Сумської області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження, зниження тиску) газопостачання (розподілу природного газу) ПАТ «СУМИХІМПРОМ», про що складено акт державного виконавця від 18.08.2023 року.

23.08.2023 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» на сплату витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 325,30 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку про те, що під час здійснення виконавчого провадження ВП 72503405 державним виконавцем дотримані та виконані всі вимоги, що передбачені ч.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в порядку, передбаченому п. 9 ст. 39 «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, скарга представника позивача - Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (40003, вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, ) від 13.10.2023 (вх. №3963 від 16.10.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 920/847/23 задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2023 заяв та клопотань від позивача та відповідача до суду не надходило, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті не заперечували.

Згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 15.11.2023 судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 194, 195, 232 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» від 13.10.2023 б/н (вх. №3963 від 16.10.2023) на дії Головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лешанової Інни Миколаївни.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/847/23.

3. Призначити розгляд справ № 920/847/23 по суті в судове засідання на 21.12.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 15.11.2023.

7. Ухвала відповідно до вимог статті 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного Господарського апеляційного суду у порядку та строки, визначені статтями 256 257 Господарського процесуального кодексу України, в частині вирішення скарги на дії Головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.11.2023.

Суддя Ю.А. Джепа