ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1280/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго" про зупинення провадження у справі

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Уманська міська рада,

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго",

до відповідача 2 - Комунального некомерційного підприємства "Уманська психіатрична лікарня" Уманської міської ради,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 14 150,35 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Пидорич Д.М., службове посвідчення від 30.08.2023 № 078376,

від позивача: участі не брали,

від відповідача 1: участі не брали,

від відповідача 2: участі не брали.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Уманська міська рада з вимогами визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 26.02.2021, № 2 від 29.04.2021, № 3 від 29.04.2021 до Договору постачання природного газу № ЛНЗ/ПГД- від 29.01.2021, укладені між Комунальним некомерційним підприємством "Уманська психіатрична лікарня" Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго", а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго " 14 150,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано укладанням спірних додаткових угод до Договору постачання природного газу № ЛНЗ/ПГД- від 29.01.2021 з порушенням чинного законодавства, а саме без належного доведення коливання ціни на ринку природного газу, що спричинило сплату надлишкових коштів у розмірі 14 150,35 грн, які, на думку прокурора, підлягають поверненню в дохід держави.

Ухвалою від 10.10.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1280/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 06.11.2023 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

12.10.2023 від Комунального некомерційного підприємства "Уманська психіатрична лікарня" Уманської міської ради надійшов лист, в якому відповідач 2. просить розглянути справу без участі представника закладу та повністю покладається на рішення суду.

30.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

03.11.2023 від Уманської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання/заява, в якому позивач зазначає. що повністю підтримує позовні вимоги.

06.11.2023 від Уманської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1., в якій прокурор не погоджується з доводами, наведеними у відзиві.

Протокольною ухвалою від 06.11.2023 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 23.11.2023 о 15:00.

20.11.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 1. зазначає, що у провадженні Великої Палати Верховного суду знаходиться справа № 922/2321/22, наступне засідання по якій назначено на 06.12.2023. Відповідач 1. вважає, що наразі є підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № 922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду , оскільки поданий позов у даній справі обґрунтований тим, що спірні угоди між сторонами укладено з порушенням положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому прокурор вказує, що укладаючи спірні додаткові угоди Сторони дійшли згоди про збільшення ціни на газ, внаслідок чого вартість одного куб. м. газу загалом збільшилась на 32,88%, а обсяг/кількість закупівлі зменшилась.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 20.09.2023 у справі № 922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби, Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн., передав зазначену справу разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вказала на необхідність відступу від правового висновку про застосування приписів частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладеного в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21.

Відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21, сторони договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю).

Колегія суддів вважає за необхідне відступити від зазначеної правової позиції, оскільки наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у частині п`ятій статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Колегія суддів зазначила, що за змістом пункту 2 частини п`ятої статті 41 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1530-IX від 03.06.2021) передбачено можливість зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Тобто в цьому пункті встановлено: 1) обмеження щодо максимального розміру збільшення ціни; 2) обмеження щодо умов такого збільшення; 3) обмеження щодо суми договору; 4) обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару.

У випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії законодавець передбачив, що не застосовуються виключно обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару.

В такий спосіб, стосовно цих категорій товарів зазначений пункт повинен застосовуватись з урахуванням обмежень 1 - 3 та виглядати наступним чином: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Також колегія суддів зазначила, що законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах. Споживач, як сторона договору, розпоряджається не власними коштами, а коштами відповідного бюджету. Отже, таке розпорядження повинно бути ефективним, здійсненим не на шкоду інтересам держави та місцевої громади та з урахуванням вимог Закону України Про публічні закупівлі і засад цивільного законодавства (добросовісного користування правами)

Ухвалою Великої Палати Верховною Суду від 11.10.2023 у справі №922/2321/22 суд постановив прийняти до розгляду справу №922/2321/22.

На підставі викладеного відповідач 1. вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні прокурор клопотання відповідача 1. про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи у судовому засіданні участі не брали, про дату та час судового засідання належно повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (копій ухвал суду від 06.11.2023).

Розглянувши клопотання відповідача 1. про зупинення провадження у справі господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Господарський суд враховує, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Предметом розгляду у справі № 925/1280/23 є укладанням спірних додаткових угод до Договору постачання природного газу № ЛНЗ/ПГД- від 29.01.2021 з порушенням чинного законодавства, а саме без належного доведення коливання ціни на ринку природного газу, що спричинило сплату надлишкових коштів у розмірі 14 150,35 грн, які, на думку прокурора, підлягають поверненню в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що спірні додаткові угоди до договору № ЛНЗ/ПГД- постачання природного газу від 29.01.2021 укладені з порушенням чинного законодавства, а саме без належного доведення коливання ціни на ринку природного газу та збільшення ціни внаслідок укладення додаткових угод на 32,88% у порівнянні з ціною, визначеною у договорі поставки від 29.01.2021. Окрім того, укладення вказаних додаткових угод потягнуло за собою сплату надлишкових коштів за договором, які підлягають поверненню в дохід держави. Прийняті сторонами рішення щодо підвищення ціни за товар, шляхом укладення додаткових угод суперечить меті Закону України "Про публічні закупівлі" щодо забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, що призвело до значної переплати бюджетних коштів.

З викладеного випливає, що предмет та підстави спору у цій справі є подібними до предмету та підстав спору у справі № 922/2321/22. В обох справах прокурор зазначає, що внесення змін до умов оспорюваного договору шляхом укладення додаткових угод відбулося з порушенням вимог статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, факт прийняття до провадження Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22, а також з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі № 922/2321/22 (щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21) можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, щодо застосування приписів пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки висновок у справі № 922/2321/22 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 925/1280/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах (у справі № 922/2321/22) Великою Палатою Верховного Суду.

Аналогічної позиції щодо необхідності зупинення провадження дотримується Верховний Суд в ухвалах від 17.10.2023 у справі № 918/308/23, від 03.10.2023 у справі № 903/1027/22.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі господарський суд уникає формального підходу до розгляду даної справи. Суд здійснює судочинство враховуючи забезпечення розумного балансу між приватними та публічними інтересами, що є складовою принципу пропорційності у господарському судочинстві (ст. 15 ГПК України), дотримуючись завдань господарського судочинства - справедливе та неупереджене вирішення спору.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 925/1280/23 до вирішення іншої справи в касаційному порядку у подібних правовідносинах (у справі № 922/2321/22) Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 181-183, 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 925/1280/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах (у справі № 922/2321/22) Великою Палатою Верховного Суду.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали надіслати Уманській окружній прокуратурі та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго" за допомогою системи "Електронний суд", іншим учасникам справи - поштою.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА