ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4452/23

За позовом Керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (Закарпатська обл., м. Ужгород) в інтересах держави в особі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України (м. Київ),

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (м. Дніпро)

про визнання недійсними окремих умов правочинів та стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

прокурор: Малик Ю.Л.;

від позивача-1: Сергеєва Г.О.;

від позивача-2: Волокітін А.В.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в якій просить:

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки від 16.08.2022 №357, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 23521,31грн;

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки від 26.08.2022 №78, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 32696,54грн;

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки від 29.08.2022 №370, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 6869,16грн;

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки від 26.09.2022 №398, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 47681,77грн;

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки від 26.09.2022 №409, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 3670,09грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту в особі Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 114439,55грн, як надмірно сплачену суму ПДВ.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2023.

29.08.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача-1 надійшли письмові пояснення щодо вимог прокурора, в яких просить задовольнити у повному обсязі позов керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

29.08.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача-2 надійшли письмові пояснення щодо вимог прокурора, в яких просить задовольнити у повному обсязі позов керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 відкладено підготовче засідання на 19.10.2023.

10.10.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-1 Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, 10.10.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

19.10.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли заперечення на заяву позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі, в яких просить відмовити в задоволені даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 09.11.2023.

27.10.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли заперечення на заяву позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі, в яких просить відмовити в задоволені даного клопотання.

У судове засідання 09.11.2023 відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 09.11.2023 відкладено підготовче засідання на 22.11.2023.

У судовому засіданні 22.11.2023 позивач-1, 2 підтримали подані клопотання про зупинення провадження у справі, прокурор проти задоволення клопотань заперечував.

Розглянувши клопотання позивачів-1, 2 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Клопотання позивачів про зупинення провадження у справі обґрунтовані тим, що Міністерством оборони України подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги Державної аудиторської служби України від 18.05.2023, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по контрактам. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 у справі №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи судове рішення за вказаними клопотаннями, суд враховує нормативні приписи пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До свого клопотання позивач не долучає ані копії позовної заяви у справі №320/20717/23, ані копії судових рішень у цій справі, які б дозволили з`ясувати обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги; всупереч пункту 5 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України підстави заявлених клопотань не обґрунтовані.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги вирішено зазначену адміністративну справу передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу цієїї справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Зміст цієї ухвали суду не дозволяє більш детально з`ясувати предмет і підстави позову.

Відомості щодо подальшого руху справи в указаному офіційному веб-ресурсі відсутні, оскільки інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що подане клопотання недостатньо аргументоване, а наявні у справі № 904/4452/23 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, в постановах Верховного Суду у справах №910/5425/18, від 20.06.2019, №910/12694/18 зазначено, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Разом з цим, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18.

Відтак, правові підстави для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, а тому заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №904/4452/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук