УХВАЛА

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/17527/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "АСК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНГХАЙНРІХ ЛІФТ ТРАК"

про стягнення 37 944,41 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "АСК" (далі - позивач, ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "АСК") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНГХАЙНРІХ ЛІФТ ТРАК" (далі - відповідач, ТОВ "ЮНГХАЙНРІХ ЛІФТ ТРАК") про стягнення суми передплати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі рахунку-фактури від 24.04.2023 № ЮН-00002979 позивач сплатив грошові кошти відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням № 3013 від 25.04.2023 на суму 37 944,41 грн, проте відповідач не виконав зобов`язання щодо поставки оплаченого позивачем товару.

Позовна заява разом з доданими до неї документами сформована в системі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 14.11.2023 (вх. № 17527/23 від 14.11.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позивачем не дотримно вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення адреси електронної пошти відповідача, разом з цим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані. Також, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 37 944,41 грн.

Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви позивач двічі просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 37 944,41 грн - у пункті 1 та у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, а отже, іншу суму, ніж визначена як ціна позову. Зважаючи на наведене, визначена позивачем ціна позову не узгоджується з сумою коштів, що заявлені до стягнення з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позовної заяви не додано жодних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів - листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет.

Судом враховано, що ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абз. 2 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи відповідача, а рівно, позивачем не підтверджено звільнення його від обов`язку надсилання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити адресу електронної пошти відповідача;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та з урахуванням цих відомостей надати докази надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (з урахуванням ст. 42 Господарського процесуального кодексу України);

- визначити ціну позову відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити адресу електронної пошти відповідача;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та з урахуванням цих відомостей надати докази надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (з урахуванням ст. 42 Господарського процесуального кодексу України);

- визначити ціну позову відповідно до заявлених позовних вимог.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА