ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.11.23 Справа № 917/2081/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗМАЙ АГРО» ідентифікаційний , вул. Метрологічна, 14 Б, м. Київ, 03143

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСАГРО», ідентифікаційний , вул. Нафтовиків, 15/1, кв. 143, село Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714

про видачу судового наказу про стягнення 124 832, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Господарського суду Полтавської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗМАЙ АГРО» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСАГРО» заборгованості за договором поставки №ПО-93-130421-МА від 13.04.2021 у розмірі 124832, 36 грн, з яких: 55 707,13 грн. штрафні санкції подвійна облікова ставка; 27 540,72 грн витрати від інфляції; 37 677,60 грн 25% річних; 3 906,91 грн штраф 5%.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткової відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з такого.

До заяви про видачу судового наказу (вх. № 2236 від 20.11.2023) заявник додав судовий наказ Господарського суду Полтавської області у справі № 917/687/22 від 18.07.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСАГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗМАЙ АГРО» 78138, 22 грн основного бору, 4 681,87 грн пені, 1489,77 грн інфляційних втрат, 6101,20 грн 25% річних, 3906,91 грн 5% штрафу, 248,10 грн витрат по сплаті судового збору, 14147,70 грн витрат на правничу допомогу.

Зі змісту судового наказу у справі № 917/687/22 вбачається, що стягнення зазначених платежів пов`язується з тими ж обставинами, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗМАЙ АГРО» подало заяву про видачу судового наказу (вх.. № 2236/23 від 20.11.2023) у справі № 917/2081/23. Зокрема, за судовим наказом № 917/687/22 від 18.07.2022 стягнуто 5 % штрафу, які нараховані у зв`язку з виникненням прострочки на підставі п. 8.3.1 Договору №ПО-93-130421-МА від 13.04.2021.

Згідно з п. 8.3.1 Договору поставки № ПО-93-130421-МА від 13.04.2021 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті ціни (вартості) Товару, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 5% від суми боргу.

Проте, в заяві про видачу судового наказу від 20.11.2023 у справі № 917/2081/23 Заявник знову просить стягнути штраф у розмірі 5% (та ж сама сума і правова підстава та ж сама).

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за те саме правопорушення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Приписами ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 148 ГПК України).

Таким чином, відповідно до приписів ст. 148 ГПК України, судовий наказ підлягає видачі в частині вимог про стягнення 55 707,13 грн. штрафні санкції подвійна облікова ставка; 27 540,72 грн витрати від інфляції; 37 677,60 грн 25% річних. У видачі судового наказу в частині стягнення 3 906,91 грн штрафу у розмірі 5% від суми боргу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 148, 152, 153, 154, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗМАЙ АГРО» у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСАГРО» 3 906,91 грн штрафу у розмірі 5% від суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235,255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко