overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 2-7/5014-2007

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023)
провиправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 та заміну сторони правонаступником
у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-7/5014-2007
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця»
доАкціонерного товариства закритого типу «Аспект»
простягнення 502992,62 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) про виправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 та заміну сторони правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52, 232-235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) про виправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 та заміну сторони правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) про виправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 та заміну сторони правонаступником призначити на 23.01.2024 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) про виправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 та заміну сторони правонаступником подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

4. Повідомити учасників справи про їх обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2686/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська,5/3, оф. 312)

кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код 21133352)

кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код 23494714)

як учасників у справі №911/2686/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

про наступне: судове засідання (попереднє судове засідання) у справі відбудеться 08.12.2023 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2717/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну ( АДРЕСА_2 )

Акціонерне товариство "Сенс Банк" (м. Київ, 03150, Велика Васильківська, буд. 100, )

як учасників у справі №911/2717/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

про наступне: у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, судове засідання щодо розгляду кредиторських вимог АТ "Сенс Банк" відбудеться 07.12.2023 об 12:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" листопада 2023 р. Справа № 911/84/22
Суддя господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2022 у справі №911/84/22, залишеного без змін постановою Північного апеляційного Господарського суду від 19.09.2023, що набрало законної сили 19.09.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3428/23
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 01.11.2023
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 150090,78 гривень, що виникла у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором поставки № 712 від 26.12.2022, а також про стягнення судових витрат у розмірі 268,40 гривень встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 147-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 706, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2023 рокуСправа № 912/1881/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Кіровоградську обласну раду, як позивача 2

Приватне підприємство "ОККО КОНТРАКТ", як відповідача 1,

про наступне: протокольною ухвалою від 23.11.2023, на підставі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1881/23

до 21.12.2023 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Суд звертає увагу учасників справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсістему (модуль), що забезпечує обмін документами відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Копії ухвали надіслати Кропивницькій окружній прокуратурі та Кіровоградській обласній раді через систему "Електронний суд", Приватному підприємству "ОККО КОНТРАКТ" (вул. Пластова, б. 1, м. Львів, Львівська область, 79024).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 листопада 2023 рокуСправа № 912/1791/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі №912/1791/23

за позовом: Міністерства оборони України, пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+", пр. Будівельників, 37, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28006

про стягнення 28 301,59 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" про стягнення пені в розмірі 28 301,59 грн за порушення строків поставки за договором № 286/1/22/14 від 21.06.2022.

Ухвалою від 21.11.2023 провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

23.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі №912/1791/23.

Судом встановлено, що за подання позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №286/1/357 від 13.09.2023.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 2 684,00 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Міністерству оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №286/1/357 від 13.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали направити Міністерству оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2023 рокуСправа № 912/1918/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Фірма "Інгуша" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 219), як відповідача у справі № 912/1918/23

про наступне:

протокольною ухвалою від 23.11.2023 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1918/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" до відповідача Приватного підприємства "Фірма Інгуша" про стягнення 56 972,01 грн

до 05.12.2023 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102, тел. 0(522)32-05-11.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Фірма Інгуша" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 219), керівнику Приватного підприємства "Фірма Інгуша" Карапетяну Артуру Славовичу (25015, м. Кропивницький, вул. Канатівська, буд. 5, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.10.2023).

Ухвалу підписано 23.11.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м.Харків Справа № 913/330/23

Провадження №18/913/330/23

Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах

першого позивача - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

другого позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків

до першого відповідача - Концерна «СоюзЕнерго», м. Новомосковськ Дніпропетровської області

другого відповідача - Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договорів про закупівлю як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосувавши наслідки відповідної недійсності

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні від 22 листопада 2023 року оголошено перерву до 06 грудня 2023 року, 12-30.

Продовження судового засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.

Ухвалу - повідомлення направити:

Позивачу1: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачу2: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачу1:

Відповідачу2: , ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Прокуратурі: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя Владислав КОРНІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

23 листопада 2023 року м.Харків Справа № 913/377/23
Провадження №18/913/377/23
Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 31.10.2023
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», м. Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця Горбікова Сергія Ігоровича, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 186694,14 грн
Позивач в позовній заяві просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;
- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.09.2021 по 19.06.2023 включно.
Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Перевіривши позовні матеріали, судом було встановлено, що позовна заява за змістом не відповідає вимогам статей 162, 164 ГПК України.
Ухвалою від 06.11.2023 господарський суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» від 31.10.2023залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків з доказами направлення іншій стороні.
Вищезазначену ухвалу було надіслано позивачу в його електронний кабінет 07.11.2023 (02:05) та додатково примірник ухвали було надіслано 07.11.2023 до електронного кабінету представника позивача адвокату Альоні Пекарчукпро що складено відповідні Довідки Господарського суду Луганської області та долучено їх до матеріалів справи.
За таких обставин, 17.11.2023 є останнім днем для заявника на усунення недоліків позовної заяви.
Однак, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви заявником не усунуті.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» від 31.10.2023 до фізичної особи-підприємця Горбікова Сергія Ігоровича про стягнення 186694,14 грн, вважати неподаною та повернути заявнику.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Додаток (тільки заявнику): всього на 34 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.11.2023 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та порядку визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2023 Справа № 914/1451/23

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників у справі

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

до відповідача 1: Фермерського господарства «ЮЗЕПІВКА»,

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

в судове засідання, яке відбудеться 11.12.2023 о 10:45 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2023 Справа № 914/3090/23

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут",

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс",

про стягнення штрафу,

в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2023 о 11:00 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.