ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

21.11.2023м. СумиСправа № 920/234/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/234/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Ніко-Тайс" (проспект Академіка Глушкова,

буд 40, оф. 315, м. Київ, 03187, )

до відповідача: Обласного комунального підприємства Центральна районна аптека

№35 Буринського району (вул. Лесі Українки, буд. 1, м. Буринь,

Сумська область, 41700, )

про стягнення 37 554 грн. 22 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №6ХАР від 30.12.2016 р.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.04.2019 у справі № 920/234/19 позов задоволено, стягнуто з Обласного комунального підприємства Центральна районна аптека №35 Буринського району (вул. Лесі Українки, буд. 1, м. Буринь, Сумська область, 41700, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Медфарком-центр" (бульвар Тараса Шевченка, б. 60, м. Київ, 01032, код 33239630; фактична адреса: вул. Кржижановського, буд. 4, м. Київ, 03680) 29000 грн. 00 коп. основного боргу, 3 992 грн. 33 коп. пені, 2 778 грн. 39 коп. - 20% річних, 1783 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

17.05.2019 на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

06.06.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 06.06.2023 № 06-1/06 про заміну сторони (стягувача) у справі № 920/234/19, відповідно до змісту якої просить суд замінити сторону (стягувана) у справі №920/234/19 під час примусового виконання Рішення Господарського-суду Сумської області від 18 квітня 2019 року по справі №920/234/19, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Сумської області від 17 травня 2019 року по справі №920/234/19, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Сумської області від 18 квітня 2019 року по справі №920/234/19, котре набрало законної сили - Приватне акціонерне товариство "Медфармком-центр" (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 60; ідентифікаційний код 33239630) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

Ухвалою суду від 15.06.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) у справі № 920/234/19 на правонаступника. Замінено сторону (стягувача) у справі № 920/234/19 під час примусового виконання Рішення Господарського-суду Сумської області від 18 квітня 2019 року по справі №920/234/19, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Сумської області від 17 травня 2019 року по справі №920/234/19, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Сумської області від 18 квітня 2019 року по справі №920/234/19, котре набрало законної сили - Приватне акціонерне товариство "Медфармком-центр" (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 60; ідентифікаційний код 33239630) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

19.06.2023 до Господарського суду Сумської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 15.06.2023 № 15-1/06 (вх. 2192 від 19.06.2023) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Ухвалою суду від 24.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на відповідача - Обласне комунальне підприємство Центральна районна аптека № 35 Буринського району судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн відмовлено. Витрати Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Ніко-Тайс" на професійну правничу допомогу залишено за заявником.

29.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс надано до суду Скаргу (вх. № 3288 від 29.08.2023) на дії старшого державного виконавця Буринського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні № 72197956 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 17.05.2-9 по справі № 920/234/19, відповідно до змісту якої просить суд:

- Визнати незаконними дії державного виконавця Буринського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного МРУ Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні №72197956 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 17 травня 2019 року по справі №920/234/19, котрі виразились у винесені Постанови від 21 серпня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Сумської області від 17 травня 2019 року по справі №920/234/19 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

- Скасувати Постанову Буринського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного МРУ Міністерства Юстиції від 21 серпня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Сумської області від 17 травня 2019 року по справі №920/234/19 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято Скаргу (вх. № 3288 від 29.08.2023) на дії старшого державного виконавця Буринського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні № 72197956 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 17.05.2-9 по справі № 920/234/19 до розгляду; призначено розгляд скарги на 07.09.2023, 12:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12 год. 13 хв. до 12 год. 40 хв. 07.09.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.09.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 08.09.2023 призначено розгляд скарги на 19.09.2023, 12:00.

13.09.2023 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (ел. п.) з витребуванням з Господарського суду Сумської області матеріалів оскарження № 920/234/19 в зв`язку з надходженням на їх адресу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.09.2023 зупинено провадження у справі № 920/234/19 щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 3288 від 29.08.2023) до закінчення апеляційного провадження

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.08.2023 у справі № 920/234/19 повернуто скаржнику. Справу № 920/234/19 постановлено повернути на адресу Господарського суду Сумської області.

07.11.2023 матеріали справи № 920/234/19 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі щодо розгляду скарги.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін.

В зв`язку з тим, що суддя Заєць С.В. перебувала у відпустці з 13.11.2023 по 11.11.2023, питання поновлення провадження у справі № 920/234/19 було розглянуто невідкладно після повернення судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/234/19, щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 3288 від 29.08.2023).

2. Призначити розгляд скарги на 05.12.2023, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Провести судове засідання у справі №920/234/19 призначене на 05.12.2023, 10:20 за участю представника позивача Грищенка Олександра Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Буринському ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного МРУ Міністерства юстиції

5. Ухвала набирає законної сили в день її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя С.В. Заєць