УХВАЛА

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/5158/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01104, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8-А) в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36),

Центрального територіального управління капітального будівництва (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 28-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Київське квартирно-експлуатаційне управління (03186, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 30)

Громадська організація "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59/65, к. 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНПРОЕКТ" (03084, м. Київ, вул. Генерала Матикіна, буд. 16)

про визнання незаконним та скасування рішення.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради №2246/2287 від 31.08.2021 про поновлення Центральному територіальному управлінню капітального будівництва договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005 №9-6-00484 (зі змінами, внесеними договором від 26.12.2008 №91-6-00829, у редакції угоди про поновлення від 12.04.2016 №95) для будівництва житлового комплексу для військовослужбовців із підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Січових Стрільців, 59 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер :91:165:0018, площа 0,9645 га).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 суд відкрити провадження у справі №910/5158/22 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 31.08.2022. Даною ухвалою суд також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Центральне територіальне управління капітального будівництва.

Одночасно з позовом Прокуратурою було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної влади, органам місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації, зміни цільового призначення, відчуження (вилучення) та передачі в користування іншим особам земельної ділянки, кадастровий номер :91:165:0018, площа 0,9645 га, по вул. Січових Стрільців, 59, Шевченківського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у задоволенні заяви Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5158/22 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 було зупинено провадження у справі №910/5158/22 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5158/22 в порядку апеляційного провадження.

05.08.2022 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНПРОЕКТ" про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону задовольнити було задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/5158/22 було скасовано, заяву Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - задоволено, заборонено органам державної влади, органам місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам до прийняття рішення у справі та набранням ним законної сили вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації, зміни цільового призначення, відчуження (вилучення) та передачі в користування іншим особам земельної ділянки, кадастровий номер :91:165:0018, площею 0,9645 га, по вул. Січових Стрільців, 59, справу № 910/5158/22 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

05.01.2023 матеріали справи № 910/5158/22 повернулись до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

16.01.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 910/5158/22 Господарським судом міста Києва було видано наказ від 16.01.2023 на його примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 було поновлено провадження у справі №910/5158/22, призначено підготовче засідання на 15.02.23 о 10:00 год.

Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2023 було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 910/5158/22 у письмовому провадженні, витребувано матеріали справи № 910/5158/22 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

06.02.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов запит про витребування матеріалів справи № 910/5158/22 до Верховного Суду на підставі Ухвали від 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 було зупинено провадження у справі №910/5158/22 до перегляду Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 в порядку касаційного провадження, а матеріали справи скеровано до Верховного Суду.

14.02.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстрована заява фізичної особи ОСОБА_1 про вступ у праву в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача.

01.03.2023 матеріали справи № 910/5158/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 було поновлено провадження у справі №910/5158/22, призначено підготовче засідання на 29.03.23.

20.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов запит про витребування матеріалів справи № 910/5158/22 до Північного апеляційного суду у зв`язку з надходженням заяви Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про виправлення описки у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 було зупинено провадження у справі № 910/5158/22 до розгляду заяви Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про виправлення описки у справі № 910/5158/22 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

27.04.2023 матеріали справи № 910/5158/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 поновлено провадження у справі № 910/5158/22, підготовче засідання призначено на 24.05.2023.

17.05.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстрована заява Київського квартирно-експлуатаційного управління про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої осіб, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача, за результатами чого було проголошено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні такої заяви. При цьому суд виходив з тих мотивів що заявником в порушення ст. 50 ГПК України не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 судом розглянуто також заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача, проголошеного протокольні ували про її задоволення, залучено Київське квартирно-експлуатаційне управління про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, підготовче засідання відкладено на 14.06.2023.

14.06.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстрована заява фізичної особи ОСОБА_1 про вступ у праву в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача.

14.06.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстрована заява Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" про вступ у праву в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 14.06.2023 судом розглянуті подані заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, за результатами розгляду яких проголошено протокольні ухвали відмовлено у задоволенні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої осіб, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача, задоволено заяви ТОВ "БУДІНПРОЕКТ" та Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" залучено Громадську організацію "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНПРОЕКТ" у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 19.07.2023.

29.06.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровані пояснення Київського квартирно-експлуатаційного управління по суті спору, відповідно до яких третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

10.07.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровані пояснення Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" по суті спору, відповідно до яких третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

18.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНПРОЕКТ" через загальний відділ діловодства суду подало пояснення по суті спору, відповідно до яких проти вимог заперечує та просить суд відмовити у позові повністю.

19.07.2023 Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону через загальний відділ діловодства суду подала заяву про зміну предмету позову, в якій останній зазначає, що в результаті прийняття відповідачем оскаржуваного рішенням, між відповідачем та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва укладено договір про укладення договору оренди земельної ділянки від 28.09.2022, який прокуратура просить визнати недійсним.

У вказаній заяві прокуратура зазначає, що оскільки прийняття рішення Київської міської ради №2246/2287 від 31.08.2021 відбулося з перевищенням своїх повноважень з боку відповідача, а договір оренди укладений на підставі такого рішення, тому прокуратура звернулася із даною заявою, відповідно до якої просить суд:

визнати незаконним та скасування рішення Київської міської ради №2246/2287 від 31.08.2021 про поновлення Центральному територіальному управлінню капітального будівництва договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005 №9-6-00484 (зі змінами, внесеними договором від 26.12.2008 №91-6-00829, у редакції угоди про поновлення від 12.04.2016 №95) для будівництва житлового комплексу для військовослужбовців із підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Січових Стрільців, 59 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер :91:165:0018, площа 0,9645 га);

визнати недійсним з моменту укладення договір про укладення договору оренди земельної ділянки від 28.09.2022, укладений між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 28.09.2022 за № 365.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 суд прийняв до розгляду заяву Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про зміну предмета позову, виключив Центральне територіальне управління капітального будівництва зі складу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучив до участі у справі у якості співвідповідача Центральне територіальне управління капітального будівництва, відклав підготовче засідання на 02.08.2023.

27.07.2023 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення від Міністерства оборони України, щодо змінених позовних вимог.

02.08.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровано пояснення з урахуванням доводів Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНПРОЕКТ", подані третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-1.

У судовому засіданні 02.08.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.09.2023.

28.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист-запит про витребування матеріалів справи № 910/5158/22 до Північного апеляційного суду у зв`язку з надходженням заяви Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про виправлення описки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 було зупинено провадження у справі № 910/5158/22 до вирішення розгляду заяви Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про виправлення описки у справі № 910/5158/22 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

19.10.2023 матеріали справи № 910/5158/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 поновлено провадження у справі № 910/5158/22, підготовче засідання призначено на 15.11.2023.

03.11.2023 до канцелярії суду надійшла заява від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 16.01.2023, а саме, виправити помилку допущену в назві стягувача, замість "Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону" виправити на "Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону".

15.11.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровано клопотання про витребування доказів, у якому представник ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНПРОЕКТ" просить витребувати у Київської міської ради документи на підставі яких: - прийнято рішення Київської міської ради №2246/2287 від 31.08.2021 про поновлення Центральному територіальному управлінню капітального будівництва договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005 №9-6-00484 (зі змінами, внесеними договором від 26.12.2008 №91-6-00829, у редакції угоди про поновлення від 12.04.2016 №95) для будівництва житлового комплексу для військовослужбовців із підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Січових Стрільців, 59 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер :91:165:0018, площа 0,9645 га); - укладено Договір про укладення договору оренди земельної ділянки від 28.09.2022, укладений між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 28.09.2022 за №365.

Цією ж датою загальним відділом діловодства суду зареєстровано супровідний лист, яким надано судові рішення на які посилається Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНПРОЕКТ" в своїх поясненнях.

У судовому засіданні 15.11.2023, судом було встановлено та проголошено протокольну ухвалу про зміну назви Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, (так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зокрема, найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 38347014 визначено Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону), у зв`язку з чим в подальшому зазначити найменування органу прокуратури - Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.

Також у судовому засіданні 15.11.2023, представник Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" - ОСОБА_1. оголосив клопотання про зупинення провадження, просив суд долучити до матеріалів справи та зупинити провадження до набранням законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/10291/20.

В обґрунтуваннях вказаного клопотання, представник ОСОБА_1. зазначив що, в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/10291/20 (суддя А.М. Селівон) за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Будінпроект», ТОВ «Житло- капітал». ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко О.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., Київське Квартирно-експлуатаційне управління, - предметом якої є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном держави (а саме, земельною ділянкою площею 0,9545 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ), шляхом: - знесення (демонтажу) паркану по всьому периметру земельної ділянки, знесення сторожки та очищення земельної ділянки від будівельного сміття, будівельної техніки, - скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченко Н.П. про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 за № 29208361 на земельну ділянку площею 0,9645 га по вул. Січових Стрільттів (Артема), 59, у м. Києві за кадастровим номером :91:165:0018. яким визначено власником Київську міську раду (номер запису про право власності: 14122070), а орендарем - ЦТУ КБ (номер запису про інше речове право: 14122271), - скасування державної реєстрації іпотеки, проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016 індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки №1693 (іпотекодавець ТОВ "Будінпроект", іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал").

Позовні вимоги у справі № 910/5158/22 на думку представника третьої особи-2, є похідними від вимог, заявлених у справі № 910/10291/20, оскільки державна реєстрація речового права на нерухоме майно, проведена на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченко Н.П. про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 за № 29208361 на земельну ділянку площею 0,9645 га по вул. Січових Стрільців, 59, у м. Києві (за кадастровим номером :91:165:0018), яким визначено власником Київську міську раду (номер запису про право власності: 14122070), а орендарем ЦТУ КБ (номер запису про інше речове право: 14122271), так само стала підставою (зазначеною у Пояснювальній записці Департаменту земельних ресурсів КМДА та у правовому висновку Юридичного управління Київради до проекту рішення Київради від 31.08.2021 № 2246/2287) для винесення Київрадою оскаржуваного у справі № 910/5158/22 рішення № 2246/2287 від 31.08.2021 про поновлення ЦТУ КБ на 5 років договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005 № 91-6-00484 та, відповідно, наступної його реєстрації. Що стало підставою для укладення відповідного зазначеному рішенню договору «про укладення договору оренди на новий строк» від 28.09.2022 № 365.

А відтак, на думку заявника, в разі скасування Господарським судом м. Києва у справі № 910/10291/20 (суддя А.М. Селівон) рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченко Н.П. про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 за № 29208361, - це буде тягнути за собою скасування і рішення Київської міської ради № 2246/2287 від 31.08.2021 про поновлення ЦТУ КБ на 5 років договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005 № 91-6-00484, формально визнаного державою права власності станом на 2021 рік у Київської міської ради не існувало, оскільки цей запис, в такому разі, буде визнаний преюдиціальним рішенням іншого суду недійсним.

Крім іншого, як вважає представник третьої особи-2, скасування Господарським судом м. Києва у справі № 910/10291/20 (суддя А.М. Селівон) рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченко Н.П. про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 за № 29208361. безсумнівно потягне за собою недійсність договору про укладення договору оренди на новий строк від 28.09.2022 між Київрадою та ЦТУ КБ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.09.2022 (серія та номер: 365), що також є предметом позову у даній справі № 910/5158/22.

За таких обставин, як зазначає представник третьої особи-2, в разі задоволення позову у справі № 910/10291/20 (суддя А.М. Селівон) виявиться, що Київська міська рада безпідставно розпорядилася чужою власністю.

Представник прокуратури заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача не заперечував щодо клопотання та залишив це питання на вирішення суду.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та зазначив, що у разі задоволення позовних вимог у справі № 910/10291/20, буде відсутній предмет спору у даній справі № 910/5158/22.

Представник третьої особи, на стороні позивача-1 не заперечував щодо клопотання та залишив це питання на вирішення суду.

Представник третьої особи, на стороні відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання та зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Однак суд зазначає що, звернення під час підготовчого провадження із клопотанням про зупинення провадження в розумінні статті 43 ГПК України не може бути віднесене до переліку дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Стаття 236 Господарського процесуального кодексу України передбачає що, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно до п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що при наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так судом встановлено що, висновки які будуть викладені в судовому рішенні у справі №910/10291/20, зокрема в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченка Н.П. від 12.04.2016 року, реєстраційний номер 00, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 року за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за кадастровим номером :91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду, можуть вплинути на розгляд заявлених позовних вимог у справі, щодо визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради №2246/2287 від 31.08.2021 про поновлення Центральному територіальному управлінню капітального будівництва договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005 №9-6-00484 (зі змінами, внесеними договором від 26.12.2008 №91-6-00829, у редакції угоди про поновлення від 12.04.2016 №95) для будівництва житлового комплексу для військовослужбовців із підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Січових Стрільців, 59 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер :91:165:0018, площа 0,9645 га).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що розгляд справи № 910/10291/20 має вплив на наслідки розгляду справи №910/5158/22, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" та відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №910/5158/22.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 182, 183, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/5158/22 до набрання законної сили рішення у справі № 910/10291/20.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/5158/22.

Ухвала набирає законної сили 15.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Суддя Л.Г. Пукшин