ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2023 Справа № 908/3476/23

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

до відповідача: комунального некомерційного підприємства «Якимівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 72503, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Центральна, буд. 30

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

21.11.23 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 21.11.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (далі ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») до комунального некомерційного підприємства «Якимівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (надалі КНП «Якимівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Якимівської СР Якимівського району Запорізької області) в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про закупівлю електричної енергії № 595 від 20.12.21 у розмірі 292 041,36 грн. та зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду проводити нарахування 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання на суму основного боргу у розмірі 288 625,31 грн починаючи з 01.11.23 до повної її сплати за формулою: (СНЗ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СНЗ сума непогашеної заборгованості, КДП кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, у якому нараховуються проценти.

21.11.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву за вих. від 21.11.23 суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; …

При зазначені відповідача та його юридичних реквізитів позивачем зазначено код ЄДРПОУ відповідача як 37830847.

При цьому, перевіряючи відповідача судом встановлено, що згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, за вказаним кодом зазначено іншу юридичну особу, а саме: комунальне підприємство «Михайлівський комунгосп Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за вих. від 21.11.23 та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п.п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за вих. від 21.11.23 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити вірний код ЄДРПОУ відповідача.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу. Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун