ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4680/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23) в інтересах держави, в особі : позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64) позивача 2 Міністерства розвитку громади, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд.14)
до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно виробнича фірма «Рома» (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Шевченка, буд. 24)
про стягнення 9 205,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства розвитку громади, територій та інфраструктури України звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно виробнича фірма «Рома» про стягнення до Державного бюджету (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів від 09.03.2022 року пеню за період з 21.03.2022 року по 25.03.2022 року включно у сумі 9 205,48 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, прокурором у пункті 2 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Укрзалізниця".

Ухвалою суду від 13.11.2023 року позовну заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства розвитку громади, територій та інфраструктури України (вх. № 4680/23) залишено без руху. Встановлено Керівнику Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства розвитку громади, територій та інфраструктури України строк на усунення недоліків позовної заяви - три днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.11.2023 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 31338/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до чистини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, прокурором усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 1, 5, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 9 205,48 грн., суд дійшов висновку за власною ініціативою, що справа № 922/4680/23 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання прокурора, викладеного у пункті 2 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Укрзалізниця", суд зазначає нсутпне.

В обґрунтування заявленого до суду клопотання, прокурором зазначено, що постановою № 185 уповноважено Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в умовах воєнного стану виступати, зокрема, платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та / або центральні органи виконавчої влади, із здійсненням закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави.

Пунктом 3-5 Порядку № 258 передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умови тристоронніх договорів, замовниками за якими є обласні військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договором - Акціонерне товариство "Укрзалізниця". Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок Акціонерне товариство "Укрзалізниця", відкритий в державному банку. Кошти, використані Акціонерним товариством "Укрзалізниця" для здійснення оплати за договором, є субвенцією, що передана з держаного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу.

Також прокурор зазначає, що за своєю правовою природою украдені тристоронні договори є договорами поставки, у яких застосовано цивільно - правовий інститут виконання обов`язку боржника третьою особою (частина 1 статті 528 Цивільного кодексу України). При цьому, відповідно до статті 618 Цивільного кодексу України інша особа, яка виконує за боржником його зобов`язання або окремі обов`язки, не замінює боржника і не стає додатковим боржником. Зобов`язаною особою перед кредитором залишається первісний боржник.

Враховуючи вищевикладене, за твердженнями прокурора, Акціонерне товариство "Укрзалізниця" є стороною укладених договорів поставки продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме платником за такими договорами. Оскільки Акціонерне товариство "Укрзалізниця" не набуває прав за спірними договорами, водночас є фактично платником грошових коштів, належне виконання умов договорів на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану безпосередньо впливає на права й обов`язки цього акціонерного товариства.

Відповідно до вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, вищевикладене, та оскільки як зазначає прокурор, що на сайті Акціонерного товариства "Укрзалізниця" за посиланням https://uz.gov.ua/about/procurement було оприлюденого договір на постачання продовольчих товарів, затверджений рішення правління від 12.03.2022 року, витяг з протоколу " Ц-54/29 Ком.т, за бюджетною програмою 3101720 (КЕКВ 2620), та те, що із урахуванням статті 634 Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України, Харківською обласною військовою адміністрацією, Акціонерним товариством "Укрзалізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю КВК "РОМА" було укладено договір на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та / або пакувальних товарів для їх фасування, та і саме Акціонерне товариство "Укрзалізниця" є розпорядником інформації щодо процедури укладення тристоронніх договорів та здійснення платежів за ними, суд дійшов висновку, про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Укрзалізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ).

Керуючись статтями 12, 50, 174, 234 - 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4680/23.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

3.1. Звернути увагу відповідача, що у зазначений строк, відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

3.2. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

3.3. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити позивачам та прокурору строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

4.1. Звернути увагу позивачів та прокурора, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4.2.. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

4.3.. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Укрзалізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ).

5.1. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, строк на подачу пояснень по суті спору протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист).

6. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

7. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

7.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

7.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду

Ухвала підписана 20 листопада 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова