overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Справа № 903/792/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 903/792/23

за позовом Акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача-1: Любомльської міської ради, м. Любомль, Ковельського району, Волинської області

відповідача-2: Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 50649,16 грн.,

керуючись статтями 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити відповідача-2 - Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації у справі №903/792/23 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до "06" грудня 2023 р. до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.11.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.11.2023м. ДніпроСправа № 904/2053/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023, які набрали законної сили 20.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5270/23

за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп"

про стягнення 1 236 584,73 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Муромцева О.В.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпропетровська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛТЕХКОМП" загальної суми грошового зобов`язання 1 236 584 грн. 73 коп., з яких: суми основного грошового зобов`язання 799 987 грн. 27 коп., пені 31 736 грн. 47 коп., 3% річних 47 605 грн., інфляційних витрат 277 257 грн. 26 коп., неустойки, згідно п. 6.6. Договору (10% від загальної вартості робіт по Договору) - 79 998 грн. 73 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.12.2023 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5432/23

за позовом Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ТРЕЙД"

про стягнення 600 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Арнаутова А.О.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ТРЕЙД" безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість, що становлять ПДВ за договором 28 лютого 2022р. №44/02-22 про поставку дизельного палива у розмірі 600 000 грн.

Позивач надав заяву про залучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач надав до суду клопотання про долучення заперечень до матеріалів справи та клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.12.2023 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1620/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ"

до Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 2 216 025 грн. 40 коп.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованості за договором №21459 від 30.09.2021р. у розмірі 2 216 025 грн. 40 коп. та судові витрати у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.23р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2023р. залишено позовну заяву без розгляду на підставі ст. 226 ч.1 п.5 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання судової заяви в сумі 33240 грн. 38 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги, що позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з надходженням заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ", суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3905/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "ІНВЕСТИТОР"

до Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Пружина"

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ПрАТ "Полтавський ГЗК"

про стягнення 151 216 грн. 61 коп.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали суду від 07.11.2023р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: " За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "ІНВЕСТИТОР" до Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Пружина" про стягнення 151 216 грн. 61 коп.", а необхідно було вказати: " За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "ІНВЕСТИТОР" до Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Пружина" за участю третьої особи ПрАТ "Полтавський ГЗК" про стягнення 151 216 грн. 61 коп.". Також в ухвалі зазначено: "Представники: від позивач Турундаєв А.Р. від позивача Антоненко В.А. від відповідача Пак П.В. від відповідача Бірко О.Н.", а необхідно було вказати: "Представники: від позивач Турундаєв А.Р. від позивача Антоненко В.А. від відповідача Пак П.В. від відповідача Бірко О.Н. від третьої особи не з`явився.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р.

Вважати правильним: "За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "ІНВЕСТИТОР" до Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Пружина" за участю третьої особи ПрАТ "Полтавський ГЗК" про стягнення 151 216 грн. 61 коп.".

Вважати правильним: "Представники: від позивач ОСОБА_1 від позивача Антоненко В.А. від відповідача Пак П.В. від відповідача Бірко О.Н. від третьої особи не з`явився.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

21.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5515/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг"

про стягнення 574 242,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" грошових коштів, а саме: штрафу у розмірі 259 800 грн., пені 314 442 грн.

Згідно вимог ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За даних обставин сплаті підлягає судовий збір в сумі 8613 грн. 63 коп.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Зустрічному позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити зустрічному позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023м. ДніпроСправа № 910/8064/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.11.2023р. відкладено судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Тущенко С.В. № 01-21/389 від 19.10.23р. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора по справі № 910/8064/16 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на 12.12.2023р. о 10:00год. Здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатором господарським судом у справах про банкрутство 21.11.2023 року визначено кандидатуру арбітражного керуючого Омельченко Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1909 від 03.05.2019р.).

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, зобов`язати арбітражного керуючого Омельченко Андрія Анатолійовича - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копію свідоцтва (оригінал для огляду в судове засідання) в судове засідання, яке відкладено на 12.12.2023р. о 10:00 год.

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати арбітражного керуючого Омельченко Андрія Анатолійовича - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копію свідоцтва (оригінал для огляду в судове засідання) в судове засідання, яке відкладено на 12.12.2023р. о 10:00год.

Явку у наступне судове засідання арбітражного керуючого Омельченко А.А. визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Омельченко А.А.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 22.11.2023р.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.11.2023р.м. ДніпроСправа № 904/2523/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023р., яке набрало законної сили 14.11.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.11.2023р.м. ДніпроСправа № 904/48/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023р., яке набрало законної сили 14.11.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/1902/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про ухвалення додаткового рішення

у справі

За позовом Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 180 061,25 грн., пені у розмірі 73106,28 грн., 3% річних у розмірі 17 299,57 грн., інфляційної складової у розмірі 130 188,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-іспанське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 180 061,25 грн., пені у розмірі 73 106,28 грн., 3% річних у розмірі 17 299,57 грн., інфляційної складової у розмірі 130 188,59 грн.

Рішенням суду від 29.09.2023 позов задоволено частково. Писуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" на користь Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" суму основної заборгованості у розмірі 180 061,25 грн., пеню у розмірі 71 824,94 грн., 3% річних у розмірі 16 646,46 грн., інфляційну складову у розмірі 130 188,59 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 980,82 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1 281,34 грн. та 3% річних у розмірі 653,11 грн.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на вищевказане рішення суду, справу №904/1902/23, 26.10.2023 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

На адресу суду, 20.11.2023 надійшла заява Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про ухвалення додаткового рішення та покладення на відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 39 000 грн.

Станом на 22.11.2023, справа № 904/1902/23 до Господарського суду Дніпропетровської області повернута не була.

За таких обставин, слід відкласти вирішення питання про прийняття заяви Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про ухвалення додаткового рішення до повернення справи № 904/1902/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" про ухвалення додаткового рішення до повернення справи № 904/3294/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.11.2023.

Суддя М.О. Ніколенко