ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Справа № 906/1240/22 (906/822/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

за апеляційною скаргою T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2023 у справі №906/1240/22 (906/822/23) (суддя Макаревич В.А.)

за позовом T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр))

до відповідача 1: ОСОБА_1 (м.Київ);

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин)

про визнання недійним договору зворотної фінансової допомоги (позики) №29/06/21 від 21.06.2021

у межах справи №906/1240/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про банкрутство,

за участю представників:

позивача (апелянта) - не з`явився;

відповідачів - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.08.2023 у справі №906/1240/22 (906/822/23) відмовлено у задоволенні позову T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) до ОСОБА_1 (м.Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин) про визнання недійним договору зворотної фінансової допомоги (позики) №29/06/21 від 21.06.2021.

Додатковим рішенням від 15.09.2023 задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шабаровського Б.В. про розподіл судових витрат у справі №906/1240/22(906/822/23). Стягнуто з T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)), реєстраційний номер: НЕ150170; зареєстроване місцезнаходження: (Georgiou Markidi 2, 1 floor, office 1, 1066, Nicosia, Cyrus) (Георгіу Маркіді. 2, 1-й поверх, офіс 1. Нікосія, 1066, Кіпр) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 61881,87 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

Не погоджуючись з додатковим рішенням апелянт - T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Листом від 03.10.2023 матеріали справи витребувано з господарського суду Житомирської області.

13.10.2023 матеріали справи №906/1240/22 (906/822/23) надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2023 у справі №906/1240/22 (906/822/23) та призначено розгляд апеляційної скарги на 22.11.2023 об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

При цьому, 08.11.2023 від представника T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

08.11.2023 від представника T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Клопотання про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2023 у справі №906/1240/22 (906/822/23) від 07.11.2023 підтримує в повному обсязі та просить його задовільнити

Позивач та третя особа (апелянт) не забезпечили явку своїх представників, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Згідно п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В даному апеляційному провадженні відсутні особи, які в порядку ст.265 ГПК України приєдналися до апеляційної скарги.

Оскаржене додаткове рішення стосується лише T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)), з якого було стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5 ст.191 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що відмова адвоката Семенова Олексія Володимировича від апеляційної скарги суперечить інтересам T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)), матеріали справи не містять та учасниками справи не надано.

Судом апеляційної інстанції враховано, що із клопотанням про відмову від апеляційної скарги звернувся представник T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) - адвокат Семенов Олексій Володимирович, який звертався з апеляційною скаргою.

Зокрема, представництво здійснювалося на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1409398 від 19.06.2023, згідно якого договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, особа, яка звернулася із клопотанням про відмову від апеляційної скарги, має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

Отже, підстави для неприйняття відмови представника T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) - адвоката Семенова Олексія Володимировича від апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції - відсутні.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи зазначені вище норми та, що із клопотанням про відмову від апеляційної скарги звернувся уповноважений представник та клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) - адвоката Семенова Олексія Володимировича про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання та прийняти відмову T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) від апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2023 у справі №906/1240/22 (906/822/23).

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2023 у справі №906/1240/22 (906/822/23).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскарженою у касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.