ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1058/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код - 42795490

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, код - 03338649

про стягнення 6 442 868,83 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: Кисіль Тетяна Василівна

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

09.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ ТОВвих.-23-10235 від 31.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності в загальній сумі 6 442 868,83 грн, з яких 4 166 373,45 грн основного боргу, 145 759,57 грн 3% річних, 1 609 744,60 грн пені, 520 991,21 грн інфляційних втрат за договором № від 04.02.2020 року.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1058/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.09.2023 року о 11:00 год.

18.08.2023 року до суду від представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", адвоката Кисіль Т.В. надійшла заява (№ 01-36/847/23 від 18.08.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року забезпечено участь представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Кисіль Т.В. у судовому засіданні 14.09.2023 року о 11:00 год. по справі № 902/1058/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14.09.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 14.09.2023 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 14.09.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.10.2023 року.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 210007.1-Ск-17684-1023 від 05.10.2023 року про зупинення провадження у справі № 902/1058/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного суду в касаційному порядку справи № 918/686/21.

У судовому засіданні 05.10.2023 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1058/23 на 01.11.2023 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

01.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 31.10.2023 року), в якому останній в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

01.11.2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (б/н від 01.11.2023 року) (вх.канц. № 01-3/10281/23).

У судовому засіданні 01.11.2023 року судом відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 11.10.2023 року).

За результатами проведеного 01.11.2023 року судового засідання судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1058/23 на 21.11.2023 року.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшло ряд клопотань, зокрема:

- клопотання (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень та надання доказів;

- клопотання (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11052/23) про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" оригіналів звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг за період з січня 2022 року по квітень 2023 року включно;

- клопотання (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11053/23) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 21.11.2023 року прийняв участь представник позивача Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд зауважує, що клопотання про витребування доказів та встановлення додаткового процесуального строку передані до матеріалів справи після проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11052/23) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч.2 ст.42 ГПК України).

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд враховує, що у матеріалах справи відсутні оригінали документів, зокрема звіти про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг за період з січня 2022 року по квітень 2023 року, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги, у зв`язку із чим означені документи підлягають витребуванню.

Також, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Додатковий строк може бути наданий лише для подання сторонами доказів.

Суд зазначає, що клопотання про надання додаткового строку для подання заперечень та надання відповідних доказів, є необґрунтованим та не підтверджено жодними доказами, які б свідчили про неможливість виконання зазначених процесуальних дій у встановлений строк; представник лише констатує саме факт необхідності подачу доказів та заперечень, не обґрунтовуючи поважності причин пропуску процесуальних строків.

Отже, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень та надання доказів слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 42, 46, 170, 234, 235, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11052/23) про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надати для огляду у судовому засіданні оригіналів звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг за період з січня 2022 року по квітень 2023 року включно.

3. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень та надання доказів відмовити повністю.

4. Примірник ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності засобами поштового зв`язку та на електронні адреси: позивачу - , відповідачу - , , представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.11.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду в частині вирішення питання про відмову у встановлення додаткового процесуального строку протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)

3 - відповідачу (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)