ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2023 р. Справа№ 911/954/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко О.В.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД", м. Бориспіль, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 (повний текст складено 21.07.2023)

у справі № 911/954/23 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай полімер груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД", м. Бориспіль, Київська обл.

про стягнення 221 779,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай полімер груп":

- 144 500,01 грн основного боргу;

- 37 328,08 грн пені;

- 27 577,97 грн процентів за користування чужими грошовими коштами;

- 10 353,37 грн інфляційних втрат;

- 3 296,39 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/954/23 від 27.06.2023 року та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ "Скай полімер груп" у стягненні 37 328,08 грн пені, 27 577,97 грн процентів за користування чужими коштами, 10 353,37 грн інфляційних втрат в повному обсязі; стягнути судові витрати з позивача на користь відповідача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/954/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 до надходження до суду матеріалів справи.

07.09.2023 матеріали справи № 911/954/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Козир Т.П., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 було направлено скаржнику на його електронну адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - . Вказана ухвалу була доставлена до електронної скриньки 12.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Крім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 було направлено поштою на адресу скаржника - 08301, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, будинок 100. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказана адреса була зазначена в апеляційній скарзі, на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Проте вказане відправлення повернулось з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 041.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на таке.

В рішенні від 26.04.2007 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху. Вказане свідчить, що скаржник та його представник мав можливість слідкувати за станом розгляду справи.

Відповідно до загальних норм процесуального законодавства права, та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга, не звертався до суду апеляційної інстанції з заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Беручи до уваги те, що станом на момент винесення ухвали, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 911/954/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Тищенко

Т.П. Козир