overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4985/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2023, які набрали законної сили 31.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6067/23
за заявою ОСОБА_1 , с. Волоське

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, окрім іншого, додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано актуальну довідку Українського Бюро Кредитних Історій (УБКІ) з актуальними відомостями станом на дату подачі заяви до суду (20.11.2023).

Отже, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати до суду довідку Українського Бюро Кредитних Історій (УБКІ) з актуальними відомостями станом на дату подачі заяви до суду (20.11.2023) для долучення до матеріалів справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4565/23
за заявою: представника Фізичної особи - підприємця Кучай Віталія Володимировича

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Кучай Віталія Володимировича, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Логістикс", с. Старі Кодаки Дніпропетровської області

про стягнення 35 318,68 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Кучай Віталій Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Логістикс" заборгованість у розмірі 29 659,34 грн, пеню у розмірі 5007,78 грн, 3% річних у розмірі 289,97 грн. та втрати від інфляції у розмірі 361,59 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 позов Фізичної особи - підприємця Кучай Віталія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Логістикс" про стягнення 35 318,68 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Логістикс" на користь Фізичної особи-підприємця Кучай Віталія Володимировича 24 000,00 грн заборгованості, 289,97 грн. 3% річних, 361,59 грн. інфляційних втрат, 4 777,64 грн. пені, 2 236,44 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

24.11.2023 від представника Фізичної особи - підприємця Кучай Віталія Володимировича до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути 7000,00 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Фізичної особи - підприємця Кучай Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4565/23 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу надати до господарського суду у строк до 06.12.2023 письмові пояснення / заперечення на заяву представника Фізичної особи - підприємця Кучай Віталія Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додатково направити копію даної ухвали суду на відомі суду електронні адреси сторін та повідомити про розгляд заяви телефонограмами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4360/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023, яке набрало законної сили 21.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4740/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023, яке набрало законної сили 24.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/442/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2023, яка набрала законної сили 21.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6147/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3693/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023, яка набрала законної сили 25.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4027/22
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 (дата підписання 27.11.2023), яка набрала законної сили 22.11.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.11.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3693/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023, яке набрало законної сили 28.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2023 Справа № 905/2293/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" , м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Башинського Сергія Сергійовича, м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, м.Київ

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22 658,06грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 74, 75-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Башинського Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м.Київ, вул.Олени Теліги, 6, літ.В, ) страхове відшкодування у розмірі 22658,06грн та судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2023 Справа № 905/614/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ, Донецька область

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників учасників справи:

від позивача: участь не приймав

від відповідача: участь не приймав

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати рішення Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, оформлене Протоколом №13 засідання комісії з розглядання актів про порушення від 24.03.2021.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька область, місто Краматорськ, провулок Земляний, 2, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

23.11.2023 Справа № 45/92б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ, Донецька область

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів", с.Безіменне, Новоазовський район, Донецька область

про банкрутство

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів".

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі Господарським судом здійснений повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено арбітражного керуючого Скоробогатову Дарину Володимирівну (свідоцтво №1784 від 02.12.2016), якій запропоновано надати до суду заяву про участь у даній справі в якості ліквідатора.

Станом на теперішній час заяви від арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. про участь у справі до суду не надходило.

При цьому до суду 22.11.2023 надійшла заява арбітражного керуючого Завгороднього М.О. про участь у справі в якості ліквідатора (з додатками).

Керуючись статтями 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 05.12.2023 о 10:45год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, поспект Науки, 5, каб. №413.

Кредитору до дати судового засідання надати суду письмову позицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Завгороднього М.О. на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Явка представників сторін у засідання суду не є обов`язковою. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням введення в Україні воєнного стану повідомити про право учасників справи подати заяи про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду () або особистий кабінет в системі Електронний суд».

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції за їх заявою/клопотанням, поданими в порядку статті 197 ГПК України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 23.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 Справа № 905/486/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 50 786,68 грн.

учасники справи (їх представники) у судове засідання не з`явились.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення: 1) заборгованості за кредитом у розмірі 43 786,68 грн. задовольнити; 2) заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 7 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 43 786,68 грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 7 000,00 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.10.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 (п`яти) днів.

Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.11.2023р. Справа №905/85/23
за заявою б/н від 05.09.2023р. Акціонерного товариства Таскомбанк
про поворот виконання додаткової ухвали суду у справі №905/85/23
за заявою Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Левшина Г.В.
В провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №905/85/23 за заявою кредитора (заявника) Акціонерного товариства Таскомбанк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
26.06.2023р. на виконання вищезазначеної додаткової ухвали суду видано наказ.
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023р. матеріали справи №905/85/23 27.07.2023р. направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду.
08.09.2023р. на адресу суду від Акціонерного товариства Таскомбанк надійшла заява б/н від 05.09.2023р. про поворот виконання додаткової ухвали суду від 26.06.2023р. шляхом повернення сплачених сум.
Листом від 12.09.2023р. заявника повідомлено, що питання щодо прийняття заяви б/н від 05.09.2023р. Акціонерного товариства Таскомбанк буде вирішено після повернення матеріалів справи №905/85/23 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
22.11.2023р. матеріали справи №905/85/23 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.
Відповідно до ч.10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Отже, наведеними процесуальними положеннями внормовано, що заява Акціонерного товариства Таскомбанк підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви б/н від 05.09.2023р. Акціонерного товариства Таскомбанк про поворот виконання додаткової ухвали суду на 18.12.2023 на 14:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал. №407).
Повідомити учасників справи про місце, час та дату судового засідання.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.
Явка у судове засідання учасників справи не обов`язкова. При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина