ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21.11.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1160/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.
секретар судового засідання: Манець О.В.
представники сторін:
від позивача: Коростельов С.В., посвідчення №2571 від 12.06.2020 р., адвокат
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Товарна Біржа "Катеринославська"
про визнання недійсним результату електронного аукціону № UA-PS-2022-11-18-000001-3 з продажу об`єкту малої приватизації та стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якому просить визнати недійсним результат електронного аукціону №UA-PS-2022-1-18-000001-3 з продажу об`єкту малої приватизації: База відпочинку "Оріль", за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Обухівка, вул. Орельська, 9а, що відбувся 08.12.2022 №12/01-87-РП "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-11-18-000001 з продажу об`єкта малої приватизації", стягнути з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 139 203,40 грн., та судові витрати.
До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023р. позов задоволено. Визнано недійсним результат електронного аукціону №UA-PS-2022-11-18-000001-3 з продажу об`єкту малої приватизації: База відпочинку "Оріль", за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Обухівка, вул. Орельська, 9а, що відбувся 08.12.2022 і оформлений наказом Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 19.12.2022 №12/01-87-РП "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-1 1-18-000001-3 з продажу об`єкта малої приватизації". Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" 139 203,40 грн. - гарантійного внеску. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" 5 368,00 грн. - судового збору, 25 000,00 грн. - витрат на оплату послуг спеціаліста - сертифікованого інженера-геодезиста.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. У розподілі решти заявлених вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказані рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивачем було зазначено, що у зв`язку із апеляційним розглядом справи, він очікує понести судові витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката, розмір яких залежатиме від кількості судових засідань та обсягу необхідних письмових процесуальних документів. Орієнтовний розмір становить 7 000,00 гривень. Детальний розрахунок витрат буде наданий суду додатково протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 р. у справі № 904/1160/23 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 р. у справі № 904/1160/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

27.10.2023р., від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/116/2023р. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" витрати на професійну правничу допомогу адвоката, в сумі 5700,00 грн..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" про ухвалення додаткового рішення по справі призначено у судове засідання на 21.11.2023р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.11.2023р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення, тощо по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2023р., судовою колегією у визначеному складі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1160/23 до свого провадження.

Відповідач будь-яких клопотань чи заперечень на заяву Позивача, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 21.11.2023р. не з`явились.

В судовому засіданні 21.11.2023р. по справі оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП", про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до чч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі № 922/928/18, від 30.07.2019р. у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18).

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції позивачем заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, та подано відповідні докази.

Отже, відзив Позивача на апеляційну скаргу містить в собі заяву сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, Позивачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Судом встановлено, що 01.12.2022р. ТОВ "ДСА ГРУП" (далі Клієнт) та адвокат Коростельов С.В. (далі Адвокат) уклали Договір про надання правової допомоги № б/н (далі Договір), за п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується надати правову (юридичну) допомогу Клієнту, пов`язану із юридичним супроводом господарської діяльності Клієнта, надання консультацій та роз`яснень з правових питань, веденням претензійно-позовної роботи, супроводженням юридичної процедури участі в електронних аукціонах щодо придбання майна, підготовки та подання необхідних запитів та документів, а Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату гонорар (винагороду) за надання правової допомоги (в тому числі додаткову винагороду, додаткові витрати пов`язані з наданням правової допомоги), відповідно до цього Договору.

Ведення претензійно-позовної роботи включає в себе підготовку необхідних вимог та претензій, ведення листування, збирання доказів, підготовку позовних заяв з відповідними додатками, складання процесуальних документів у судових справах, представництво інтересів у судових засіданнях, надання консультацій і роз`яснень з правових питань, пов`язаних зі справою (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору права Адвоката:

- представляти інтереси Клієнта у будь-якому процесуальному статусі (з правами позивача, відповідача або третьої особи та ін.) в судах України всіх інстанцій будь-якої юрисдикції, перед фізичними та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування (підп. 2.1.1. Договору).

- отримувати від Клієнта за надання правової допомоги гонорар визначений цим Договором (в тому числі додаткову винагороду, додаткові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги) (п. 2.1.6. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору, за надану правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі, що погоджується сторонами додатково, відповідно до конкретних обсягів правової допомоги, що надана Адвокатом Клієнту.

При цьому, вартість однієї години часу, витраченого Адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) становить 700,00 (сімсот) гривень щодо робіт (послуг) з аналізу документів та нормативної бази, підготовки документів щодо поточної господарської діяльності Клієнта та процесуальних документів та необхідних організаційних заходів, пов`язаних з поданням документів до судів та інших органів. Вартість послуг Адвоката з представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні або при представництві в інших органах/установах становить 1 500,00 (одна тисяча гривень) за одне судове засідання або за один візит до відповідного орган/установи незалежно від витраченого часу, за умови, що загальний час с урахуванням витрат на дорогу не перевищує 3-х годин. При перевищенні даного ліміту часу, оплата здійснюється додатково, у розмірі 700,00 (сімсот) гривень за кожну наступну годину.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Гонорар сплачується Клієнтом Адвокату в повному обсязі протягом 20-ти робочих днів після підписання сторонами договору відповідного акту про надані послуги з правової допомоги.

Щодо наданих послуг (виконаних робіт) при забезпеченні Адвокатом юридичного супроводу поточної господарської діяльності Клієнта, зазначений акт складається сторонами щомісячно станом на останнє календарне число поточного місяця. Щодо обсягу виконаних робіт (наданих послуг) відносно участі Адвоката в претензійно-позовній роботі, зазначений акт складається щодо кожної окремої судової справи за результатами якої відбулось добровільне погашення боргу або прийнято судом рішення (незалежно від змісту) (п. 3.2. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його укладення та підписання сторонами (п. 5.1. Договору).

Цей Договір, якщо достроково не буде розірваний з ініціативи Клієнта чи Адвоката, діє до 31.12.2023 року (п. 5.2. Договору).

26.10.2023р. сторони підписали Акт про надання послуг з правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № б/н від 01.12.2022р., відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

- підготовка та направлення сторонам і суду відзиву на апеляційну скаргу Відповідача - 5 год. 3500,00 грн.;

-участь в судовому засіданні 25.10.2023р. 1 год. 1500,00 грн.;

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Відправка заяви Відповідачу та подача заяви до суду - 1 год. 700,00 грн..

Всього надана правова (правнича) допомога (послуги) на суму 5700,00 грн..

Підписанням цього Акту Клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і в обумовлені строки. Будь-які претензії щодо змісту, обсягу та якості наданої правовї допомоги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи в суді апеляційної інстанції інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" представляв адвокат Коростельов С.В. (копія Ордеру серія АЕ № 1184588 від 03.03.2023р., копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №4781 від 12.06.2020 р.).

Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції адвокатом Коростельовим С.В..

Так, в суді апеляційної інстанції представником Позивача складено відзив на апеляційну скаргу (а.с. 208-210) та заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги, що укладений між Позивачем та адвокатом Коростельовим С.В., що представляв його інтереси у даній справі, передбачено, що оплата гонорару здійснюється в повному обсязі протягом 20-ти робочих днів після підписання сторонами договору відповідного акту про надані послуги з правової допомоги.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за доцільне додатково звернутися до нещодавньої практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому ЄСПЛ у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення першої інстанції залишено без змін, а відтак, відбулось на користь позивача, судові витрати мають бути покладені на відповідача у цій справі.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП", щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1160/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП", щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1160/23 задовольнити.

Стяґнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" 5 700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 21.11.2023р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус