СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 листопада 2023 року м. Харків Справа № 917/484/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
за участю представників сторін:
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд", м.Дніпро
про винесення додаткового рішення
за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавської області (вх. 1925 П, 1926 П)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 (повний текст складено 23.08.2023) у справі №917/484/23 (суддя Погрібна С.В.) та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 24.08.2023 (повний текст складено 24.08.2023) у справі №917/484/23 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд", м. Дніпро
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавської області
про стягнення 128 806 174,81 грн
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 у справі №917/484/23:

-позов задоволено частково;

-стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" 43 819 439,76 грн основної заборгованості, 16 648 385,77 грн пені, 1 620 682,99 грн 3% річних, 27 871 405,80 грн інфляційних втрат та 939 400,00 грн витрат по сплаті судового збору;

-в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.08.2023 у справі №917/484/23: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" про розподілення судових витрат задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" 155200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вищевказаним, Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 у справі №917/484/23 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" судового збору в розмірі 283 323,04 грн.

Крім того, не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення по справі №917/484/23 від 24.08.2023 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 46808,32 грн.

Представником позивача в судових засіданнях 25.10.2023 до закінчення судових дебатів було заявлено усне клопотання про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення постанови суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №917/484/23: апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 у справі №917/484/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 у справі №917/484/23 залишено без змін.

Іншою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №917/484/23: апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 24.08.2023 у справі №917/484/23 залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 24.08.2023 у справі №917/484/23 залишено без змін.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 30.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" надійшла заява про винесення додаткового рішення, яким останнє просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4800,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" про винесення додаткового рішення на "23" листопада 2023 р. о 12:05 год.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" надійшло клопотання, яким позивач просив: судові витрати на професійну правничу допомогу у межах справи №917/484/23 покласти в повному обсязі на Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"; задовольнити заяву позивача про винесення додаткового рішення та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" 4 800,00 грн. на відшкодування витрат, які пов`язані з правничою допомогою, на стадії апеляційного провадження.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" було заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Представники сторін в судове засідання 23.11.2023 не з`явились.

Під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" про винесення додаткового рішення, судова колегія апеляційного господарського виходить з наступного.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 Господарського процесуального кодексу України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи є заявлена сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вбачається із позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" надало попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, яку позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 150 000,00 грн.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що між Адвокатським об`єднанням Конфідент (далі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" (далі Замовник) був укладений договір про надання правової допомоги № 01-27-02-2023 від 27.02.2023 (далі Договір).

Згідно п.1.1. Договору замовник доручає, а виконавець приймає доручення по наданню правової допомоги адвокатського об`єднання замовнику та представництву законних інтересів замовника в судах всіх юрисдикцій та інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, органах внутрішніх справ та органах прокуратури України, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Службі безпеки України, органах податкової служби та податкової міліції, слідчих органах, передбачених діючим законодавством України, Державному бюро розслідувань, перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а також громадянами та будь-якими іншими органами та особами.

Згідно п.3.1. Договору вартість послуг визначається додатковою угодою до цього договору, яка є невід`ємною частиною вказаного договору.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 01.03.2023 до Договору, замовник сплачує виконавцю гонорар у наступному розмірі:

- 1200 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті грн. 00 коп.) за одну годину затраченого часу на надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 01-27-02-2023 від 27 лютого 2023 року. Ця частина гонорару сплачується Замовником протягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами за звітний період Акту здачі-приймання наданих послуг про надання правової допомоги щодо стягнення у судовому порядку заборгованості за Договором № 40 постачання природного газу від 22.06.2018;

- 130 000 грн. 00 коп. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.) у випадку задоволення або часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення у судовому порядку заборгованості за Договором № 40 постачання природного газу від 22.06.2018. Ця частина гонорару сплачується клієнтом протягом десяти банківських днів з дати набрання судовим рішенням щодо стягнення у судовому порядку заборгованості за Договором № 40 постачання природного газу від 22.06.2018 законної сили.

Згідно п.3 Додаткової угоди № 2 від 01.03.2023 до Договору, Акт здачі-приймання наданих послуг за Договором підписується представниками сторін за результатами надання правової допомоги за відповідний звітний період. В Акті вказується обсяг наданої Виконавцем правової допомоги і її вартість.

В матеріалах справи міститься підписаний обома сторонами акт здачі-приймання наданих послуг №30 від 26.10.2023 за змістом якого Виконавець надав Замовнику послуги з юридичного консультування та юридичного представництва за жовтень 2023 року у межах господарської справи №917/484/23 на суму 4800,00 грн. (всього витрачено 4 години), а саме:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 у справі №917/484/23 (витрачено 2 години);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 24.08.2023 у справі №917/484/23 (витрачено 1 годину);

- прийняття участі у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді 25.10.2023 року (витрачено 1 годину).

Адвокатським об`єднанням Конфідент було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" рахунок-фактуру №К-030 від 26.10.2023 року на суму 4800,00 грн., який був оплачений позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №182 від 26.10.2023 року.

За наслідками дослідження наданих на підтвердження заявлених вимог доказів, судова колегія дійшла висновку, що заявлені витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг. Крім того, зазначені адвокатські витрати відповідають критерію реальності та розумності їх розміру.

Згідно з частинами першою - третьою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Судова колегія апеляційного господарського суду приймає до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" в порушення положень ч.1 ст.124 ГПК України не зазначило у відзивах на апеляційні скарги попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у Східному апеляційному господарському суді.

Апеляційний господарський суд зауважує, що застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також інших чинників. Зі змісту частини другої статті 124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

Колегія суддів зазначає, що в даній справі, відповідач був обізнаний про наявність наміру у позивача подати заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на заявлення в судових засіданнях 25.10.2023 (в яких приймав участь і представник відповідача) до закінчення судових дебатів клопотання про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення постанови суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, а також направлення заяви про прийняття додаткового рішення до електронного кабінету Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

Враховуючи наведене, відповідач мав можливість висловити власну позицію щодо доводів позивача в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а ненаведення відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу не перешкоджало відповідачу у подальшому доводити свою позицію щодо цих витрат.

В той же час, Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористалось.

Також колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" допущено незначне перевищення витрат на професійну правничу допомогу в порівнянні із попереднім розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, зазначеному в позовні заяві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" та стягнення на його користь з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 4800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в Східному апеляційному господарському суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Трейд" (вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро, 49100 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4800,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2023 року