ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
31 жовтня 2023 року Справа № 915/715/20
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
без представників сторін, які не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія",
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/715/20,
про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 664758 грн. 72 коп та збору за зберігання вантажів у вагонах у розмірі 486243 грн. 48 коп.,-
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2023 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1151002 грн. 20 коп. з яких: 664758 грн. 72 коп - плати за користування вагонами; 486243 грн. 48 коп. - збір за зберігання вантажів у вагонах - відмовлено.

ТОВ "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У наданому клопотанні від 03.05.2023 Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить зменшити розмір адвокатських послуг до 10000 грн., оскільки до послуг які просить стягнути відповідач входять послуги за іншими справи, що не стосується даної справи.

Ухвалою суду від 22.09.2023 призначено заяву до розгляду в засіданні на 10.10.2023 о 13 год. 20 хв., у цей день відкладено на 31.10.2023 о 13 год. 25 хв.

26.10.2023 через електронний суд ТОВ "Дунайська судноплавно - стівідорна компанія" подано клопотання про долучення розгорнутого розрахунку наданих послуг у даній справі, в якому останній просить стягнути 52014 грн. 60 коп. адвокатських послуг.

Сторони повідомлені належним чином у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначених заяв, суд вважає їх обґрунтованими, виходячи з такого.

У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку з відповідною заявою представника позивача, заявленою до закінчення судових дебатів у справі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

ТОВ "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ" на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із забезпеченням явки представників позивача до суду, подано: договір від 02.01.2020 № 020120/2/1753-583 про надання правової допомоги (далі - договір), укладений позивачем з "Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "ІЛЛЯШЕВ ТА ПАРТНЕРИ" в особі учасника (партнера) Марченка Романа Вікторовича; рахунок від 17.07.2020 № 28495 на суму 326107 грн. 40 коп.; деталізація рахунку від 17.07.2020 № 28495; рахунок від 17.07.2020 № 28768 на суму 13292 грн. 58 коп.; деталізація рахунку від 17.07.2020 № 28768; деталізація рахунку від 21.09.2020 № 30208; рахунок від 21.09.2020 № 30208 на суму 139591 грн. 35 коп.; рахунок від 19.10.2020 № 30542; деталізація рахунку від 19.10.2021 № 30542; рахунок від 31.05.2021 № 33163 на суму 12420 грн. 93 коп.; деталізація рахунку від 31.05.2021 № 33163; рахунок від 30.06.2021 № 33481 на суму 1873 грн. 50 коп.; деталізація рахунку від 30.06.2021 № 33481., якими позивач оплатив послуги адвоката.

Ураховуючи що із змісту поданих заявником документів відповідачем відокремлено вартість кожної з указаних вище послуг у даній справі, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу в сумі 52014 грн. 60 коп., яку і належить стягнути з відповідача.

З огляду на викладене, суд визнає, що заяву ТОВ "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ", з урахуванням поданого до суду 26.10.2023 обґрунтованого розрахунку, належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог - задовольнити повністю.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19,м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 40081200) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ" (вул. Заводська, буд. 9, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 31012697), грошові кошти у сумі 52014 (п`ятдесят дві тисячі чотирнадцять) грн. 14 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 14.11.2023 року.

Суддя С.М. Коваль.