ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" листопада 2023 р. Справа № 918/735/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Мороза Миколи Павловича

на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023

(ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 26.09.2023)

у справі № 918/735/23 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до фізичної особи - підприємця Мороза Миколи Павловича

про стягнення боргу 32 127 грн 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі № 918/735/23 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мороза Миколи Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості за кредитним договором №214337 - КС-001 від 30.01.2021 року в розмірі 32 127 грн 99 коп, з яких: прострочена заборгованість боргу (Кредиту) у розмірі - 24 737 грн 67 коп., прострочена заборгованість за процентами у розмірі - 7 390 грн 32 коп. та 2 147 грн. 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернувся фізична особа - підприємець Мороз Микола Павлович із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі № 918/735/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Також, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення був вручений відповідачу не у день його проголошення або складення, а був направлений засобами поштового зв`язку та одержаний 21.10.2023.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення було ухвалено 26.09.2023 та в цей же день складено його повний текст, а тому останнім днем для його оскарження було - 16.10.2023.

В той же час, апеляційна скарга була подана 06.11.2023, що підтверджується відміткою на конверті, в якому вона була подана.

Скаржником надано лист в якому, судом першої інстанції було надіслано повний текст оскарженого рішення.

Суд бере до уваги, що на конверті вказаний трек-номер 080, а перевіривши надіслання поштової кореспонденції з таким трек-номером на сайті Укрпошта, суд встановив, що повний текст рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі №918/735/23 отриманий скаржником 21.10.2023.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Беручи до уваги те, що скаржник отримав судове рішення 21.10.2023 та подав апеляційну скаргу в строк, визначений ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про поновлення фізичній особі - підприємцю Морозу Миколі Павловичу строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі № 918/735/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Мороза Миколи Павловича відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/735/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мороза Миколи Павловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі № 918/735/23 без призначення судового засідання, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 260, 262, 263, 270, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Морозу Миколі Павловичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі № 918/735/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мороза Миколи Павловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі № 918/735/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі № 918/735/23.

4. Позивачу протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень та доданих документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Мороза Миколи Павловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі № 918/735/23 буде розглянута протягом строку встановленого ст.273 ГПК України, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.