ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. Справа№ 44/227-б (910/14674/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Копитової О.С.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від позивача - ліквідатор Кандаурова А.П. посвідчення;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи-1 - Довбиш С.П. ордер №АІ 1300348 від 01.11.2022р.;

від третьої особи-2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2023р.

(повний текст складено 11.09.2023р.)

у справі №44/227-б(910/14674/21) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Бельведер Україна" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни

до ОСОБА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Рафінад-Медіа"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №44/227-б

за заявою ТОВ "Рафінад - Медіа"

до ТОВ "Бельведер Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.09.2023р. у справі №44/227-б (910/14674/21) у задоволенні заяви Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) про забезпечення позову у справі №44/227-б(910/14674/21) відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2023р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс про забезпечення позову по справі №44/227-6(910/14674/21) та застосувати заходи забезпечення позову шляхом: до набрання законної сили рішенням суду у справі №44/227-6(910/14674/21) накласти арешт на корпоративні права, саме 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" () та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав, а саме 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (); до набрання законної сили рішенням суду у справі №44/227-6(910/14674/21) заборонити суб`єктам державної реєстрації, у тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (), зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" ().

Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2023р. у справі №44/227-б(910/14674/21) та призначено її до розгляду на 20.11.2023р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023р. апеляційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2023р. у справі №44/227-б(910/14674/21) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023р. апеляційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2023р. у справі №44/227-б(910/14674/21) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

17.11.2023р. і 20.11.2023р. до апеляційного суду від представника Кліментовича Сергія Володимировича надійшли клопотання про відкладення судового засідання, вмотивоване зайнятістю в судовому засіданні з розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/11028/15, яка була призначена раніше.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника Кліментовича Сергія Володимировича про відкладення судового засідання, як необґрунтоване, оскільки останній не надав апеляційному суду достовірних доказів про призначення господарським судом Дніпропетровської області справи №904/11028/15 раніше даної справи. Крім того, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, а в даний час в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Кандаурової А.П. і представника Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits), дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

На розгляді господарського суду м. Києва перебуває справа №44/227-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" про банкрутство.

ТОВ "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. звернулось до господарського суду м.Києва з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.07.2023р. було повністю відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П.; скасовано, вжиті ухвалою місцевого суду від 22.06.2022р. у справі №44/227-б(910/14674/21) заходи забезпечення позову; стягнуто з ТОВ "Бельведер Україна" в дохід Державного бюджету України 4 758,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023р. апеляційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду м.Києва від 13.07.2022р. у справі №44/227-б (910/14674/21) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2023р. касаційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) було задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023р. та ухвалу місцевого суду від 13.07.2022р. у справі №44/227-б(910/14674/21) скасовано. Справу №44/227-б 910/14674/21) у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.08.2023р. було прийнято до свого провадження справу №№44/227-б(910/14674/21) ; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 27.09.2023р.; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (61000, Харківська область, м.Харків, вул.. Новгородська, буд. 3Б, ідентифікаційний номер 31712600); витребувано від Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (ідентифікаційний номер 31712600); установлено строк виконання ухвали Департаменту реєстрації Харківської міської ради до 18.09.2023р.

05.09.2023р. до місцевого суду від Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) були подані заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та пояснення по справі.

Також, 05.09.2023 Компанією Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) було подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову.

У поданій заяві зазначено, що з серпня 2011 року по 15.11.2014р. у власності боржника ТОВ "Бельведер Україна" перебувало 100% корпоративних прав ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. у справі №44/227-б було визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 13 листопада 2014 року, а також укладений у результаті проведення цього аукціону між Банкрутом та ТОВ "АВІГАЛЬ" біржовий договір купівлі-продажу від 14.11.2014р. №14/11-14, у частині відчуження наступного майна Банкрута, зокрема: частки 100% у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп"; частки 100% у статутному капіталі ТОВ «Промислово-Інвестиційне спільне українсько-американське підприємство "Італьяно в Україні, ЛТД".

Після реєстрації ТОВ "АВІГАЛЬ" за собою 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп", останнє 20.11.2015р. відчужило спірні майнові права.

У подальшому, у ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" неодноразово змінювалися власники 100% частки в статутному капіталі, зокрема такими особами значилися: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Як наголосив заявник, унаслідок таких змін, номінальних власників корпоративних прав, статутний капітал ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" зменшився з 14 500 000,00 грн. до 20 000,00 грн., що свідчить про знецінення корпоративних прав ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп". Отже, на думку заявника, існують обставини ризику подальшого знецінення/відчуження 100% корпоративних прав ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп", як незаконно відчуженого активу боржника.

За наведених обставин заявник просив суд першої інстанції до набрання законної сили рішенням суду у справі №44/227-б(910/14674/21) вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, саме 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" () та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав, а саме 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (); заборонити суб`єктам державної реєстрації, у тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, якi здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким iншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (), зміни розміру статутного капіталу ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" ().

Місцевий суд дійшов помилкового висновку, що заявником не було наведено достатнього обґрунтування того, що обраний заявником захід забезпечення позову зможе забезпечити реальне виконання рішення у справі та того, що у випадку невжиття таких заходів виконання рішення суду може бути істотно ускладнено чи унеможливлено з огляду на наступне.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

У той же час, метою забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, щодо захисту яких пред`явлено позов, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачу або підлягають передачі або сплаті і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту права чи інтересу за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019р. по справі №923/876/16).

Тобто, такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на майно у корпоративному спорі може узгоджуватися, зокрема, з такою вимогою майнового характеру, як стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.03.2021р. по справі №910/16800/20).

При вжитті такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно, власник майна не обмежується у правах володіння та користування своїм майном та не позбавляється їх.

Заборона вчиняти правочини щодо відчуження 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" є тимчасовим заходом, з метою збереження майна (майнових прав), що є предметом позову у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, якщо у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способи забезпечення позову, який передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 09.11.2018р. у справі №915/508/18, від 12.03.2020р. у справі №916/3479/19, від 24.06.2020р. у справі №902/1051/19.

Заборона проведення реєстраційних дій щодо зміни складу учасників, розміру статутного капіталу унеможливить будь-які дії, що можуть бути направлені на утруднення або унеможливлення виконання судового рішення щодо витребування 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп".

Оскільки позовні вимоги в цій справі стосуються витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме частки 100% у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп", тому апеляційний суд вражає, що заходи забезпечення позову як заборона вчиняти правочини щодо відчуження майна (майнових прав, які є предметом спору у цій справі) Банкрута, накладення арешту на 100% корпоративних прав ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" та заборона проведення реєстраційних дій є співмірними з предметом спору в цій справі.

Апеляційний суд вважає, що існує обґрунтовано високий ризик подальшого відчуження ОСОБА_1 частини або всієї частки (100%) у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" ().

В свою чергу, знецінення/відчуження корпоративних прав ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" призведе до ускладнення ефективного захисту порушених прав Банкрута. Крім того, внаслідок можливого подальшого знецінення/відчуження корпоративний прав ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" буде порушено норми ст.ст.61, 62 КУзПБ, згідно з якими ліквідатор зобов`язаний вживати заходів, спрямованих на повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; а усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута включаються до ліквідаційної маси.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту внаціональному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) про забезпечення позову у справі, оскільки висновки, викладені в ухвалі господарського суду м.Києва від 11.09.2023р. у даній справі, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, що є підставою для її скасування та ухвалення нового рішення про задоволення заяви Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) про забезпечення позову.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню. Заяву Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс про забезпечення позову по справі №44/227-б(910/14674/21) необхідно задовольнити з наведених вище мотивів шляхом накладення арешту на корпоративні права та заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп".

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2023р. по справі №44/227-б(910/14674/21) скасувати.

Прийняти нове рішення, яким заяву Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс про забезпечення позову по справі №44/227-б(910/14674/21) задовольнити, а саме:

1. Накласти арешт на корпоративні права, а саме 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" () та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав, а саме 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" ();

2. Заборонити суб`єктам державної реєстрації, у тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (), зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" ();

до набрання законної сили рішенням суду по справі №44/227-б(910/14674/21) за позовом ТОВ "Бельведер Україна" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни до ОСОБА_1 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Рафінад-Медіа" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №44/227-б.

Матеріали оскарження ухвали від 11.09.2023р. по справі №44/227-б(910/14674/21) повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 22.11.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.С. Копитова