ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 909/552/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №ВКЮ-06/04 від 31.10.2023 (Вх. №01-05/3435/23 від 07.11.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 (повний текст рішення складено 20.10.2023, м. Івано-Франківськ, суддя І.Є. Горпинюк)

у справі № 909/552/23

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Грещука Юрія Ярославовича

про: стягнення 1198137,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області своїм рішенням від 19.10.2023 у справі № 909/552/23 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Фізичної особи-підприємця Грещука Юрія Ярославовича про стягнення 1198137,32 грн задоволив частково.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №ВКЮ-06/04 від 31.10.2023 (Вх. №01-05/3435/23 від 07.11.2023) подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 у справі № 909/552/23 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 324 103, 00 грн неустойки за період з 01.06.2021 по 01.06.2022, 2244, 48 грн неустойки за 31.10.2022, 40565, 80 грн відшкодування податку на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: відповідачу (фізичній особі-підприємцю Грещуку Юрію Ярославовичу), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, в поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №ВКЮ-06/04 від 31.10.2023 (Вх. №01-05/3435/23 від 07.11.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 у справі № 909/552/23 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу (фізичній особі-підприємцю Грещуку Юрію Ярославовичу) з урахуванням ст. 42 Господарського процесуального кодексу України;

- докази (відомості) про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук