ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа№ 910/12333/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційних скарг

Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023

про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №910/12333/23 (суддя Сівакова В.В.)

За заявою ОСОБА_1

за участю осіб, які можуть отримати статус учасника справи:

1. Міністерство юстиції України

2. Приватне акціонерне товариство "Росава"

3. Приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом усунення Міністерством юстиції України порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , якого обрано головою правління Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", допущені незаконним скасуванням реєстраційної дії, зупинення дії пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 3505/5 від 19.08.2022, до вирішення спору по суті та зЗаборонення державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань реєстраційні дії на виконання пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 3505/5 від 19.08.2022, до вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань реєстраційні дії на виконання пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 3505/5 від 19.08.2022, до вирішення спору по суті. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Тищенко О.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 відкладено розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12333/23.

Також, не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12333/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 відкладено розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Міністерство юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12333/23.

04.09.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12333/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12333/23 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12333/23 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги

20.09.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Міністерства юстиції України на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

22.09.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшло клопотання про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12333/23, об`єднано зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 24.10.2023 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023, у зв`язку з відрядженням судді Тищенко О.В., апеляційну скаргу у справі №910/12333/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 року апеляційні скарги Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12333/23 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

У судовому засіданні 24.10.2023 представник позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи №910/12333/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 року відкладено розгляд справи №910/12333/23 на 06.11.2023 р..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023, у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці, апеляційну скаргу у справі №910/12333/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року апеляційні скарги Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12333/23 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшла заява про відвід судді Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/12333/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року визнано заяву Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відвід судді Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/12333/23 необґрунтованою, відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відвід судді Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/12333/23.

Також, у судовому засіданні 06.11.2023 суддею Владимиренко С.В. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/12333/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року заяву про самовідвід судді Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/12333/23 задоволено, матеріали справи №910/12333/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 сформовано для розгляду справи №910/12333/23 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Агрикова О.В., Мальченко А.О. та резервні судді Кравчук Г.А., Козир Т.П., що входять до складу першої судової палати.

При вивчені матеріалів апеляційної скарги виявлено, що мотивуючи свої вимоги позивач зазначає, що оспорюваний наказ Міністерства юстиції Укарїни порушує корпоративні права та інтереси заявника, є втручанням у корпоративні правовідносини між Акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та ОСОБА_1, як його керівником.

Отже, колегія суддів зазначає, що спір у справі, що розглядається, пов`язаний з корпоративними відносинами, тому ці обставини виключають можливість участі зазначених суддів при розгляді апеляційних скарг Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023, оскільки це є порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції підкреслює, що за даними офіційного сайту Північного апеляційного господарського суду за посиланням https://anec.court.gov.ua/userfiles/media/kody_specialializacii_1.xls справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин класифікуються за кодом 207000000 згідно з кодами категорій справ Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ.

Також на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду (https://anec.court.gov.ua/userfiles/media/Pivnichniy%20sud/_21.01.2020%20__3.pdf) розміщено персональну спеціалізацію суддів судових палат згідно з якою справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, код 207000000, віднесені до розгляду Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відтак, справа № 910/12333/23 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Міністерства юстиції України повинна розглядатись суддями другої судової палати.

Отже, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Мальченко А.О., Козир Т.П. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Міністерства юстиції України заява суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Козир Т.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Козир Т.П. про самовідвід у справі №910/12333/23 задовольнити.

2. Справу №910/12333/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир