ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3837/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ (адреса: 01024, м.Київ, вул.Євгена Чикаленка, 42/4)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прогрес", м.Вовчанськ, Харківська обл. (адреса: 61001, м. Харків, а/с 2411), 2. ОСОБА_1 , м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про та зустрічний позов №1 до про зустрічний позов№2 до про стягнення 5006848,78 грн ОСОБА_1 , м.Харків Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ визнання договору поруки №28/2017-П від 19.06.2017 припиненим ОСОБА_1 , м.Харків Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" визнання договору поруки №26/2021-П від 26.04.2017 припиненим

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року позивач - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прогрес" та ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути солідарно заборгованість за договором про надання банківських послуг №28/2017 від 19.06.2017 з подальшими змінами та доповненнями та за договором про надання банківських послуг №26/2021 від 26.04.2021 з подальшими змінами та доповненнями, у загальному розмірі 5006848,78 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі №922/3837/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2023 року, яке протокольними ухвалами суду було відкладено на 07.11.2023 та 28.11.2023 року.

14.11.2023 року представник відповідача-1 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№31065).

15.11.2023 року представник відповідача-1 надав до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи (вх.№31665).

Розглянувши відзив та клопотання представника відповідача-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що у відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прогрес" відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Клопотання про призначення експертизи не містить відомостей щодо подання його відповідачем-1 у справі, в порушення п.1 ч.1 ст.170 ГПК України, а заявником зазначено ОСОБА_2 .

Електронний кабінет, через який подано відповідне клопотання, зареєстрований за фізичною особою Розумною Оксаною Олександрівною, яка є директором ТОВ Агрофірма "Прогрес".

Проте, це не звільняє ТОВ Агрофірма "Прогрес" від обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідно до ч.6. ст.6 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, суд повертає без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прогрес" Розумної Оксани Олександрівни про призначення комплексної судової експертизи (вх.№31665).

Щодо відзиву представника ТОВ Агрофірма "Прогрес" Розумної Оксани Олександрівни (вх.№31065 від 14.11.2023), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.165 ГПК України відзив повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відзив не містить відомостей щодо подання його відповідачем-1 у справі, а заявником зазначено Розумна О.О., що є порушенням п.2 ч.3 ст.165 ГПК України.

Як вже зазначалось, ТОВ Агрофірма "Прогрес" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, всупереч ч.6 ст.6 ГПК України.

Згідно з ч.10 ст.165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

За таких обставин суд залишає без розгляду відзив на позовну заяву (вх.№31065 від 14.11.2023) представника ТОВ Агрофірма "Прогрес" Розумної Оксани Олександрівни.

Керуючись статтями 6, 165, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ Агрофірма "Прогрес" Розумної Оксани Олександрівни про призначення комплексної судової експертизи (вх.№31665 від 15.11.2023) - повернути без розгляду.

2. Відзив на позовну заяву (вх.№31665 від 15.11.2023) представника ТОВ Агрофірма "Прогрес" Розумної Оксани Олександрівни - залишити без розгляду.

3. Попередити відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прогрес" про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідно до статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.11.2023

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.