ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 листопада 2023 року м. Чернівці Справа № 926/3741/23

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнична, 22, корпус А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницькій, провулок 2-й Кам`янецький буд.19/1)

про стягнення коштів в сумі 5089461,86 грн

Представники сторін:

від позивача Фуркал С.О. представник;

від відповідача Григор`єв В.В. адвокат;

від третьої особи Гладій В.С. представник.

В С Т А Н О В И В :

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» про стягнення коштів в сумі 5089461,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.08.2021 за наслідками проведення публічної закупівлі між товариством з обмеженою відповідальністю «Євродор» (далі-підрядник) та Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (далі-замовник) укладено договір підряду №110, за умовами якого, замовник доручив, а виконавець зобов`язався надати послуги по капітальному ремонту дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м.Чернівці. Далі позивач зазначає, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 15.06.2021 по 31.12.2022 року, за наслідками якої складено акт № 06-08/8 від 01.05.2023 року, яким встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 2749628,53 грн, у зв`язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі в сумі 2749628,53 грн. Крім того, у зв`язку із виникненням у відповідача боргових зобов`язань, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 1282173,68 грн пені, 144876,16 грн три проценти річних та 912783,49 грн інфляційні втрати. А також, судовий збір в сумі 76341,93 грн.

31.08.2023 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3741.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.09.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.10.2023.

17.10.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№4489), в якій останній просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» () на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради () кошти в розмірі 5089461,86 грн, з яких: 2749628,53 грн збитки, 1282173,68 грн пені, 144876,16 грн три проценти річних та 912783,49 грн інфляційні втрати. А також, судовий збір в сумі 76341,93 грн.

18.10.2023 Господарським судом Чернівецької області отримано письмові пояснення третьої особи (вх.№4517), в яких представник просить суд вжити заходів щодо забезпечення відшкодування шкоди (збитків) на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор», завданої внаслідок завищення вартості виконаних робіт на суму 2749628,53 грн.

19.10.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх..№4535) про передачу справи №926/3741/23 за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2023 відкладено розгляд заяви про зміну предмету позову (вх.№4489) та клопотання (вх.№4535) про передачу справи №926/3741/23 за підсудністю на наступне судове засідання. Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 02.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2023 задоволено заяву представника позивача про зміну предмету позову, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи №926/3741/23 за підсудністю, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.11.2023.

22.11.2023 до Господарського суду Чернівецької області від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5063 та 5068).

На призначений день розгляду справи представники позивача та відповідача підтримали подані ними клопотання про зупинення провадження у справі, просили задовольнити їх.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення клопотань про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення як представника позивача так і представника відповідача, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5063 та 5068), суд вважає їх обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення. Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Так, на розгляді у Господарському суді Чернівецької області перебуває справа №926/5267/22 за первісним позовом департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про стягнення заборгованості згідно договору №110 від 25.08.2021 року по капітальному ремонту дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м. Чернівці в сумі 3442218,40 грн, з яких: 386030,78 грн пеня за неналежне виконання зобов`язань; 1326075,00 грн безпідставно набуті кошти; 1348806,42 грн забезпечення виконання Договору №110; 41853,11 грн три проценти річних та 339453,09 грн інфляційні втрати та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1193825,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2023 у справі №926/5267/22 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту винесті наступні питання:

- Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м.Чернівці» здійснено товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» по договору від 25.08.2021 №110, з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з відмежуванням робіт, які передбачені договором підряду від 07.11.2022 №441, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», відповідно до локальних кошторисів до даного договору?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м.Чернівці» обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору від 25.08.2021 №110? Якщо не відповідають, то в яких обсягах і на яку вартість?.

З огляду на те, що результати розгляду Господарським судом Чернівецької області у справі №926/5267/22, із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення всього обсягу та вартості виконаних будівельних робіт по договору №110 від 25.08.2021, обставини які будуть встановлені у даній справі, можуть безпосередньо та істотно вплинути на оцінку доказів, в тому числі йдеться про факти, які можуть мати преюдиційне значення у справі №926/3741/23 на об`єктах де відповідач надавав послуги по виконанню робіт, які є похідним та цілковито залежать від оцінки та результату розгляду справи №926/5267/22.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі № 926/5267/22, а тому провадження у справі №926/3741/23 слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 42, 46, 182, 183, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5063 та 5068).

2. Зупинити провадження у справі №926/3741/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №926/5267/22, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

3. Після набрання законної сили рішенням по справі №926/5267/22, сторонам повідомити суд про результат її розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2023.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.