ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Справа №914/8/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

при секретарі судового засідання Костерева О.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 06.02.2023

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2023 (повний текст додаткового рішення складено 17.01.23, суддя Матвіїв Р.І)

у справі № 914/8/22

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

до відповідача 1 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача 2 Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи, стягнення 1349550,00 грн,

за відсутності представників сторін

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та до Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи, стягнення 1349550,00 грн, за результатами розгляду якої 30.06.2022 постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 30.06.2022 позивачем було усно заявлено про подання доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу впродовж п`яти днів з дня ухвалення рішення, а 07.07.2022 відповідна заява з додатками була зареєстрована канцелярією місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2022 вказану заяву позивача було призначено до розгляду в судовому засіданні. Згодом, у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022, ухвалою суду від 09.09.2022 розгляд заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розподіл судових витрат у справі № 914/8/22 зупинено до повернення матеріалів даної справи до суду першої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 в частині задоволених позовних вимог у даній справі скасовано; в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 1349550,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 провадження з розгляду заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розподіл судових витрат поновлено та призначено таку до розгляду в судовому засіданні.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 12.01.2023 у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22 відмовлено з огляду на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у задоволенні позову Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 1349550,00 грн відмовлено, відтак понесені позивачем витрати залишаються за позивачем.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням місцевого господарського суду від 12.01.2023, ДП « Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» оскаржило його в апеляційному порядку. Позивач у своїй апеляційній скарзі зазначає, що місцевий господарський суд, не досліджуючи питання співмірності, реальності та обґрунтованості суми понесених позивачем судових витрат, відмовив в задоволенні заяви про відшкодування судових витрат виключно з огляду на прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови від 07.12.2022 у даній справі, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Водночас, позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції, що 09.01.2023 ДП «Львівський облавтодор» було подано касаційну скаргу на вказану постанову суду апеляційної інстанції. Відтак, на переконання апелянта, судом першої інстанції передчасно відмовлено ДП «Львівський облавтодор» у задоволенні його заяви про стягнення судових витрат.

З огляду на наведене, позивач в своїй апеляцінйій скарзі просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2023 та ухвалити нове рішення, яким заяву ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити та стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь позивача 40800,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 справу за № 914/8/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2023, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.02.2023 зупинено провадження у справі № 914/8/22 до закінчення касаційного перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у даній справі та надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/8/22.

15 серпня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було прийнято постанову, у якій касаційну скаргу ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» судом задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у даній справі скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 залишено в силі.

Після надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/8/23, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 провадження у даній справі суд поновив, розгляд справи призначив в судовому засіданні на 09.11.2023.

09.11.2023 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та вказано, що позивач підтримує свою апеляційну скаргу; до заяви додав копію договору про надання юридичних послуг від 28.01.2021 та копії додаткових угод від 30.12.2021 за № 1, від 31.03.2022 за № 2, від 29.04.2022 за № 3, від 31.05.2022 за № 4 та від 30.06.2022 за № 5, якими внесено зміни до договору про надання юридичних послуг від 28.01.2021 та визначено термін дії вказаного договору до 31.07.2022 року.

Відповідачі участі уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвала про поновлення провадження з датою призначення) в їх електронні кабінети.

Враховуючи ту обставину, що усі сторони були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, апелянт клопотав про розгляд справи за відсутності його представника та висловив свою позицію щодо вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу позивача, подану на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2023 у даній справі за відсутності представників сторін, у відповідності до приписів ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне:

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами:

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України);

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1- 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

За змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи місцевим господарським судом 30.06.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. До завершення судових дебатів 30.06.2022 представником позивача було озвучено заяву про здійснення розподілу судових витрат, докази на понесення яких останнім буде подано протягом п`яти днів, у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

05.06.2022 позивачем на електронну адресу місцевого господарського суду було скеровано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу разом із долученими доказами на підтвердження понесених позивачем втрат, яка зареєстрована канцелярією місцевого господарського суду 07.07.2022.

У вказаній заяві ДП «Львівський облавтодор», з огляду на задоволення місцевим господарським судом його позовних вимог в частині стягнення з Департаменту дорожнього господарства Львівської облдержадміністрації 11349550,00 грн., просило суд стягнути з відповідача-1 на користь позивача 40800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат, останнім до заяви долучено копії договору про надання правової допомоги від 28.01.2021; додаткових угод до договору про надання правової допомоги від 28.01.2021 за № 1 від 20.12.2021, за № 2 від 31.03.2022, за № 3 від 25.04.2022, за № 4 від 31.05.2022, якими було змінено термін дії договору; актів приймання наданих послуг за № 12.10 від 30.12.2021 на суму 25600,00 грн., за № 3.2 від 31.03.2022 на суму 3400,00 грн., за № 4.3 від 28.04.2022 на суму 3800,00 грн., за № 5.9 від. 31.05.2022 на суму 400,00 грн. та № 6.4 на суму 7600,00 грн.

28.01.2021 між ДП «Львівський облавтодор» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Сенатор» (далі - АО «Сенатор») було укладено договір про надання правової допомоги (далі договір), за умовами п. 1.1 якого, клієнт доручає, а об`єднання через своїх учасників, визначених у п. 2.2 договору, зобов`язується надавати комплексну правову допомогу з представництва інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції.

Відповідно до п. 2.6 вказаного договору виконуючи умови даного договору, об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою об`єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, об`єднання залишається відповідальним у повному обсязі перед клієнтом за належне виконання умов даного договору.

Цього ж дня, 28.01.2021, адвокатським об`єднанням «Сенатор» було укладено договір про надання юридичних послуг з фізичною особою-підприємцем Усачуком А.В., відповідно до п.1.1 якого АО «Сенатор» доручило, а ФОП Усачук А.В. зобов`язався надавати адвокатському об`єднанню, згідно умов даного договору, юридичні послуги щодо надання правової допомоги ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» у межах та обсягах згідно завдань адвокатського об`єднання та договору про надання правової допомоги від 28.01.2021, який укладений між АО «Сенатор» та ДП «Львівський облавтодор», а адвокатське об`єднання зі свого боку зобов`язалося прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Визначення вартості наданих АО «Сенатор» на користь клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людино-години надання послуг, що становить 800,00 грн (без ПДВ) (пункт 4.2 договору).

Строк дії договору про надання правової допомоги від 28.01.2021 встановлено до 31.12.2021 (пункт 5.2 цього договору).

Додатковими угодами від 30.12.2021 № 1, від 31.03.2022 № 2, від 25.04.2022 № 3 та від 31.05.2022 № 4 до цього договору про надання правової допомоги від 28.01.2021 сторони вносили зміни до пункту 5.2 цього договору, визначивши кінцевий термін дії договору про надання правової допомоги до 30.06.2022 (за умовами останньої додаткової угоди № 4).

Відповідно до п. 4.4 договору за результатами надання правової допомоги (юридичної послуги) у межах певної справи та/або щодо вирішення певного правового питання сторонами складається акт приймання наданих послуг. В акті вказується обсяг наданої правової допомоги (юридичної послуги) і її вартість з врахуванням вимог у пункті 4.2 цього договору.

Відповідно до актів приймання наданих послуг 30.12.2021 № 1, від 31.03.2022 № 2, від 25.04.2022 № 3 та від 31.05.2022 № 4 АО «Сенатор» надавало ДП «Львівський облавтодор» протягом грудня 2021, березня, квітня та травня 2022 років, відповідно, правову допомогу в обсягах та на умовах, визначених договором. За змістом перелічених актів правова допомога (представництво інтересів клієнта у судах та/або консультування клієнта щодо правової позиції та/або підготовка, складання проектів процесуальних документів від імені клієнта у справі № 914/8/22) надавалася АО «Сенатор»; вартість за одну людино-годину надання послуг становила 800 грн.; час, витрачений АО «Сенатор», в сукупності за вказаними актами склав 51 годину.

У заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22 ДП «Львівський облавтодор» надало детальний опис правової допомоги та зазначило, що сума 40800,00 грн. включає надання такої правової допомоги клієнту:

- 32 год. 00 хв. - складання проекту позовної заяви від 20.12.2021 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості по договору підряду від 06.07.2018 №54-07/18 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Самбірського, Дрогобицького районів Львівської області на суму 1349550,00 грн (в тому числі, але не виключно: збирання та опрацювання матеріалів необхідних для складання позовної заяви);

- 04 год. 15 хв. - складання проекту відповіді на відзиви від 31.03.2022 у справі №914/8/22 (в тому числі, але не виключно: аналізування відзивів на позовну заяву);

- 01 год. 00 хв. - складання проекту письмових пояснень від 13.04.2022 у справі № 914/8/22 (в тому числі, але не виключно: збирання та опрацювання матеріалів необхідних для складання письмових пояснень);

- 01 год. 15 хв. - участь в судовому засіданні у справі № 914/8/22, що відбулося в Господарському суді Львівської області 13.04.2022 о 14 год. 00 хв.;

- 01 год. 30 хв. - складання проекту додаткових письмових пояснень від 27.04.2022 у справі № 914/8/22;

- 01 год. 00 хв. - участь в судовому засіданні у справі № 914/8/22, що відбулося в Господарському суді Львівської області 27.04. 2022 о 13 год, 00 хв.;

- 00 год. 10 хв. - складання проекту супровідного листа від 23.05.2022 у справі № 914/8/22;

- 00 год. 20 хв. - складання проекту заяви про продовження строків для подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат від 31.05.2022 у справі № 914/8/22;

- 00 год. 30 хв. - забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання у справі № 914/8/22, що повинно було відбутися в Господарському суді Львівської області 01.06.2022 о 10 год. 00 хв.;

- 01 год. 55 хв. - участь в судовому засіданні у справі № 914/8/22, що відбулося в Господарському суді Львівської області 08.06.2022 о 12 год. 00 хв.;

- 02 год. 30 хв. - складання проекту письмових пояснень від 20.06.2022 у справі № 914/8/22;

- 00 год. 10 хв. - складання проекту супровідного листа від 20.06.2022 у справі № 914/8/22;

- 02 год. 00 хв. - участь в судовому засіданні у справі № 914/8/22, що відбулося в Господарському суді Львівської області 22.06.2022 о 09 год. 20 хв.;

- 00 год. 55 хв. - участь в судовому засіданні у справі № 914/8/22, що відбулося в Господарському суді Львівської області 30.06.2022 о 11 год. 20 хв.;

- 01 год. 30 хв. - складання проекту заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від 30.06.2022 у справі № 914/8/22.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

В розумінні положень частини 5 статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, загальне правило розподілу судових витрат передбачене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (пункт 268), від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Департамент дорожнього господарства ЛОДА своїм правом, визначеним ст. 126 ГПК України, не скористався, жодних заперечень на заяву позивача про відшкодування судових витрат не подав, проти розміру витрат на професійну правничу допомогу не заперечив.

Враховуючи ту обставину, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 скасовано, Верховним Судом у постанові від 15.08.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 у даній справі, яким позовні вимоги ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в частині стягнення з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної адміністрації 1349550,00 грн. задоволено, залишено без змін, дослідивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним судових витрат, приймаючи до уваги відсутність будь-яких заперечень від відповідача-1 на заяву позивача, судова колегія вважає, що вимога позивача про відшкодування йому за рахунок Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної адміністрації 40800,00 грн. витрат на правничу допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2023 у даній справі скасуванню, як таке, що прийнято за неповного з`ясування обставин справи та передчасно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного додаткового рішення місцевого господарського суду. Таким чином, з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної адміністрації на користь ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» підлягає стягненню 40800,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволити.

Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2023 у справі № 914/8/22 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18; ідентифікаційний код юридичної особи 43493483) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ідентифікаційний код юридичної особи 31978981) 40800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання даної постанови видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 20.11.2023.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік