ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4675/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАТРО ОЙЛ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів у розмірі 350 000,00 грн. у відшкодування зворотної фінансової допомоги.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Потапов К.О., адвокат;

від відповідача: Коломієць О.В., директор.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАТРО ОЙЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба" грошові кошти у розмірі 350 000,00 грн. у відшкодування зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 01.09.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати:

- докази сплати (зарахування) судового збору у встановлених порядку і розмірі 5 250,00 грн.

- належним чином засвідчену копію правочину (договір надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 26.09.2022).

11.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАТРО ОЙЛ" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 14.11.2023 о 12:00 год.

24.10.203 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому просить прийняти відмову від всіх позовних вимог до відповідача, закрити провадження у справі та повернути позивачеві зі спеціального фонду Державного бюджету України 2 625,00 грн (50% від 5 2050,00 грн сплачених позивачем при поданні позову.

25.10.2023 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАТРО ОЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

02.11.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

02.11.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається, заява про залишення позовної заяви у справі №904/4675/23 відмову від позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАТРО ОЙЛ" підписана адвокатом Володимиром Семененко, повноваження якого підтверджується ордером серія АІ № 1444755 від 18.08.2023, в якому чітко зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються, представник має право від імені товариства заявляти такі клопотання.

Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд, а тому суд приймає відмову від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

У заяві позивач, поміж іншого, просить повернути судовий збір.

Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті № 324 від 18.08.2023, позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 5 250,00 грн.

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 2 625,00 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАТРО ОЙЛ" про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАТРО ОЙЛ" від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба" про стягнення грошових коштів у розмірі 350 000,00 грн. у відшкодування зворотної фінансової допомоги.

3. Провадження у справі № 904/4675/23 - закрити.

4 Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КВАТРО ОЙЛ" (49009, м. Дніпро, вул. Акінфієва Івана, буд. 1-А, оф. 9; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 625,00 грн (дві тисячі шістсот двадцять п`ять грн 00 коп.), сплачений на підставі платіжної інструкції в національній валюті № 324 від 18.08.2023.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "КВАТРО ОЙЛ" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, а саме - 14.11.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 20.11.2023.

Суддя В.Г. Бєлік