ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023м. ХарківСправа № 922/4007/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" (вул.Сокальська, буд. 1-А, м. Нововолинськ, Волинська обл., 45407; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безон-Транс" (вул.Грозненська, буд. 34, кв. 57, м. Харків, 61124; )
про стягнення 27466,75 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НКЮ" 12.09.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безон-Транс" про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 15740,00 грн внаслідок невиконання грошового зобов`язання щодо плати за здійснення перевезення на підставі Договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № Д-12012022 від 10.06.2021; пені в розмірі 10965,65 грн внаслідок невиконання грошового зобов`язання по оплаті здійсненого перевезення в порядку, в розмірі та строки, передбачені чинним законодавством України; 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, у розмірі 761,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, не в повному обсязі оплатив надані йому позивачем послуги з перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2023, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/4007/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Водночас, повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 24.10.2023 о 15:00.

Вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Проте, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався; відзив на позовну заяву не надав.

Протокольною ухвалою господарського суду від 24.10.2023 розгляд справи відкладено на 16.11.2023 о 14:20.

У судове засідання, яке відбулося 16.11.2023, представники сторін не з`явились.

Позивач був повідомлений про час та місце судового засідання через підсистему "Електронний суд " ЄСІТС.

Копії ухвал від 28.09.2023 та 24.10.2023, надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, та яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НКЮ" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Безон-Транс" (відповідач) було укладено Договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № Д-12012022.

Відповідно до умов п. 1.2 Договору, виконавець (позивач) на підставі письмових Заявок експедитора (відповідач) виконує перевезення вантажів власним автомобільним транспортом згідно з умовами цього Договору та Заявок, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 3.2.2 Договору, експедитор зобов`язаний здійснити оплату послуг в порядку і строки, передбачені Договором і Заявкою.

У пункті 5.2 Договору сторони визначили, що всі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника із сум грошових коштів, фактично отриманих від вантажовідправника протягом 7 банківських днів з моменту отримання від виконавця оригіналів наступних документів: акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (CMR) та інших документів, передбачених Заявкою та Договором.

Експедитор оплачує послуги виконавця після надходження грошових коштів від безпосереднього вантажовідправника, з яким у експедитора укладений договір про надання послуг з організації та перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з п. 16 Заявки № 3-12012022-1 від 12.01.2022, оплата здійснюється по оригіналам документів: рахунок, CMR (оригінал), остання сторінка, заявка з мокрою печаткою, протягом 15-ти банківських днів. Рахунок та акт на перевірку експедитору.

Як вказує позивач, на виконання умов Договору позивач здійснив перевезення вантажу згідно із Заявкою № 3-12012022-1 від 12.01.2022 на перевезення вантажів автомобільним транспортом Польща - Україна, що є невід`ємною частиною Договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № Д-12012022 від 10.06.2021.

Загальна вартість здійсненого перевезення, згідно рахунку № 14 від 19.01.2022 сумарно складає 15740,00 грн.

Позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 17 від 19.01.2022, у зв`язку з чим позивач вважає, що 27.01.2022 був останнім днем належного виконання обов`язків згідно договору.

Також позивач у позовній заяві вказує, що у відповідності до вказаного договору та на підтвердження виконання позивачем зобов`язання про доставку вантажу, відповідачу були надіслані всі необхідні документи на електронну адресу, зазначену у Договорі, а також оригінали за допомогою АТ "Нова Пошта". Однак, відповідач належним чином умови договору на перевезення вантажу в частині оплати вартості перевезення не виконав.

Починаючи з 27.01.2022 по 08.09.2023 позивачем нараховано на заборгованість 15740,00 грн пеню в розмірі 10965,65 грн внаслідок невиконання грошового зобов`язання по оплаті здійсненого перевезення в порядку, в розмірі та строки, передбачені чинним законодавством України; 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, у розмірі 761,10 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем надано: копію Договору про організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом №Д-12012022 від 10.06.2021; копію Заявки № 3-12012022-1 від 12.01.2022; копію рахунку на оплату № 14 від 19.01.2022; копію акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 17 від 19.01.2022.

Водночас, вищевказані документи не підтверджують факту здійснення позивачем послуг з перевезення вантажу за Заявкою № 3-12012022-1 від 12.01.2022.

Копія акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 17 від 19.01.2022 не може бути прийнята судом в якості належного доказу надання послуг з перевезення, оскільки не містить підписів сторін.

Будь-яких інших доказів на підтвердження перевезення вантажу (зокрема, CMR) позивачем суду не надано.

Також позивачем не надано суду доказів направлення на адресу відповідача оригіналів наступних документів: акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (CMR) та інших документів, передбачених Заявкою та Договором, що є необхідною умовою для оплати наданих послуг.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем було сплачено частину коштів в рахунок оплати вартості перевезення. Проте, доказів часткової оплати позивачем суду не надано.

Позивачем також не надано суду доказів направлення на адресу відповідача претензії, про що зазначено в позовній заяві.

Отже, позивачем не доведено належними доказами факту перевезення вантажу та настання строку оплати за Договором про організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом № Д-12012022 від 10.06.2021 та Заявкою № 3-12012022-1 від 12.01.2022, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 15740,00 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 10965,65 грн внаслідок невиконання грошового зобов`язання по оплаті здійсненого перевезення та 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, у розмірі 761,10 грн також не підлягають задоволенню, як похідні від вимоги про стягнення основного боргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повну відмову у позові.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 76, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" (вул.Сокальська, буд. 1-А, м. Нововолинськ, Волинська обл., 45407; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безон-Транс" (вул.Грозненська, буд. 34, кв. 57, м. Харків, 61124; ) про стягнення 27466,75 грн - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "21" листопада 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар