ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3332/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного податкового університету, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка

про стягнення 441034,08 грн.

встановив:

02.11.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного податкового університету до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про стягнення 441034,08 грн. переплати за розподіл природного газу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2023 р. позовну заяву Державного податкового університету залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, повного місцезнаходження відповідача, відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету та уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

16.11.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка здана до поштового відділення зв`язку 14.11.2023 р. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: зазначено відомості про наявність у позивача та відповідача електронного кабінету.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в іншій частині. Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2023 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та було запропоновано позивачу надати до суду, зокрема докази направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви, оскільки позивачем не було направлено відповідачу копії договору № 42FT810-2732-22 від 09.02.2023 р., копії заяви-приєднання № 42FT810-2732-22, копії додаткової угоди № 2 від 24.10.2023 р. до типового договору № 42FT810-2732-22 від 09.02.2023 р. та копії платіжної інструкції № 81 від 25.05.2023 р. Позивачем до заяви про усунення недоліків не додано доказів направлення відповідачу вищезазначених документів. До заяви про усунення недоліків додано опис вкладення у цінний лист № 780 від 01.11.2023 р., накладну № 780 від 01.11.2023 р. та чек від 01.11.2023 р., що й були додані до позовної заяви.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2023 р. було запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем не надано пояснень щодо доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, а саме: не зазначено доказів того, що станом на момент розірвання договору сума передоплати позивача становила 441034,08 грн., що позивачем було направлено в АТ «ОГС «Київоблгаз» листи від 28.09.2023 р. № 2128/01-23 та від 16.10.2023 р. № 2260/01-23 про повернення коштів та не зазначено номерів та дат актів та платіжних доручень.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2023 р. було запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного місцезнаходження відповідача, оскільки, як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, тоді як позивачем у позовній заяві було вказано: Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем повторно зазначено ту ж адресу місцезнаходження відповідача, що і в позовній заяві (Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178).

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2023 р. було запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем повторно зазначено в переліку, доданих до позовної заяви документів, копію типового договору № 42FІ810-2732-22 від 09.02.2023 р., копію заяви-приєднання № 42FІ810-2732-22 та копію додаткової угоди № 2 від 24.10.2023 р. до типового договору № 42FІ810-2732-22 від 09.02.2023 р., хоча вказані копії документів позивачем до позовної заяви не були додані.

Отже позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 07.11.2023 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 07.11.2023 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева