ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5021/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС РИТЕЙЛ" про закриття провадження у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС РИТЕЙЛ", м. Полтава

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки та виконання робіт № 1259 від 02.11.2022 у загальному розмірі 56 752,65 грн.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС РИТЕЙЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" заборгованість за договором поставки та виконання робіт № 1259 від 02.11.2022 у загальному розмірі 56 752,65 грн., з яких: основний борг у розмірі 48 759,90 грн., пеня у розмірі 7 144,33 грн., 3% річних у розмірі 508,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 339,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 18.09.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати опис вкладення у цінний лист (номер поштового відправлення), який підтверджує факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документі та фіскальний чек.

25.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС РИТЕЙЛ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заяву про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

23.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог.

14.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В постанові Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.2011, в п. 4.4. зазначено, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом розгляду у справі є вимога про стягнення заборгованість за договором поставки та виконання робіт (з урахуванням уточнення (зменшення) позовних вимог у розмірі 7 993,55 грн.

У даному випадку, предметом спору є не виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати договором поставки та виконання робіт № 1259 від 02.11.2022.

Позивач зазначив, що ТОВ «БВС РИТЕИЛ» заявою про уточнення (зменшення) позовних вимог за вих. №742 від 08.11.2023 р. повідомлено про надходження коштів у загальній сумі 48 759,10 грн. на користь ТОВ «БВС РИТЕИЛ» код 44098532 від АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» код 00191307 за 20.09.2023 р., в підтвердження чого направлено довідку №КНО-52.5.2.1/335 від 27.09.2023р. АТ «ПУМБ». Сума основного боргу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» зменшилась з 48 759,90 грн. до 0 грн. 80 коп. (вісімдесят копійок). Згідно виписки АТ «ПУМБ» за 16.10.2023 р. по рахунку ТОВ «БВС РИТЕИЛ» підтверджується надходження коштів у сумі 0 грн. 80 коп. (вісімдесят копійок) від АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» код 00191307 з призначенням платежу «оплата зг.рах.№4425 від 28.04.2023 р. за скр. для КПП, дог. №1259 від 02.11.2022 р., у т.ч. ПДВ 0,13 грн.». Станом на 10.11.2023 р. сума основного боргу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» складає 0,00 грн. Таким чином, за позовною заявою ТОВ «БВС РИТЕИЛ» за вих. №421 від 08.09.2023 р. про стягнення заборгованості та штрафних санкцій відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

За наведених обставин, з урахуванням наявних доказів сплати грошових коштів, враховуючи, що зазначені кошти були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 904/5021/23 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у заяві про закриття провадження, позивач, також, просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Зважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, суд вважає заяву позивача про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, судовий збір сплачений на підставі платіжної інструкції № 24763 від 08.09.2023 у розмірі 2 684,00 грн, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС РИТЕЙЛ" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/5021/23 - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БВС РИТЕЙЛ" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19Б; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.), сплачений на підставі платіжної інструкції № 24763 від 08.09.2023.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "БВС РИТЕЙЛ" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, а саме - 21.11.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 21.11.2023.

Суддя В.Г. Бєлік