ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023м. ХарківСправа № 922/2383/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС", м. Куп`янськ , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Куп`янськ , 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків , 4. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Куп`янськ , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Куп`янський", м. Куп`янськ" , . Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ", с. Кучерівка, Куп`янського району , 7. Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини, с. Кучерівка, Куп`янського району , 8. Фермерського господарства "ВОЛЯ 2012", с. Кучервка, Куп`янського району , 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ", м. Куп`янськ , 10. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Куп`янськ
про стягнення 5621538,18 грн.
за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідачів - 1. Богомол Т.С., адвокат, ордер № 113456 від14.07.2023 року, 2 не з`явився, 3. не з`явився, 4. не з`явився, 5. не з`явився, 6. не з`явився, 7. не з`явився, 8. не з`явився, 9. не з`явився, 10. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів -1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС", м. Куп`янськ, 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Куп`янськ, 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, 4. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Куп`янськ, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Куп`янський", м. Куп`янськ", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ", с. Кучерівка, Куп`янського району, 7. Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини, с. Кучерівка, Куп`янського району, 8. Фермерського господарства "ВОЛЯ 2012", с. Кучервка, Куп`янського району, 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ", м. Куп`янськ, 10. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Куп`янськ, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" (63702, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, буд. 60, код ЄДР 43471543), Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), Фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), Фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Куп`янський" (вул. Сватівська, буд. 60, м. Куп`янськ, Куп`янський район, Харківська область, 63702, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ" (вул. Озерна, буд. 69, м. Куп`янськ, Куп`янський район, Харківська область, 63722, ), Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (с. Кучерівка, Куп`янський район, Харківська область,63722, ), Фермерського господарства "ВОЛЯ 2012" (вул. Пролетарська, буд. 69, с. Кучерівка, Куп`янський район, Харківська область, 63722, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ" (вул. Сватівська, буд. 60, м. Куп`янськ, Куп`янський район, Харківська область, 63702, ), Фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ) заборгованість за договором про надання траншу №202.50305/FW202.1560 від 02 березня 2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1560 від 05 січня 2021 року, а саме: 5506243,38 грн капіталу, 113859,22 грн процентів, 1435,58 грн процентів за неправомірне користування кредитом. Також просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Керуючись частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачами у позовній заяві вказано фізичні особи, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

16 червня 2023 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 15530) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

27 червня 2023 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 16565) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 .

27 червня 2023 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 16568) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

27 червня 2023 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 16569) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 17 липня 2023 року о 11:40 року.

Протокольною ухвалою суду від 17 липня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 21 серпня 2023 року о 11 годин.

21 серпня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" подано клопотання (вхідний № 22191) про відкладення підготовчого засідання, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 вересня 2023 року; клопотання першого відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено на 18 вересня 2023 року о 12 годин.

18 вересня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" подано клопотання (вхідний № 25145) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 18 вересня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 26 вересня 2023 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 26 вересня 2023 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2023 року о 12:00 годин.

Протокольною ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 13 листопада 2023 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 13 листопада 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 14 листопада 2023 року о 13:00 годин.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представники Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Куп`янський", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ", Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини, Фермерського господарства "ВОЛЯ 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ", Фізичної особи ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення повноважного представника першого відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05 січня 2021 року між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" (першим відповідачем) було укладено Рамкову угоду №FW/202.1560, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування першому відповідачу на підставі наступних кредитних договорів:

02 березня 2021 року між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" укладено договір про надання траншу №202.50305/FW/202.1560 (кредитний договір 1), згідно якого першому відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 7000000,00 грн, процентна ставка - 11,00% річних (змінювана, розраховується за формулою згідно пункту 4 кредитного договору), строк - 79 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС".

Матеріали справи свідчать про те, що у першого відповідача перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" за кредитним договором 1 існує заборгованість у розмірі 5621538,18 грн, яка складається з: капітал - 5506243,38 грн, проценти - 113859,22 грн, проценти за неправомірне користування кредитом - 1435,58 грн

3гідно Рамкової угоди, кредитний договір є невід`ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього договору.

Відповідно до пункту 3 кредитного договору 1 встановлено, що видача кредитних коштів здійснювалось на рахунок позичальника № НОМЕР_5 , щодо якого надано оригінал виписки.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" за кредитним договором 1 Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" було укладено договори поруки з: Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Куп`янський", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ", Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини, Фермерського господарства "ВОЛЯ 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ", Фізичної особи ОСОБА_4 .

Згідно пункту 8 Рамкової угоди за користування кредитом позичальник (перший відповідач) зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Рамковою угодою та Кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених Рамковою угодою.

Відповідно до пункту 5 кредитних договорів перший відповідач як позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" порушило умови кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечило своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.

Пунктом 17 Рамкової угоди передбачено, що Банк може оголосити вимогу про дострокове стягнення всього кредиту або його частин, разом з усіма нарахованими відсотками та всіма іншими сумами, що нараховуються або підлягають до сплати за Рамковою угодою вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань у випадку: позичальник понад 30 (тридцять) календарних днів не сплачує на належну дату будь-яку суму, що підлягає сплаті на користь Банку згідно Рамкової угоди; якщо є суттєві негативні наслідки, що виключають або суттєво погіршують можливість виконання грошових зобов`язань позичальника за Рамковою угодою; позичальник порушує будь-які ковенанти, вимогу щодо подання звітності або інше зобов`язання за цією Рамковою угодою, які, якщо їх можна виправити, не було виправлено протягом 20 (двадцяти) робочих днів із моменту повідомлення Банку про таке порушення.

Водночас умовами зазначених кредитних договорів передбачено, що вимога Банку про дострокове погашення кредиту (Вимога) здійснюється у письмовій формі та на вибір Банку вручається або передається позичальникові.

Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом строку визначеному у вимозі Банку, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

Керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" надіслало першому відповідачу вимогу про повне дострокове погашення кредиту.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС", не виконало вимогу і взяті на себе зобов`язання та до цього моменту кредит залишається непогашеним.

Згідно пункту 8 Рамкової угоди за користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Рамковою угодою та кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених Рамковою угодою.

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до підпунктів 2 та 4 пункту 8. Рамкової угоди проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи з 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Згідно підпункту 4 пункту 8 Рамкової угоди проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Банку (залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що визначені в Графіку як дні платежу.

Порядок розрахунку процентів і комісії встановлений згідно пунктів 4 та 7 кредитних договорів, згідно яких встановлено, що на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за змінюваною процентною ставкою. Згідно цього ж пункту договорів визначено формулу розрахунку змінюваної процентної ставки. Отже розмір процентів, що встановлений кредитними договорами, повинен сплачуватися першим відповідачем за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості.

Відповідно до домовленості сторін в кредитних договорах, позивач очікує на отримання процентів як плати за користування кредитом з моменту видачі кредиту і до дня його фактичного повернення. Таким чином, позивач має право на отримання процентів за весь час користування кредитними коштами.

Пунктом 4 кредитного договору визначено наступне: на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів -11.00 (одинадцять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил. Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: проценти = Індекс UIRD 6 + 2.99 %, де

Згідно підпункту 6 пункту 8 Рамкової угоди, у випадку прострочення погашення кредиту, перший відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом "факт/360" від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення.

Відповідно до пункту 9 Рамкової угоди у випадку порушення строків сплати будь-яких платежів позичальника відповідно до цієї Угоди та укладених на її підставі кредитних договорів позичальник зобов`язаний сплатити штрафну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від суми непогашеної заборгованості в гривневому еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення до дати повної фактичної оплати заборгованості. У випадку зміни облікової ставки НБУ, змінений розмір ставки застосовується з наступного дня після набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом НБУ.

Щодо правових підстав вимоги про стягнення кредитної заборгованості з поручителів, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Договорами поруки, якими забезпечується виконання зобов`язань першого відповідача не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителів, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" і поручителі відповідають перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" як солідарні з позичальником боржники.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з виникненням заборгованості першого відповідача, Акціонерне товариств "ПроКредит Банк" звернулося до поручителів з вимогою про виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" відповідно до умов договорів поруки. Зокрема, поручителям були направлені вимоги, які не були виконані і погашення на підставі договорів поруки не відбулося.

Зважаючи на те, що договір поруки укладався із кожним із поручителів окремо, кожен із поручителів є солідарним боржником виключно разом із позичальником, проте такі поручителі не є солідарними боржниками між собою.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором з порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно частин 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України, пеня та штраф є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статтей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до обмежень встановлених законодавством України щодо нарахування та сплати неустойки, штрафів, пені на користь кредитодавця в період дії карантину та воєнного стану, впроваджених на території України, Банк не здійснював нарахування пені та процентів за прострочення з моменту дії карантинних заходів на території України, що відображено у розрахунку заборгованості.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідачів покладається судовий збір у розмірі 84323,07 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ ПЛЮС" (63702, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, буд. 60, код ЄДР 43471543), Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), Фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), Фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Куп`янський" (вул. Сватівська, буд. 60, м. Куп`янськ, Куп`янський район, Харківська область, 63702, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ" (вул. Озерна, буд. 69, м. Куп`янськ, Куп`янський район, Харківська область, 63722, ), Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (с. Кучерівка, Куп`янський район, Харківська область,63722, ), Фермерського господарства "ВОЛЯ 2012" (вул. Пролетарська, буд. 69, с. Кучерівка, Куп`янський район, Харківська область, 63722, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-ЛАЙТ" (вул. Сватівська, буд. 60, м. Куп`янськ, Куп`янський район, Харківська область, 63702, ), Фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, 107 "А", м. Київ, 03115, ідентифікаційний код ЄДР 21677333) заборгованість за договором про надання траншу №202.50305/FW202.1560 від 02 березня 2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1560 від 05 січня 2021 року, а саме: 5506243,38 грн капіталу, 113859,22 грн процентів, 1435,58 грн процентів за неправомірне користування кредитом та 84323,07 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "24" листопада 2023 р.

Суддя П.В. Хотенець