ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/631/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №МК23/11-20-01 від 20.11.2023 (вх.№9367 від 20.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ТРЕЙД, місто Київ

про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ТРЕЙД, місто Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК, місто Бучач Чортківського району Тернопільської області

про стягнення 1323042,61грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/631/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ТРЕЙД, місто Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК, місто Бучач Чортківського району Тернопільської області, про стягнення 1323042,61грн.

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 20.09.2023 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2023 підготовче засідання відкладено на 28.11.2023.

20.11.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ТРЕЙД адвокатом Кошиком Миколою Йосифовичем, який діє на підставі ордеру серії АА №1352612 від 15.09.2023, надіслано на адресу електронної пошти суду заяву №МК23/11-20-01 від 20.11.2023 (вх.№9367), про його участь у підготовчому засіданні 28.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року №3200-IX відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

У статті 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з п.16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-2 (зі змінами) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

У порядку, визначеному ч.7 ст.42 ГПК України, суд в ухвалі від 14.11.2023 повідомив позивача про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет, а також про наслідки невиконання визначеного законом обов`язку у вигляді залишення позовної заяви без руху (абз.2 ч.1 ст.174, ч.11 ст.176 ГПК України).

Заяву №МК23/11-20-01 від 20.11.2023 (вх.№9367 від 20.11.2023) про участь у підготовчому засіданні 28.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом позивача подано не через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, а шляхом направлення її на адресу електронної пошти суду.

З відомостей підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", а саме відповіді №282867 від 20.11.2023, з`ясовано, що товариством всупереч положень ст.6 ГПК України не вчинило дій щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Аналогічні процесуальні наслідки застосовуються у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч.6 ст.6 ГПК України).

Отже, наявність у адвоката позивача електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС не звільняє ТОВ БФ ТРЕЙД від обов`язку зареєструвати електронний кабінет, а також не змінює процесуальні наслідки у випадку його відсутності, передбачені, зокрема ч.4 ст.170 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд повертає без розгляду заяву №МК23/11-20-01 від 20.11.2023 (вх.№9367 від 20.11.2023) про участь представника ТОВ БФ ТРЕЙД у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.6, 42, ч.4 ст.170, ст.ст.232-235, 255 Госопдарського процесуального кодексу України, господарськи суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №МК23/11-20-01 від 20.11.2023 (вх.№9367 від 20.11.2023) про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/631/23 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БФ ТРЕЙД, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, - без розгляду.

Ухвала підписана 21.11.2023, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик