ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3065/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівсього району Харківської області (62002, Харківська обл., Краснокутський р-н, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства "Краснокутська центральна районна лікарня" Краснокутської селищної ради (62002, Харківська обл., Краснокутський р-н, селище міського типу Краснокутськ, вул. Горянська, будинок 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ФАРМ" (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 16)
про виселення
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явися,

ВСТАНОВИВ:

Краснокутська селищна рада Богодухівсього району Харківської області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ФАРМ", в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ФАРМ" звільнити нежитлове приміщення площею 21,6 кв. м., яке складається з однієї кімнати та має окремий вхід, розташоване за адресою: вул. Миру, 136, смт. Краснокутськ, Богодухівського району, Харківської області, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ФАРМ".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 серпня 2023 року о 14:00.

Ухвалою суду від 02.08.2023 позовну заяву Краснокутської селищної ради Богодухівсього району Харківської області залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.08.2023 продовжено розгляд справи № 922/2885/23 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2023 залучено до участі у справі № 922/3065/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Комунальне некомерційне підприємство "Краснокутська центральна районна лікарня" Краснокутської селищної ради.

Протокольною ухвалою від 26.10.2023 року підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2023 року о 15:45.

08.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 30542), в якому останній просить закрити провадження у справі № 922/3065/23, у зв`язку з розірванням договору оренди на підставі додаткової угоди за згодою сторін, та поверненням орендованих приміщень за актом приймання-передачі. Крім того, представник відповідача просить поновити строк для подання доказів у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2023 відкладено розгляд справи № 922/2885/23 на 15.11.2023.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з`явились. 15.11.2023 позивач надіслав до суду заяву (вх. № 31341), в якій не заперечував проти закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подачу доказів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Зазначена норма кореспондується із ч. 2 ст. 164 ГПК України відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що додатково угода до спірного договору та акт приймання-передачі орендованого приміщення були підписані 31.10.2023, суд задовольняє клопотання відповідача та визнає поважними причини пропуску строку на подання доказів та приймає їх до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Суд установив, що станом на цей час спірний договір оренди розірвано на підставі додаткової угоди за згодою сторін, а відповідні орендовані приміщення звільнено на підставі акту приймання передачі.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору у справі №922/3065/23, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тягне за собою закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/3065/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, підставою для повернення судового збору має бути відповідне клопотання позивача.

Керуючись ст.с 129, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ФАРМ" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №922/3065/23 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.