ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/1615/20 (904/4024/23)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782)

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання недійсними договорів поруки

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Волова О.В., посв. адв. №1348 від 14.09.2018

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782) (далі - відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430) (далі - відповідач-2) за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним Договір поруки №04/07-16 від 04.07.2016, укладений між ТОВ "Бірум" та ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах";

- визнати недійсним Договір поруки №29/09-16 від 29.09.2016, укладений між ТОВ "Бірум" та ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах";

- визнати недійсним Договір поруки №15/12-16 від 15.12.2016, укладений між ТОВ "Бірум" та ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах";

- покласти на відповідачів у справі обов`язок по відшкодуванню АТ КБ "Приватбанк" суми сплаченого судового збору у розмірі 8 052,00грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2023 матеріали позовної заяви №904/1615/20 (904/4024/23) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив підготовче засідання на 23.08.2023 та зобов`язав учасників справи подати до суду:

- відповідачам надати відзив на позов, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);

- позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

22.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" без руху.

22.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на позовну заяву з додатками.

23.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 23.08.2023 підготовче засідання відкладено на 21.09.2023.

28.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ліквідатора Чичви О.С. на позовну заяву з додатками.

14.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла відповідь АТ КБ "Приватбанк" на відзив ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на позовну заяву.

20.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

21.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про приєднання доказів до матеріалів справи №904/1615/20 (904/4024/23).

21.09.2023 надійшла заява ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 21.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 16.10.2023.

16.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1.

16.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до відзиву на позовну заяву.

16.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про призначення експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій.

Ухвалою суду від 16.10.2023 залучено ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1; зобов`язано учасників справи подати до суду: позивачу, відповідачам направити відповідні заяви по суті справи третій особі (докази направлення надати суду); третій особі в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту прийняття ухвали суду.

Зазначеною вище ухвалою суд відклав підготовче засідання на 30.10.2023.

30.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу третьої особи заяв по суті спору.

30.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу третьої особи заяв по суті спору.

30.10.2023 До Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 30.10.2023 підготовче засідання відкладено на 15.11.2023.

02.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2.

10.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про проведення судового засідання призначеного на 15.11.2023 о 12:20год. в режимі відеоконференції, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 14.11.2023.

15.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Підготовче засідання, призначене на 15.11.2023, не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м.Дніпро, у зв`язку із чим ухвалою суду від 15.11.2023 підготовче засідання призначене на 22.11.2023.

16.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про проведення судового засідання призначеного на 22.11.2023 о 12:10год. в режимі відеоконференції, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 20.11.2023.

В підготовчому засіданні присутня представник ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах".

В матеріалах справи міститься клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" без руху.

Присутня в підготовчому засідання представник відповідача-2 повністю підтримує заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача-2, господарський суд встановив.

В поданому клопотанні ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" зазначає про невідповідність поданого позову вимогам ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-2 обґрунтовує свою позицію тим, що у пред`явленому позові позивач посилається як на спеціальні підстави для визнання недійсними правочинів боржника - ст. 7, 42 КУзПБ, так і на загальні підстави, визначені ст. 3, 13, 16, 203, 215, 509, 627 Цивільного кодексу України, а також ст. 20 Господарського кодексу України.

Окрім викладеного, відповідач-2 зазначає, що у позовній об`єднано декілька позовних вимог з різними правовими підставами позову. Таким чином, позивач посилаючись на спеціальні підстави для визнання недійсними правочинів боржника залишив поза увагою, що Договір поруки №04/07-16 від 04.07.2016 укладено до виникнення правовідносин між позивачем та ТОВ "Бірум", оскільки кредитний договір №DNHSLOK7926 від 23.08.2016 укладено пізніше оскарженого договору.

Відповідач-2 обумовлює залишення позову без руху тим, що зазначення позивачем в позові і загальних і спеціальних підстав для визнання недійсними правочинів боржника свідчить про невідповідність поданого позову вимогам ч.3 ст. 162 ГПК України.

Дослідивши доводи ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-2, оскільки відповідність позовної заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України були предметом дослідження на стадії прийняття позову до розгляду, в той час як правомірність визначених позивачем правових підстав, на які останній посилається в обґрунтування позовних вимог згідно п.5 ч.1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для залишення позову без руху в розумінні приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає встановленню судом під час прийняття судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" без руху.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2023 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Суддя А.В. Суховаров